Эрликоны и Бофорсы производятся по лицензии в СССР

[thrary]

А стрельба зенитной пушкой по наземной цели - типичное дело во время ВМВ, во всех странах.

Собственно когда немцами формулировалось техзадание на ахт-ахт, то это не было возможностью, это было прямо обязательным условием.

[Mamay]

Собственно когда немцами формулировалось техзадание на ахт-ахт, то это не было возможностью, это было прямо обязательным условием.

Кто Вам это сказал? Когда проектировали 8-8 танки имели противопульное бронирование, зачем такая мощь? Противотанковым (точнее сказать универсальными - зенитнопротивотанковыми) как раз 2 см артавтоматы были.

Изменено 21 May 2012 пользователем Mamay

[арт]

Когда проектировали 8-8 танки имели противопульное бронирование, зачем такая мощь?

Появление танковых длинноствольных пушек 75 и 88 мм, это исключительно реакция на столкновение с советскими танками.

Появление же первых САУ с 88мм пушкой, вообще ни как не связанно с танками.

[Олег Невещий]

Где вопрос освещен несколько шире.

Насколько шире? Там другие данные по МЗА.

Так в РИ и того не было (16), а вы хотите в разы больше. Раскройте секрет, за счет чего?

Насчет за счет чего указанно в тексте АИ

Почему именно эта система? Не Испана, не Мадсен, не Солотурн?

Её предложили в ананимке

Олег, вы действительно думаете, что СССР ощущал нехватку оружия?

Да безусловно. Нехватка отдельных видов оружия (авиация в первую очередь), отстование по качеству, проблема запчастей и ремонтных мощностей а также далекие от оптимальности кадры в РККА и РККФ (последне впрочем объективное, лучшие кадры отправляли в промышленность что и позволило победить)

Смотря какого.

Истребилелей близких по параметрам к Ме-109F нет...

мобильность зенитного орудия хуже, чем легкого ПТО.

Легкие ПТО ложе есть (45-мм и даже некоторое количество 34-мм). МЗА-ПТО лишь дополнение.

[mk47]

Когда проектировали 8-8 танки имели противопульное бронирование

Char 2C. И вообще, возможности по бронепробитию 88 лишь следствие из зенитных требований.

[арт]

Насколько шире?

Там другие данные по МЗА.

У Широкорада, лишь чуть чуть.

Не данные другие. Иначе описано сотрудничество. Оно продолжалось не один год.

[thrary]

Когда проектировали 8-8 танки имели противопульное бронирование, зачем такая мощь?

Особенно противопульное бронирование имели Char B, Char C, etc...

[Олег Невещий]

Иначе описано сотрудничество. Оно продолжалось не один год.

Да причем по многим системам. Но конкретно по МЗА что-нибудь есть возможность добавить из инфы?

[thrary]

Нехватка отдельных видов оружия (авиация в первую очередь),

Так *авиации* тоже было на начало войны больше чем во всех остальных странах вместе взятых. Куда больше?

[Олег Невещий]

Так *авиации* тоже было на начало войны больше чем во всех остальных странах вместе взятых. Куда больше?

Мало было. И качество отстовало.

[ВАЛХВ]

Немецкое качество мы своим качеством бить не могли априори. Требовалось количество. И гораздо больше, чем было на 22.06.41 г. Сравните, сколько было выпущено к началу ВОВ пушек 45 и 76 мм и сколько потребовалось изготовить их, чтобы фашистов урыть. Дефицит во многие разы. И это касается и всего остального. В том числе, и человеческого ресурса.

[арт]

конкретно по МЗА что-нибудь есть возможность добавить из инфы?

Нет, добавить нечего.

[thrary]

Немецкое качество мы своим качеством бить не могли априори. Требовалось количество. И гораздо больше, чем было на 22.06.41 г. Сравните, сколько было выпущено к началу ВОВ пушек 45 и 76 мм и сколько потребовалось изготовить их, чтобы фашистов урыть. Дефицит во многие разы. И это касается и всего остального. В том числе, и человеческого ресурса.

Качество Pz.I и Pz.II переплюнуть не могли? Ню-ню...

Мало было. И качество отстовало.

На гробах летають? Те же самые модели самолётов, что дожили до 43го *внезапно* гробами быть перестали. От чего-то...

Собственно, у совецкого вооружения и плюсы были (у некоторого по крайней мере)... И в основном оно по ТТХ превосходило германское. Ну, там оптика, конечно цейсовская получшее была, да и по большому счёту фсё чего в них было хорошего. Чуть по-лучше британского и американского сна разума, не сказать что вундервафли -- это ежели по танчикам. ПТО кстати уже хум хау было -- sPzB оригинально и свежо, а APDS и HES у лимонников интереснее был, ну и кумулятивка штатовская вещь была, как и базука.

Изменено 22 May 2012 пользователем thrary

[Mamay]

Её предложили в ананимке

В анонимке могли предложить что-нибудь и получше.

[Mamay]

Особенно противопульное бронирование имели Char B, Char C, etc...

Пушка разработана в 1928 году, а приведенные Вами образцы 6-8 годами позже, ровесником являлся Char 2C, но их было изготовлено аж целых 10 (!) штук.

Качество Pz.I и Pz.II переплюнуть не могли? Ню-ню...

Т-1 учебная машина, а Т-2 именно по качеству как раз и не могли.

1) Цементированная броня.

2) Двигатель Maybach HL 62TR верхнеклапанный (ОНV) с литровой отдачей более 20 л.с./литр.

3) Автоматическая 20 мм пушка высокой баллистики.

4) Коротковолновая радиостанция FuG 5 с дальностью действия в телефоном режиме 6,4 км на каждом танке.

Брали тоннами веса, сантиметрами брони и стволов, литрами двигателей, но не качеством.

Изменено 22 May 2012 пользователем Mamay

[ВАЛХВ]

Качество Pz.I и Pz.II переплюнуть не могли? Ню-ню...

У вас чрезмерно узкое представление о немецком качестве. Если бы все заключалось только в техническом совершенстве Т-2 и прочих, 41-й год был бы другим.

[Олег Невещий]

От чего-то...

Их стало больше 49 тыс. на 1 января 1945...

Да и не гробы были. В среднем неплохие машины, даже на 1941. Проблема была в том, что у немцев машины были лучше...

В анонимке могли предложить что-нибудь и получше.

Насколько лучше?

Брали тоннами веса, сантиметрами брони и стволов, литрами двигателей, но не качеством.

И по итогу выиграли. Это как бы намекает, что военная политика СССР была более эффективной, чем у Германии даже с учетом очень ограниченных ресурсов.

[Mamay]

Насколько лучше?

Да на много. Мощность выстрела больше, некоторые коструктивно проще и надежнее.

И по итогу выиграли. Это как бы намекает, что военная политика СССР была более эффективной, чем у Германии даже с учетом очень ограниченных ресурсов.

Дак вот именно ограниченные природные и человеческие ресурсы Германии и вынуждали делать немцев по принципу "маленько, да миленько".

[thrary]

Брали тоннами веса, сантиметрами брони и стволов, литрами двигателей, но не качеством.

Вопрос, совершенно не в том. На самом деле главная задача - обеспечить необходимое кол-во средней в своем классе техники разумного качества.

Не вундервафель, а тысяч либерти или десятков тысяч ганкериеров.

[Mamay]

Не вундервафель, а тысяч либерти или десятков тысяч ганкериеров.

Т-2 не был вундервафлей для немцев. Его могли сделать оч много, только зачем? Это класс БМП в общем то.