Большое Соединенное королевство

[Стержень]

Кстати, а так как вам вариант сохранения Занзибара на особых условиях и в связи с Империей? Вроде бы тамошние арабы вполне адекватные.

Я тут поразмыслили о более перспективном месте на мой взгляд-Сокотре...

Судя по Вики населения там в начале 50-х было около 8 000 и мусульмане они не фанатичные

Сейчас население правда около 42 000, но это еще и переселенцы с материка

Включить ее в качестве провинции в Индоокеанский регион было бы вполне уместно

Изменено 18 Apr 2019 пользователем Стержень

[Magnum]

Сокотре

Этот остров красиво аыглядит на карте, но в реальном мире чудовищно бесполезен. Там иногда питьевую воду приходится завозить. 

 

[Стержень]

Этот остров красиво аыглядит на карте, но в реальном мире чудовищно бесполезен. Там иногда питьевую воду приходится завозить.

Военные базы никто не отменял

Но я в общем-то не настаиваю...

А может и вообще по теме что скажете?

[Magnum]

А может и вообще по теме что скажете?

Сдается мне, мы об этом неоднократно говорили с господином окружным начальником еще до войны. Про ересь унитаризма и членство Британии в совете безопасности ООН...  

 

[Стержень]

Сдается мне, мы об этом неоднократно говорили с господином окружным начальником еще до войны. Про ересь унитаризма и членство Британии в совете безопасности ООН...

Ну про унитаризм-это вы несколько зря.

По моей задумке БСК-это все же ближе к федерации в итоге результата

А что насчет членства в СБ ООН?

Изменено 5 May 2019 пользователем Стержень

[Magnum]

что насчет членства в СБ ООН?

Я имел в виду своб традиционную речь по теме: 

http://fai.org.ru/forum/topic/35778-velikobritaniya-byil-li-shans-sohranit-imperiyu/#comment-920868

[Charodey]

На рубеже XIX – XX вв. в Великобритании и "белых колониях" действительно обсуждалась идея единого федеративного государства – так называемой Имперской Федерации. Одним из авторов этой концепции был британский писатель и историк Джон Роберт Сили (1834-1895).

 

В своей книге «Расширение Британии» он писал о необходимости трансформации Великобритании и её колоний в единое федеративное государство. Посмотрев на подъем Германии, России и США, Джон Сили решио, что по численности населения Великобритании никогда этих молодых гигантов не перегнать. Но Англии есть колонии — Канада, Австралия и Новая Зеландия, Южная Африка. Еси они объединятся в единое политическое целое, поскольку их народы составляют единую нацию, то Британия будет равносильна новым нациям, а без такого объединения Британию, по его мнению ждёт уход в тень. 

 

Эту идею поддержал британских политиков, в т.ч. министр колоний лорд Карнавон. И английские власти считали, что трансформация колоний в доминионы (и не просто в доминионы – а в федеративные доминионы) на самом деле станет первым шагом к созданию федеративного государства.

 

По проекту Имперской Федерации и престижу Великобритании в Канаде, Австралии и Новой Зеландии сильный удар нанесла не очень удачная для Лондона англо-бурская война. 

[Стержень]

жон Сили решио, что по численности населения Великобритании никогда этих молодых гигантов не перегнать. Но Англии есть колонии — Канада, Австралия и Новая Зеландия, Южная Африка. Еси они объединятся в единое политическое целое, поскольку их народы составляют единую нацию, то Британия будет равносильна новым нациям, а без такого объединения Британию, по его мнению ждёт уход в тень. Эту идею поддержал британских политиков, в т.ч. министр колоний лорд Карнавон. И английские власти считали, что трансформация колоний в доминионы (и не просто в доминионы – а в федеративные доминионы) на самом деле станет первым шагом к созданию федеративного государства. По проекту Имперской Федерации и престижу Великобритании в Канаде, Австралии и Новой Зеландии сильный удар нанесла не очень удачная для Лондона англо-бурская война.

А год какой?

Если это после 1867 года-ПМСМ самое непоправимое уже произошло-колониям начали давать автономию при отсутствии государственного единства

[Charodey]

Книга «Расширение Британии» вышла в свет в 1883 году.

 

Идеи трансформации Великобритании и ее колоний в единое федеративное государство – это 1870-ые гг.. И как я понимаю, предоставление колониям автономии замышлялось властями Великобритании первоначально именно как формирование субъектов федерации. Проблемы начались, когда автономию колониям дали, а с созданием наднациональных органов власти стали тормозить.

 

 

[Charodey]

Британская колониальная политика неизменно склонялась в сторону расширения автономии колоний, их фактической независимости, в значительной степени усиливая эту тенденцию процессом федерирования колониальных государств; очевидно, государственные деятели метрополии, благоприятствовавшие политике федераций, имели в виду создать таким путем более тесное политическое общение колоний с их метрополией; они рассчитывали связать детей с родителями более прочными семейными узами и не только на почве чувства привязанности или торгового обмена, но и на основе политического союза между ними. Хотя идея Имперской федерации, как государственной формы, выгодной Великобритании, не является каким- либо новым открытием, тем не менее лорд Карнарвон был первым министром колоний, к торый поставил своей целью осуществление этой задачи; он поощрял федерирование отдельных групп колоний всей империи. Успешное завершение в 1873 году процесса федерации Канады, несомненно, побудило лорда Карнарвона, вступившего в должность в следующем году, способствовать дальнейшим опытам в том же направлении, считая это первым шагом движения, которое, по его мысли, должно было со временем завершиться федерацией всей империи. 

 

К несчастью, он наложил свою руку на Южную Африку и потерпел полную неудачу. Двадцать лет спустя м-р Чемберлэн снова взялся за этот план; несмотря на то, что ему пришлось ветре- титься с теми же затруднениями—пойти на насильственную аннексию двух голландских республик и на подчинение британской власти Капской колонии,—он завершил успешно федерирование Южной Африки. Федерация австралийских колоний отметила еще одну и притом более верную победу федеративного принципа.

 

Джон Гоббсон, «Империализм» (1902)

[Стержень]

Проблемы начались, когда автономию колониям дали, а с созданием наднациональных органов власти стали тормозить.

Именно что.

Но кстати создание федераций как субъектов федерации-тоже несколько странно выглядит.

То есть создание федеративной Канады как субъекта Британии...

Я что-то примеров такого припомнить не могу в РИ...

Британская колониальная политика неизменно склонялась в сторону расширения автономии колоний, их фактической независимости, в значительной степени усиливая эту тенденцию процессом федерирования колониальных государств; очевидно, государственные деятели метрополии, благоприятствовавшие политике федераций, имели в виду создать таким путем более тесное политическое общение колоний с их метрополией; они рассчитывали связать детей с родителями более прочными семейными узами и не только на почве чувства привязанности или торгового обмена, но и на основе политического союза между ними

И вот это вот ПМСМ-полная бредятина, которая и привела к становлению доминионов именно как независимых государств, а не субъектов федерации

И кстати, я не планировал бы в БСК включать Южную Африку и вообще ни в коем случае-Индию...

Но за информацию-большое спасибо!

[Charodey]

Как я понял, британские политики рассчитывали, что реальная власть во внутренних делах будет у руководства провинций Канады/ штатов Австралии (собственно, до сих пор губернаторов провинций/штатов назначает Королева). А федеральные правительства Австралии и Канады будут просто координировать работу правительств провинций/штатов (как в РФ полпреды в федеральных округах координируют работу руководителей отдельных субъектов).

 

При этом, предполагалось, что федеральные органы власти Канады, Австралии и Южной Африки со временем каким-то чудесным образом объединятся с руководством Великобритании. Как именно, непонятно. Как будет при этом осуществляться управление самой Великобританией (станет ли она отдельным субъектом/субъектами Имперской Федерации), тоже не было продумано (хотя предполагались автономия Ирландии и её вхождение в состав Имперской Федерации в качестве отдельного субъекта).

Изменено 21 Apr 2019 пользователем Charodey

[Стержень]

Как я понял, британские политики рассчитывали, что реальная власть во внутренних делах будет у руководства провинций Канады/ штатов Австралии (собственно, до сих пор губернаторов провинций/штатов назначает Королева). А федеральные правительства Австралии и Канады будут просто координировать работу правительств провинций/штатов (как в РФ полпреды в федеральных округах координируют работу руководителей отдельных субъектов).

Что с точки зрения управления тоже бред

При этом, предполагалось, что федеральные органы власти Канады, Австралии и Южной Африки со временем каким-то чудесным образом объединятся с руководством Великобритании. Как именно, непонятно.

Именно что

Как будет при этом осуществляться управление самой Великобританией (станет ли она отдельным субъектом/субъектами Имперской Федерации), тоже не было продумано (хотя предполагались автономия Ирландии и её вхождение в состав Имперской Федерации в качестве отдельного субъекта).

Вообще Чемберлен-старший как раз хотел Британию сделать федерацией из Англии,Шотландии,Уэльса и Ирландии

Но это было бы преобразование унитарного государства в федерацию-процесс понятный.И жаль, что не получилось

Но вот как они планировали пристегнуть туда доминионы, которые ведь крайне быстро стали приобретать атрибуты независимых государств-совершенно непонятно

Изменено 21 Apr 2019 пользователем Стержень

[Rzay]

Вопрос немного не по теме, но тем не менее: на рубеже XIX-ХХ веков британцы принялись объединять свои белые колониальные комплексы в федерации - сначала, Канад, потом Австралия и Южная Африка, существующие и поныне, хоть и в сильно измененном виде. Почему с Вест-Индией запоздали - и создали там федерацию только в 50-е годы, и просуществовала она без году неделю?

[Стержень]

Думаю потому что белых не очень много было

[Rzay]

В ЮАР их тоже всегда было куда меньше чернокожих.

[Стержень]

В ЮАР их тоже всегда было куда меньше чернокожих.

Да, безусловно.

Так я кстати ЮАР в БСК и не хочу включать.Тем более, что в отличие от Вест-Индии негры там реально дикие

Хотя, появилась тут у меня идея, о создании темы по поводу 2 ЮАР-черной и бело-цветно-индийской

И судя по всему-сами африканеры что-то такое собирались замутить-сужу по сообщениям о Конституции ЮАР 1984 года, которая дала политические права цветным и индийцам вроде как...

[Стержень]

В свете новостей о протестах в Гонконге понял, что совершенно упустил его судьбу в мире БСК

Но что с ним будет-не знаю.

С одной стороны, есть ПМСМ немалый шанс, что БСК, будучи намного сильнее и весомее чем РИ-СК сможет послать КНР в пешее эротическое и Гонконг не отдать.

Особенно если он будет интегрированным регионом

С другой стороны-интегрировать несколько миллионов китайцев, идея может быть не самая легкая в осуществлении

С третьей стороны-это все-таки китайцы, а не мусульмане...

Правда есть и вариант, что все скатится в РИ, но пока я в раздумьях

[Киборг]

Так или она бы постепенно стала бы Федерацией или Конфедерацией или более сильным Содружеством. Монарх бы только в Британии или Англии власть имел, а у остальном премьер .

Или , что мешало Канале пойти по пути Джорджа Вашингтона?

А Австралии у США помощь запросить?

[Стержень]

Так или она бы постепенно стала бы Федерацией или Конфедерацией или более сильным Содружеством.

Некая смесь между федерацией и унитарным государством.Скажем в идеале-это был бы подвид унитарного государства называемый регионалистским.

То есть это унитарное государство, где однако все его части имеют автономию.

Классический пример-Италия.

Еще похожа на это Испания, но там у автономных сообществ местами совсем уж большие полномочия

Монарх бы только в Британии или Англии власть имел, а у остальном премьер .

В смысле?

Монарх он один на всю Британию.При этом есть и премьер-министр Соединенного королевства и премьер-министры регионов

Или , что мешало Канале пойти по пути Джорджа Вашингтона?

Канаде в смысле?

Не очень понятно, но получилось, что они добились автономии, а потом независимости без войны, хотя восстания против британского правления там были

Плюс английское население-это ОЧЕНЬ во многом потомки американских лоялистов, которым пришлось бежать после победы континенталов в ВЗН

А Австралии у США помощь запросить?

????

А зачем?

И как вы себе это представляете?

[ясмин джакмич]

Вместо Акта о Союзе (http://ru.wikipedia...._о_Союзе_(1840)) принимается Акт об унии в стиле такого же акта 1800 года об Ирландии (http://ru.wikipedia....ании_и_Ирландии).

 Проблема Акта о союзе в том, что безумный король (клятву он давал, он и дуб за Прусского короля он тоже принимал и голым по дворцу бегал!) и торийские олигархи рожи покривили и с большой охотой отказали ирландским депутатам и даже лордам католикам от реального участия в парламенте, нельзя назвать нормальным политическим решением. И ладно бы были поражены в избирательных правах католики, в Ирландии действовали до 1793 года ограничения и для иных ветвей протестантизма (методистов, баптистов, пресвитерианцев). То есть по сути Ирландию насильно присоединили к Англии, дав права какой то куче местных чиновников и землевладельцев правильной партийной и церковной ориентации.
 Канадцы никогда на такой фентель не согласятся 

[Стержень]

Проблема Акта о союзе в том, что безумный король (клятву он давал, он и дуб за Прусского короля он тоже принимал и голым по дворцу бегал!) и торийские олигархи рожи покривили и с большой охотой отказали ирландским депутатам и даже лордам католикам от реального участия в парламенте, нельзя назвать нормальным политическим решением. И ладно бы были поражены в избирательных правах католики, в Ирландии действовали до 1793 года ограничения и для иных ветвей протестантизма (методистов, баптистов, пресвитерианцев). То есть по сути Ирландию насильно присоединили к Англии, дав права какой то куче местных чиновников и землевладельцев правильной партийной и церковной ориентации.  Канадцы никогда на такой фентель не согласятся 

Безусловно, но с 1829 года это изменилось и католики вполне себе получили политические права.

Я имел в виду именно государственное слияние Канады-естественно без такой дискриминации, как с ирландцами в РИ

Все условия для участия в парламенте-такие же как в Англии

[ясмин джакмич]

Я имел в виду именно государственное слияние Канады-естественно без такой дискриминации, как с ирландцами в РИ

ИМХО такое возможно только в том случае, если Великобритания изначально относится к колонии и колонистам как к своей ассоциированной территории. У нас же почти 50 лет тори гнули факи, головами качали и рожи кривили, 

[Стержень]

ИМХО такое возможно только в том случае, если Великобритания изначально относится к колонии и колонистам как к своей ассоциированной территории. У нас же почти 50 лет тори гнули факи, головами качали и рожи кривили, 

Ну я исхожу из того, что британцы осознали свои ошибки, приведшие к ВЗН...

[ясмин джакмич]

Ну я исхожу из того, что британцы осознали свои ошибки, приведшие к ВЗН...

Ну в Канаде они дали самоуправление - законодательные собрания - уже в 1791 году, другое дело что это не позволяло так просто инкорпорировать в единое пространство. Канада отобрана у первоначальной титульной нации - французов - ее утрамбовали беглые лоялисты из США, и туда наплывают иммигранты. При этом франкоканадцы вроде как получили выделенный Квебек, но в нем заправляла Клика Шато - а она и состояла из злобных олигархов тори, которые были противниками реформ и игнорировали интересы франкофонов.