Человек после человека

[Vasilisk]

Что наводит на мысль, что вопреки широко распространённому убеждению человечество отнюдь не умнеет.

Косвенно это подтверждается тем, что средняя масса мозга человека последние двадцать тысяч лет уменьшается. Пиковые значения "мозговитости" приходятся на верхний палеолит.

Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо.

Есть небольшая проблема - уменьшение мозга началось тогда, когда письменности ещё не было. Хуже того, массовая грамотность, без которой говорить о сколько-нибудь эволюционно значимом влиянии этой самой письменности, существует от силы пять-шесть поколений (а для стран, в которых сейчас живёт подавляющее большинство населения Земли так и вовсе одно-два). Так что причины уменьшения мозга заведомо никак с письменностью не связаны.

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Vasilisk

[Lestarh]

Есть версия, что у них просто сохранялись многие архаичные отделы. Обоняние, например, лучше было развито.

Мозг кроманьонца судя по отпечаткам мозговой полости структурно идентичен современному. У неандертальцев была специфика.

А что такое "умнеет"?

В данном случае - способность к решению нестандартных задач и способность одновременно оперировать большим количеством независимых информационных потоков (об'ём кратковременной памяти). Наиболее привлекательная для меня версия сводится к тому, что в процессе эволюции у человека росла именно возможность к параллельной работе с несколькими задачами. Шимпанзе, как показывают опыты, спокойно оперирует с двумя предметами одновременно - например орехом и камнем для его колки, а вот с тремя (добавляя сюда камень-наковальню) справляются не все. Причём от обучения это не зависит. Некоторые обезьяны колку орехов камнем на наковальне осваивают, некоторые нет. Причём если шимпанзе этого к подростковому возрасту не освоило, то уже не освоит. Что наводит на предположение о врождённом характере этого параметра.

У человека параметр "многозадачности" оценивается в 5...9 - большее количество задач одновременно мозг обработать не в состоянии. Интересно, что этот параметр примерно соответсвует количеству предметов которое человек может оценить не пересчитывая - если он видит три - восемь предметов то сказать "сколько" он может сразу, если больше десяти, то ему необходимо их хотя бы мысленно пересчитать.

Древний человек ещё на уровне питекантропа освоил достаточно сложные и многоэтапные техпроцессы создания орудий. Что указывает на то что с долговременной памятью и способностью к тонкой манипуляции у него всё было не хуже чем у современного уже миллион лет назад минимум. Однако размер мозга продолжал расти и культура в традиционном смысле стала появляться только 60-70 тыс. лет назад. Поэтому предполагается, что критичным тут были именно многозадачность и "размер ОЗУ" а не "процессор и винчестер". Тем более что интенсивно росли на этом этапе имено те части мозга которые по идее отвечают именно за это - лобные и теменные доли.

Достигнув определённого уровня многозадачности человек смог совершить принципиальный скачок - создать культуру, способную накапливать и передавать информацию вне памяти конкретного индивида. Возник "коллективный разум" или точнее "коллективная память" что начало процесс постоянного накопления знаний. А это позволило создать культуру как таковую.

Но при этом возникновение "внешних механизмов" сняло с человеческого мозга дальнейший отбор на рост многозадачности. Теперь ему не нужно держать всю информацию в памяти и каждый раз решать одни и те же задачи заново. Ключевым стало не ОЗУ а именно ПЗУ, винт плюс коммуникативные особенности позволяющие сформулировать запрос для получения информации из накопленного в культуре багажа. Соответственно изменился и вектор развития мозга.

А кто сказал что всё определяется весом? Компы тоже очень полегчали с момента создания

Увы, но в случае человеческого мозга аппаратная база и архитектура принципиально не изменились.

Есть небольшая проблема - уменьшение мозга началось тогда, когда письменности ещё не было.

Письменность это лишь иллюстрация.

Уменьшение мозга началось с возникновением культуры. То есть ситуации, когда необходимость постоянно решать возникающие задачи начала меняться на необходимость отыскать уже готовый ответ в коллективной памяти. Не нужно самому придумывать как изготовить каменный наконечник, достаточно пойти к старикам и спросить...

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Lestarh

[sergey289121]

А так вообще насколько реалистичен мой вариант и что в нём имеет смысл изменить?

Пальцы на ногах НЕ сращивать, а в остальном :good:

[Mexanik]

Наиболее привлекательная для меня версия сводится к тому, что в процессе эволюции у человека росла именно возможность к параллельной работе с несколькими задачами.

Полностью разделяю это мнение - чем дальше человек развивается, тем более сложные задачи ему приходится решать (это и без появления цивилизации городского типа возникло бы), а возможность следить одновременно за большим количеством процессов успешно демонстрируют компьютеры, уступающие мозгу многократно - то есть это, по идее, достаточно легко сделать.

То есть ситуации, когда необходимость постоянно решать возникающие задачи начала меняться на необходимость отыскать уже готовый ответ в коллективной памяти. Не нужно самому придумывать как изготовить каменный наконечник, достаточно пойти к старикам и спросить...

Но с развитием науки ситуация поменялась на противоположную - возникла нужда в новых теориях и изобретениях, то есть развиваться начало и воображение. В современном мире люди с хорошей фантазией часто придумывают очень оригинальные способы заработка - в "Галилео" был как минимум один сюжет на эту тему - а также при удачном стечении обстоятельств могут устроиться на перспективную должность, к примеру, в сфере компьютеростроения. То есть оказываются успешными и востребованными.

[Mexanik]

Пальцы на ногах НЕ сращивать, а в остальном

Спасибо %) А почему пальцы не сращивать? Синдактилия - довольно-таки распространённая мутация, но если в случае с руками она мешает, то на ногах же может даже помочь. У H.s.g. они пока ещё не срослись окончательно, но близки к этому - так они и нагрузку легче держат, и вообще к этому явно стремятся, особенно с появлением обуви.

[sergey289121]

Спасибо %)

Пожалуйста.

А почему пальцы не сращивать? Синдактилия - довольно-таки распространённая мутация, но если в случае с руками она мешает, то на ногах же может даже помочь. У H.s.g. они пока ещё не срослись окончательно, но близки к этому - так они и нагрузку легче держат, и вообще к этому явно стремятся, особенно с появлением обуви.

ИМХО НЕэстетично особенно когда обувь открытая.

Ссылочку на картинку можно? А то пишет что страница не найдена.

[Mexanik]

ИМХО НЕэстетично особенно когда обувь открытая.

Ну если сразу, то да - а так за десятки и сотни тысяч лет привыкнут и не заметят =)

Картинка вот:

Т.е. некий "Юлий Цезарь", способный делать сразу много дел, и все довольно прилично, умнее чем некий чудак "Эйнштейн", который полностью сосредоточен, например, на проблеме как совместить классическую механику с электродинамикой.

Не умнее, но потенциально способнее - в конце концов править государством не легче, чем в тишине и уюте решать задачи. Вообще же, если сосредотачивать на проблеме все силы, то можно что угодно решить - только на это нужно время.

[Lestarh]

Т.е. некий "Юлий Цезарь", способный делать сразу много дел, и все довольно прилично, умнее чем некий чудак "Эйнштейн", который полностью сосредоточен, например, на проблеме как совместить классическую механику с электродинамикой.

Все определения относительны.

Способность держать в голове несколько задач одновременно это не столько "юлицезаризм", сколько более эффективное воображение и умение эффективно компоновать разные данные в рамках одной задачи. Многопоточность не означает что обрабатываемые задачи никак не связаны друг с другом. Наоборот - сосредоточение на проблеме как совместить классическую механику с электродинамикой тоже этой самой многозадачности требует. Хотя бы для того чтобы одновременно держать в голове и то и другое.

В этой схеме "менее умный" это тот, кто в принципе способен думать только о чём-то одном и при переключении на другую локальную задачу первую успешно забывает. С электродинамикой он вообще не справится и Эйнштейном не станет. А вот чудаком - запросто

Многозадачность в данном случае это количество одновременно обратываемых операндов - грубо говоря разрядность процессора, а не умение читать и разговаривать одновременно. Оно лишь - одно из приложений.

Эта область явно на "до-ньютоновском" и даже на "до-галилеевском" уровне. И потому ни в какие их оценки нет смысла верить

Это понятно. В данном случае попытка сформулировать некое базовое понимание. Хотя бы и до схоластики упрощённое - "тяжёлый предмет падает быстрее лёгкого". Теоретически неверно. Но значительную часть практических случаев - описывает.

Ну и естественно, воспользуюсь случаем, узнать Ваше мнение. Ибо мне вопрос довольно интересен, а вот до чтения нейросайентистов руки не доходят. Потому с благодарностью выслушаю оценку более сведующего коллеги. Хотя бы в вопросе - кого из сайентистов почитать по данному вопросу?

Изменено 16 Aug 2012 пользователем Lestarh

[sergey289121]

Ну если сразу, то да - а так за десятки и сотни тысяч лет привыкнут и не заметят =)

Посмотрел НЕзаметно. А картинка показывающая вид целиком есть?

[Mexanik]

Посмотрел НЕзаметно. А картинка показывающая вид целиком есть?

Увы, я людей рисовать не умею, а H.s.g. слишком на них похож %) Есть наброски потомка тех, что идут после него, но это пока очень рано выкладывать - может статься, что я где-то ошибился и путь пройдёт иначе.

Это - способнее - уже новое понятие. И тоже не определено.

Кстати, верно. Способный - это в данном случае эффективно решающий задачи. А вот какие они будут - уже другое дело, которое и определит более точное значение слова. Например, охотник, выслеживающий неосторожное животное в стаде, будет тем способнее, чем больше объектов сможет наблюдать одновременно, а в условиях, скажем, дефицита ресурсов тот навык станет бесполезным, но будет важнее уметь решать сложные задачи по нахождению этих самых ресурсов и наиболее оптимальному их применению.

но о каких-то людях говорим, что они умные, а о других что дураки.

Как правило, это связано со способностями мыслить логически, а в некоторых случаях относится к неполноте известной человеку информации. Я одно время над этим думал.

мозг - самая великая научная проблема текущего века, и возможно следующего.

Наряду с "откуда всё есть пошло быть" и "что делать, чтобы не стало хуже" %)

[Vasilisk]

Древний человек ещё на уровне питекантропа освоил достаточно сложные и многоэтапные техпроцессы создания орудий. Что указывает на то что с долговременной памятью и способностью к тонкой манипуляции у него всё было не хуже чем у современного уже миллион лет назад минимум. Однако размер мозга продолжал расти и культура в традиционном смысле стала появляться только 60-70 тыс. лет назад. Поэтому предполагается, что критичным тут были именно многозадачность и "размер ОЗУ" а не "процессор и винчестер". Тем более что интенсивно росли на этом этапе имено те части мозга которые по идее отвечают именно за это - лобные и теменные доли.

Ну, тогда мы точно знаем, как должен выглядеть Человек Будущего - существо с сильно вытянутым черепом. Примерно таким:

[Mexanik]

Расти он сможет ровно до того момента, как начнёт мешать в повседневной жизни. У Чужого, например, голова настолько длинная, что ему приходится сутулиться, что предполагаети изменения в анатомии (в частности, у него есть длинный хвост-балансир), которые человек отбросил как ненужные. С лобными долями проще - лицо, став меньше, освобождает для них место, а форма теменной части черепа может быть или яйцеобразной острым концом назад (или назад и вверх, как в гугле по запросу "вытянутый череп"), или вовсе остаться современной, а мозг внутри увеличившейся черепной коробки изогнётся так, чтобы нужным долям предоставилось больше места. Не говоря уже о том, что некоторые участки за ненадобностью могут сильно уменьшиться - например, отвечающие за обоняние. Что подтвердится - то я добавлю в свою схему. Так вообще у древних людей, чей мозг имел иные размеры долей, чем наш, голова пропорционально телу была такая же, как и наши, и у обезьян примерно такая же ситуация.

[sergey289121]

Увы, я людей рисовать не умею, а H.s.g. слишком на них похож %) Есть наброски потомка тех, что идут после него, но это пока очень рано выкладывать - может статься, что я где-то ошибился и путь пройдёт иначе.

Понятно. Спасибо.

[Mexanik]

А вот оцивилизованный вид - Homo sapiens benignius. Ряд адаптаций сделал его приспособленным к довольно комфортному сидячему образу жизни, как то:

1) Изменение механизма накопления жира. Он всё ещё откладывается, но легко расходуется без вреда для организма. Можно один раз заправиться и потом три дня ничего не есть. Или неделю. В общем, как верблюд.

2) Иная конструкция скелета и мягких тканей, предотвращающая всякие болячки. В частности, модифицированы кровеносная система, таз и верхняя часть позвоночника - он может намного легче сгибаться вперёд и потом не болеть, но основное положение тела всё-таки осталось вертикальным.

3) Некоторая атрофия мышц ног, но более мощный торс и гораздо более развитые руки в плане координации и скорости движений. Пальцы заметно более тонкие и подвижные, суставы эластичнее в ущерб прочности. Безымянный палец наконец-то получил свободу. Голова тоже адаптирована: она скруглена сверху и где-то на четверть или даже на треть вытянута назад. Шея соответственно более прочная и изогнутая.

4) Зрение более чёткое и контрастное, но по сравнению с нами этот человек очень близорук. Уши как у H.s.g. - прижатые к голове, но более маленькие. Нос тоже не очень большой. Рот узкий, зубы поменьше наших и более приплюснутые, но в целом почти такие же, как были. Сильнее всего изменились жевательные, с каждой стороны обеих челюстей пропало по одному, а то и двум. Лицо осталось того же размера, но за счёт увеличения головы и вообще тела кажется более маленьким, чем наши.

5) Волос на теле очень мало, на голове остались только у женщин и тех, кому меньше 20-30 лет, но в основном потому, что отбор вёлся ещё и по этому признаку. Пигментация кожи почти никакая, волосы тёмные, но седеют уже на втором-третьем десятке лет жизни. Растительности на лице нет в принципе, только иногда появляется небольшая бородка из примерно такой же поросли, что у нашего вида покрывает предплечья.

6) Пониженная обычная температура тела - организм может разогреваться только во время физического труда, всё остальное время эти ресурсы тратятся мозгом. Соответственно, потовые железы в основном редуцированы и работают кое-как.

7) Изменилось восприятие и мышление, приспособившись к жизни в технологически продвинутых городах. Над этим уже надо думать отдельно. В частности, развилась соображалка и поиск нестандартных решений, а также способность создавать из подручных материалов те или иные инструменты, компенсирующие недостатки тела - последнее, впрочем, больше зависит от обучения, чем от генетики.

В принципе H.s.b. могут скрещиваться с H.s.s. и даже H.s.g. и давать при этом жизнеспособное потомство, но гибриды имеют как некоторые преимущества, так и ряд недостатков - в особенности во втором случае. На планете, таким образом, оказывается три вида, не мешающие друг другу по причине разных экониш, но H.s.s. постепенно вымирает. Оба постчеловеческих вида продолжают эволюционировать своими путями, всё более разделяясь.

[sergey289121]

палец наконец-то получил свободу.

А у H.s.g. он тоже получит свободу?

[Mexanik]

А фиг знает, если честно. Думаю, вряд ли - это более "природный" вид, а в его среде, какой бы она ни была, лучше даже наоборот, сделать первые фаланги менее подвижными и более прочными. Всё равно пенспиннинг и десятипальцевый слепой набор текста не являются критическими для выживания %) Вот последнее для бенигнисов уже важно.

Кстати, я попробовал изобразить башку ХСБ:

Не умею делать людей, но так даже лучше >.

[Lestarh]

Пальцы заметно более тонкие и подвижные, суставы эластичнее в ущерб прочности. Безымянный палец наконец-то получил свободу.

Рацпредложение - сделайте ему второй большой палец (например противопоставив мизинец остальным). Фантастически расширяются возможности. От застёгивания пуговиц и проведения мелких работ типа шитья одной рукой и до совершенно изощрённых вариантов манипулирования чем угодно. Возможность писать отновременно двумя ручками/карандашами - принципиально другой подход к письменности... Хотя это надо было в каменном веке делать.

Кстати, я попробовал изобразить башку ХСБ:

Лицо лучше задвинуть назад, а лоб "навесить" вперёд. А то у вас грацильный неандерталец получается.

Основная эволюционная линия сапиенсов это именно смещение мозговой полости симметрично относительно позвоночного столба, её развитие преимущественно в высоту (а не длину или ширину) и редукция челюстей, которые постепенно уползают назад.

И да. Смоделенная голова не сможет жевать. У неё жевательную мускулатуру некуда деть.

Мышц две основных с каждой стороны (ещё две под челюстью внутри).

Одна идёт от боковой поверхности черепной коробки и тянет челюсть вверх и назад, вторая от скуловой кости и тянет вверх и вперёд.

У Вас они во-первых параллельны и обе тянут вверх и назад. Во-вторых скулы почти нет, а прохождению первой мышцы мешают непонятные желваки в области виска и уха.

Для нормальной работы нужно сдвинуть заднюю кромку нижней челюсти назад до уровня уха, тогда первая мышца будет ориентирована в целом вертикально, а первая сможет адекватно работать на закрытие челюсти.

Поскольку зубной ряд недлинный, то сдвиг должен привести к втягиванию рта сильно назад, за уровень глаза.

Не умею делать людей, но так даже лучше >.

Модель кстати вполне себе ничего.

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Lestarh

[Roler]

но в основном потому, что отбор вёлся ещё и по этому признаку

Вот так никто и не обосновал, с чего же в современном мире лысые люди с работающим безымянным пальцем получат преимущество...

Ну реально?

Умным людям комфортнее жить, но в плане потомства они будут скорее даже менее успешными, чем низший класс.

А вы тут прямо всего человека переделываете.

Позвоночник более совершенный... А что, от радикулита до зачатия детей не доживают что ли?

Нет, если это генная инженерия — то пожалуйста =)

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Roler

[Mexanik]

Рацпредложение - сделайте ему второй большой палец (например противопоставив мизинец остальным). Фантастически расширяются возможности.

Кстати, я давно думал об этом. Сейчас поищу картинку... А вот она:

Мизинец в обычном положении практически не отличается от наших, но сгибается в той же плоскости, что и большой палец. Ребро ладони, соответственно, выглядит иначе - и тоже функционально, ибо эта часть обычно елозит по различным поверхностям и отчаянно просит доработки. Сохраняется и возможность бить кулаком по столу.

Лицо лучше задвинуть назад, а лоб "навесить" вперёд. А то у вас грацильный неандерталец получается.

Я же сказал, что не умею изображать людей ^^' Там ещё много чего надо исправить. Займусь этим, как вдохновение появится, но в общих чертах уже можно представить результат.

Вот так никто и не обосновал, с чего же в современном мире лысые люди с работающим безымянным пальцем получат преимущество.

Безымянный палец позволит намного эффективнее управляться с клавиатурой, бумагами и прочим, что сделает такого работника более ценным и, стало быть, успешным. Даже если он работает сам на себя. А лысина уже сейчас очень часто встречается, но выглядит более эстетичной именно как полное отсутствие волос, а не проплешина. Уже сейчас всё к этому идёт и большим недостатком не считается, плюс позволяет сэкономить на шампунях и вообще упростить гигиену.

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Mexanik

[Lestarh]

и большим недостатком не считается, плюс позволяет сэкономить на шампунях и вообще упростить гигиен

Ну это несерьёзно...

Эволюция закрепляет только то, что приводит к более результативному размножению. А "полное отсутствие волос" в эстетических целях без проблем достигается бритвой. Зачем для этого естественный отбор беспокоить

Мизинец в обычном положении практически не отличается от наших, но сгибается в той же плоскости, что и большой палец.

Можно и более традиционными методами:

Привести указательный палец к большому.

Ключевая особенность большого пальца не куда он гнётся, а что противопоставляется остальным.

Безымянный палец позволит намного эффективнее управляться с клавиатурой, бумагами и прочим, что сделает такого работника более ценным и, стало быть, успешным.

Увы, но автоматизация сделает его успешным куда быстрее. А кнопки можно и одним пальцем нажимать

Об'ективно если бы не культурные влияния то человеческая нога тяготела бы к двупалой, а рука к трёхпалой.

Вообще динозавры/птицы давно разработали куда более эффективные хватательно-транспортные модели конечностей, нежели млекопитающие.

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Lestarh

[Roler]

Безымянный палец позволит намного эффективнее управляться с клавиатурой, бумагами и прочим, что сделает такого работника более ценным и, стало быть, успешным.

Lestarh уже сказал, что вся наша технология делает такие "усовершенствования" бессмысленными.

Причём, палец не может сразу стать совершенным за одно поколение. А микроскопическое улучшение контроля вообще никак не поможет.

И более успешный в человеческой жизни не означает, что его потомки будут вытеснять остальных.

Это у животных, кто сэкономил энергию или стал чуть лучше видеть сразу получает непосредственный плюс к живучести и его потомки тоже.

А в техносфере и полные идиоты могут жить и размножаться.

А что количество детей вообще обратно образованности в среднем.

У успешных людей времени нет =)

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Roler

[Mexanik]

Эволюция закрепляет только то, что приводит к более результативному размножению.

В том числе и очень косвенно %) Население планеты теряет причоски - отчего же этому не стать привлекательной чертой? Когда бибизянки облысели телом, это прокатило. А вообще это может стать таким же рандомным признаком, как цвет глаз.

Привести указательный палец к большому.

Не уверен - указательный хорош именно в таком виде, какой он имеет сейчас. Разве что его можно сделать сильнее.

Ключевая особенность большого пальца не куда он гнётся, а что противопоставляется остальным.

На самом деле он находится в той же плоскости и поворачиваться может градусов на девяносто. Вообще, я проверил на себе - почти всю работу можно выполнять, не используя большой и мизинец - противопоставляя средний.

Увы, но автоматизация сделает его успешным куда быстрее. А кнопки можно и одним пальцем нажимать

Десятью намного быстрее, доказано машинистками %) Умственный труд предполагает запись результатов, а клавиатура намного надёжнее нейроинтерфейса - мысли людей хаотичны, их записывать без редактирования бесполезно.

Вообще динозавры/птицы давно разработали куда более эффективные хватательно-транспортные модели конечностей, нежели млекопитающие.

Клюв - это не конечность А о том, как динозавры использовали свои лапы, мало что известно.

Причём, палец не может сразу стать совершенным за одно поколение. А микроскопическое улучшение контроля вообще никак не поможет.

Это может происходить незаметно, наряду с другими адаптациями. А вообще достаточно одному гену, отвечающему за формирование большого пальца, попасть ещё и в другое место. Всякие -дактилии примерно так и происходят, но в основном считаются уродствами и не несут пользы. Тут надо дождаться стечения ряда признаков и закрепить их.

А в техносфере и полные идиоты могут жить и размножаться.

До тех пор, пока не изменится мышление людей. Сейчас мало кто думает на поколения вперёд, что приводит к "мы все умрём!" и "загадили всю планету", но это в принципе не может продолжаться бесконечно. А дальше вступает в дело гуманизм - "потомкам будет приятнее жить в нормальных телах, а не в хилых и болезных". Дальше уже смотря как карта ляжет.

А что количество детей вообще обратно образованности в среднем.

У успешных людей времени нет =)

Скажите это Хокингу =) Он, конечно, не являет собой генетически совершенное существо, даже наоборот, но это частности.

[Roler]

До тех пор, пока не изменится мышление людей.

Ну это вы придумали.

С тем же успехом можно коммунизм через личности людей в "Туманности Андромеды" обосновывать.

Лысина у вас популярной станет... Да, считается, что некоторым мужчинам идёт лысина, некоторые специально бреются, но повальной модой это не стало и не станет.

Скажите это Хокингу =) Он, конечно, не являет собой генетически совершенное существо, даже наоборот, но это частности.

С Хокингом пример как раз не в вашу пользу.

Техносфера компенсировала ущербность его тела, у него даже есть дети.

Точно также, как они есть у недалёкого, но физически сильного фермера в южных штатах.

Пару сотен лет назад он бы просто умер бы.

И с каждым веком цивилизация всё более сглаживает различия между людьми.

Где тут отбор?

Умные и глупые, сильные и хилые, здоровые и больные — развитая цивилизация не видит разницы между ними. Пусть даже на тебя не будет смотреть модельные красавицы, но найти жену и завести всё равно спокойно можно.

И гениальный финансист, от природы владеющий десятипальцевым набором в популяционном смысла не имеет преимуществ. Пусть его здравый смысл и технологии позволят ему прожить сотню лет — это не приведёт к тому, что он заведёт полтора десятка превосходящих детей.

Обучение надстраивает над нашими инстинктами нечто более сложное и совершенное.

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Roler

[Ринн]

Нужно смотреть не на то что делает жизнь человека удобнее, а что помогает иметь большее потомство. У человека будущего будет вложенная в инстинкты камасутра и иммунитет к контрацептивам =D

Можно ещё предположить, что рождение двойни и тройни должно стать более распространённым, а позже и нормой. Но как всё это будет влиять на внешний вид не представляю.

Изменено 19 Aug 2012 пользователем Вариан Ринн

[Roler]

Нужно смотреть не на то что делает жизнь человека удобнее, а что помогает иметь большее потомство.

Да ничего, кроме самого факта способности к деторождению в современном обществе не влияет)

Среднестатический человек может вообще не иметь детей, а может, в теории, завести 15.

Но вот среднее количество детей уже определяется социумом.

P.S. Так и представил себе специальный шип, пробивающий презервативы...