ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Crusader]

Ну а закрытый трюм как достоинство для десантного корытца - совсем странно.

 Ну там и нос не очень - аппарель бы не помешала, но как заготовка под многоцелевую дешёвую мелочь, ИМХО, неплохо. Не "Зибель", конечно, но всё же.

[Нкоро_]

Ну там и нос не очень - аппарель бы не помешала, но как заготовка под многоцелевую дешёвую мелочь, ИМХО, неплохо.

Осталось понять, для чего оно нужно.

Так-то СССР баркасов с автомобильным движком может наварить тысячи, но концепция не приветствует строительство бесполезных кораблей потому что надо что-то строить. Рыболовные шаланды не намного сложнее, а для котиков морального климата в стране полезнее.

 

Главным противником изучения опыта ВМВ (особенно своего) был сам флот.

Тут вопрос спорный. Ну вот мы изучили опыт ВМВ, увидели что для прямого и тупого бодания с США надо построить в 2-4 раза больше авианосцев чем США, что делать? Вариантов-то всего два: Строить артиллерийские (позже ракетные) КРл (позэе ЭМ) и молиться что повезет, и радикально резать менять концепцию флота.

Изменено 4 April пользователем Нкоро_

[Crusader]

Осталось понять, для чего оно нужно.

 Для всего, на что жирно отряжать полноценные боевые корабли: конвои, тактические десанты, патруль ПЛО в шхерах, поддержка десантов.

Тут вопрос спорный. Ну вот мы изучили опыт ВМВ, увидели что для прямого и тупого бодания с США надо построить в 2-4 раза больше авианосцев чем США, что делать?

 Отнюдь, опыт показал, что юшку янкесам можно пустить и вообще без авианосцев. Бой у острова Самар в 1944-м - подтверждает это. Сложно, а для советских идиотов, скорее всего - невозможно, но реально в теории. Тем более, что заточенный под океанские просторы флот США в той же Балтике - слон в посудной лавке: там же даже "щукам" и их немецким кузенам VII-кам, было тесно. На Чёрном море - такая же фигня. И в обеих случаях - есть узкие места в виде Босфора с Дарданеллами и Каттегата, где можно накрыть супостата всем составом при минимальном использовании тактикаль нюклеар бомбуэ даже первого, пузатого поколения, которое в палубные бомбардировщики категорически не лезло. Опять же, в теории.

 Так что остаётся только Северный Ледовитый и Тихий Океан, где единственный вариант для СССР - глухая оборона с тотальным анальным огораживанием и опорой на Курильскую гряду и Камчатку на Востоке, и Новую Землю, Кольский полуостров и Ямал - на Севере.

 

 

[Temeluchas]

конвои, тактические десанты, патруль ПЛО в шхерах, поддержка десантов.

Ни для чего из этого он не пригоден. Ибо маленький (30 тонн полного в\и) и медленный.

 

[Crusader]

Ни для чего из этого он не пригоден. Ибо маленький (30 тонн полного в\и) и медленный.

Всё так.

 Но ничего не мешает его раза в 1.5 увеличить. Единственно, что с движками затык, да.

 Оно я к тому, что возможности что-то, дешёвое и массовое сварить были даже во время войны, даже в блокадном, блин, Ленинграде. Желания и понимания нужности оного - не было.

[Temeluchas]

Но ничего не мешает его раза в 1.5 увеличить.

И что он сможет предложить на фоне "мошек" и 1124?

Потенциальная альтернатива, скорее - "не обосраться с ОД-200". Ибо убожество ОД-200 не было продиктовано проблемами промышленности, а вызвано именно косяками конструкторов. Так что "мошка" на его фоне была огненной колесницей древних богов.

даже в блокадном, блин, Ленинграде

А вот это в корне ошибочное дополнение. Тему "ладожских тендеров" со снабженческо-логистической точки зрения неплохо разобрал Мосунов. Если коротко - нигде, кроме блокадного Ленинграда, их строительство вестись не могло и, строго говоря, было бы вредительством 
Особенность промышленности блокадного Ленинграда - дефицит энергии и кадров, но завались сырья, в первую очередь - проката и всяких дефицитных на "большой земле" металлов. И эти запасы, в отличие от "большой земли", в Ленинграде невозможно было употребить на что-то более приоритетное.

[Нкоро_]

Для всего, на что жирно отряжать полноценные боевые корабли: конвои, тактические десанты, патруль ПЛО в шхерах, поддержка десантов.

Для всего этого описанные шаланды бесполезны. У них скорость 5 узлов и защита экипажа и двигателя (мы даже не говорим про десант) хотя-бы от авиапушек отсутствует как класс. Технику с них выгружать вообще невозможно. Можно отталкиваясь от американских десантных барж них разработать с нуля десантный баркас, и отталкиваясь уже от него сделать шхерный монитор, но это уже будет другой размер, не один мотор на 75 поней, а два по 750, и так далее.

Отнюдь, опыт показал, что юшку янкесам можно пустить и вообще без авианосцев.

Так что остаётся только Северный Ледовитый и Тихий Океан, где единственный вариант для СССР - глухая оборона с тотальным анальным огораживанием и опорой на Курильскую гряду и Камчатку на Востоке, и Новую Землю, Кольский полуостров и Ямал - на Севере.

Это взаимоисключающие параграфы две радикально различающиеся ветки, но обе основываются все же на изучении опыта ВМВ, а не чисто на аппаратных интригах для распила бабла, как вы хотите представить. Фактически, вам не нравится что СССР пошел по первому пути, а не по второму.

Допустите, что СССР пошел по второму пути. Какой корабельный состав должен к нему прилагаться? Ответ "никакой" заведомо неправильный, как минимум суда снабжения и эскорт для них должны быть, и должны быть сильнее реальных.

Изменено 5 April пользователем Нкоро_

[dragon.nur]

медленный

не показатель -- те же самые чханые "болиндеры" имели двигатели мощностью 50 л.с., т.е. вструмить ЗиС вместо изношенного или вообще отсутствующего "поссибл энд нот икспенсив".

неплохо разобрал Мосунов

Можно ссылочку? Позяяяаааазя

проката

Неменко говорил о 30 кт проката, вывезенного и брошенного в Поти, и со снарядами там тоже непонятка.

Изменено 5 April пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

вструмить ЗиС

Дык он и так там, со всеми своими 75 л.с. обеспечивает те самые 5 узлов.
Понятно, что двигло побольше положить реально. Но вот засада - положив двигло, достаточное для того, чтобы получить адекватный "эскортно-патрульный катер" мы получаем "мошку" вид в профиль

Можно ссылочку? Позяяяаааазя

В одной из его видеолекций, емнип, в "Культуре памяти". Точнее сейчас не вспомню

 

[чукча]

что юшку янкесам можно пустить и вообще без авианосцев. Бой у острова Самар в 1944-м

Эээ, у о. Самар

1) Не было амерских АУГ. Причем не волей богов, а потому что они гонялись за японскими АВ. Если этой задачи перед ними не стояло, они бы могли разнообразить ход событий своим присутствием.

2) Японских капиталшипов там было, мягко говоря, не столь уж мало. Даже если не учитывать всякие "южные соединения." И при этом ущерб амерам был довольно скромный.

[dragon.nur]

положив двигло, достаточное для того, чтобы получить адекватный "эскортно-патрульный катер" мы получаем "мошку" вид в профиль

Ну мы-то всё же более о десантно-патрульном. Да и у МОшки есть один трудноустранимый недостаток -- она всё-таки великовата для части своего целеполагания, особенно осадку бы до 1,2..1,3 уменьшить.

В одной из его видеолекций

не в этой?

Лекция В. Мосунова «Пути сообщения Ленинграда: борьба за снабжение города. 1941-1943 гг.»

[Crusader]

Эээ, у о. Самар

Сложно, а для советских идиотов, скорее всего - невозможно, но реально в теории.

[Temeluchas]

Да и у МОшки есть один трудноустранимый недостаток -- она всё-таки великовата для части своего целеполагания, особенно осадку бы до 1,2..1,3 уменьшить.

Спорно.
МОшка в своей нише - едва ли не самая маленькая. MGB и раумботы - больше, американские "изначально патрульные катера" - больше, переделанные из торпедников - частью больше, частью такие же. Да и вооружение, чтобы патрульник мог сказать что-то кроме "полшестого" в меньшую тушку не то чтобы впихуемо. 

Ну и да, у тендера осадка - те же полтора метра.

не в этой?

Нет, емнип, в этой.

Все-таки в силу недостаточной раскрученности Мосунова, его выступления по разным уголкам ютуба собирать - то еще веселье.

PS Поподробнее - здесь. 

Изменено 8 April пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

у тендера осадка - те же полтора метра.

Окститесь. 

Что же представлял собой тендер? Это самоходная стальная баржа с корпусом простейшей формы, длиной 10,5, шириной 3,6 и высотой борта 1,5 м.

и 

за основу был принят плашкоут НТК, имевший длину 10,5, ширину 3,6, осадку 1 и высоту надводного борта 0,5 м

Метр там осадки, и то при максимальной загрузке.