ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Doctor Haider]

а может с использованием готовых элементов пр.82 заказать авианосец? Один как учебный

Зачем изобретать велосипед, если был проект 85? Как раз что-то типа Клемансо. В 1958-м проект, в 1961-м-1962- начинаем строить.

Изменено 19 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Cobra]

Я не думаю что на ТОФ целесообразно развертывать ПЛАРБы

[арт]

Не строим пр. 82 и не закладываем новые пр. 68.

Вместо крупной серии пр.30бис что-то числом поменьше, но посовременее

Видимо ДО смерти Сталина это не возможно. Кроме того, не разумно резать эти корабли.

Да и сами по себе тяжелые и сравнительно тяжелые артилерийские корабли востребованы и тогда и много позже (да же сейчас).

30-ка это единственный имеющийся проект адаптированый по итогам войны. Ни чего более современного не создать.

[Temeluchas]

По поводу строить? не строить ТАКР и в каком виде.

На мой взгляд нормальный альтпроект 1143 с полной взлеткой (пусть с рампой) с ЯСУ без Гранита и авиакрылом состоящим из полноценных истребителей является одним из ключевых элементов, обеспечивающих развертывания наших ПЛАРБ на СФ.

Т.е. получаем аналог "Шарля де Голля", что очень неплохо. Но все же лучше вместо трамплина поставить катапульты, иначе самолетов ДРЛО на нем не будет.

[Marlagram]

Пусть топик-стартер определиццо с нулевой точкой

Если я правильно понял, это РИ-дата смерти Сталина.

Кстати, а сколько попаданцев-наездников имеет место быть? Их только на политбюро хватит - или же вся верхушка до уровня зам.министров занята?

И да, на мой взгляд нужно учитывать, что компьютеризация будет, и будет очень активной. Как бы что-то класса PDP-11 на первых ИС не выдали к 62... Со всеми вытекающими для флота особенностями.

И я подозреваю, что например РИ Мига-21 не будет. Будет что-то похожее на китайскую поделку - J-8II, чтобы влез нормальный радар, пушка и несколько ракет...

Изменено 19 Sep 2012 пользователем Marlagram

[арт]

не строить ТАКР и в каком виде.

Это ошибочное мнение. Ошибка происходит из-за прямого сранения крейсера с АВ.

На самом деле ТАВКР ни АВ. Это авианесущий противолодочный корабль. Размещение на нём ударного комплекса совершенно оправдано.

ТАВКР разумно сравнивать с американской программой SCS.

[Doctor Haider]

Кроме того, не разумно резать эти корабли.

Не резать. Просто не закладывать новые. Уже заложенные и частично спущенные до и во время войны 7 крейсеров пр. 68 и 10 эсминцев пр. 30 просто достраиваем.

Изменено 19 Sep 2012 пользователем Doctor Haider

[Нкоро_]

Если я правильно понял, это РИ-дата смерти Сталина.

Да

Кстати, а сколько попаданцев-наездников имеет место быть? Их только на политбюро хватит - или же вся верхушка до уровня зам.министров занята?

Именно до замминистров. Чтобы не рисовали, панимаишь, чертежи, а ставили задачи.

И да, на мой взгляд нужно учитывать, что компьютеризация будет, и будет очень активной. Как бы что-то класса PDP-11 на первых ИС не выдали к 62... Со всеми вытекающими для флота особенностями. И я подозреваю, что например РИ Мига-21 не будет. Будет что-то похожее на китайскую поделку - J-8II, чтобы влез нормальный радар, пушка и несколько ракет...

Здесь не комментарии у Дмитриева, рассматриваем проблему только в контексте флота, для простоты - до 70 года все как есть, в 70е-80е - допустимо иметь аналог РИ электронной системы на 5 лет раньше, в 90е - на 10. То есть, в 90е можно ставить на корабли то, что ставят сейчас.

Но до этого еще дожить надо. А пока на дворе 53 год.

[арт]

Уже заложенные и частичнос пущенные 7 пр. 68 и 10 пр. 30 просто достраиваем.

Тут конечно возможны варианты. Однако, поле деятельности не столь широко. По сути, следующие проекты, были лишь более полным учетом итогов ВМВ. Принципиально новыми стали 61 и 58. Так до них ещё дорости нужно.

Т.е. строительство серии пр.30 не считаю ошибкой. Строительство пр.68 совершенно не считаю ошибкой, в отличии от сокращения самой серии.

ЛК и ЛКР (ТКР), вероятно возможны изменения. Однако, в любом случае, считаю что заложенные корабли стоило достроить.

С ПЛ, как мне думается, гораздо сложнее. Прогресс шел семимильными шагами и модернизация производств просто не поспевала за потребностями. Это вынуждало строить одновременно лодки нескольких поколений.

Изменено 19 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

давайте список составим на март 53-его

[арт]

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_01/index.htm

[Mamay]

ПОстепенно все 68 проекты списываем без замены а в состав мобильных сил вводим по крейсеру ракето-носителю(аля арсенал)

А зачем списывать? Может вдохнуть вторую жизнь, как в Айову? Кормовые башни снять, организовать вертолетную площадку, фарш ракетный в ТПК. А передние башни заменить на 2х1х220 мм (СМ-40). Против Де Мойна ему не биться, а дальность в 50 км при весе снаряда в 176 кг при работе по берегу оч даже не плоха.

3 амфибийных соединения - АВЛ, УДК, 3 БДК, КР, 12 ЭМ-СКР, 4 ТЩИМ.

Вот такой крейсер нужен в каждой мобильной группе.

Изменено 19 Sep 2012 пользователем Mamay

[Cobra]

Итак

5 КР пр.68К, 9 КР пр.68бис, 10 ЭМ пр.30К, 70 ЭМ пр.30 бис, 1 ЭМ пр.41.

Первый 56 пр. в стадии закладки...

Это без 26 пр., 7/7У и 29 пр.

[Marlagram]

Здесь не комментарии у Дмитриева, рассматриваем проблему только в контексте флота, для простоты - до 70 года все как есть,

Я понимаю, так удобнее, но... Флот и в РИ в СССР один из основных обЪектов компьютеризации. Создание каких-никаких БИУС с полноценными компами хотя бы уровня УМ-1/Аргон-1, доведение до ума БЦВМ Ил-38 - это меняет принципы использования вооружений. А уж если Китов будет использован...

В общем, в условиях развилки в 53 по стране с массированным послезнанием можно ожидать очень сильных изменений в области умного оружия и систем обнаружения. При том без принципиальных изменений количества вложенных ресурсов - чисто за счёт вброса идей.

[Нкоро_]

В общем, в условиях развилки в 53 по стране с массированным послезнанием можно ожидать очень сильных изменений в области умного оружия и систем обнаружения. При том без принципиальных изменений количества вложенных ресурсов - чисто за счёт вброса идей.

Можно, но попытка смоделировать это (и реакцию мира на это) слишком сложна для узкой темы. Мы просто ограничимся констатацией факта, что некий аналог Лесоруба можно будет иметь в 1975, и это не будет трудовым подвигом.

[Mamay]

Т.е. получаем аналог "Шарля де Голля",

Именно.

Но все же лучше вместо трамплина поставить катапульты, иначе самолетов ДРЛО на нем не будет.

Трамплин в носу, катапульта на косой палубе (1 шт).

[Mamay]

Это ошибочное мнение. Ошибка происходит из-за прямого сранения крейсера с АВ.

Я их не сравниваю.

На самом деле ТАВКР ни АВ. Это авианесущий противолодочный корабль. Размещение на нём ударного комплекса совершенно оправдано.

Что делает ударный комплекс (противоАУГовский) на противолодочном корабле? Попытка совместить 3 отдельных компонента (авиационный, ПКР, ПЛ при том каждый претендует на доминирование) на 1 платформе противоестественна и заранее обречена на провал.

ТАВКР разумно сравнивать с американской программой SCS.

Честно, когда я гляжу на корабли этого проекта я вспоминаю письмо дяди Федора (один начал, а 2 других продолжили, но каждый про свое).

Не логичнее было бы построить чистый легкий авианосец по указанной мной схеме и использовать его в паре с Орланом?

Изменено 19 Sep 2012 пользователем Mamay

[арт]

Я их не сравниваю.

К чему тогда попытки переделки?

Что делает ударный комплекс (противоАУГовский) на противолодочном корабле?

Обеспечивает самооборону от надводных кораблей противника.

Кроме того, не существует "противо АУГовых комплексов".

Честно, когда я гляжу на корабли этого проекта я вспоминаю письмо дяди Федора (один начал, а 2 других продолжили, но каждый про свое). Не логичнее было бы построить чистый легкий авианосец по указанной мной схеме и использовать его в паре с Орланом?

В пропустили об американской программе?

"Чистый", "легкий" авианосец потерял своё значение ранее 70-х годов.

Изменено 19 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

Мы щаз прикидывапем состояние на 1 января 1954 года

[арт]

Мы щаз прикидывапем состояние на 1 января 1954 года

Так всё от чего желают отказаться или построено или заложено. 60-е это эпоха вступления в строй принципиально новых кораблей.

[Mamay]

К чему тогда попытки переделки?

К тому, что в первоначальном виде они не нужны.

Обеспечивает самооборону от надводных кораблей противника.

Для этого есть самолеты с ПКР на борту и "Орлан" в составе эскадры.

Кроме того, не существует "противо АУГовых комплексов".

П-500 против кого заточен.

В пропустили об американской программе?

Она есть в железе?

"Чистый", "легкий" авианосец потерял своё значение ранее 70-х годов.

Это вы французам скажите.

[Mamay]

Я и говорю ее трогать особо нельзя а вот ПЛ резать резать и еще ращзз резать

А какие проекты? Не забываете нам необходимо зачистить Арктику подо льдом от американских лодок, иначе там не развернуть свои.

а может с использованием готовых элементов пр.82 заказать авианосец? Один как учебный

Согласен. Можно все 3, или хотя бы 2.

Зачем изобретать велосипед, если был проект 85? Как раз что-то типа Клемансо. В 1958-м проект, в 1961-м-1962- начинаем строить.

Затем, что размерности у них одинаковые, но корпуса Сталинградов уже построены.

Кстати, коллеги, как вы смотрите на более глубокую модернизацию пр.68бис предложенную мной в сообщении 63, но заменить 2 носовые башни на 1х1х305 (СМ-33). Так сказать наша проекция корабля-арсенала.

[арт]

К тому, что в первоначальном виде они не нужны.

Т.е. авианесущие противолодочные корабли не нужны?

Для этого есть самолеты с ПКР на борту и "Орлан" в составе эскадры.

Т.е. на место одного противолодочного корабля, вы предлагаете здоровенный АВ и ядреный крейсер?

П-500 против кого заточен.

Против кораблей.

Она есть в железе?

Да. Кроме того, есть корабли других государств по схожим требованиям.

Это вы французам скажите.

Что им сказать?

Изменено 19 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

ИТак предложения

ПРиступаем к разработке проекта АВЛ по типу КЛемансо

Линкоры: 2 типа Гангут списываем, Новороссийск поддерживающий ремонт и модернизация ПВО. Оснащение ядерными снарядами. , оба 82 пр. достраиваем.... ИТого 1 в строю, 2 в постройке. Время списания Новороссийска 65 г.

Крейсера: оба трофея выводим из состава флота. 26 проекты -усиление ПВО - 6 штук, списываем в 65 г.., 5 68К, 9 68бис итого - 20 в строю, +10 в постройке, 1 68 пр. можно достроить как АВУ.

Лидеры: уцелевшие лидеры выводим из состава флота. УК и т.д. или на слом.

ЭСМИНЦЫ

ИЗ 28 имеемых 7/7У, наиболее изношенные списываем. Допустим пополам 14 списали и 14 остаються пока в списках. Остальные служба до 62 г., модернизация - демонтаж одного ТА и установка 4 В-11 и 2-3 2М3М.

10 30К служат. В 1960 году начинаем реализацию программы усиления ПВО/ПЛО.

70 30бис служат. В 1960 г. начинаем реализацию программы усиления ПВО/ПЛО.

41 пр. заканиваем, испытываем. Используем как опытный программу строительства 56 пр. рубим пока. начинаем разработку проекта нового ЭМ.

СКР

Тип Ураган - списываем все.

29 пр. служит до 62-65 г.

Варианты модернизации 30-к?! Ну не знаю как вариант демонтаж одного ТА и 85 мм спарки и установка 5 57 мм АУ и 2 РБУ. Новые РЛС и ГАС

ПО ракетам...

с 55-го года

ПРограмма А: Разработка ПКР для вооруженияя ею НК с Д стр. до 100 км.

Программа Б: разработка ЗРК по мотивам авиационных ракет Р-4/8 с ПАГСН.

ПРограмма В: разработка нашего аналога Си кэта

[Mamay]

Т.е. авианесущие противолодочные корабли не нужны?

Для этого нужны БПК с вертолетами на борту.

Т.е. на место одного противолодочного корабля, вы предлагаете здоровенный АВ и ядреный крейсер?

2 атомных крейсера. 1 - авианесущий, 2 - УРО. Ну и свита к ним разумеется.

Против кораблей.

Класса авианосец.

Да. Кроме того, есть корабли других государств по схожим требованиям.

Австралии, например?

Что им сказать?

То же что и мне. Де Голь не нужен.