ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Для ЗРК малой дальности предлагаю именно радиокоманую систему управления.

Т.е. Шторм разумно делать полуактивным или активным с радиокорекцией до включения головы, а Волна и Оса будут радиокомандными.

[Cobra]

По 68 проекту я ж предложил до 60 г. привести их к едлиному стандарту зенитного вооружения в 6х4 45 и няхай пока плавают

68К к 70-му году мы все спишем. Кстати к 70-же спишем и 30бис. И модернизировать их не будем. максимум замена РЛСО

[арт]

Cobra,

Вполне логично. Заменим всю рссыпиь В-11 на шесть СМ-20.

[Cobra]

Т.е. Шторм разумно делать полуактивным или активным с радиокорекцией до включения головы, а Волна и Оса будут радиокомандными.

нет не так.

Мы начинаем с ВОлны и делаем ее Полуактивной. И потихоньку совершенствуем. А Шторм сможет применять и ракеты для ВОлны и свои новые дальнобойные ЗУР...

Аналог Осы радиокомандный

Вполне логично. Заменим всю рссыпиь В-11 на шесть СМ-20.

ПО 68бис да..... до 61-года приводим их к единому тсандарту и все.....

[Cobra]

Для ОС я предлагаю счетверенную пусковую с частично механизированной перезарядкой... Время принятия на вооружение сдвинем на 4 года... итак 1967 год

[Mamay]

ВОт только коллега Мамай дал плохую ссылку по Чешке.......

О как

Ну может эта.

[арт]

68К к 70-му году мы все спишем.

Лучше модернизировать по ПВО и пусть ходят с десантными соединениями.

[Cobra]

Там данные по самой машине а не по пушке.....

В общем и целом вопрос а мы можем попробывать по идеологии ЗСУ-23-4 построить ЗАК 2-30,..... При этом вопрос каков будет вес боевого модуля? СТанцию обзора мы можем исключить и ориентировать на получение ЦУ от РЛСО....

Тогда получаеться ТВ-канал и РЛ-канал и как это будет выглядеть. ПРи этом мы можем начать разработку в конце 50-х и ориентировать его на борьбу с перспективными ПКР.... К 70 му му будем иметь его на вооружение

[арт]

Для ОС я предлагаю счетверенную пусковую с частично механизированной перезарядкой...

Это как с частично?

построить ЗАК 2-30,..... При этом вопрос каков будет вес боевого модуля?

Скорее всего будет как АК-230.

[Cobra]

Если по ПВО.....

ТО снять одну 6" башню все СМ-5 и 45 мм Квады и поставить:

побортно по 2 ПУ ПКР П_15(всего 4), 2 ОСЫ вместео СМ-5 носовых, ВОлну-ПА вместо кормовой башни. и 4 ЗАК перспективных каких надо определяться.

в корме забацать ВПП с постом заправки и усе.

Посмотрите как перезаряжался Си Кэт

[арт]

Посмотрите как перезаряжался Си Кэт

Разница в массе ракеты более чем в два раза.

На мой взгляд, Оса и так хороший легкий комплекс.

[арт]

Если по ПВО.....

Вообще то, вариантов не мало корпус то не маленький. Если поднапрячься то можно сделать что в таком духе:

[Cobra]

Оса и так хороший легкий комплекс.

Пусковая отвратительная... Я предлагаю пакетную Пусковую на 6 ракет.... Отбили атаку нам 6 ЗУР хватит больше все равно не выстрелим- перезарядимся.

[Cobra]

Если поднапрячься то можно сделать что в таком духе:

Две 6" башни мы должны оставить железно вариант с 12" в носу рассматривать не будем. Это на потом и на новостроях

[арт]

Пусковая отвратительная...

Я предлагаю пакетную Пусковую на 6 ракет....

Отбили атаку нам 6 ЗУР хватит больше все равно не выстрелим- перезарядимся.

Прежде всго легкая и сравнительно простая. К тому же выполненая одни модулем.

Для этого нужно изменять комплекс. Потому как требуется 3-4 станции наведения, при чем фактически одновременно работающих.

Проблемма многозарядной ПУ в самой ракете. Если ЗУР не хранить в погребе, то требуется ТПК.

[Doctor Haider]

Если по ПВО..... ТО снять одну 6" башню все СМ-5 и 45 мм Квады и поставить: побортно по 2 ПУ ПКР П_15(всего 4), 2 ОСЫ вместео СМ-5 носовых, ВОлну-ПА вместо кормовой башни. и 4 ЗАК перспективных каких надо определяться. в корме забацать ВПП с постом заправки и усе.

Если только парочку. Переснаряжать таким образом все 16 единиц накладно будет

[арт]

Две 6" башни мы должны оставить железно вариант с 12" в носу рассматривать не будем. Это на потом и на новостроях

Зачем нам две трех орудийные башни? АУ переходит в разряд второстепенных средств. Для пугания хулиганов и разрушения пляжных домиков, 3-х стволов вполне достаточно.

[Mamay]

Наверное на СМ-31?

Так там каждая пушка (с люлькой) весит почти как вся трех орудийная башня МК-5

Нет. 1 орудие СМ-33 в 1орудийной башне. Башня тоже 1. Использование:

1) На начальном - этапе стрельба на предельную дальность (127 км) ядерными снарядами.

2) На вторичном - стрельба на эту же дальность УАС (скажем с лазерной подсветкой наземными арт наводчиками).

Изменено 28 Sep 2012 пользователем Mamay

[dim999]

В итоге, корпус всё равно дорос до размеров пр.68. А ведь изначально была умная мысль переоборудовать 68-е под несение вертолётов.

В итоге получились корабли, по первоначальному назначению (борьба с ПЛАРБ) неэффективные целиком и полностью. Если всё то же самое собрать в корпусе 68 - эффективность останется той же, т.е. нулевой. Ну и зачем?

К середине 1960-х вполне реально для АВЛ получить ИБ, способный как гонять всяких эритрейцевиндонезийцев, так и обеспечить ПВО КУГ (по крайней мере, сорвать налет 1) Существовал и реально испытывался МиГ-19СВ с гаком для аэрофинишера (для системы СМ-30). Уже опытный экземпляр останавливался в 120 метрах от точки сцепления. Причем это середина 1950-х и заказчиком выступали сухопутчики. Т.е. на тот момент МиГ-19 - едва ли не единственный советский реактивный самолет, способный сесть на палубу. 2) Раз у нас АВЛ с катапультами, то обеспечить взлет МиГ-19 - не проблема. Тем более, что работы по его запуску с катапульты проводились в середине 50-х по все той же программе. 3) (Главное) Китайцы в 1965 собрали из МиГ-19 Q-5 - прямой аналог американского F-5

Коллега, на АВЛ очень оптимистично считая 20 машин. ДРЛО нет и не предвидится, т.е. налёт отражает дежурное звено и при большой удаче звено которое в готовности к вылету (низколетящие Фантомы обнаружат км за 40, подлётное время минуты 1,5-2). Способом сорвать атаку 24 машин под прикрытием ещё 24 силами 4-8 имеющих меньшую скорость истребителей поделитесь? Q-5 - ударный, чем он лучше того же Су-7Б?

Т.е. по НК, мы заполнили нашу ПЛО, ПВО и ударных кораблей. И совершенно очевидным становится необходимость создания АВ. А вот это корабль, стоит закладывать максимально возможных размеров (т.е. требуется отдельный стапель). Наш АВ должен быть около 300м длины по ВПП. Скорее всего водоизмещение будет не менее 70 тыс. т.

Может всё-таки с функционала начать? Задачи (где с кем и что делает) > необходимая авиагруппа > количество и параметры носителя. А то опять 1123 получится, а то и 1143.

Задача у АВ одна - применять палубную авиацию.

Т.е. какую, как, в каких условиях и с каким результатом - главное применить...

Как раз за место 1123-х.

Деньги? Возможности производства?

Ракетоносцы надо прикрыть на рубеже пуска, а у нас не чем.

Оно как бы исходно рассчитано летать там, где истребители его прикрыть не смогут.

Но тем не менее. У ваших берегов 2-й флот США, у вас сил отбиваться нет. Флот-то вы не строили т.к. уповали на ядерное сдерживание,

Зоопарк Ту-16 разных и прочие ВВС условно не учитывается?

В случае мятежа на 2-м флоте США

Этот флот огребает ПКР и батоны от ВВС в количестве необходимом для перевода в прошедшее время, дальше - политика.

Откуда подводный старт возьмется? Первые лодочные ракеты с подводным стартом это Р-21, на вооружение принята в 1963, чуток подождать и строить нормальные ПЛАРБ.

В СКБ-385 с 1958 года велись работы по подводному старту Р-13^[19]. Этот вариант получил обозначение Р-13М. О связи данного проекта с проработкой ОКБ-10 НИИ-88 подводного старта Р-11ФМ не упоминается. Работы велись с марта 1958 года на конкурсной основе^[20]. Проект сначала рассматривался как альтернатива ракете Р-15, разрабатывавшейся в ОКБ-586 (главный конструктор М. К. Янгель). По результатам рассмотрения проектов Р-15 и Р-13М в НИИ-88 и институтах ВМФ работы по Р-15 были прекращены, а ОКБ-586 поручалась разработка БРПЛ Р-21 с подводным стартом^[21]. О судьбе проекта Р-13М упоминаний нет, известно только, что постановлением Совета Министров от 17 марта 1959 года в связи с интенсификацией работ по Р-16 из ОКБ-586 в СКБ-385 были переданы все работы по Р-21^[22]. Поэтому, скорее всего, все работы по Р-13М были прекращены.

Т.е. при наличиии однозначного требования подводного старта уже в 1953 без всякого прогрессорства году к 1960 его получат.

В вашем варианте лодок будет больше, и вероятность их обнаружения будет больше.

Американцев интересует не вероятность обнаружения одной из, а вероятность обнаружения всех. Которая как раз сильно уменьшается.

От американских палубников.

И много сможет патрульное звено против полка Ту-16?

Альтернатива альтернативой, но она ведь должна не отрываться от реальности! Может быть на пару лет раньше можно будет принять Р-21. НО для пр 629 это уже будет третья модернизация под новые ракеты. Выдержит ли она четвертую? Нам ведь надо чтобы ПЛАРБ можно было модернизировать вплоть до середины 70-х начала 80-х годов. Пр.629 этого не обеспечивает.

Совершенно реально ТЗ в 1953 на носитель и ракету подводного старта, т.е. уже Р-13 идёт в варианте 13М. Она и 6*Р-29 в РИ выдержала, т.е. в строю можно держать пока насквозь не проржавеет.

Упс а нафига вам всем сдалась 629 пр.!

Потому что ПЛАРБ в 1962 не получится, а в 1970 не очень и нужна бо БРПЛ смогут достать до США от своего берега.

Тем более что к 60-м они уже изрядно подустарели.

В отличии наверное от 68? :rofl:

[Mamay]

Так ЖРД есть с 30-хх гг и её все равно надо для МБР и космоса. Лучше максимально унифицировать флотскую и наземную.

В том то и дело, что для космоса и МБР нужны разные ракеты. Гражданская аппаратура и люди не выносят перегрузок на которые рассчитаны боеголовки. Поэтому и предлагаю разделить направления и не смешивать.

[Андрей]

вот ведь люди упрямые, норовят обрубки вместо полноценного товара впихнуть...

Вот ведь люди упрямые, вместо изделия остро необходимого здесь и сейчас норовят что-то идеально-сферическое в вакууме впихнуть в неопределённо-светлом будущем...

Остро необходимо здесь и сейчас показать американцам, что у нас тоже есть ракетные ПЛ. С этой задачей прекрасно справятся несколько ракетных ДЭПЛ, и 4 ПЛАРБ пр 658. Для создания паритета в ядерных силах нужно что-то другое.

Коллега, Вы хотите искать американские ПЛАТ по всему океану или будете целенаправленно держать противолодочный крейсер рядом с нашей ПЛАРБ, чтобы американцы зря Орионы не гоняли? Кстати, а что Вы будете делать с американским охотником, когда его обнаружите?

Вскрываем подводную обстановку в определенном районе, обнаруженные вражеские ПЛ либо отгоняются, либо уничтожаются, по обстановке. А есть ли там наши ПЛАРБ? Кто знает?

Гидрофонные линии в 1962 уже были. А ракеты с Кубы им надо было убрать просто так или потому что угроза получить мегатоннами по мегаполису их изрядно напрягала? Кстати ракеты эти к старту готовили на-амного дольше и 4-х, и 15 минут.

Еще раз. Они работали разрозненно. Никакой оперативно работающей системы не было. Если помните, то они даже Скорпион и Трешер обнаружили на записях только после тщательного их изучения.

Коллега, не путайте технологии и сделанные с их применением изделия. Военные не из спортивного увлечения в науку вкладываются, а для получения новых возможностей. Потом, когда эти технологии и оборудование попадает к гражданским, появляется гражданская техника нового поколения.

Еще раз специально для вас повторяю. Атомная энергетика прижилась только на наших ледоколах, и была построена одна Саванна. Т.е. не смотря на все кажущиеся выгоды атомной энергетики в гражданском судостроении она применения не нашла.

Крупные контейнеровозы отечественной постройки предусматривают вариант горизонтальной погрузки и могут принять на свои четыре палубы около двух тысяч автомобилей, или свыше тысячи 20-тонных контейнеров международного стандарта. Паровые турбины на них заменили два газотурбинных двигателя общей мощностью 50 тысяч лошадиных сил. Это позволит увеличить скорость почти до 25 узлов.

Херсонские корабелы недавно спустили на воду свой первый контейнеровоз «Александр Фадеев». Он рассчитан на перевозку 328 двадцатитонных контейнеров международного стандарта. Длина судна - 129,4 метра, ширина - 19,2 метра, скорость - 17 узлов.

На отечественных судах предусмотрено автоматическое управление и контроль за работой главного двигателя и вспомогательных механизмов, что, несомненно, облегчает труд моряков. Машинное отделение обслуживает лишь один вахтенный механик.

http://sudavmore.ru/...kontejnerovozy/

Газотурбоходы это хорошо. Но я уже ранее писал, что судовые энергоустановки на гражданке как правило работают в одном наиболее эффективном режиме. Военным же нужна эффективность энергоустановок на многих режимах, именно поэтому они заморачиваются над комбинированными ЭУ типа ГТД+ГТД или ГТД+дизель.

Однако не ясно, что делать если 2-й флот в полном составе заявится к нашим берегам.

МБР и БРПЛ в повышенную, Ту-16 с ПКР в повышенную. Начнут стрелять - первыми по США, 2-ми по 2-му флоту. Какие проблемы-то?

США ни при чем. Мятеж в командовании флота. Весь флот в полном составе, ну или часть его, отправился "указать коммунякам их место".

Полков Ту-16 с ПКР в начале 60-х можно пересчитать по пальцам одной руки.

А вот тут вы не правы.

Не напомните, когда советские адмиралы смеялись над американскими ЛК?

Не напомню.

А че нет-то?

Действительно, чего нет-то? Американцы просто эсминец рядом будут гонять и сообщать координаты противолодочников на ПЛАРБ. Ну ещё можно развлекаться забивая помехами советские ГАС.

Ага, а ПЛАРБ ходит под перескопом чтобы ее легче было радаром засечь.

[арт]

Нет. 1 орудие СМ-33 в 1орудийной башне. Башня тоже 1.

Т.е. вы предлагаете разработать одноорудийную башню, под 305мм, и вписать её на место 3-х орудийной 152мм?

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[Mamay]

быстре 3М и выше 30 км - никак, при этих параметрах сбивается 100%

Дык и при 6М не маневрирующая ГЧ сбивается. В данном случае имеем маневрирующую ракету.

[Андрей]

Оно как бы исходно рассчитано летать там, где истребители его прикрыть не смогут.

Рассчитано по принципу "Мы их прикрыть не можем. Пускай летят так".

Зоопарк Ту-16 разных и прочие ВВС условно не учитывается?

Зоопарк Ту-16 тогда исчисляется единицами полков. А прочие ВВС не имеют должной дальности полета.

Этот флот огребает ПКР и батоны от ВВС в количестве необходимом для перевода в прошедшее время, дальше - политика.

Количество полков ракетоносцев способных применять ПКР вы конечно можете назвать по годам?

В СКБ-385 с 1958 года велись работы по подводному старту Р-13^[19]. Этот вариант получил обозначение Р-13М. О связи данного проекта с проработкой ОКБ-10 НИИ-88 подводного старта Р-11ФМ не упоминается. Работы велись с марта 1958 года на конкурсной основе^[20]. Проект сначала рассматривался как альтернатива ракете Р-15, разрабатывавшейся в ОКБ-586 (главный конструктор М. К. Янгель). По результатам рассмотрения проектов Р-15 и Р-13М в НИИ-88 и институтах ВМФ работы по Р-15 были прекращены, а ОКБ-586 поручалась разработка БРПЛ Р-21 с подводным стартом^[21]. О судьбе проекта Р-13М упоминаний нет, известно только, что постановлением Совета Министров от 17 марта 1959 года в связи с интенсификацией работ по Р-16 из ОКБ-586 в СКБ-385 были переданы все работы по Р-21^[22]. Поэтому, скорее всего, все работы по Р-13М были прекращены.

Т.е. при наличиии однозначного требования подводного старта уже в 1953 без всякого прогрессорства году к 1960 его получат.

Ну и что они получат в 1960-м? Опытную ракету? Задача которой отработать методику старта из подводного положения? Или еще через год боевую Р-21?

Только Р-21 на ПЛАРБ пр 667 нафиг не сдалась.

Американцев интересует не вероятность обнаружения одной из, а вероятность обнаружения всех. Которая как раз сильно уменьшается.

Как правило вероятность обнаружения единичной лодки из множества падает с уменьшением этого множества. Т.е. из 10 лодок с большой долей вероятности отловят 6-7, а остальные не смогут нанести достаточного ущерба.

И много сможет патрульное звено против полка Ту-16?

Вы сначала обнаружьте авианосец. И их скорее всего будет несколько.

Совершенно реально ТЗ в 1953 на носитель и ракету подводного старта, т.е. уже Р-13 идёт в варианте 13М. Она и 6*Р-29 в РИ выдержала, т.е. в строю можно держать пока насквозь не проржавеет.

Дим вам же уже сказали ускорение прогресса в вооружениях 5 лет на период 70-80 гг. Как вы собираетесь ставить на вооружение Р-13М если у вас еще не было Р-11ФМ, и самой Р-13? 50-е жесткий РЕАЛ, в крайнем случае отсекание тупиковых ветвей.

В РИ поэкспериментировали с модернизацией пр 629, построили несколько экземпляров с разными РК. И плюнули на это дело, т.к. при замене более 50% лодки овчинка выделки не стоит.

Потому что ПЛАРБ в 1962 не получится, а в 1970 не очень и нужна бо БРПЛ смогут достать до США от своего берега.

ПЛАРБ в 1962 вполне получится 4 ед пр658. В 70-е тоже нужна, то что БРПЛ может достать до США от своего берега, еще не значит что лодка должна стоять у пирса.

В отличии наверное от 68?

А вы посмотрите какие функции предполагаются для пр 68 в конце 60-х начале 70-х, перевод во вторую линию, ПВО десантных соединений, ну и наверно их артподдержка, часть артиллерии ГК остается.

[Mamay]

Т.е. вы предлагаете разработать одноорудийную башню, под 305мм, и вписать её на место 3-х орудийной 152мм?

Точнее вместо 2х 6" башен. Если менять 3хорудийную башню на 1орудийную башню (т.е. оставлять 2 башни), тогда только СМ-40.

Изменено 28 Sep 2012 пользователем Mamay