ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[DiamondWolf]

Не знаю как в Сирии. А в Ливии Россия потеряла не менее 5-6 млрд долларов. На потерянные деньги Россия вполне могла содержать 2 АУГ с авианосцем типа Нимитц+к этому 4 РКР или эсминеца типов Тикондерога или Орли Берк, и одну ПЛА типа Лос-Анджелес.

А что сделают 2 АУГ против всего НАТО? М.б. при наличии полит.воли перегнать наземные ВВС?

[арт]

ПКР имеет легкий корпус и броню не пробьет

Это вы напрасно, да же легкие дозвуковые ПКР вполне пробивают лист 40-60мм.

БЧушки наших ракет, были расчитана на поражение тяжелых НК. При этом у них скорост встречи выше чем у бомб.

ЛК не ходят в одиночку - кораблей у амов в разы больше - 4 АВ против одного.

Это очередная вариация на тему "горбый советский крейсер, под градом бомб и ракет, быстро сбижается с противникм и атакует". Вам самому не смешно? Или вы считаете что наши корабли должны ходить в одиночку (ну что бы противнику не сликом потеть в бою)?

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[DiamondWolf]

Предлагаю 3-4 АВ, 4-6 РКР, 4-6 ПКР, 8 БРК и 16-20 БПК.

Хотя если убедить амов, что АВ будут тока для защиты своих берегов, то им будет труднее политически обсновать стоительство доп. АВ и обеспечить подавляющее превосходство вдали от своих баз.

[арт]

кораблей у амов в разы больше - 4 АВ против одного.

Тут просто секрет - ломать, не строить.

Сами американцы считают что для атаки авианесущего соеденения противника, крыла одного АВ не достаточно.

Если же оппонентам придётся парировать присутствие нашего АВ в районе АУСом в составе 4-х АВ, то наши АВ уже выполнили свою задачу.

[арт]

Хотя если убедить амов, что АВ будут тока для защиты своих берегов

С точность до наоборот. Мы им сразу покажем что в зоне наших интересов быстро окажется корабельное соединение НК и неизвестного количества ПЛ.

[DiamondWolf]

Это вы напрасно, да же легкие дозвуковые ПКР вполне пробивают лист 40-60мм. Или вы считаете что наши корабли должны ходить в одиночку (на что бы противнику не сликом потеть в бою)?

Лист чего - люминия? Пояс ЛК - 300 мм, палубы >100.

У амов по флоту подавляющее преимущество и экономика и верфи в разы мощнее. Строя АВ вы рискуете втянуться в заведомо проигрышную гонку вооружений. Поэтому нужна четкая стратегия применения - не могут же амы держать у наших берегов все 15 АУГ.

[DiamondWolf]

Если же оппонентам придётся парировать присутствие нашего АВ в районе АУСом в составе 4-х АВ, то наши АВ уже выполнили свою задачу.

В принципе убедили. А если 2-х АВ?

[Андрей]

А что сделают 2 АУГ против всего НАТО? М.б. при наличии полит.воли перегнать наземные ВВС?

Гы! А где там все НАТО-то было? Там серьезно отметились французы, т.к. Коленьке надо было пропиариться перед выборами. Итальянцы отметились. Англичане со своим спецназом. Еще кто-то но по мелочи. Но это не все НАТО.

Французы обкатывали там своего Шарлика. Но это все! Две полноценные АУГ были бы там совершеннейшим оверкиллом. Можно было требовать все что хотим. Сохранения военных контрактов, и инвистиций РЖД, Газпрома, Лукойла, и Татнефти.

А так РЖД вложило туда туеву хучу денег, на модернизацию сети железных дорог, а купоны будет стричь кто-то другой. И так по всем компаниям. А все почему? Нет возможности отстаивать свои интересы.

[DiamondWolf]

Не знаю как в Сирии. А в Ливии Россия потеряла не менее 5-6 млрд долларов. На потерянные деньги Россия вполне могла содержать 2 АУГ с авианосцем типа Нимитц+к этому 4 РКР или эсминеца типов Тикондерога или Орли Берк, и одну ПЛА типа Лос-Анджелес.

Так 2 АУГ и стоят эти 5-6. Так на так и выйдет. А содержание - доп. нагрузка на экономику. Кроме Ливии - Ирак?

[DiamondWolf]

Гы! А где там все НАТО-то было?

При наличии противодействия - легко бы нарастили. А при наличии живого СССР - вспомните 56 Анг и Фр пр. Египта - отогнали без АВ.

При нашей помощи разборки бы затянулись, все жд раздолбали, а потом к власти приходят к-л талибы или бр. мусульмане - все равно инвестиции накрылись.

[DiamondWolf]

Промежуточное решение

Доктринальные изминенияи на 1954 год. С подачи особой группы выработано промежуточное принципиальное решение о дальнейшем развитии флота, в том числе с перепективным созданием МОБИЛЬНОГО ФЛОТа предназначенного для решения задач оперативно-тактического уровня в любой точке планеты. Определен численный состав Флота.

МОБИЛЬНЫЙ ФЛОТ: 3 АВМ, 6 КР, 48 ЭМ+десантные суда из расчета перевозки экспедционного батальона Морской пехоты+танкера из расчета проведение 3-х эскадренных заправок в море

СФ: 3 КР, 16 ЭМ ТОФ: 3 КР, 16 ЭМ ЧФ: 3 КР, 8 ЭМ БФ: 3 КР, 8 ЭМ

Так коллеги главным калибром 61 проекта 76 мм не будет. ТЧК. СЕВЕР считать основной зоной базирования будущих МСЯС и приступить к оборудования театра

Уважаемые профессионалы!

М.б. кто-то сделает маленькую табличку с разбивкой по десятилетиям флот РИ - флот АИ и в чем преимущество альт. конфигурации.

Тока учтите что экономика СССР не резиновая и до достижения условного паритета (в АИ - конец 60-х) много на флот не дадут.

[Андрей]

Нус коллега АНДРЕЙ жду ваших предложений по организации МОБИЛЬНОГО ФЛОТА

С циклом в принципе можно согласиться

Хм.

Из предлагавшихся мной 5-7 АУГ, 3-4 отправляем в мобильный флот, 2-3 "хоумфлит"

Хотелось бы конечно авианосцы строить по одному проекту, но для удешевления можно в мобильный флот условно "тяжелый" авианосец 40-50 кТ ВИ, 40-50 ЛА. Его задачи ведь будут "нести светоч коммунизма всему миру". А в "хоумфлит" суперавианосцы 80-90-100 кТ ВИ, 90-100 ЛА. Но это как вариант.

Каждому авианосцу эскорт из 1-2 РКР, в период до середины 70-х тип на ваш выбор, далее пр1164альт (без ударного вооружения, но с усиленным ПВО, нормальные УВП для Форта, ну и желательно для других ракет, конструктора вредителя предложившего револьверные ПУ отправить убирать снег на северный полюс детским совочком ). Кстати уже в 50-х надо начинать что-то думать насчет Эгиды. Ранее рубежа 70-80-х мы ее вряд ли получим, но хотя бы начать работы.

Туда же 4-6 БПК (эсминца), по началу видимо пр 1134, а далее синтез пр 956 и 1155 увеличенного до 8-9 кт ВИ, тоже желательно чтобы был с Эгидой.

ПЛА любые имеющиеся пр 671 и позднее.

Десантное соединение: вот нравятся мне Уидби Айленд и Фудр, вместимость хорошая, батальон морпехов с техникой. Однако будет ли вертушка достаточной гп, и СВП способная поднять ОБТ? И когда будет? В ДЕСО 1-2 КРЛ пр 68, ПВО и артподдержка, + 2-4 БПК (эсминца), основная задача ПЛО и вспомогательная задача ПВО.

[Андрей]

Не знаю как в Сирии. А в Ливии Россия потеряла не менее 5-6 млрд долларов. На потерянные деньги Россия вполне могла содержать 2 АУГ с авианосцем типа Нимитц+к этому 4 РКР или эсминеца типов Тикондерога или Орли Берк, и одну ПЛА типа Лос-Анджелес.

Так 2 АУГ и стоят эти 5-6. Так на так и выйдет. А содержание - доп. нагрузка на экономику. Кроме Ливии - Ирак?

Про стоимость постройки речи не было.

Содержание это налоги от российских кампаний теряющих контракты за границей. Кроме Ливии везде где угодно!

[DiamondWolf]

Из предлагавшихся мной 5-7 АУГ, 3-4 отправляем в мобильный флот, 2-3 "хоумфлит"

Гр. Андрей! Вы агент империализьмы Такой флот разорит СССР задолго до 91.

[Андрей]

При наличии противодействия - легко бы нарастили. А при наличии живого СССР - вспомните 56 Анг и Фр пр. Египта - отогнали без АВ.

При нашей помощи разборки бы затянулись, все жд раздолбали, а потом к власти приходят к-л талибы или бр. мусульмане - все равно инвестиции накрылись.

Ничего что в 56 г СССР выступал вместе с США против Англии и Франции? Не удивительно что советских АВ не понадобилось, хватило бы и американских.

Из чего НАТО наращивать? Американцы официально в этом не участвовали. Ну в начале постреляли ракетами, и все, авианосцы не задействовали. А нормальных авианосцев у стран НАТО, но не США, ОДИН, французский Шарлик, и он уже задействован.

[DiamondWolf]

Из предлагавшихся мной 5-7 АУГ, 3-4 отправляем в мобильный флот, 2-3 "хоумфлит"

Гр. Андрей! Вы агент империализьмы Такой флот разорит СССР задолго до 91.

Хотя нет извиняюсь - не выбрасываем 100 млд. на Буран.

[Андрей]

Из предлагавшихся мной 5-7 АУГ, 3-4 отправляем в мобильный флот, 2-3 "хоумфлит"

Гр. Андрей! Вы агент империализьмы Такой флот разорит СССР задолго до 91.

Что вы! Такой флот будет гораздо дешевле предлогавшегося мной в теме про Прогрессора в советском ВМФ. Там и авианосцы были все с приставкой супер, и строились в гораздо более сжатые сроки, и то не ложились неподъемным бременем на экономику. И вообще это максимум которого он должен достигнуть в середине 80-х начале 90-х.

[DiamondWolf]

Ничего что в 56 г СССР выступал вместе с США против Англии и Франции? Не удивительно что советских АВ не понадобилось, хватило бы и американских. Из чего НАТО наращивать?

Хватило бы и войск СССР в Европе с ЯО - у Ан и Фр пока нет. Вмешаются США - х.з. Но с Эйзенхауэром можно было договариваться, а не лезть на рожон как Хрущ.

Амам не надо было лезть - Каддафи и так хватило. А так что-то мешало?

[Андрей]

Ничего что в 56 г СССР выступал вместе с США против Англии и Франции? Не удивительно что советских АВ не понадобилось, хватило бы и американских. Из чего НАТО наращивать?

Хватило бы и войск СССР в Европе с ЯО - у Ан и Фр пока нет. Вмешаются США - х.з. Но с Эйзенхауэром можно было договариваться, а не лезть на рожон как Хрущ.

Амам не надо было лезть - Каддафи и так хватило. А так что-то мешало?

Хотел было спросить что ж вам немцы -то плохого сделали, но осекся

Но общей границы ни с Францией ни с Англией тогда не было. Войскам СССР в Европе особо давить не на кого. А вот флот может давить именно на того на кого надо.

[DiamondWolf]

Хотел было спросить что ж вам немцы -то плохого сделали, но осекся Но общей границы ни с Францией ни с Англией тогда не было. Войскам СССР в Европе особо давить не на кого. А вот флот может давить именно на того на кого надо.

ПМСМ - самолеты + тактические ракеты? А так не знаю. Спокойной ночи.

[арт]

Лист чего - люминия? Пояс ЛК - 300 мм, палубы >100.

Хромо-никилиевой стали. И это делают БЧушки Гарпуна и Отомата. У П-15 чушка весит пол тонны, плюс невыработаное топливо. ЛК может и не убьёт, но воевать охоту отбьёт.

Строя АВ вы рискуете втянуться в заведомо проигрышную гонку вооружений.

Мы не будем в неё втягиваться. основой наших ударных сил будут корабельные ракетные комплексы.

В принципе убедили. А если 2-х АВ?

Что из двух АВ?

Такой флот разорит СССР задолго до 91.

Флот ни разу не разорил СССР, да и армия то же.

СССР убили гонщики на катафалках.

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[Cobra]

Ну армия таки сильно разорила.. содержать 5-и миллионную армию по мирному времени с десятками тысяч танков это таки круто

конструктора вредителя предложившего револьверные ПУ отправить убирать снег на северный полюс детским совочком

Ну да!!!

[Marlagram]

Предлагаю помедитировать на таблички в этом духе.

Полагаю, что заказ на разработку флотских ракет ПВО будет не в 56, а уже в 53. И вложения в нормальное смесевое горючее будут куда больше. И даже с послезнанием - слишком уж больная проблема.

Потом. Полагаю, НИИ-35, как раз организованное в 53 году, получит карт-бланш. И опять же, толику послезнания. Особенно по перспективности кремниевой планарной технологии. И таких вот фокусов

Как пример - в 1956 году в Совмине состоялось совещание генеральных конструкторов, вынесшее вердикт: «Транзистор никогда не войдет в серьёзную аппаратуру. Перспективой применения транзисторов могут быть разве что слуховые аппараты. Пусть этим занимается Министерство социального обеспечения». Анекдот, впрочем, достаточно печальный...

не будет. Полагаю, что-то класса П104 можно ожидать уже в конце 54 года, а класса КТ315 - не позже 59. Соответственно и оборудование, особенно бортовое ракетное будет совсем другим...

[Cobra]

И даже с послезнанием - слишком уж больная проблема.

С послезнанием нам надо начать разработку семейства унифицированных по ПУ и СУ ЗУР.. ЧТо я и пытался отразить...

Итак предлагаю таки немного вернуться в 53-й... Формулируем заказ на разработку системы из двух ЗУР, с ПАГСН, большой дальности (до 100 км), средней дальности (до 50 км) и малой (до 25 км), Ракеты должны строго унифицироваться по обоим типам ПУ(легкой однобалочной и тяжелой спарки) и иметь одинаковую СУ из 2 РЛС-сопровождания на одну ПУ. В ЗУР должна быть внедренна система ИНС, то есть сначала старт а потом захват цели ГСН (по крайней мере именно к этому надо стремиться.) ПУ двух типов одно и двухбалочные легкая и тяжелая.......

Для самообороны надо разработать ЗУР с РКТУ... ПОчему нам не стоит идити как в реале. Потому что с увеличением дальности стрельбы стремительно растет как вес СУ ЗРК, так и вес ЗУР для компенсации растущих на больших дальностях ошиб определения координат цели.

ПРи ЗРК СО должно быть предельно легким и простым в обслуживании, в виду чего я предлагаю ограничиться частично ручной презарядкой ЗУР СО...

То есть с 1960 года начинаем разработку аналога ОСЫ. СУ должна быть предельно проста, ПУ сделать пакетной в четырех вариантах 2 ЗУР, 4 ЗУР, 6 ЗУР, 8 ЗУР

примерно таково мое ИМХО,

[dim999]

Так может быть попробовать тут что-то оптимизировать? Выпускать больше запчастей к технике, чтобы не бросать еще новую технику. Выпускать технику более сложную, с разными прибамбасами повышающими производительность труда и улучшающими условия труда.

В основы лезть придётся. Пока директору плюшки выдают за вал, фиг он запчастями займётся без чекиста с маузером и с чекистом то отмазаться попытается. Сложная техника = квалифицированный и заинтересованный персонал, что в СССР разве что в оборонке наблюдалось. Ещё и потому, что спецов не хватает и государству совершенно неинтересно растить частника чтобы потом с этим же частником за дефицитные кадры конкурировать.

Я вот тут подумал. А влезет ли Р-21 в нее? У 627 пр ширина корпуса всего 7,9 м, это по легкому, а Р-21 длиной 16,6 м, т.е. с шахтой все 18 м будут. Горб офигенный получается! Может, если есть время, немного перепроектировать лодку, изменить соотношение длины к ширине (ширину увеличить), чтоб длинная ракета нормально влезала?

Если ПЛАРБ так хочется, что аж кушать не получается, проще дождаться 671 и врезать в неё отработанный на ДЭПЛ ракетный отсек.