ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

Про это уже на ФАИ несколько раз было со ссылкой на советские источники и да, без истребительного прирытия это немногим отличается от убийства об стенку. Кстати, а внешнее ЦУ откуда?

В этом случае, лучше почитать более серьёзные источники. Поскольку речь идёт не о самих самолётах. а об организации атаки.

ЦУ будет давать самолёты разведчики. Для обнаружения АУГ и выдачи ЦУ, им совсем не надо входить в зону эффективной ПВО АУГ. Кроме того, ЦУ могут выдать НК и ПЛ со своих рубежей.

[Че Бурашка]

ну действительно экстремальное предложение, например ДПЛ после обнаружения практически не может уклонится от противника

А кто говорил что будет легко? Кстати, какой противник в Баренцевом Море?

а с ПТЗ и помехами у нас не очень

А надо что-бы очень. Послезнание говорит что без догона в электронике СССР ни какие пароходы не помогут.

да и сама идея работать только у берега она с одной стороны удобна

А чья эта идея-то? Я вроде именно у берега не предлагал.

а с другой стесняет маневр флотом, не дает использовать его мобильность

Гораздо меньше чем география СССР и окрестностей.

ПЛАБР может работать из различных участков мирового океана

Может. Но работает обычно из под своего ПЛО.

создавая проблемы для НОРАД и прочих не с одного направления и тоже отвлекая силы ПЛО.

В 60е НОРАДу сбивать баллисты все равно не чем. И уже ГР могла создать проблемы с любого желаемого направления.

[Относящийся]

В принципе СХема работает... Истрепав вражескую авиацию мы получаем возможность прикрыть истребителями ракетный залп ГРанитов и Базальтов..

Строго говоря это не сколько вариант "сначала выбить истребители врага а потом прикрыть свой залп" сколько "дать ПЛАРБ в зоне прикрытия эскадры время выпустить ракеты по городам врага".

Для нашего АВ, и так приоритет в ПВО.

Приоритет это одно а заточенность именно и только на ПВО района другое. Притом что на нем базируются многофункциональные ударники можно при случае подвесить части машин ПКР и нанести визит вежливости самым

[sergey289121]

В этом случае, лучше почитать более серьёзные источники. Поскольку речь идёт не о самих самолётах. а об организации атаки.

Там ссылки были на серьезные источники.

ЦУ будет давать самолёты разведчики. Для обнаружения АУГ и выдачи ЦУ, им совсем не надо входить в зону эффективной ПВО АУГ. Кроме того, ЦУ могут выдать НК и ПЛ со своих рубежей.

Самолеты разведчики как раз войдут в зону ПВО АУГ потому что у США есть ДРЛО, дальность обнаружения НК и ПЛ слишком мала.

А кто говорил что будет легко? Кстати, какой противник в Баренцевом Море?

Тогда зачем там ДПЛ?

[tramp]

Выйдет тонн на 300-400 более реала...

Не понятно зачем противлодочнику 130мм АУ. тем более при наличии ПКР и УЗРК.

На счет же водоизмещения. СМ-62, да же паспортно, весила на десять тонн больше СМ-5. Как получилось бы в реальности, вообще трудно сказать. Все предложенные изменения - веса выше верхней палубы.

Куда как полезнее, модернизировать 61-й под несение вертолёта. "не убьём так хоть напугаем".

потому как это не узконаправленый БПК, а эсминец ПЛО, развитие 41бис, как я понимаю, предлагается заменить130- на 76-мм, чтобы снизить возможности корабля? другое дело сменить СМ-62 на что-то типа Мк-45, т.е. сделать А-192, для облегчения артустановки, но снижать калибр, это только у нас ума хватило на таком тоннаже, даже сейчас это не совсем однозначное решение, да и крупного надводного противника у постановщиков ОТО мелар не наблюдается

[Че Бурашка]

Это не так! Или коллега Номерной Дим крупный специалист в в гидроакустике шоб делать такие выводы?

Использованные им в расчетах поисковые производительности ЕМНИП ни кто так и не опроверг.

ФЙига себе откровения!!!!

"В 10.45 первые ?Даггеры? появились над Сан-Карлосом. Роде атаковал фрегат ?Аргонот?, но успеха не достиг. Его ведомые Бин и Жанет сбросили бомбы по фрегату ?Бродсуорд? и тоже промазали, но успели обстрелять его из пушек, добившись около 40 попаданий. Правда, повреждения оказались незначительными, и на борту никто не пострадал. В свою очередь, моряки вели огонь из 40-мм зениток,"а находившиеся на корабле морпехи - из своих автоматов и пулеметов. Однако эта пальба не причинила самолетам каких-либо неприятностей, но тут в дело вмешался расчет ЗРК ?Си Вулф?. В результате ?Даггер?, пилотируемый теньенте Бином, был сбит ракетой, а сам летчик погиб."

С вас пример когда ЗРК успели сбить кого-то ДО атаки.

А еще каждые 12 часов лодка всплывает на перископную глубинку. Высовывает шноркель и начает позарядку батарей. О чем моментом узнают все охотники в округе....

Сколько там ЭПР шноркеля? И хотелось бы описания процесса передачи на ПЛАКР целеуказания сверхдлинными волнами.

Это вы не знаете. Американцам все прекрасно известно, именно поэтому они с 90-х г прошлого века не построили ни одного стратегического бомбардировщика, а вот авианосцы почему-то закладывать не перестают.

Сравним количество?

Сразу видно человека которому на этих корабликах в шторм не придется плавать.

То есть для летчикам летать на 600 метрах рискуя обледенением - нормально? И давайте апеллировать к фактам, а не эмоциям.

А тут дело в радиофизике. Корабль болтает на волнах, чем меньше ВИ, тем больше болтанка, а это на прямую влияет на возможности экипажа выполнять свои прямые функции, и кстати на вооружение тоже. Не зря на корабли успокоители качки ставят.

Ту-126 в РИ сменить эшелон мог только ценой пропуска низколетящих. И я именно поэтом не требую запихнуть радар на торпедный катер.

Вам уже говорили Фолкленды очень специфическая ситуация.

Специфическая. Там современному флоту имеющему авианосцы в кои-то веки активно противодействовали.

Это вы не знаете. Сначала был ASAT, а уже потом стали дорабатывать Стандарты для целей ПРО и ПКО. ASAT до палубной авиагруппы не добрался, но планы вооружить ими Ф-14 были.

Я то знаю. Еще раз в каком году полетел АСАТ?

Чтобы сбить, надо сначала обнаружить, а потом навести авиацию. И то и другое без радаров затруднительно. А т.к. на самолетах тех лет не то что бы очень распространены РЛС, то разведчик всегда имеет возможность спрятаться в облаках и уйти от преследования.

Это все теория. На практике есть РЭБ, а так же банальный завал ДРЛО ракетами большой дальности.

Классический авианосец выходит дешевле Легенды.

Сказал человек не знающий как учитывать стоимость протонов. Еще раз сколько и где в СССР стапелей пригодных для строительства авианосцев с советской версией Хокая? Сколько сухих доков способных принимать такие авианосцы?

Например по результатам ВМВ.

В которой истребитель над АВ не мешал следить за ним гидропланам.

При Мидуэе пояление американских авианосцев стало сюрпризом для японцев.

И при чем тут Е-2?

Вы опять ничего не знаете!

Да ну?

А когда грянул конфликт, американцы не вписались

Авиабазу предоставили, ага.

Патрули Харриеров использовались.

Кто тут говорил что у англичан не было летающего радара, ась?

И что? Гидроплан спрятался за облаками, РЛС на "колесном истребителе" нет, что дальше делать?

И все. Гидроплан за облаками не сможет следить за АВ => задача истребителем выполнена.

С удовольствием ознакомлюсь с вашим мнением об их задачах!

Раннее предупреждение о выдвижении стратегов Большого Копья.

Свальный грех и содомия!

Ну так в лучших традициях Роял Нэви! :rofl: Изменено 30 Sep 2012 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Использованные им в расчетах поисковые производительности ЕМНИП ни кто так и не опроверг.

Вы то поняли и можете обяснить своими словами что он сказал? а то лично мне перевод этого бреда требуеться!

То есть для летчикам летать на 600 метрах рискуя обледенением - нормально? И давайте апеллировать к фактам, а не эмоциям.

Ну что ж давайте, при условии конечно что оппонент представляет о чем идет речь конечно, вы не представляете. Мы один раз на параходе попали в район где буквально часа за 4 превратились в айсберг небольшой. Чистили лед все. Кстати летчики никогда не полезут туда где есть риск обледенния ИБо это =предпосылке к ЧП.

как я понимаю, предлагается заменить130- на 76-мм, чтобы снизить возможности корабля?

Я такое НЕ предагал - ибо взамен ограничиваем свои возможности для морского боя и стрельбы по берегу

[tramp]

В варианте ПКР, снимаются две кормовые башни ГК и одна носовая башня ГК, две башни СК и вся россыпь МЗА.

Вариантов ангара два - первый палубный, от газохода до окончания третьего барбета; второй подпалубный, от газохода до самой кормы. В первом варианте на на корме две -три ВПП, во втором варианте вся палуба над анагаром (от трубы од ахтерштевня) использутеся как ВПП.

В шахте второй башни монтируется ЗРК. На корабль устанавливается 3-4 батареи АК-230.

Топливные танки монтируются на месте погреба третьей башни. Дополнительные генераторы монтируются под погребом ЗРК. Основные ТГ заменяются на более мощные.

При этом, крейсер теряет в весе около 1500т только за счет демонтажа части башен, барбетов, погребов. Фактически, вес демонтированнго оборудования будет больше (видимо около 2-2500т).

снимай что угодно, исходный проект старый, 30-х гг, обжатый скороход итальянских кровей, таким переоборудованием, с удалением части конструкций только новое переиздание каши из топора можно сделать, и об электроэнергетике молчок, предлагаешь перетряхнуть весь корабль?

[Андрей]

"В 10.45 первые ?Даггеры? появились над Сан-Карлосом. Роде атаковал фрегат ?Аргонот?, но успеха не достиг. Его ведомые Бин и Жанет сбросили бомбы по фрегату ?Бродсуорд? и тоже промазали, но успели обстрелять его из пушек, добившись около 40 попаданий. Правда, повреждения оказались незначительными, и на борту никто не пострадал. В свою очередь, моряки вели огонь из 40-мм зениток,"а находившиеся на корабле морпехи - из своих автоматов и пулеметов. Однако эта пальба не причинила самолетам каких-либо неприятностей, но тут в дело вмешался расчет ЗРК ?Си Вулф?. В результате ?Даггер?, пилотируемый теньенте Бином, был сбит ракетой, а сам летчик погиб."

С вас пример когда ЗРК успели сбить кого-то ДО атаки.

Вы упускаете из виду тот факт, что корабли в это время находились в проливах между островами, а аргентинские самолеты подходили на сверхмалых высотах укрываясь за рельефом местности.

Сколько там ЭПР шноркеля? И хотелось бы описания процесса передачи на ПЛАКР целеуказания сверхдлинными волнами.

ЭПР достаточная чтобы ее обнаруживать с дальности 40 км.

Передача целеуказания ПЛ на СДВ выглядит следующим образом. По СДВ передается кодовая команда "всплыть под переском принять радиосообщение", лодка всплывает, а потом через спутник, по УКВ или КВ принимает ЦУ.

Сравним количество?

Сравнивайте.

То есть для летчикам летать на 600 метрах рискуя обледенением - нормально? И давайте апеллировать к фактам, а не эмоциям.

А повышенная утомляемость экипажа на интенсивно раскачивающемся корабле это факт. Повышенный расход топлива на кораблях малого ВИ в свежую и штормовую погоду, это тоже факт. Ограничения на применение оружия по качке это тоже факт.

У самолета по крайней мере есть антиобледенительная система, на кораблях с этим как-то напряжно.

Ту-126 в РИ сменить эшелон мог только ценой пропуска низколетящих. И я именно поэтом не требую запихнуть радар на торпедный катер.

Ваш катер ДРЛО будет иметь радиогоризонт в пределах 30-40 км. Для перекрытия более менее большой акватории придется задействовать десятки таких катеров + им нужна периодическая смена, + у них никакая выживаемость под воздействием противника.

Специфическая. Там современному флоту имеющему авианосцы в кои-то веки активно противодействовали.

Не угадали. Гадайте дальше.

Я то знаю. Еще раз в каком году полетел АСАТ?

Полетел он в 1982, а разработка началась в 1978. К 1986 имели уже вполне боевую систему. А Легенда к 1986 так и не достигла боевой готовности, только начали экспериментировать с новой энергоустановкой.

Это все теория. На практике есть РЭБ, а так же банальный завал ДРЛО ракетами большой дальности.

Вы как сайгак не скачите по годам! Вообще-то изначально речь шла о периоде ВМВ. На то время это не теория, а жестокая реальность.

Борьба с самолетами ДРЛО дальнобойными ракетами пока ни кем на практике не реализована.

Сказал человек не знающий как учитывать стоимость протонов. Еще раз сколько и где в СССР стапелей пригодных для строительства авианосцев с советской версией Хокая? Сколько сухих доков способных принимать такие авианосцы?

Советскую версию Хокая можно запускать с АВ ВИ 40-50 кТ. Лимитирующий фактор не ВИ, а наличие катапульты с соответствующими параметрами. ДО 80-х как минимум 1 такой стапель есть в СССР, в Николаеве. Можно СМП модернизировать. Вроде еще на Балтзаводе в Питере можно строить НК такого водоизмещения. В 80-е в СовГавани строился новый завод со стапелями нужной длины.

В которой истребитель над АВ не мешал следить за ним гидропланам.

Вот чтоб над АВ кружили гидропланы противника, а палубники их сбить не могли, я чтото не припомню. А примеры когда одиночный корабль был утоплен авиацией, более чем...

И при чем тут Е-2?

Вот и я думаю зачем вы Е-2 припрели?

Да ну?

Ну да!

Авиабазу предоставили, ага.

А самолеты ДРЛО не предоставили. И базу на о. Вознесения могли использовать только стратеги, тактическая авиация ее использовать не могла.

Кто тут говорил что у англичан не было летающего радара, ась?

Харриер это истребитель. Летающим радаров в обиходе называют САМОЛЕТЫ ДАЛЬНЕГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО ОБНАРУЖЕНИЯ.

И все. Гидроплан за облаками не сможет следить за АВ => задача истребителем выполнена.

Еще не все. Гидроплан никуда не улетел, он периодически появляется из облаков, чтобы не терять контакт с корабельной группировкой, и прячется обратно. Ваши действия.

Раннее предупреждение о выдвижении стратегов Большого Копья.

Перед стратегами летит группа обеспечения прорыва, они несут ПКР, прячась за радиогоризонтом группа обеспечения прорыва подошла на дальность пуска ракет, далее поднявшись над радиогоризонтом запустила ракеты, и снова скрылась за радиогоризонтом. Оборонительное зенитное вооружение на ваших корабликах никакое, в результате они утоплены. Удар наносился на широком фронте, возможности определить направление главного удара нет. Ваши действия?

Ну так в лучших традициях Роял Нэви!

Ну так что вам остается!

[tramp]

ПО электрооборудованию маленький ОФФФТОП - у нас на параходе штатное питание было 220 В переменного..... Но к примеру на АК-630 запитывалась 380 В/400 Гц... и в агрегатной стояли высочастотные приобразователи. КРоме того на ЦС отдельно подавалось+27 В постоянного которые подавались от соответствующего преобразователя. Так чьл все в принципе решаемо

а что у вас за пароход был?

к сведению

Вес энергети­ческой установки крей­серов составил по проекту 1911 т. Это были последние в на­шем флоте энергетические установки с низкими параметрами пара и с

венти­ляторным дутьем воздуха в котельное от­деление

. Поэтому их удельный вес относительно велик — 17,4 кг/л.с. Для срав­нения — у крейсеров проекта 82 он со­ставлял 14,3 кг/л.с., а у проекта 58 — 9,5 кг/л.с.

людям лед в МО через воздухозаборники на голову падал, какая тут ПАЗ?!!

Крейсера проекта 68-бис, с одной стороны, являлись наиболее совершен­ными артиллерийскими кораблями оте­чественного флота и в определенном отношении явились вершиной эволюции военно-морской техники. Но, с другой стороны, по объективным и субъектив­ным причинам они не получили принци­пиально новых систем и механизмов. Так, они оказались последними нашими кораблями с устаревшей энергетической установкой, котлы которой имели низкие характеристики: рабочее давление пара 25 кг/см2, температура пара +370°С, удельный вес установки 17,4 л.с./кг (для сравнения: у ракетных крейсеров проек­та 58 рабочее давление пара составля­ло 64 кг/см2, температура пара +450°С, удельный вес установки 9,5 л.с./кг).

Кроме того, крейсера проекта 68-бис стали последними кораблями советско­го флота с бортовой сетью постоянного тока. Естественно, в этом трудно винить конструкторов — ведь проект был не но­вым, а непрерывно изменяющимся с 1939 года

о какой модернизации и жизненном цикле до середины 80-х с таким кино может идти речь? и это мы не вспоминаем о громадном экипаже, который нужно резать за счет автоматизации ГЭУ и прочих систем.

[dim999]

Или коллега Номерной Дим крупный специалист в в гидроакустике шоб делать такие выводы?

У Вас другие данные по поисковой производительности? Поделитесь источником?

Сравним мощность потребную? Блин и как это на пару ходили добрую сотню лет без особых проблем?! Может проблема 956 и кузи в отсуттсвии должного ухода за котлами в период бардака+переусложненные котлы. Вспоминаем историю германских высоконапорныхкотлов времен ВМВ

Энтерпрайзу хватило. Так и я о том - не умеют у нас котлы большой мощности делать - и не надо их осваивать ради нескольких кораблей, тем более для которых реакторы выгоднее.

А еще каждые 12 часов лодка всплывает на перископную глубинку. Высовывает шноркель и начает позарядку батарей. О чем моментом узнают все охотники в округе....

12 - это если она активно куда-то прёт, а если тихо и скромно на 2-х узлах - сутки+ ЕМНИП. И узнает охотник только что там что-то с советским дизелем, а этого добра в Баренцевом и без ПЛ хватает.

Получается на примере "Ульяновска" что на борту Самолёт РЛДН Як-44РЛД — 4 шт

...

И пусть лезут на эскадру прикрытую кроме ПВО соединения 60 истребителями.

И какие проблемы? В воздухе 4 истребителя + 1 ДРЛО, ещё 4 истребителя в готовности.

Расчетная длина разбега при взлете самолета Як-44Э с трамплина составляла 150-200 м, расчетная крейсерская скорость полета - 450 км/ч, а продолжительность патрулирования - около 5 ч. РТК самолета должен был обнаруживать самолеты противника в воздухе на расстоянии 150-200 км от корабля и наводить на них корабельные истребители. Дальность обнаружения надводных целей составляла более 300 км.

http://paralay.com/44.html

Ударная группа - 24*Интрудер под прикрытием 24 Томкетов и пары Проулеров. Интрудеры с Гарпунами, дальность пуска 120, запустят со 100. Будем считать что место американского АВ известно, ДРЛО сдвинут нужную сторону и обнаружил американцев за 300 км от советского соединения. До рубежа пуска американцам 200 км = 12 минут. Т.е. принять участие в процессе смогут только те, кого успеют поднять за 10 минут с получения сигнала. Если очень повезёт - машин 15 поднимут, плюс дежурное звено. Как Вы считаете, много Интрудеров пострадает?

[dim999]

Я поэтому вопросу Курсовой писал на тему встречного боя нашей и американской АУГ.

Ульяновск против Нимитца 1 на 1 без посторонних? Если уже не секретно, поделились бы расчётами.

СХема работает... Истрепав вражескую авиацию

А если американцы нашу истреплют?

Вы то поняли и можете обяснить своими словами что он сказал? а то лично мне перевод этого бреда требуеться!

Предложите другой метод. ;)

[Андрей]

Ударная группа - 24*Интрудер под прикрытием 24 Томкетов и пары Проулеров. Интрудеры с Гарпунами, дальность пуска 120, запустят со 100. Будем считать что место американского АВ известно, ДРЛО сдвинут нужную сторону и обнаружил американцев за 300 км от советского соединения. До рубежа пуска американцам 200 км = 12 минут. Т.е. принять участие в процессе смогут только те, кого успеют поднять за 10 минут с получения сигнала. Если очень повезёт - машин 15 поднимут, плюс дежурное звено. Как Вы считаете, много Интрудеров пострадает?

Скорее всего ни одного. Американцы по вашему сценарию действовать не будут.

Предложите другой метод.

Предлагаю. Найдите реальные данные по обнаружению подводных и надводных целей ГАС пр 671. И тогда сравнивайте.

[арт]

Приоритет это одно а заточенность именно и только на ПВО района другое. Притом что на нем базируются многофункциональные ударники можно при случае подвесить части машин ПКР и нанести визит вежливости самым

Именно поэтому и сажаем Миг-23. Как скоростная ракетная платформа, несущая ракеты В-В.

Через несколько лет, добавляем 27-е, как ударное крыло.

Самое же главное, это разработать ПКР весом до 1,5т. так что бы 27-й мог нести две штуки.

[Cobra]

Ульяновск против Нимитца 1 на 1 без посторонних?

Кузнецов вс Нимиц с эскортами

Если уже не секретно, поделились бы расчётами.

Это был курсовой проект 5-го курса, то есть 17 лет назад. Вы думаете я его с собой вс последнее время такскал?

[арт]

потому как это не узконаправленый БПК, а эсминец ПЛО, развитие 41бис, как я понимаю, предлагается заменить130- на 76-мм, чтобы снизить возможности корабля? другое дело сменить СМ-62 на что-то типа Мк-45, т.е. сделать А-192, для облегчения артустановки, но снижать калибр, это только у нас ума хватило на таком тоннаже, даже сейчас это не совсем однозначное решение, да и крупного надводного противника у постановщиков ОТО мелар не наблюдается

Модернизация проекта, должна преследовать несколько целей.

Первое и самое главное, мы создаём ЭМ УРО. Т.е. всё что мешает УРО надо минимизировать.

Второе, предлолагаемые дальности боя, не дают шанса применить артилерию. Т.е. это вид вооружения становится второстепенным.

Третье, для нас основной враг авиация. Т.к. оппонент обладаем большим превосходство в этот виде вооружения. АУ должна быть универсальна, прежде всего в сторону ПВО. В смысле ПВО, наиболее вероятные дальности стрельбы - чуть далее мертвой зоны ЗРК.

АК-726 удовлетворяет все указанным требованиям. Это не значит что нет вариантов. В альтернативе, мы можем раньше начать создание полность автоматизированной АУ в 100мм. Более крупные калибры, будут проигрывать на малых дальностях стрельбы в скоростях (и ускорениях) наведения.

[Cobra]

о какой модернизации и жизненном цикле до середины 80-х с таким кино может идти речь?

КОллеги у нас 68 все приведены к стандарту-45...

4х3 152, 6х2 100, 6х4 45....

Может ну его не стоит их трогать отслужат до 70-75 го вывести в резерв и к началу 90-х начать их списание... Для поддержки десанта и так ХВАТИТ....

Единственно что стоит, поставить ЗАК АК-6-30! И то под вопросом

[Че Бурашка]

Вы то поняли и можете обяснить своими словами что он сказал?

Что площадь на которой вертушка с опускной ГАС может обнаружить лодку в единицу времени сильно меньше чем площадь где ее надо искать. И примеры когда лодки таки не нашли приводил в количествах. Опровержений я как-то не заметил ни в этой теме ни в аналогичных.

Ну что ж давайте, при условии конечно что оппонент представляет о чем идет речь конечно, вы не представляете. Мы один раз на параходе попали в район где буквально часа за 4 превратились в айсберг небольшой. Чистили лед все. Кстати летчики никогда не полезут туда где есть риск обледенния ИБо это =предпосылке к ЧП.

Либо полезут либо крепости пролетят чуть выше и привет.

Вы упускаете из виду тот факт, что корабли в это время находились в проливах между островами, а аргентинские самолеты подходили на сверхмалых высотах укрываясь за рельефом местности.

Кэп как бы намекает что корабли потопленные ранее ЗРК так же не спасли.

ЭПР достаточная чтобы ее обнаруживать с дальности 40 км.

То есть почти в упор - на дистанции ГК линкора. От куда данные, кстати? Что за РЛС, какой шноркель? И ставить на шноркель детектор облучения видимо запрещает кошерность?

По СДВ передается кодовая команда "всплыть под переском принять радиосообщение", лодка всплывает

Вооот! И ВНЕЗАПНО точно так же "имеет ЭПР достаточную что-бы ее обнаружить на дальности 40 км".

А повышенная утомляемость экипажа на интенсивно раскачивающемся корабле это факт. Повышенный расход топлива на кораблях малого ВИ в свежую и штормовую погоду, это тоже факт. Ограничения на применение оружия по качке это тоже факт.

Сравним с самолетом на малой в аналогичную погоду? Кстати, для обитаемости и удобства базирования вертушки увеличить ВИ я уже давно согласился. Главное что-бы из имеющихся доков не выйти.

Ваш катер ДРЛО будет иметь радиогоризонт в пределах 30-40 км. Для перекрытия более менее большой акватории придется задействовать десятки таких катеров + им нужна периодическая смена, + у них никакая выживаемость под воздействием противника.

Низкий радиогоризонт решается низкой ценой патрулирования. А выживаемость Ту-126 в РИ как-то не мешала.

Гадайте дальше.

Што неужто Хуссейн оказывал противодействие? И вы в качестве типичной ситуации приводите вообще Гренаду.

Полетел он в 1982, а разработка началась в 1978. К 1986 имели уже вполне боевую систему.

А теперь внимательно перечитайте стартовый пост темы.

А Легенда к 1986 так и не достигла боевой готовности, только начали экспериментировать с новой энергоустановкой.

Искючительно ваше ИМХО. Я точно так же могу заявить что АСАТ в 1986 был сырой и недоведенной системой, которая поражала спутники только "условно". То что вам не нравится полоса покрытия первой легенды всего в 1500 ваша проблема. Кроме того, вы явно не в теме веселой истории с Протоном которую в случае с попаданцами можно избежать.

Вы как сайгак не скачите по годам!

Сказал человек собравшийся переносить АСАТ в 1960е причем сразу на АВ.

Борьба с самолетами ДРЛО дальнобойными ракетами пока ни кем на практике не реализована.

Федор Березин считает ее реализуемой с обычным С-200 Почему-то в вопросах ПВО я ему склонен верить.

Советскую версию Хокая можно запускать с АВ ВИ 40-50 кТ. Лимитирующий фактор не ВИ, а наличие катапульты с соответствующими параметрами. ДО 80-х как минимум 1 такой стапель есть в СССР, в Николаеве. Можно СМП модернизировать. Вроде еще на Балтзаводе в Питере можно строить НК такого водоизмещения. В 80-е в СовГавани строился новый завод со стапелями нужной длины.

Т.е. до 80х у нас всего один стапель и тот на ЧМ. И жду ответа на вопрос с доками на Севере и ТО.

Вот чтоб над АВ кружили гидропланы противника, а палубники их сбить не могли, я чтото не припомню.

Мидуэй. Эскадры и тех и других отследивались палубниками. Японцы просто в начале приняли АВ за крейсера.

Вот и я думаю зачем вы Е-2 припрели?

Затем что кто-то делает из Е-2 вындервафлю спасающую АВ от ПКР с лодок и МРА а так же скрывающую АУГ вопреки всем законам радиофизики?

А самолеты ДРЛО не предоставили.

Закупить их лордствам мешало англиканство? Задним умом говорить об отсутсвии ДРЛО все крепки.

И базу на о. Вознесения могли использовать только стратеги, тактическая авиация ее использовать не могла.

С появлением летающих танкеров такая отмазка не катит.

Харриер это истребитель.

На котором стоит радар.

Летающим радаров в обиходе называют САМОЛЕТЫ ДАЛЬНЕГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО ОБНАРУЖЕНИЯ.

В обиходе его могут называть хоть летающей тарелкой.

Перед стратегами летит группа обеспечения прорыва, они несут ПКР, прячась за радиогоризонтом группа обеспечения прорыва подошла на дальность пуска ракет, далее поднявшись над радиогоризонтом запустила ракеты, и снова скрылась за радиогоризонтом. Оборонительное зенитное вооружение на ваших корабликах никакое, в результате они утоплены. Удар наносился на широком фронте, возможности определить направление главного удара нет. Ваши действия?

С кораблями ДРЛО резко пропада связь, перед этим скорее всего пришло сообщение о ракетной атаке. Действия - открыть ядерный чемодан и позвонить в Вашингтон по горячей линии.

А теперь расскажите чем это отличается от сбивания Ту-126 на высоте 600 метров.

[арт]

снимай что угодно, исходный проект старый, 30-х гг, обжатый скороход итальянских кровей, таким переоборудованием, с удалением части конструкций только новое переиздание каши из топора можно сделать, и об электроэнергетике молчок, предлагаешь перетряхнуть весь корабль?

На этом проекте учтен опыт первых крейсеров. Сам корпус достаточно большой, ни четь не меньше 1123-го. Т.е. теоретически мы можем разместить весь комплекс вооружения с 1123-го.

На счет электроники, просто не знаток. Однако, повторюсь, корпус большой.

[Андрей]

Вы упускаете из виду тот факт, что корабли в это время находились в проливах между островами, а аргентинские самолеты подходили на сверхмалых высотах укрываясь за рельефом местности.

Кэп как бы намекает что корабли потопленные ранее ЗРК так же не спасли.

ЭПР достаточная чтобы ее обнаруживать с дальности 40 км.

То есть почти в упор - на дистанции ГК линкора. От куда данные, кстати? Что за РЛС, какой шноркель? И ставить на шноркель детектор облучения видимо запрещает кошерность?

По СДВ передается кодовая команда "всплыть под переском принять радиосообщение", лодка всплывает

Вооот! И ВНЕЗАПНО точно так же "имеет ЭПР достаточную что-бы ее обнаружить на дальности 40 км".

А повышенная утомляемость экипажа на интенсивно раскачивающемся корабле это факт. Повышенный расход топлива на кораблях малого ВИ в свежую и штормовую погоду, это тоже факт. Ограничения на применение оружия по качке это тоже факт.

Сравним с самолетом на малой в аналогичную погоду? Кстати, для обитаемости и удобства базирования вертушки увеличить ВИ я уже давно согласился. Главное что-бы из имеющихся доков не выйти.

Ваш катер ДРЛО будет иметь радиогоризонт в пределах 30-40 км. Для перекрытия более менее большой акватории придется задействовать десятки таких катеров + им нужна периодическая смена, + у них никакая выживаемость под воздействием противника.

Низкий радиогоризонт решается низкой ценой патрулирования. А выживаемость Ту-126 в РИ как-то не мешала.

Гадайте дальше.

Што неужто Хуссейн оказывал противодействие? И вы в качестве типичной ситуации приводите вообще Гренаду.

Полетел он в 1982, а разработка началась в 1978. К 1986 имели уже вполне боевую систему.

А теперь внимательно перечитайте стартовый пост темы.

А Легенда к 1986 так и не достигла боевой готовности, только начали экспериментировать с новой энергоустановкой.

Искючительно ваше ИМХО. Я точно так же могу заявить что АСАТ в 1986 был сырой и недоведенной системой, которая поражала спутники только "условно". То что вам не нравится полоса покрытия первой легенды всего в 1500 ваша проблема. Кроме того, вы явно не в теме веселой истории с Протоном которую в случае с попаданцами можно избежать.

Вы как сайгак не скачите по годам!

Сказал человек собравшийся переносить АСАТ в 1960е причем сразу на АВ.

Борьба с самолетами ДРЛО дальнобойными ракетами пока ни кем на практике не реализована.

Федор Березин считает ее реализуемой с обычным С-200 Почему-то в вопросах ПВО я ему склонен верить.

Советскую версию Хокая можно запускать с АВ ВИ 40-50 кТ. Лимитирующий фактор не ВИ, а наличие катапульты с соответствующими параметрами. ДО 80-х как минимум 1 такой стапель есть в СССР, в Николаеве. Можно СМП модернизировать. Вроде еще на Балтзаводе в Питере можно строить НК такого водоизмещения. В 80-е в СовГавани строился новый завод со стапелями нужной длины.

Т.е. до 80х у нас всего один стапель и тот на ЧМ. И жду ответа на вопрос с доками на Севере и ТО.

Вот чтоб над АВ кружили гидропланы противника, а палубники их сбить не могли, я чтото не припомню.

Мидуэй. Эскадры и тех и других отследивались палубниками. Японцы просто в начале приняли АВ за крейсера.

Вот и я думаю зачем вы Е-2 припрели?

Затем что кто-то делает из Е-2 вындервафлю спасающую АВ от ПКР с лодок и МРА а так же скрывающую АУГ вопреки всем законам радиофизики?

А самолеты ДРЛО не предоставили.

Закупить их лордствам мешало англиканство? Задним умом говорить об отсутсвии ДРЛО все крепки.

И базу на о. Вознесения могли использовать только стратеги, тактическая авиация ее использовать не могла.

С появлением летающих танкеров такая отмазка не катит.

Харриер это истребитель.

На котором стоит радар.

Летающим радаров в обиходе называют САМОЛЕТЫ ДАЛЬНЕГО РАДИОЛОКАЦИОННОГО ОБНАРУЖЕНИЯ.

В обиходе его могут называть хоть летающей тарелкой.

Перед стратегами летит группа обеспечения прорыва, они несут ПКР, прячась за радиогоризонтом группа обеспечения прорыва подошла на дальность пуска ракет, далее поднявшись над радиогоризонтом запустила ракеты, и снова скрылась за радиогоризонтом. Оборонительное зенитное вооружение на ваших корабликах никакое, в результате они утоплены. Удар наносился на широком фронте, возможности определить направление главного удара нет. Ваши действия?

С кораблями ДРЛО резко пропада связь, перед этим скорее всего пришло сообщение о ракетной атаке. Действия - открыть ядерный чемодан и позвонить в Вашингтон по горячей линии.

А теперь расскажите чем это отличается от сбивания Ту-126 на высоте 600 метров.

Вы знаете с вашей воинствующей безграмотностью я бороться не хочу. Ликвидировать пробелы в ваших знаниях тоже не намерен. Так что давайте дальше как нибудь сами!

[арт]

Самолеты разведчики как раз войдут в зону ПВО АУГ потому что у США есть ДРЛО, дальность обнаружения НК и ПЛ слишком мала.

Разведчик в состоянии обнаружить АУГ на дистанции около 400км.

Для ПЛ не важна дальность обнаружения, вернее вопрос совсем в другом. Обнаружить крупное соединение ПЛ может за несколько сотен километров. Её задача определить курс и скорость противника, и через некоторое время передать их наверх.

[Че Бурашка]

Вы знаете с вашей воинствующей безграмотностью я бороться не хочу.

Вы уже узнали сколько стоит Протон? И что там с доками под 40 кт?

Ликвидировать пробелы в ваших знаниях тоже не намерен. Так что давайте дальше как нибудь сами!

Слив защитан?

[tramp]

А кто говорил что будет легко? Кстати, какой противник в Баренцевом Море?

да хоть АУГ, вне тервод им запретить искать наши ПЛ нельзя, а так натовские АПЛ чуть ли к причалам не подходили, с нашей ПЛО, которая на океаны замахивалась, а свою стационарную сеть освещения подводной обстановки хотя бы у баз нормальную не сделала.

А надо что-бы очень. Послезнание говорит что без догона в электронике СССР ни какие пароходы не помогут.

это все помимо электроники, у которой есть свои границы целесообразности, с сидячей уткой шаманить бесполезно, только размен на что-то у противника.

А чья эта идея-то? Я вроде именно у берега не предлагал.

предлагаете в Мексиканском заливе с базой на Кубе?

Гораздо меньше чем география СССР и окрестностей.

это тем более заставляет иметь высокоманевренные ударные средства

Может. Но работает обычно из под своего ПЛО.

у кого как, это у нас ПЛАБР в итоге полфлота охраняло...

В 60е НОРАДу сбивать баллисты все равно не чем. И уже ГР могла создать проблемы с любого желаемого направления.

но обнаружить могла, малые дистанции пуска, наклонные траектории и у нас еще один фактор осложняющий жизнь оппоненту, кроме того, в итоге по договорам глобальные ракеты убрали, а ПЛАБР остались, это еще один довод на переговорах, в случае ограничения ужиматься придется и атлантам.

ЗЫ никто не говорит что все надо вваливать во флот, отнюдь, при факте превосходства НАТО на море по меньшей мере в открытом море, те же ПЛАБР это усложнение схемы противодействия СЯС СССР, разумное распределение средств по составляющим этих СЯС дает экономию при сохранении общей эффективности, даже стратеги нужны, для гибкости, тем более до контроля за пусками МБР с обычными ГЧ это наиболее быстрый инструмент реакции, особенно если на борту не свободнопадающие бомбы.

[арт]

а свою стационарную сеть освещения подводной обстановки хотя бы у баз нормальную не сделала.

Делали. Однако, твоя правда. Вся куча кораблей без предворительного ЦУ мало чего может.

[Че Бурашка]

да хоть АУГ, вне тервод им запретить искать наши ПЛ нельзя

Нашей МРА запретить барражировать вблизи АУГ с ракетами на подвесках то-же. Американцы точно согласны поменять АУГ с крыльями на несколько ДЭПЛ?

а так натовские АПЛ чуть ли к причалам не подходили, с нашей ПЛО, которая на океаны замахивалась, а свою стационарную сеть освещения подводной обстановки хотя бы у баз нормальную не сделала.

Как и советские ПЛАТ, о чем уже говорилось

предлагаете в Мексиканском заливе с базой на Кубе?

в РИ к ПЛ в те края прорывались. А ко времени СОСУС появятся Р-16 которые сделают этот цирк не нужным.

это тем более заставляет иметь высокоманевренные ударные средства

Авиация. Или расскажите как вы будете перебрасывать корабли с СФ на ЧФ или хоть Балтику в случае войны с НАТО.

кроме того, в итоге по договорам глобальные ракеты убрали, а ПЛАБР остались

Ни кто не мешает договориться иначе. И тот же Тополь может прилететь с неожиданного ракурса.

даже стратеги нужны

Стратеги - это еще и МРА.

разумное распределение средств по составляющим этих СЯС дает экономию при сохранении общей эффективности

Ну так попаданцы знают про Ирак так что уверенность в переживании сухопутными МБР первого удара есть. Изменено 30 Sep 2012 пользователем Че Бурашка