ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[арт]

В итоге получились корабли, по первоначальному назначению (борьба с ПЛАРБ) неэффективные целиком и полностью. Если всё то же самое собрать в корпусе 68 - эффективность останется той же, т.е. нулевой. Ну и зачем?

Борьбу с носителями МБР и стратегических КР, ни кто не отменял. 1123 достаточно эффективны как ПКР, вопрос в системе поиска ПЛ.

К тому же 68-е имеют просторные корпуса.

Может всё-таки с функционала начать? Задачи (где с кем и что делает) > необходимая авиагруппа > количество и параметры носителя. А то опять 1123 получится, а то и 1143.

Это именно так и делается. Задача, условия - требуемое вооружение. Однако, зачем такую лекцию выкладывать на форуме?

Т.е. какую, как, в каких условиях и с каким результатом - главное применить...

Гораздо проще - просто применять авиацию. Всё остальное это расчетное крыло.

Деньги? Возможности производства?

Скорее всего, придётся раньше модернизировать стапель в Николаеве. Возможно стоит построить совершенно новый завод под большие корпуса. Деньги и т.д. не готов обсуждать. Более того, считаю вопрос вообще лишним.

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[арт]

Точнее вместо 2х 6" башен.

Большой обьем корпусных работ. Скорее всего с переносом главных переборок.

Прелесть Волны в том, что её погреб с подпалубным оборудованием вполне выписывается в кольцевой погон МК-5. Оса вполне вписывается в подбашенное пространство СМ-5. При этом новое оборудование легче и ЦТ ниже.

[Mamay]

Зачем нам две трех орудийные башни? АУ переходит в разряд второстепенных средств. Для пугания хулиганов и разрушения пляжных домиков, 3-х стволов вполне достаточно.

Для того чтобы из пляжного домика фулюганы не засветили в ответку нужно СМ-40, а лучше СМ-33 со спец снарядом чертежа 5219.

[арт]

Для того чтобы из пляжного домика фулюганы не засветили в ответку нужно СМ-40, а лучше СМ-33 со спец снарядом чертежа 5219.

Для этого нужно совсем другое.

По личному опыту, яростный сторонник высадки десанта на лунный пейзаж....

[Mamay]

Большой обьем корпусных работ. Скорее всего с переносом главных переборок.

Я думал об этом. И первоначально хотел предложить СМ-40 в 1орудийных башнях (1 башня меняется на 1 МК-5). Но уж больно заманчиво выглядит мощь и дальность 12".

Прелесть Волны в том, что её погреб с подпалубным оборудованием вполне выписывается в кольцевой погон МК-5. Оса вполне вписывается в подбашенное пространство СМ-5. При этом новое оборудование легче и ЦТ ниже.

Ну дык кто против. Кормовые и все остальное меняем на ура.

Может еще лифт замутить под вертолет?

Кстати, 16 В-11 можно поменять на такое же количество чешских спарок. Дальность та же, скорострельность выше.

Изменено 28 Sep 2012 пользователем Mamay

[арт]

16 В-11 можно поменять на такое же количество чешских спарок. Дальность та же, скорострельность выше.

Зачем? НН хороший автомат. Если менять МЗА от на АУ следующего поколения (т.е. полные автоматы).

Ну дык кто против. Кормовые и все остальное меняем на ура.

Речь веду о переоборудовании 68-х в ПКР. Остальные крейсера разумно подтягивать по части ПВО и вооружить ПКР, более крупное вмешательство, на мой взгляд, не разумно.

Т.е. поменять две башни на ЗРК, поменять СК и МЗА на 4-6 АК-726, поставить пару-тройку батарей АК-230 (630), дать возможность принимать вертолёт, по возможности вооружить П-15. И пусть ездят с БДК пугая аборигенов.

Изменено 28 Sep 2012 пользователем арт

[Berlinguer]

Мятеж в командовании флота. Весь флот в полном составе, ну или часть его, отправился "указать коммунякам их место".

Если таки весь флот, то и силы Северного флота должны быть достаточно большими, чтобы сдержать весь флот США.

Как в 1853-м силы ЧМ должны были быть достаточно большими, чтобы сдержать весь англо-франко-турецко-сардинский флот, с добавлением в любой момент австрийского флота

[Андрей]

Мятеж в командовании флота. Весь флот в полном составе, ну или часть его, отправился "указать коммунякам их место".

Если таки весь флот, то и силы Северного флота должны быть достаточно большими, чтобы сдержать весь флот США.

Как в 1853-м силы ЧМ должны были быть достаточно большими, чтобы сдержать весь англо-франко-турецко-сардинский флот, с добавлением в любой момент австрийского флота

О чем я и говорю. Несколькими корабликами ОВР тут не обойдешься. Нужен достаточно сильный сбалансированный флот.

[Mamay]

Зачем? НН хороший автомат. Если менять МЗА от на АУ следующего поколения (т.е. полные автоматы).

Какой НН, коллега. В В-11 использовался банальный 70-К. Скорострельность установки 360 выстр/мин против 650 у чешки.

Т.е. поменять две башни на ЗРК, поменять СК и МЗА на 4-6 АК-726, поставить пару-тройку батарей АК-230 (630), дать возможность принимать вертолёт, по возможности вооружить П-15. И пусть ездят с БДК пугая аборигенов.

При оставлении в качестве ГК МК-5 мы имеем максимальную дальность 30 км (а в целом 23), так что наш напичканный всякими нештяками корабль будет входит в зону досягаемости полевой артиллерии аборигенов, что крайне не желательно для его целостности.

[Cobra]

Коллеги возник вопрос что надо иметь на кораблях в составе мобильной эскадры батальон усиленный или бригаду?

Коллеги не лезте в глобальные модернизации..............

[Marlagram]

Вот читаю тред - и не понимаю.

Господа, напомню - есть прогрессоры. Пусть крайне ограниченные, но... Есть послезнание. Есть огромное влияние. Что особенно важно - есть (согласно топикстартеру) гарантии того, что ближайшие 30-40 лет политику строительства флота будут контролировать личности с одними и теми же мыслями. Т. е. стабильность.

При этом технический прогресс в флоте за 53-63 год весьма заметен. И техническое перевооружение судостроителей будет (и это неизбежно) очень активным.

В итоге надо осознавать задачу.

1. Защита от завихрений американской внешней политики в ближайшей перспективе. Быстрые простые решения для достижения паритета страха.

2. Отработка технологий и наработка опыта проектирования/строительства с учётом резко меняющейся технической базы. С учётом послезнания.

3. Создание экономически и политически эффективного флота на новой технической базе. При этом корабли, построенные до 61-64 года - либо на слом, либо на крайне дорогостоящую модернизацию. Потому что другой технический уровень. Другой уровень эффективности. И цена эксплуатации...

Т. е. до 60-х есть смысл строить

1. корабли для парирования непосредственной угрозы. Ядерный щит.

2. Корабли для отработки технологий.

3. Корабли для обучения персонала.

При том все три - по минимуму. Единственное исключение - корабли под конкретную задачу, типа Кубинского кризиса. Если верхушка вселенцев решит как-то разыграть этот сценарий.

[Doctor Haider]

Я вообще стремлюсь как можно реже вспоминать про то, что это тема с попаданцами.

[арт]

Какой НН, коллега.

НН-30 АУ уже готова к 58-му году.

При оставлении в качестве ГК МК-5 мы имеем максимальную дальность 30 км (а в целом 23), так что наш напичканный всякими нештяками корабль будет входит в зону досягаемости полевой артиллерии аборигенов, что крайне не желательно для его целостности.

Это какая такая полевая артилерия аборигенов стреляет на загоризонтную дальность? Да и дальность дана для калибров свыше 5". Где такая артилерия у аборигенов?

Коллеги возник вопрос что надо иметь на кораблях в составе мобильной эскадры батальон усиленный или бригаду?

Усиленый (экспедиционный) батальон. На бригаду, у нас и позже с кораблями напряг.

[Cobra]

так устаканиваем батальон

[Mamay]

НН-30 АУ уже готова к 58-му году.

Весьма условно, т.к. полигонные испытания проводились 1959, а принята на вооружении в 1962 году.

Но не в этом дело у нас на дворе 1953 год и до этого счастливого момента еще почти 10 лет.

Это какая такая полевая артилерия аборигенов стреляет на загоризонтную дальность? Да и дальность дана для калибров свыше 5". Где такая артилерия у аборигенов?

Да разные аборигены есть, у некоторых на вооружении и 6" есть в пушечном варианте.

[Cobra]

Обвально мы не можем флот сократить я считаю со временем мы его сделаем в несколько раз меньше чем в РИ но боеспособнее...........

[dim999]

Всплыл под шноркель - труп. Немцев так и мочили. Даже покрытый резиной хорошо виден на радаре.

Наверное поэтому ДЭПЛ вымерли как класс, а АПЛ на связь в принципе не выходят?

А с появления дееспособных МБР(Р-16) и до появления действительно дальнобойных ракет для ПЛАРБ(Р-29 всяких) ПЛАРБ не оптимальное решение

На 1962 Р-16 не хватает и они не шахтные, ракетные ПЛ их дополняют.

Проблема в том, что пр 629 делался на базе ДЭПЛ пр 611, которая к концу 50-х уже не новая,

В 1959 году советский ВМФ получил первую ракетную подводную лодку специальной постройки проекта *629* с дизель-электрической энергетической установкой. В мае 1954 года Главное управление кораблестроения ВМФ выдало ЦКБ-16 тактико-техническое задание на разработку технического проекта ракетной подводной лодки. Оно предусматривало максимум унификации с торпедными ПЛ проекта 611 и более современной - проекта 641. Последняя и была взята в качестве базовой.

http://www.deepstorm...2/dbrs/629(629a)/list.html

100 лодок, чтобы в любой момент времени поразить "10-12 крупнейших городов"

Сильно с перебором, но пусть будет. Для СССР 100 ДЭПЛ не проблема, по цене дешевле выйдет чем 658+667А.

Но не дешево.

На фоне атомных - не дешево, а очень дешево.

Каждый год проводятся учения НАТО в Атлантикеи Норвежском, например "ТимУорк". Вот вам 2-й флот практически у берегов СССР, там пару дней ходу, времени критически мало.

На что, ВВС и ПВО в готовность привести?

Берег куда может приплыть 2-й флот только один Кольский п-ов, и все что рядом, на другие берега есть другие флоты. И что есть на Коле, чем можно ответить 2-му флоту, в 60-е?

10-я отдельная армия ПВО – Создана на базе 1-го корпуса ПВО (штаб - Мурманск). Состав армии: 2 корпуса (21-й и 22-й) и 22-я дивизия ПВО - всего 12 истребительных авиаполков, (7) зенитно-ракетных бригад и полков, (5) радиотехнических бригад и полков Неиз.принадлежности- 116 зрбр (Рыбачий), зрп (Северодвинск).

359-й отдельный транспортный авиаполк (Васьково, под Архангельском): кроме самолетов -10Ми-8,3 Ми-26, 387-я отдельная вертолетная эскадрилья (Килп-Явр, под Мурманском): 10 Ми-24 боевых

21 кПВО Североморск (?) зенитно-ракетный полк (Северодвинск); (?) зенитно-ракетный полк (Зеленогорск), (?) зенитно-ракетный полк (Оленегорск), (?) радиотехническая бригада (Васьково, Архангельской обл.), (?) радиотехнический полк (Алакурти)

22 кПВО (22 дПВО) Архангельск 2 зенитно-ракетные бригады и 1 зенитно-ракетный полк, 1 радиотехническая бригада и 1 радиотехнический полк

22 дПВО Норильск/Новая Земля (?) зенитно-ракетная бригада, (?) радиотехнический полк

57 иап Норильск Красноярский край Су-15

72 гв иап Амдерма Новая Земля 31 МиГ-31 Полоцкий ордена Суворова

174 гв иап Мончегорск Мурманская 29 МиГ-31, 6 МиГ-25 Краснознаменный Печенгский им. Бориса Сафонова

265 иап Подужемье Карелия 39 Су-15 Потом Су-27

431 иап Африканда Мурманская 39 Су-15 Потом Су-27

445 иап Саватия (Котлас) Архангельская 41 МиГ-25

470 иап Африканда Мурманская Су-27

518 иап Талаги (Архангельск) Архангельская 31 МиГ-31 Берлинский ордена Суворова III степени

524 иап Летнеозерский, под Архангельском Карелия 39 МиГ-25

641 гв иап Рогачево Новая Земля 32 Су-27, 2 Ми-8 Виленский ордена Кутузова

941 иап Килп-Явр (Полярный) Мурманская 38 Су-27 21 кПВО

991 иап Бесовец Карнлия Миг-25

5 дПВО (расформирована в 1985)- Петрозаводск- 33 зрп (С-200)-п.Вилга , ртбр, 57 иап (до 1972 641 иап, потом 991 иап, после него 57 иап (Су-15) до 1987 г. после чего переведен в Норильск)-Бессовец,

Создана на базе 1-го корпуса ПВО (штаб - Мурманск).

Состав армии: 2 корпуса (21-й и 22-й) и 22-я дивизия ПВО - всего 12 истребительных авиаполков, (7) зенитно-ракетных бригад и полков, (5) радиотехнических бригад и полков.

• 21-й корпус ПВО (Североморск): (?) зенитно-ракетный полк (Северодвинск); (?) зенитно-ракетный полк (Зеленогорск), (?) зенитно-ракетный полк (Оленегорск), (?) радиотехническая бригада (Васьково, Архангельской обл.), (?) радиотехнический полк (Алакурти);

• 22-й корпус ПВО (Мончегорск): 2 зенитно-ракетные бригады и 1 зенитно-ракетный полк, 1 радиотехническая бригада и 1 радиотехнический полк;

• 22-я дивизия ПВО (Норильск): (?) зенитно-ракетная бригада, (?) радиотехнический полк.

http://ryadovoy.ru/f....php?topic=47.0

Машины понятно в 1960-х другие, но количество ИАП слегка намекает. Это ПВО, плюс что-то собственно ВВС и что-то от ВВС СФ.

Да, и чтобы 2 раза не вставать:

В июне 1957 года новыми ракетоносцами начали перевооружать 124-й МТАП, игравший роль лидерного. К концу года полк получил 12 Ту-16КС, 6 заправщиков Ту-16З и один постановщик помех Ту-16СПС. Уже к концу октября 1957 года на базе полка 26 строевых экипажей освоили новую технику. Следующей частью на Ту-16КС стал 5-й гв. Констанцский ордена Отечественной войны МТАП полковника В.Дубины, также вошедший в 88-ю МТАД авиации ЧФ. Затем «Кометами» были оснащены еще три полка на ТОФ и СФ, вошедшие в 5-ю Краснознаменную Киркенесскую МТАД. Полк обычно включал две эскадрильи ракетоносцев и одну - самолетов обеспечения (заправщиков и постановщиков помех).

http://vadimvswar.na.../SovKRBD011.htm

К началу 1960-х

Вскоре последовало решение о внедрении унифицированной системы, сочетавшей оба комплекса — К-11 и К-16. Это обеспечивало более рациональную эксплуатацию близких по устройству комплексов, одновременно расширяя их возможности. Ракетоносец Ту-16КСР-2-11 мог нести ракеты обоих типов, при этом сохраняя возможности бомбардировщика. В такой вариант переоборудовали 156 бомбардировщиков Ту-16А и ракетоносцев Ту-16КСР-2. Дорабатывались также носители устаревших ракет КС-1 и самолеты-спасатели Ту-16С, для отличия получившие наименование Ту-16К-11-16.Переделанные из носителей «Комет», машины внешне отличалась заклепанными люками подвесной РЛС и гермокабины оператора в створках грузоотсека.

Всего под комплексы К-11 и К-16 прошел доработку 441 самолет. Морская авиация получила 230 таких машин, Дальняя Авиация - 211.

http://vadimvswar.na.../SovKRBD014.htm

НЯП примерно к второй половине 1960-х.

Пожалуй американцев и без батонов заровняют.

При наличии ракетно-артилерийских соединений НК, вполне можно доказать необходимость АВ.

Попробуйте.

Таки не справлялся - ежели на достаточно большой промежуток времени посмотреть.

В Вашем мире американцы таки запустили МБР по СССР или РФ?

Дизелюх надо много.

А их и было много. Вот кстати кого стоит почикать от РИ - 641 и 641Б.

Флотофилы всю дорогу твердят, что флот орудие политики, и в мирное время флоту есть едва ли не больше точек применения чем в военное,.

При этом конкретные точки приложения (год, страна, желаемый эффект) предусмотрительно не называют.

А с чего вы взяли что МБР дешевле? Там ведь помимо ракеты, стоящей немалые деньги, еще и стартовый комплекс. Это ладно если он надземный, копать много не надо, но выживаемость страдает. А если шахтная установка? Все системы упрятать в заглубленные сооружения. Там хорошо если отдельный старт как ракетная ПЛ не обходился. Дизельная.

Есть ещё подвижные комплексы. Которые уже тогда на базе Р-9 вполне получаются.

В угрожаемый период корабли еще не топят.

И они - тоже. И если начинают Штаты - то на кораблях об этом узнают путём принятия на борт разных изделий, с дальнейшим существованием корабля несовместимых.

А что вы планируете на счет пр 658? Все таки опыта эксплуатации на дизелюхах для постройки полноценной ПЛАРБ не достаточно. Надо строить атомную ракетную ПЛ.

1. Опыта ПЛАТ достаточно, Скипджек+ракетный отсек = вполне кошерный Вашингтон.

2. Всё-таки зачем Вам именно ПЛАРБ?

ВЫше я предлагал взять 627 проект итупо врезать в него .............. отсек либо на 12 ракет 2х6, или 8 ракет в ряд построить 4 штуки

К 1962 вряд ли доведут, собственно РИ 658 - формально 3 или 4 в строю а практически послать к США некого.

Если у нас попаданцы которые воочию видели как американцы с помощью авианосцев расправляются с неугодными режимами, то политические ограничения снимаются.

Напомните, с кем США расправились посредством именно АВ не привлекая ВВС?

Ну что вы так!!! Американские АВ действовали везде где свергали неугодных даже у Гренады

И где именно без них не смогли бы обойтись?

Американцы в Афгане вполне себе юзали палубники. Саудиты отказали им в базировании боевой авиации, типа бомбят братьев по вере, талибов, пришлось привлекать палубники.

При отсутствии АВ отлично обошлись бы британскими базами и стратегами.

А сейчас у берегов Сирии АВ нужны для того чтобы заявить, что у нас в Сирии свои интересы, и мы их будем отстаивать, если они какой-либо из сторон не будут приниматься в расчет.

Поставки металлолома со складов дешевле и эффективнее. А если ещё и спецов задействовать...

Изменено 28 Sep 2012 пользователем dim999

[арт]

Попробуйте.

Не менее двух раз.

[арт]

Весьма условно,

Опытный образец готов в первой половине 58-го года, полигонный испытания в первой половине 59-го, серийное производство началось в 59-м году.

Да разные аборигены есть, у некоторых на вооружении и 6" есть в пушечном варианте.

Уже спрашивал, расскажите об этих аборигенах... ну каким чукчам в африке нужны пушки с дальностью в 30км? Им же куда интереснее зарезать и сьесть врага.

[Cobra]

61 проект: 1х2 130 мм СМ-62, 2 х АК-176, 2х2 ПУ УЗР Волна-ПА (32 ЗУР+4 ПЛУР), 4х1 ПУ ПКР П-15, 2х4 400 мм ТА, 2 РБУ-6000... ангар+вертолет

Выйдет тонн на 300-400 более реала........... максимум а может и влезем в стандарт хотя врядли

Вот кстати кого стоит почикать от РИ - 641 и 641Б.

Тему таки не читаем..........

[арт]

Выйдет тонн на 300-400 более реала...

Не понятно зачем противлодочнику 130мм АУ. тем более при наличии ПКР и УЗРК.

На счет же водоизмещения. СМ-62, да же паспортно, весила на десять тонн больше СМ-5. Как получилось бы в реальности, вообще трудно сказать. Все предложенные изменения - веса выше верхней палубы.

Куда как полезнее, модернизировать 61-й под несение вертолёта. "не убьём так хоть напугаем".

[Cobra]

АНгар предумотрели вы предлагаете СМ-5 вооружить - я в принципе не против

[арт]

Cobra,

Прошу прощения, описался. Речь шла о СМ-2 (т.е. АУ равного калибра).

вы предлагаете СМ-5 вооружить - я в принципе не против

Дело в том, что 61-й это проект нового покаления. Ему нужны АУ, заменяющие и МЗА и СК. АК-726 вполне удовлетворяла требованиям.

[DiamondWolf]

Если по ПВО.....

Вообще то, вариантов не мало корпус то не маленький. Если поднапрячься то можно сделать что в таком духе: http://www.wunderwaf..._02/Draw/13.jpg

Варталёт не сядет - места мало - ангар вместо 1-й ПКР на корме, 2-й ПКР на крыше ангара

[Cobra]

Я совсем не уверен что АК-726 заменит СМ-2 в случае необходимости стрельбы по морскими или береговым целям...

И давайте так СМ-62 вполне была доводима считаем что ее приняли на вооружение именно как автоматическое орудие с высокой огневой произваодительностию, Следуующее поколение которые мы создадим к концу 60-х будетоптимизировано для морского боя и стрельбы по берегу,