ВМФ СССР: Варианты минимального флота, в период 1950-1991 гг... (В том числе с учетом послезнания)

[Marlagram]

Ткните пальцем где китай не сможет защитить свои интересы

У Китая ныне есть едва ли не более надёжное средство - он таки держит "в заложниках" американские деньги. Долговые обязательства, собственно доллары, инвестиции... Но - отделиться от США экономически Китай не может в принципе.

У СССР ситуация в те времена принципиально другая. Достичь столь плотных экономических связей в ближайшие лет 25 не светит (да и в принципе не светит - ресурсов не хватит, демпереход уже израсходован), зато зависимость экономик низкая. Да, без импорта технологий СССР будет грустно - но в отличии от нынешнего Китая СССР всё же мог позволить себе рисковать автаркией.

Вообще, проецировать нынешние реалии политики на ситуацию 50-60-х нельзя в принципе. Потому что сейчас планетарная экономика полностью едина и интегрирована. А тогда - были шансы на сохранение как минимум двух в значительной степени независимых экономических систем, да и связность экномик внутри систем была довольно низкой. Когда экономики сохраняют независимость - шансы на использование оружия куда как выше.

Самое же главное, 14 кораблей уже построены. Этого мы изменить не можем. В 60-е годы флот интенсивно ракетезируется. Так почему не использовать корабли, ценность который в первоначальном варианте стремительно снижается до нуля?

Потому что в исходном виде 68-бис мало того что тактически почти бесполезен, так ещё и крайне дорог в эксплуатации. А модернизация вообще за гранью добра и зла. Не забывайте, это нынче AD-DC и DC-DC преобразования достаточно эффективны. Тогда таких силовых схем нету.

Вообще, те 14, которые уже достроили - надо срочно, как только это позволят приличия, резать. Потому что модернизировать там надо всё, даже обводы. Силовая установка - менять, энергосистема - менять, обеспечение живучести - по крайней мере частично менять, оружейные системы - менять процентов на 70, БИУС и системы обнаружения/наведения - менять полностью.

[арт]

Вообще, те 14, которые уже достроили - надо срочно, как только это позволят приличия, резать. Потому что модернизировать там надо всё, даже обводы. Силовая установка - менять, энергосистема - менять, обеспечение живучести - по крайней мере частично менять, оружейные системы - менять процентов на 70, БИУС и системы обнаружения/наведения - менять полностью.

Вы так уверенно говорите, как будто считали варианты модернизации...

Конечно при модернизации будут сложности, однако где могут возникнуть проблеммы не вижу.

[Mamay]

Опытный образец готов в первой половине 58-го года, полигонный испытания в первой половине 59-го, серийное производство началось в 59-м году.

Есть обоснованные сомнения, что массовый выпуск будет организован, до принятия на вооружение (1962 год).

Уже спрашивал, расскажите об этих аборигенах... ну каким чукчам в африке нужны пушки с дальностью в 30км? Им же куда интереснее зарезать и сьесть врага.

Ну где то так. 1, 2, 3. Список операторов прилагается на каждой странице, там не только Африка, но Азия.

Хорошая универсальная пушка.

Ну дык если АК-726 была так хорошо, зачем ее на "100" заменили?

Да, кстати. Вопрос "выползания" ракет из под 3" снаряда вполне можно решить не УАС, а увеличением калибра. Еще один аргумент за 9 см.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Именно поэтому и сажаем Миг-23. Как скоростная ракетная платформа, несущая ракеты В-В.

Через несколько лет, добавляем 27-е, как ударное крыло.

Самое же главное, это разработать ПКР весом до 1,5т. так что бы 27-й мог нести две штуки.

Зачем такие сложности?

В 1965-м полетела глубокая модернизация МиГ-19, которая ничуть не хуже МиГ-23 середины 1960-х подходит на роль платформы ракет "воздух-воздух" и вполне способна выполнять ударные задачи. Тем более, что в середине 1950-х у нас уже был МиГ-19 с отработанным катапультным взлетом и посадкой с помощью аэроинишеров

[DiamondWolf]

Флот это инструмент политики,- зачем всё это? Ткните пальцем где китай не сможет защитить свои интересы

Более эффективный флот эффективнее ее защищает.

Например талибы взорвали статуи Будды, хотя китайские музеи предлагали их продать.

Вообще, те 14, которые уже достроили - надо срочно, как только это позволят приличия, резать.

Зачем резать - продать дешево / подарить "друзьям" - Китай, Египет, Индия...

[Нкоро_]

Конечно при модернизации будут сложности, однако где могут возникнуть проблеммы не вижу.

У реального СССР проблемы возникли, я хочу напомнить. Причем до энергетики дело даже не дошло, хватило геморроя с десятиметровыми жидкостными ракетами и монструозным антенным постом. Так что... Когда у нас появились первые твердотопливные ракеты с такой же дальностью как у Двины? В районе 1980 года? Здесь появятся в 1975.

[Cobra]

Бы

л разработан проект переоборудования крейсера проекта 68бис в вертолётоносец на 14 вертолётов Ка-25 — корабль противолодочной обороны дальней зоны. Кроме вертолётов вооружение составляли 4 спаренные пусковые установки ЗРК М-1, 4x2 АУ 76-мм ЗИФ-67 и 2x5 ТА для противолодочных торпед. Предполагалась установка и 2 РБУ. Можно было бы ограничиться одним кораблем для опытной эксплуатации, для отработки концепции. Введённый в строй в 1960-196Згг., он опередил бы на 5–7 лет проект 1123, который так бы и не состоялся. Дело в том, что уже в процессе эксплуатации выяснилось бы, что 14 имеющихся вертолетов не могут обеспечить круглосуточное патрулирование зоны поиска, что и выяснилось значительно позже на проекте 1123. Не даром же третий проект 1123.3 предполагалось строить уже в увеличенных габаритах и с большим количеством вертолётов.

В 1961 г. ЦКБ-17 разработало технический проект ударного корабля для Северного и Тихоокеанского флотов. Постройка кораблей планировалась на 1965 г. По техническому заданию требовалось оснастить корабль 20 крылатыми ракетами дальнего действия (1000-1 500 км). По результатам проработки получалось 18 крылатых ракет П-7 (дальность стрельбы 900-1000 км) и 6 ракет П-100 (дальность стрельбы 2000 км) — других просто не было. Водоизмещение корабля составляло 11000 т, скорость хода 34 узла, автономность 30 сут, дальность плавания 6000 миль при скорости хода 18 узлов. Кроме крылатых ракет имелась 1 ПУ ЗРК М-1 (ЗИФ-102), 8x2 57-мм АУ ЗИФ-72 и 4–6 самолетов для доразведки целей.

Еще одним кораблем, переделанным из крейсера проекта 68бис, мог стать лёгкий авианосец, проект которого также был разработан и внешний вид которого нетрудно предположить. Конечно, он был бы не совсем тем кораблем, который ранее проектировался по проекту 85, как корабль, предназначенный для обеспечения ПВО соединений надводных кораблей на переходе морем и в бою. Скорее всего, это был бы опытовый корабль со всей его спецификой. И нёс бы он всего 20–25 самолетов. Но это была бы первая попытка на практике попробовать, что называется «пощупать собственными руками», все системы, в первую очередь катапульту. Ничто не дало бы большего опыта для последующей разработки авианосных кораблей, чем опытная эксплуатация данного проекта. И вряд ли тогда появилась бы такие корабли как проект 1143, а после накопления «силенок», стали бы наверняка строить настоящие авианосцы, конечно не такие как проект 1160, но уж точно в скором времени (уже к концу 1960-хгг.) появился бы проект АВЛ.

Совсем не помешали бы и 2–4 учебных корабля.

[Socrates]

Это ужоссс! А не минимальный флот.

Конечно! Ведь без 10 классических авианосцев флот не минимален!

И так. Атомные лодки - нафиг. Как уже было неоднократно указано дееспособные ПЛАРБ появляются сильно позже дееспособных МБР. При этом для того что-бы стрелять по США из Баренцева или Карского моря атомная силовая установка не нужна а даже вредна - хантеркиллерам услышать проще. ПЛАТ хантер-киллер для нас не столь актуальна из-за географии - обезоруживающий удар американской ПЛАКР/ПЛАРБ по Ужуру суть ненаучная фантастика. Остаются ПЛАТ и ПЛАКР для борьбы с АУГ, но последним для стрельбы и получения целеуказания все равно надо всплывать хоты-бы на перископную. Так что ДЭПЛ - наш выбор. Они меньше шумят (вплоть до "Черной дыры"), они дешевле, на них не протекает реактор. Они не отрывают атомщиков от создания реакторов для космоса, наконец.

Авианосцы. Что-бы базировать самолет ДРЛО он должен быть большим, а следовательно дорогим. И вспоминаем сколько и где в СССР стапелей нужной размерности. При этом неуязвимость АУГ с самолетами ДРЛО не проверена ни в одной из войн и локальных конфликтов 20го века. Зато то что без них вполне можно обойтись и даже отбить у папуасов острова пусть и с потерями - реальность данная попаданцам в ощущениях.

Корабли ПЛО. Тяжелое наследие ВМВ, когда не было ни нормальной гидроакустики ни самонаводящихся торпед. Те же функции с успехом выполнит лодка-истребитель, которой к тому же не надо опускать ГАС на тросе под термоклин.

В итоге основной надводный корабль - корвет/фрегат вертолетоносец на 5000 тонн (заради обитаемости и остойчивости в основном). Авиагрупа - 2 вертушки. Вооружение - минимальное противовоздушное + РБУ и ГАС для перехвата торпед. Часть кораблей оснащается дальнобойной ЗРК для опускания самолетов ДРЛО. Эскадра состоит из 8 корветов в двух дивизионах, 8 лодок-истребителей, 8 ДПЛКР. Флоты: Северный и Тихоокеанский. На Балтике и ЧМ - оперативные эскадры СФ. В составе флотов по 8 эскадр корветов с ПЛ, пограничные и ракетные катера.

Атомные лодки ИМХО не нужны.

Нужны дизельэлектрические, а именно: носители МБР и охотники за АПЛ.

Авианосцы- тоже не нужны.

Но нужны крейсера ПВО/ПЛО.

Их основные задачи и ТТХ:

1. Должны иметь сильное ракетно- пушечное зенитное вооружение, чтобы в одиночку, без прикрытия истребителями отбивать массированные атаки ударных самолетов и ПКР.

Должны иметь оборудование постановки радиолокационных и всех других видов помех, противоракеты.

2. Должны обладать высокой выживаемостью, способностью сохранять боеспособность после многочисленных попаданий ПКР, торпед, управляемых бомб.

Это можно достичь только за счет разнесенного многослойного бронирования и противоторпедной защиты, хорошо продуманной и развитой системы борьбы за живучесть, значительным запасом плавучести.

3. Должны обладать способностью вести поиск и уничтожение АПЛ. Это автоматически подразумевает наличие не менее 4 вертолетов в закрытом ангаре.

4. Желательна хорошая мореходность для службы в скверных морях, скорость умеренная 27 узлов мах, автономность не более 30 сут.

5. Никакие задачи по поддержке десанта ставиться не должны.

6. Должны быть 2 противокорабельные пушки 130 мм, одна в носу, другая в корме в башенноподобных установках, для пресечения провокаций и минимальное кол- во ПКР на борту, задачи борьбы с кораблями противника могут возникнуть скорее случайно.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем Salamanderonline

[арт]

Есть обоснованные сомнения, что массовый выпуск будет организован, до принятия на

Чем обоснованы ваши сомнения?

Ну дык если АК-726 была так хорошо, зачем ее на "100" заменили?

Очередной виток развития систем. Появилась необходимость разделить направления на 30мм и на СК.

[Marlagram]

Я несколько не понимаю, почему дизельные ПЛ? Они же ещё больший хайтек чем АПЛ - при сравнимых характеристиках... Единственная ниша, где ДПЛ имеют смысл - это прибрежные лодки водоизмещением до 3 кт. Во всех остальных случаях вложения в технологию запредельны, при крайне сомнительных результатах...

[арт]

Зачем такие сложности? В 1965-м полетела глубокая модернизация МиГ-19, которая ничуть не хуже МиГ-23 середины 1960-х подходит на роль платформы ракет "воздух-воздух" и вполне способна выполнять ударные задачи. Тем более, что в середине 1950-х у нас уже был МиГ-19 с отработанным катапультным взлетом и посадкой с помощью аэроинишеров

Вариантов может быть много. Мой выбор обоснован заделом по весам на будущие, тем что 23-й сразу разрабатывался с условиям работы с малых площадок и тем что почти сразу на его базе стали делать штурмовик.

Изменено 30 Sep 2012 пользователем арт

[арт]

У реального СССР проблемы возникли, я хочу напомнить. Причем до энергетики дело даже не дошло, хватило геморроя с десятиметровыми жидкостными ракетами и монструозным антенным постом. Так что... Когда у нас появились первые твердотопливные ракеты с такой же дальностью как у Двины? В районе 1980 года? Здесь появятся в 1975.

Так сразу ставим Волну и Шторм. У нас так и альтернатива.

[Marlagram]

Нужны дизельэлектрические, а именно: носители МБР и охотники за АПЛ.

Только ДПЛ-нМБР не смогут нужное время дежурить в подводном положении, а охотники-ДПЛ банально не смогут перехватить АПЛ противника. Потому что тяговооружённость и автономность АПЛ с конца 50-х до конца 80-х абсолютно превосходит ДПЛ даже в тактических задачах.

[Cobra]

нафиг шторм

[Temeluchas]

Вариантов может быть много. Мой выбор обоснован заделом по весам на будущие, тем что 23-й сразу разрабатывался с условиям работы с малых площадок и тем что почти сразу на его базе стали делать штурмовик.

1. Fantan вполне неплохая машинка даже для первой половины 1980-х

2. Он уже штурмовик, в 1965, у китайцев. Способная работать по земле версия МиГ-23, ЕМНИП, 1972 год. Наработки по палубной версии - 1977. В АИ собрать палубную версию МиГ-23 раньше 1972-73 не получится

3. Приспособленные для палубы МиГ-19 в РИ - 1956 год (катапультный взлет + посадочный гак)

4. Раз уж китайцы собрали Fantan в 1965, то СССР он по силам в 1962 (а то и в 1960). В итоге, мы получим к середине 1960-х (а не 70-х), палубный самолет, не уступающий МиГ-21С в воздушном бою и сравнимый с Су-7Б в работе по наземным целям и применению "батонов".

Задел на будущее это хорошо, но 10 лет разницы - это серьезно.

Предлагаю в середине 1960-х ограничиться для палубы глубокой модернизацией МиГ-19, а МиГ-27/29 разрабатывать на замену

[арт]

Предлагаю в середине 1960-х ограничиться для палубы глубокой модернизацией МиГ-19, а МиГ-27/29 разрабатывать на замену

И спорить не буду. Разве что корабельное оборудование стоит проектировать с запасом.

нафиг шторм

Дело не в конкретном комплексе. Дело в том что нужен комплекс КО.

Это дальность около 100км. К середине 70-х обязательна многоканальность.

[Cobra]

К 75-му мы уже спокойно выйдем на хранение и приминение ракет из УВП... Так что не стоит. Будем совершенствовать ракеты Волны ПОКА.

[арт]

К 75-му мы уже спокойно выйдем на хранение и приминение ракет из УВП...

В этом у меня сомнения.

Будем совершенствовать ракеты Волны ПОКА.

Это возможно только при наличии АВ. И то, дальности Волны мало. Потому как к 70-м уже будут авиационный боеприпасы, потенциально, способные прекрыть дальность ЗРК.

[арт]

Если мы меняет структуру флота, создавая авианосные силы, это ускорит прогресс в малогабаритных боеприпасах. Однако, развитие техники, не позволяет надеятся на подвижку в их создании более пяти лет (возможно семь).

[sergey289121]

Сколько там ЭПР шноркеля?

Достаточная чтобы даже в ВМВ он немцам НЕ помогал.

Это все теория. На практике есть РЭБ, а так же банальный завал ДРЛО ракетами большой дальности.

Когда С-400 появился?

То есть для летчикам летать на 600 метрах рискуя обледенением - нормально? И давайте апеллировать к фактам, а не эмоциям.

Кто/Что противообледенительную систему мешает поставить?

Т.е. принять участие в процессе смогут только те, кого успеют поднять за 10 минут с получения сигнала. Если очень повезёт - машин 15 поднимут, плюс дежурное звено.

А почему так мало? Ничто не мешает поднимать самолеты раз в 30 секунд с 4 катапульт - т.е. 80 самолетов - теоритически, так что время поднять ВСЮ авиагруппу есть.

Кузнецов вс Нимиц с эскортами

Т.е. Кузнецов один? Или с экскортом?

Это был курсовой проект 5-го курса, то есть 17 лет назад. Вы думаете я его с собой вс последнее время такскал?

А восстановить его можно?

Федор Березин считает ее реализуемой с обычным С-200 Почему-то в вопросах ПВО я ему склонен верить.

А еще он тот кто предложил свиноматку - не надо это за истину принимать, С-200 собьет ДРЛО на 200км максимум, дальность обнаружения ДРЛО 400км - сбивайте.

А единственная страна имеющая нормальные авианосцы в количествах сейчас почему-то имеет так же внешний долг превышающий ее ВНП.

Вот потому и имеет потому что имеет АВ и сама всех имеет поэтому же.

1. У нас поступались артиллерией в пользу УРО, в итоге получались корабли которые при стечении обстоятельств РКА могли забить, корабельная артиллерия обладает преимуществами, которыми УРО только сейчас приближается, а некоторых достичь и не сможет.

Это с чего артиллерия лучше ракет?

В строю ниодного

Ляодунг в сентябре ввели в строй.

Атомные лодки ИМХО не нужны. Нужны дизельэлектрические, а именно: носители МБР и охотники за АПЛ. Авианосцы- тоже не нужны. Но нужны крейсера ПВО/ПЛО. Их основные задачи и ТТХ:

ЛК 21 века?

[tramp]

68-ё не сильно длинее 1123. То что он уже, это не плохо.

При модернизации, надстройки можно увеличить.

нужна перепланировка помещений под более объемное оборудование, ну ц.т. спасибо скажет

Самое же главное, 14 кораблей уже построены. Этого мы изменить не можем. В 60-е годы флот интенсивно ракетезируется. Так почему не использовать корабли, ценность который в первоначальном варианте стремительно снижается до нуля?

сколько из 68бис модернизировали серьезно? как можно использовать корабли, энергетика которых делает их бесполезными для установки чего-то нового, не считая различных зениток, не трогая всего остального? так что частью заменить 68К, остальные поставить в отстой и не расходовать на них экипажи, либо подарить кому-нибудь

[tramp]

Уже нет. Все те же 30 уз. И то я лично не совсем понимаю как они помогут выжить под обстрелом сверхзвуковым ПКР.

в начале 20 века у крейсеров? спалился попаданец

скорость не ниже 30 узлов нужна для эскорта, дабы не отстать от АВ, и просто быть на уровне других кораблей, а для функционирования РЭО и экипажа нужна ограничения по качке, либо в/и, либо активной стабилизацией, а лучше и тем и этим.

Ну так все современные АВ по большому счету либо легкие, либо американские либо Де Голль.

на списанных англичанах в 45 тыс т. базировались буканиры и фантомы, а это серьезные палубные машинки, носители СБЧ, УР СД, и СДРЛО, весомый аргумент такая авиагруппа.

Нулевой опыт эксплуатации паровых катапульт. Работа этих катапульт на севере. Впихивание РЛС в самолет способный сесть на АВ - в РИ был Ту-126 который не видел на фоне воды.

над этим работали и проекты готовились, вполне возможно было бы или на пр.85 обкатать, или просто стенд испытательной сделать.

Да не вопрос - нормальная тяжелая РН в 1962-1965 вместо Протона (В РИ взрывался через раз пока люди из ОКБ-1 не пофиксили баги) или "семеркопанк".

так не носителю на орбите кружить...

Не факт. На северах и в Беренговом можно высовывать РДП там где погода стабильно не летная. Зато хантеркилерам будет гораздо труднее пасти тихую лодку от базы.

это все паллиативы и поиски щелей

Не вижу чем это хуже града боеголовок с баллист которым на ПВО вообще класть.

обнаружение, и ситуация не удар МБР, порог ниже, особенно если это обычные БЧ, любимая шутка янки - ограниченная война.

1) В РИ предупреждать о массированном налете стратегов дожны были Ту-126 патрулирующие на 600 метрах.

2) Кроме авиации у ПКР есть и другие носители.

1. их эффективность известна, да и на 600 метрах они вряд ли постоянно работали.

2. но не столь эффективные, МРА дает высочайшую мобильность

В начале 629 практически безальтернативен. В РИ их а так же страха пред хтоничной Р-7 вполне хватило для сдерживания США.

достаточно 4-х лодок, еще 4 это 658 проект.

Все хорошо, но вспоминаем мимо чего им идти из Полярного к Америке и вообще в океан.

это через 10-15 лет, и при высокой шумности, барьеры еще не сформированы

Одно другому мешает. Попаданцы хотят 100 сортов колбасы и сокращения военных расходов.

базовый проект один, переделка имеющихся ПЛ за счет обособления отсеков по назначению.

Кроме ПЛАРБ есть и другие средства довления.

этим хорошо внушать, как показала практика

Модификации одной и той же. И элементная база БРЭО одна на всех.

проекты все же разные, просто так один вместо другого не используешь.

Вполне нормальная базовая при никакой палубной.

базовая тоже не фонтан, да и соотношения сил тоже.

Крит слили потому что искренне неверили в ВДВ. И уже не в начале.

не только, полагаю там и с учетом этого не было толком свободных сил.

[tramp]

Вообще, те 14, которые уже достроили - надо срочно, как только это позволят приличия, резать. Потому что модернизировать там надо всё, даже обводы. Силовая установка - менять, энергосистема - менять, обеспечение живучести - по крайней мере частично менять, оружейные системы - менять процентов на 70, БИУС и системы обнаружения/наведения - менять полностью.

Вы так уверенно говорите, как будто считали варианты модернизации...

Конечно при модернизации будут сложности, однако где могут возникнуть проблемы не вижу.

там нужно много смотреть чтобы понять что с постоянным током мало что возможно реализовать?

достаточно почитать о испытаниях крейсеров, их мореходных качествах, эксплуатации ГЭУ

странно слышать это от тебя, ты разве где-то постоянку встречал на крупняке, ведь нет, все другого поколения, ГЭУ развитие с пр.56, ЭЭС на переменном токе, корпус новый и т.д.

[tramp]

Зачем такие сложности?

В 1965-м полетела глубокая модернизация МиГ-19, которая ничуть не хуже МиГ-23 середины 1960-х подходит на роль платформы ракет "воздух-воздух" и вполне способна выполнять ударные задачи. Тем более, что в середине 1950-х у нас уже был МиГ-19 с отработанным катапультным взлетом и посадкой с помощью аэроинишеров

тем более что именно МиГ-19 и планировался на палубу, ничего за уши притягивать не надо, а 23-й машина не особо полезная, учитывая что в нее пытались впихнуть БРЭО по типу Фантома, лучше взять проект Сухого из которого вырос Су-24 и сделать свой аналог многоцелевого палубника, ну и на сухопутье опять же.

К 75-му мы уже спокойно выйдем на хранение и приминение ракет из УВП... Так что не стоит. Будем совершенствовать ракеты Волны ПОКА.

к 75-у должны уже корабли строиться с УВП...

Изменено 1 Oct 2012 пользователем tramp

[Че Бурашка]

так не носителю на орбите кружить...

Ему туда выводить. Тот жепилотируемый Алмаз накрылся из-за носителя - в начале выяснилось что в 20 тонн невпихуемо, а только в 2 по 20, затем что Протон долетает до орбиты раз в год по обещанию и ест дефицитный гептил.

это все паллиативы и поиски щелей

А БРПЛ после создания МБР - исключительно чтоб було. Исключительно средство ядерного сдерживания, которое ни как не применимо в обычной войне в отличие от стратегической авиации. И запускает спутники хуже РВСН.

Кстати, СОСУС на всплытие под РДП относитеьно пофигу.

обнаружение

Мы в РИ обязались неприменять первыми. Не вижу почему тут будет иначе.

особенно если это обычные БЧ, любимая шутка янки - ограниченная война.

А зачем играть с более сильным противником по его правилам? Из мазохизма?

2. но не столь эффективные, МРА дает высочайшую мобильность

Если забыли речь была о АУГ США припершейся в Баренцево отлавливать ПЛРБ.

этим хорошо внушать, как показала практика

1) Она же показала что успехи в космосе внушают намного лучше. И при этом лучше работают на имидж страны как цитадель Мира и Прогресса, а не Империю Зла.

2) Никсон: Ололо! У моего фота есть АУГ и 100500 БРПЛ на ПЛАРБ!

Брежнев: А у моего КГБ есть материалы по Уотергейту.

Никсон: FUUUUUUUUU

проекты все же разные, просто так один вместо другого не используешь.

Но можно "не просто". Флот хоть АВ хоть ПЛ в 1000+ км от побережья не может действовать вообще ни как.

базовая тоже не фонтан, да и соотношения сил тоже.

Спитфайра хватило что-бы вытянуть Битву за Британию. Вообще я сам считаю что заслуга скорее люфтов, но

1) Это здесь оффтоп.

2) Как показала практика, если немцы решат проблемы с авиацией флот их высадке не помешает.

не только, полагаю там и с учетом этого не было толком свободных сил.

Были. В Ходе БзБ поступление самолетов и пилотов в РАФ превысило потери (у Люфтов то-же, но прирост меньше). Просто считали высадку одними самолетами невозможной в чем признаются сами британцы. Они же признаются что не верили в способность авиации утопить линкор с сильным зенитным вооружением - кавайные бомбардировщики и торпы в декабре того же года стали для бритов шоком.

Но так одного и не понял как слово "МИНИМАЛЬНЫЙ" соотносится одновременно с ЧФ+БФ (господи зачем там флот в этих лужах??) + СФ + минимум 3 а то и 10 АВ + ДЭПЛ с ракетами+ Легенда(такая дешёвая , такая минимальная)...

Обе мировые показали что минимальный европейский флот надводных капшипов - минимум равный, а лучше превосходящий противника В противном случае адмиралы в конечном итоге самозапруться на базах как дважды сделали немцы. Исключение - японские отморозки не боявшиеся выходить против численно превосходящего противника, но результат в итоге известен.

PS Легенда с ударной компонентой для системы обесценивающей надводный флот противника именно дешевая и минимальная.

Изменено 1 Oct 2012 пользователем Че Бурашка