Истребитель шестого поколения

[Tungsten]

Параллельно горизонту - нерабочее. Пермендикулярно - рабочее и ЭПР радара убивает нафиг весь стелс.

Извините , но это физически невозможно . В носу просто нет места для разворота весьма громоздкой АФАР . Ни один источник не упоминает о возможности вообще хоть немного наклонить антенну , на всех имеющихся чертежах она совершенно жестко зафиксирована .

В описании так же говорится , что особое внимание было уделено переходу "обтекатель-полотно" , стык выполнен без малейшего зазора с плавным сопряжением ( по электрическим параметрам , для уменьшения отражения ) . В итоге ( впервые в практике ) БРЛС поставляется в сборе с носовым обтекателем .

Возможно. Про отклоняемую ФАР читал на ЕМНИП тестпилоте в 2008.

Странно - в то время уже были доступны компоновочные схемы и "рентген" самолёта .

Я помню , что в начале 2000-х были слухи о том , что либо сама антенна может поворачиваться , либо будут вводиться жалюзи , экранирующие полотно в нерабочем положении .

Но реальность оказалась проще ... И сложнее .

Анизотропная прозрачность? В принципе конечно возможно... Но еще года четыре назад считалось что РЛС просто ставится плашмя.

Не анизатропная прозрачность , а селективная по частотам . На частотах работы самого APG-77 поглощение не выше 1~2% ( по краям полосы , на основной часи - доли процента ) с резким возрастанием по мере удаления вверх и вниз по шкале . Плюс то , что полотно наклонено на 20° вверх , т.е. отражение от облучающих с наиболее вероятных направлений источников будет уходить вверх , а не в сторону источника .

[Че Бурашка]

Автономный боевой беспилотник уже давным-давно создан и без особой помпы принят на вооружение. Называется он управляемая/самонаводящаяся ракета.

Не анизатропная прозрачность , а селективная по частотам . На частотах работы самого APG-77 поглощение не выше 1~2% ( по краям полосы , на основной часи - доли процента ) с резким возрастанием по мере удаления вверх и вниз по шкале .

Совсем хорошо. Получается от аналогичной РЛС стелса нет вообще в отличие от фейковой схемы с поворотом.

Плюс то , что полотно наклонено на 20° вверх , т.е. отражение от облучающих с наиболее вероятных направлений источников будет уходить вверх , а не в сторону источника .

Для наземных РЛС возможно. Для ДРЛО и истребителей находящихся выше уже нет. Изменено 11 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[Тунгус]

Автономный боевой беспилотник уже давным-давно создан и без особой помпы принят на вооружение. Называется он управляемая/самонаводящаяся ракета.

Он узкоспециализированный и одноразовый.

А тут просят, чтобы делал все то же самое, что обычный самолет с живым пилотом, но был без пилота.

Тем более что управляемая ракета - удовольствие дорогое, что уже продемонстрировал ИТ-1. Артиллерийский снаряд намного дешевле и экономичнее в плане ресурсов.

[Doctor Haider]

Совсем хорошо. Получается от аналогичной РЛС стелса нет вообще в отличие от фейковой схемы с поворотом.

Какое говно этот ваш Ф-22, то ли дело Су-27

. Называется он управляемая/самонаводящаяся ракета.

Она на аэродром умеет возвращаться?

[Че Бурашка]

Какое говно этот ваш Ф-22

Примерно так же решили ВВС США и отказались от дальнейших закупок сей вундервафли.

Она на аэродром умеет возвращаться?

А зачем? Если есть вероятность вернуться на аэродром - можно и живого пилота посадить. Просто не выпендриваемся и вместо сверхзвука у земли делаем соответсвующие КР.

Он узкоспециализированный и одноразовый. А тут просят, чтобы делал все то же самое, что обычный самолет с живым пилотом, но был без пилота.

А смысл? Если задание предусматривает возвращение - пусть пилот сидит. Если нет - проще послать КР.

Артиллерийский снаряд намного дешевле и экономичнее в плане ресурсов.

Тогда уж давайте снаряд с авиабомбой сравнивать. В том числе JDAM с "Краснополем".

[Тунгус]

Если есть вероятность вернуться на аэродром - можно и живого пилота посадить.

Из полета над Пакистаном вероятность вернуться есть? Есть, это не СССР 1980-х и даже не современная РФ. Но предпочитают послать беспилотник.

Тогда уж давайте снаряд с авиабомбой сравнивать. В том числе JDAM с "Краснополем".

На расстояние до 40-45км снаряды и РС, видимо, будут выгоднее.

[Че Бурашка]

Из полета над Пакистаном вероятность вернуться есть? Есть, это не СССР 1980-х и даже не современная РФ. Но предпочитают послать беспилотник.

На разведку в мирное время. Пауэрсы как-то не нужны.

Кстати, на унижение Бен Ладена послали стелс-вертушки с командосс.

На расстояние до 40-45км снаряды и РС, видимо, будут выгоднее.

Авиабомба с кабрирования летит не сильно ближе, а поразить летающую платформу сложнее чем ездящую. Особенно если пользователь летадла не забывает о РЭБ. Изменено 11 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[sergey289121]

Она на аэродром умеет возвращаться?

Автоматическая посадка на аэродром это 60-е

Собственно, SR-71 тоже же не просто так строили, никак не "для рекорда".

Это потому что на момент постройки НЕ было нормальных развед спутников.

[Tungsten]

Совсем хорошо. Получается от аналогичной РЛС стелса нет вообще в отличие от фейковой схемы с поворотом.

Вы невнимательно читали . Малозаметность на совпадающих частотах достигается иными методами - минимизачией отражения от полотна и направлением остаточного отражения в узкий сектор , в стороне от источника .

Для наземных РЛС возможно. Для ДРЛО и истребителей находящихся выше уже нет.

Нахождение истребителя противника ( или самолёта ДРЛО ) строго по оси полотна - крайне маловероятное событие . В большинстве других случаев отражение происходит по оптическому закону ( угол падения равен ... ) и к источнику возвращается ничтожно малая доля доля энергии .

Учитывая кривизну земли , на типичной дистанции обнаружения ДРЛО облучает даже идущий на одной с ним высоте малозаметный истребитель снизу .

Лучше один раз увидеть :

Примерно так же решили ВВС США и отказались от дальнейших закупок сей вундервафли.

Не совсем так . Скорее совсем не так . Военные всячески пробивали закупку хотя бы 229 машин ( с продлением контракта до 381 машины ) .

Но гражданская администрация согласилась продлить контракт только на 4 машины , после выполнения которого дальнейшие закупки не рассматривались первоначальным планом ( 187 машин , минус две разбившиеся ) .

Авиабомба с кабрирования летит не сильно ближе

Может и дальше - гораздо дальше . 500 кг бомба с МиГ-25РБ улетала в такие неведомые дали ...

Современные планирующие , вроде SDB могут ( при определённых условиях запуска ) преодолеть до 100 километров .

Изменено 11 Oct 2012 пользователем Tungsten

[Тунгус]

На разведку в мирное время.

Хватай попаданца!

В моем мире пакистанцы жалуются, что удары беспилотников нарушают их суверенитет.

Тут скорее определяющим фактором является ненулевая вероятность близкого знакомства отдельно взятой американской задницы с китайским паяльником. Со всеми вытекающими последствиями.

[Chugayster]

А если будет прорыв в плазменных технологиях, благодаря которым плазму не будет мешать связи, радарам и чему она там ещё мешает?

И ещё, как насчёт дискообразных летательных аппаратов? Если уж пилот нафиг не нужен, то вроде хорошие перспективы манёвренности есть.

Изменено 11 Oct 2012 пользователем Chugayster

[Лаларту]

Артиллерийский снаряд намного дешевле и экономичнее в плане ресурсов.

Неверно. Достаньте какую-нибудь книжку по артиллерии (хоть старую) и посмотрите типичный расход снарядов на разные цели. Там счет начинается с десятков и быстро переваливает за сотни.

Дорого и долго? Так вся военщина идет по этому пути. Нет, можно, конечно, просто строить очень много простого и легкого, но будет ли это лучше, чем строить сложное и дорогое, но более эффективное?..

Суть в том что самолет который нужно готовить к вылету несколько часов мало на что годится. А польза от гиперзвука весьма сомнительна.

Если же исходить из теперишних задач ВВС - первейшей необходимостью являются продвинутые на предмет самонаведения КР с одной стороны и противопехотная управляемая ракета с другой.

[Тунгус]

Достаньте какую-нибудь книжку по артиллерии (хоть старую) и посмотрите типичный расход снарядов на разные цели.

Эти книжки писались про неуправляемые снаряды.

[sergey289121]

Эти книжки писались про неуправляемые снаряды.

Хорошие УАС стоят столько же сколько и хорошие ракеты.

А если будет прорыв в плазменных технологиях, благодаря которым плазму не будет мешать связи, радарам и чему она там ещё мешает?

Так то что плазма мешает радарам это как бы фундаментальное свойство плазмы.

И ещё, как насчёт дискообразных летательных аппаратов? Если уж пилот нафиг не нужен, то вроде хорошие перспективы манёвренности есть.

Проблемы с устойчивостью у таких аппаратов, а выгоды сомнительные, сверхманевренность даже с гасителями инерции не дает возможности уклонится от ракет.

Если же исходить из теперишних задач ВВС - первейшей необходимостью являются продвинутые на предмет самонаведения КР с одной стороны и противопехотная управляемая ракета с другой.

Вот именно.

[Тунгус]

Хорошие УАС стоят столько же сколько и хорошие ракеты.

Средство доставки управляемой ракеты к точке пуска будет стоить дороже средства доставки УАС. А бракованный УАС полетит примерно в цель в отличие от бракованной ракеты, которая вообще никуда не полетит.

[sergey289121]

Средство доставки управляемой ракеты к точке пуска будет стоить дороже средства доставки УАС.

Хорошие пушки тоже очень дороги + комплекс обеспечения.

А бракованный УАС полетит примерно в цель в отличие от бракованной ракеты, которая вообще никуда не полетит.

Или полетит НЕ туда.

[Че Бурашка]

Не совсем так . Скорее совсем не так . Военные всячески пробивали закупку хотя бы 229 машин ( с продлением контракта до 381 машины ) . Но гражданская администрация согласилась продлить контракт только на 4 машины , после выполнения которого дальнейшие закупки не рассматривались первоначальным планом ( 187 машин , минус две разбившиеся ) .

"Тот кто хочет - ищет возможности". При желании ни кто не мешал летчикам убедить гражданских что без полной пересадки на Рапторов Америку з0хватят китайцы и исламские экстремисты. Ну и сгонять колонеля побомбить для демонстрации.

Малозаметность на совпадающих частотах достигается иными методами - минимизачией отражения от полотна и направлением остаточного отражения в узкий сектор , в стороне от источника .

Мда. Надо будет как-нибудь покурить радиофизику на предмет того какой будет диаграмма направленности у такой антенки. Изменено 12 Oct 2012 пользователем Че Бурашка

[STEALTH117]

По моему мнению требования к истребителю шестого поколения будут содержать такие ключевые пункты

- сверхзвуковая крейсерская скорость - причем это в экономичном режиме

- догиперзвуковая максимальная скорость

- статический потолок - тоже увеличен - до 30 км (дальнее бомбометание)

- возможность противоракетной обороны

- работа совместно с беспилотниками-сателлитами (может не во всех случаях)

- увеличение дистанции дальнего ракетного боя - в случае участия в конфликтах в пределах небольших государств не нарушать их границы

- технологичность обслуживания (снижение трудозатрат) может даже в сравнении с предыдущими поколениями

[Doctor Haider]

А если будет прорыв в плазменных технологиях, благодаря которым плазму не будет мешать связи, радарам и чему она там ещё мешает?

Это физика. Плазма экранирует ЭМ волны.

[Temeluchas]

- статический потолок - тоже увеличен - до 30 км (дальнее бомбометание)

А можно поподробнее про статический потолок у самолета?

[sergey289121]

А можно поподробнее про статический потолок у самолета?

Этим иногда называют практический потолок(высота) самолета.

- догиперзвуковая максимальная скорость

Максимум до 3М

- статический потолок - тоже увеличен - до 30 км (дальнее бомбометание)

Скорее до 25 км - больше чем у Ф-22 22км - 24км военные смысла НЕ видят.

[Сибиряк Комнатный]

А изменяемая геометрия - не перспективное направление? Причем не только крыла. А и оперения и святая святых - фюзеляжа? Конечно деление на поколения , довольно условны. В старый планер установили более современную аппаратуру - все , следующее поколение. А летающий трансформер , это уже прорыв. Новые материалы , новые технологии. Либо как то использовать модульный принцип.

[Че Бурашка]

А изменяемая геометрия - не перспективное направление?

МиГ-23, Ф-14. Не понравилось как-то.

[Сибиряк Комнатный]

А изменяемая геометрия - не перспективное направление?

МиГ-23, Ф-14. Не понравилось как-то.

Еще и Ф-111. Но , я ведь не об одном крыле... Как бы на новый уровень перейти.

[Тунгус]

Альтернативный сопромат в другом разделе.