Активное зрение

[Mexanik]

И в стопицот раз больше энергии тратить на это.

И всё равно это не так уж и много - стрекоза, например, видит на 360 градусов, а на свет тратится намного меньше сил, чем на ту же теплокровность.

А это вообще возможно?

Я потому и удивился %)

Птерозавры же вообще вымерли.

Это не их вина - с птицами они вполне уживались. Энтелодон тоже вымер, хотя с его способностями, кажется, был почти неуничтожим.

Ну и зачем ей тогда прожектор?

Без понятия, серьёзно. Но я её и не предлагал.

Если речь о другой биосфере - нужно хотя бы в общих чертах понимать что это за биосфера.

Для начала - бедная и довольно маргинальная, там больше всего возможностей для неожиданных решений.

Где и сосредоточена практически вся биомасса. Глубины и пещеры это даже не проценты, это микродоли процента.

Зато ежели наверху что-то случится, то в глубине всем будет наплевать. И опять же, существо с активным зрением вовсе не обязано доминировать.

Для холоднокровного тоже не реально, потому что светить нечем.

Жука-бомбардира знаете? А вообще можно просто вынести глаза как можно дальше от тела.

Однако можете провести рискованный эксперимент - закрыв глаза повернуть лицо к солнцу. Света на сетчатку даже через закрытые веки попадёт вполне достаточно, чтобы она этот факт заметила (только не вздумайте глаза открывать - сожжёте).

В целом всё верно, но в этой реальности смотреть на Солнце таки можно, пусть и не слишком долго.

А вообще говоря, при разработке отдельно взятого организма надо не его подгонять под среду, а наоборот. Давайте для начала разберёмся, как фонарик на ножках должен быть устроен, чтобы извлекать из этого своего умения максимум пользы.

[Lestarh]

Это не их вина - с птицами они вполне уживались.

Не вполне.

Упадок птерозавров неплохо коррелирует с распространением пернатых разного рода. До конца мела доживают исключительно мегамонстры из аждархидов, которые вышли за пределы конкуренции с птицами - подозреваю что перо не обладает достаточной прочностью для развития такой большой несущей плоскости.

Энтелодон тоже вымер, хотя с его способностями, кажется, был почти неуничтожим.

А причём здесь суперспособности? Тем более отдельного и специализированного вида...

Конкуренция она того - не битвы монстров. Она выедание одним видом еды другого. Побеждает не сильнейший, побеждает жирнейший

Зато ежели наверху что-то случится, то в глубине всем будет наплевать.

Поверьте. вероятность того, что данный конкретный курильщик потухнет или пещера обвалится, организовав завязанной на них микробиосфере локальный экстерминатус - много выше того, что некий катаклизм снесёт всю "верхнюю" биосферу.

И опять же, существо с активным зрением вовсе не обязано доминировать.

Как минимум - оно обязано возникнуть и выжить.

Если у него есть зрение - значит оно мигрировало из областей где свет был.

Если света нет вообще - светочувствительные клетки просто не возникнут. За ненадобностью.

А вообще говоря, при разработке отдельно взятого организма надо не его подгонять под среду, а наоборот. Давайте для начала разберёмся, как фонарик на ножках должен быть устроен, чтобы извлекать из этого своего умения максимум пользы.

"Ну, барин, ты задачи ставишь"

Среда для активного фонарика - темно и нет атмосферы/гидросферы. Пещеры на Луне в общем. Ибо при наличии газообразной/жидкой среды - активное освещение самое последнее что будет реализовано. Звук, обонянине, осязание, боковая линия, электричество - будут использованы раньше.

[Звёзды Светят]

Представим кота с фонариком на конце хвоста....

Или человечка с фонариком на лобешнике...

Вот и зрение в собственных ИК-лучах....

Или сразу в рентгеновских?!....

[Mexanik]

Упадок птерозавров неплохо коррелирует с распространением пернатых разного рода.

Но причину-то мы не знаем наверняка - может, она была из-за какой-то другой особенности. В конце концов, птерозавры птицам почти ничем не уступали, а во многом даже превосходили. У летучих мышей, кстати, крылья устроены совершенно иначе, общего только наличие перепонки. Вообще, могла быть и высокая теплопотеря через них, но опять же - шерсть была.

А причём здесь суперспособности? Тем более отдельного и специализированного вида...

Энтелодон - специализированный? О.о

Поверьте. вероятность того, что данный конкретный курильщик потухнет или пещера обвалится, организовав завязанной на них микробиосфере локальный экстерминатус - много выше того, что некий катаклизм снесёт всю "верхнюю" биосферу.

Некоторые пещеры не обвалятся, даже если на них скинуть астероид, а если потухнет один курильщик - есть ведь и другие. Поверхность же уязвима и сверху, и снизу, и на ней найдутся свои бяки.

Если света нет вообще - светочувствительные клетки просто не возникнут. За ненадобностью.

Есть очень милые генетические штучки, распадающиеся от ультрафиолета. При правильном применении свет мог изначально быть оружием.

"Ну, барин, ты задачи ставишь"

Исключительно ради основного вопроса темы %)

Среда для активного фонарика - темно и нет атмосферы/гидросферы. Пещеры на Луне в общем. Ибо при наличии газообразной/жидкой среды - активное освещение самое последнее что будет реализовано. Звук, обонянине, осязание, боковая линия, электричество - будут использованы раньше.

Истинно так. Значит, здесь или лунная форма жизни, или какие-то более специфические условия.

Можно попробовать вот как: существа из мрака из-за мутации обрели флуоресцентный белок (учёные любят его пихать во всё подряд) и пусть даже не напрямую, но получили от этого ништяки - скажем, в виде иного признака, в котором свечение - лишь побочный признак (у уховёрток сильнее те, у кого клешни на хвосте наиболее асимметричны, хотя сама эта особенность никакой роли не играет). Дальше у кого-то появляются первые зачатки глаз - хоть у них самих, хоть у хищников - и постепенно начинается цепная реакция.

[Prishelec]

Земные двоякодышащие рыбы смотрят на это с недоумением. Какая там из них в коконе прячется?

А в каких условиях? В холоде, в жаре и сухости, где больше некому и нечего ловить. А если просто тьма настала не месяц, то такого резкого похолодания или высыхания не успеет случиться. А ночным прятаться и впадать в анабиоз не понадобится. Выгоднее будет перейти на два режима жизни. Дневной и ночной. Я на это и рассчитывал. Существо привыкшее пользоваться сугубо глазами вынуждено как-то поддерживать эту свою привычку, не слишком меняя свою физиологию. Отсюда и активное освещение.

шансы гибели яйца или птенца в гнезде неизмеримо выше, чем эмбриона в утробе матери

Вот в этом и проблема. Эмбриона носить надо. В течении всего времени созревания. А это лишний вес. Который птицы один раз быстро нарастили и снесли. И эти лишние граммы решают.

Хотя, это только самкам помешало бы. Тут действительно ещё другое есть. Те же теплопотери через плёнку. Хотя её можно было сделать малоснабжаемой кровью. Пережила бы плёнка. Но вот не сделали почему-то.

Всё же требуется, чтобы существо активно пользующееся глазами было вынуждено как-то выживать в темноте. Пещеры с ограниченным пространством очень подходят для активного зрения. Тут и на километры светить не понадобится (кстати, а кому кроме людей надо видеть на километры?) и не заметит особо никто. А кто заметит, тот и днём заметил бы.

[Mexanik]

И эти лишние граммы решают.

На правах оффтопа: а как с этим у летучих мышей?

Всё же требуется, чтобы существо активно пользующееся глазами было вынуждено как-то выживать в темноте.

Или не в темноте! Меня вдруг посетила мысль, что для появления фонарика ночь вовсе не нужна - достаточно повернуть всё так, чтобы в хорошо освещённом мире не было какого-то участка спектра, который решает. Само это обстоятельство можно объяснить, скажем, составом атмосферы или облачками, а у существа - например, поиск маскирующихся лягушек, которые зелёные и прячутся в зелёной траве, но при этом по-разному отражают этот самый участок спектра. Соответственно, зелёное зрение ему не понадобится, а какое-то, скажем, красное или то же ультрафиолетовое - напротив. А дальше, имея фонарик, можно уже это самое.

[Тунгус]

поиск маскирующихся лягушек, которые зелёные и прячутся в зелёной траве, но при этом по-разному отражают этот самый участок спектра. Соответственно, зелёное зрение ему не понадобится, а какое-то, скажем, красное или то же ультрафиолетовое - напротив. А дальше, имея фонарик, можно уже это самое.

Нафиг не надо. Ибо слух и нюх решают.

[Prishelec]

И опять же а почему вдруг о сухопутных? Кто сказал?

А можно морских? Тогда это РИ. Глубоководные рыбы.

[Mexanik]

Нафиг не надо. Ибо слух и нюх решают.

Тогда не возникало бы маскировочной окраски ни у лягужек, ни у кузнечиков.

А можно морских? Тогда это РИ. Глубоководные рыбы.

Как я уже неоднократно замечал, они свет используют для совсем иных целей.

[Prishelec]

А что делать? Другие его вообще не используют. И в целом правильно тут говорят. Активный источник света очень невыгоден. Люди его используют, но не за счёт своего собственного организма. А животным проще усы отрастить и нюх увеличить. Светлячки вон, тоже светят, но не для того чтобы смотреть.

[Mexanik]

Кстати, "признаю себя ослом" - некоторые рыбы всё же подсвечивают добычу невидимым для неё красным светом, о чём написано, о ирония судьбы, на сайте по оставленной мною же ссылке %) Впрочем, я хотя бы читал это.

[Тунгус]

Тогда не возникало бы маскировочной окраски ни у лягужек, ни у кузнечиков.

Судя по тому, что их все равно ловят и едят - не сильно она им помогает.

А если просто тьма настала не месяц, то такого резкого похолодания или высыхания не успеет случиться.

В Монголии за сутки амлитуда температур около 40 градусов абсолютно в порядке вещей. За месяц у вас вообще что-то типа ядерной зимы получится, разве что без повышения уровня радиации.

[Mexanik]

Судя по тому, что их все равно ловят и едят - не сильно она им помогает.

Их просто очень много, к тому же выдать себя можно и движением. Если бы маскировка не работала - она бы и не возникала, причём у очень многих животных.

В Монголии за сутки амлитуда температур около 40 градусов абсолютно в порядке вещей. За месяц у вас вообще что-то типа ядерной зимы получится, разве что без повышения уровня радиации.

А в других странах как же? Даже в тех, что на одной параллели с Монголией.

[Prishelec]

А в других странах как же? Даже в тех, что на одной параллели с Монголией.

+1.

От конфигурации материков и атмосферы очень зависит. Если правильно подобрать соотношение суши, воды и атмосферы, то этого не будет.

Изменено 2 Nov 2012 пользователем Prishelec

[Тунгус]

От конфигурации материков и атмосферы очень зависит. Если правильно подобрать соотношение суши, воды и атмосферы, то этого не будет.

Сову придется очень сильно растянуть.

[Prishelec]

Хотя бы две атмосферы и уже не придётся.

[Тунгус]

За месяц все равно выстынет.

Или мир будет представлен архипелагами мелких островков.

[Mexanik]

Вопрос: а можно ли люминофорами производить ультрафиолет?

[Тунгус]

можно ли люминофорами производить ультрафиолет?

Наверное, речь все же о биолюминесценции?

[Lestarh]

Энтелодон - специализированный? О.о

А чё, нет? Крупное копытное с достаточно специфической зубной системой.

Некоторые пещеры не обвалятся, даже если на них скинуть астероид, а если потухнет один курильщик - есть ведь и другие. Поверхность же уязвима и сверху, и снизу, и на ней найдутся свои бяки.

Биосфере данной конкретной пещеры будет очень отрадно, что где-то на другом континенте пещера не обвалилась...

Поверхность же уязвима и сверху, и снизу, и на ней найдутся свои бяки.

Она большая. Бяки таких размеров достаточно редки. А для пещеры хватит и одного сильного землетресения. Которого биосфера планеты вообще не заметит.

а если потухнет один курильщик - есть ведь и другие

А на других эта форма жизни не эволюционировала

Они достаточно изолированы.

При правильном применении свет мог изначально быть оружием.

А если ещё органическую атомную бомбу замутить...

Выгоднее будет перейти на два режима жизни. Дневной и ночной.

Не выгоднее. Ибо нужно будет иметь фактически "два в одном" организма. При этом подобный универсал всегда будет днём проигрывать специализированно дневным, а ночью - специализированно ночным.

Даже в земной биосфере относительно мало организмов одинаково способных быть активными и днём, и ночью. И это в основном изначально специализированно ночные млеки, освоившие дневную нишу, но без разрыва с ночью. Впрочем даже они как правило имеют пики суточной активности либо днём, либо ночью.

Вот в этом и проблема. Эмбриона носить надо. В течении всего времени созревания. А это лишний вес. Который птицы один раз быстро нарастили и снесли. И эти лишние граммы решают.

Это меньший риск для зародыша, нежели совершенно беззащитное яйцо, которое при появлении хищника даже с собой не унесёшь. И которое погибнет если несколько часов подряд его не согревать.

Эмбрион относительно невелик относительно организма матери и убежать от врага она может и беременной. А вот при появлении хищника рядом с гнездом о размножении в этот сезон можно смело забыть. Защитить гнездо даже от кошки небольшая птица не в состоянии физически. А снова снести яйца сможет уже только на следующий год (а там опять кошки...).

Так что данные граммы решают не так уж много. Просто для полёта они действительно критичны. А для нелетающих организмов (которым проблематично свить гнездо там, куда хищник не залезет) критичнее именно возможность в случае чего унести эти эмбрионы с собой и спасти от опасности.

На правах оффтопа: а как с этим у летучих мышей?

Как и у всех остальных...

Изменено 2 Nov 2012 пользователем Lestarh

[sergey289121]

А если ещё органическую атомную бомбу замутить...

А это вообще реально?

[Лаларту]

А это вообще реально?

В мире где в природе попадается плутоний - да.

[Тунгус]

В мире где в природе попадается плутоний - да.

Нет, ибо скорость и точность деформации плутониевого ядра критичны.

В "Правилах подводной охоты" живые ракеты с термоядерными БЧ упоминались, но они созданы при помощи генной инженерии и контейнер с биомассой, из которой они вырастали, уже содержал готовый заряд.

[Mexanik]

А чё, нет? Крупное копытное с достаточно специфической зубной системой.

Не знаю, в моём мире энтелодоны жрали всё, что видели.

Биосфере данной конкретной пещеры будет очень отрадно, что где-то на другом континенте пещера не обвалилась...

...особенно если они при этом соединены тоннелями.

Как и у всех остальных...

Носят с собой лишние граммы?

В "Правилах подводной охоты" живые ракеты с термоядерными БЧ упоминались, но они созданы при помощи генной инженерии и контейнер с биомассой, из которой они вырастали, уже содержал готовый заряд.

Подтверждаю. С другой стороны, живые организмы часто накапливают в себе всяческие элементы вроде йода и ванадия. Почему бы не предположить, что таким же образом можно собирать уран?

[Лаларту]

Нет, ибо скорость и точность деформации плутониевого ядра критичны.

Главное синтез взрывчатки, управление взрывом вполне решаемая задача. С другой стороны пушечная схема с ураном намного проще.