Немирный космос XX века

[Marlagram]

- проект 100-тонного силового модуля с ЯРД NERVA, доставляемого на орбиту сверхтяжелой РН

А может и более чем стотонного... Сколько там ПН должно было быть у супер-лунного носителя? Под военный космос как бы не допилили...

[chameleon]

Шаг два, год 1968-й.

В СССР срочно организовано Главное Космическое Командование сокращённо ГлавКосмос. Форсированная подготовка РН Н-1 к пускам прекращена, усилия ракетного отдела ОКБ-1 направлены на "обрезание" Н-1 до Н-11, усилия КБ им. Лавочкина перенаправлены с Е-8Л(Луноход) на Е-8-5(возврат грунта), в конце года начинаются полёты станций Е-8-5. Проводятся сдаточные испытания перехватчика спутников ИС, начинается разработка перехватчика второго поколения ИС2 "Полёт-2"

Кстати, коллега Че, а 1,5 на ОЛО Молния не вытянет. Может, Протоном/Н-11? Или опять эти ваши эллиптические орбиты?

(по материалам поста)

В США Стратегическое командование сформулировало стратегию Космического Корпуса (SpaceCorps) при USAAF.

А первая группа аналитиков(пока вторая грустила о Шаттлах) сформулировала основные направления разработки боевых станций проекта "Bird of War".

В Европе есть проблема с антиракетным(и антиспутниковым) давлением со стороны Штатов - РИ события 72+, а здесь есть причины пораньше заняться тем же и в большей мере.

В связи с этим, проводятся исследования по развитию проекта РН Европа с использованием разработок по национальным РН Франции("Изумруд"/Diamant) и Великобритании("Чёрный рыцарь"/Black Knight,"Чёрный принц"/Black Prince, "Чёрная стрела"/Black Arrow) и материалов перспективных исследований(двигатели на ЖВ во Франции с 65-го).

Евросоюзу необходим свой доступ в космос и свои прибыли! Производится слияние организаций ELDO, ESRO, ESDC и ESTC в объединённое европейское космическое агентство ESA(РИ события 72). Ограниченные участники этих космических организаций - Франция, Италия, ФРГ итд - взяли полную ответственность в ESA. Даже Италия, фактически запускающая со своего космодрома американские ракеты со своими и - в-основном - не своими спутниками. Великобритания остаётся локомотивом организации - при том, что из всех участников национальный спутник на национальной ракете запустила тока Франция. Основная причина - англов под предлогом "шпионить будут" не пустили в амерскую космическую программу.

Эскизные проекты перспективных ракет-носителей позволяют закрыть все потребные диапазоны веса и орбит спутников.

Изменено 8 Nov 2012 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

А может и более чем стотонного... Сколько там ПН должно было быть у супер-лунного носителя? Под военный космос как бы не допилили...

В идеале - я рассчитываю на 150 тонн "Сатурна", из них около 100 на жидкий водород и 50 тонн на оболочку и двигательную ядерную установку с радиаторами.

Стратегическое командование сформулировало стратегию Космического Корпуса (SpaceCorps) при USAAF.

Кстати я вообще думаю привлечь к программе разработки ВМФ. Корабли - это больше по их части, ВМФ имеет хороший опыт создания компактных систем.

[chameleon]

Кстати я вообще думаю привлечь к программе разработки ВМФ.

Учитывая, что отыгрываться будут на них... Они будут довольны

Так... Первым пунктом у вас Сатурн-5N? В 68-м? А не **нет? Надёжность прототипной НЕРВЫ какова? Это с учётом того, что в начале 68-го и простой Сатурн-5 летает хреново.

Изменено 7 Nov 2012 пользователем chameleon

[Marlagram]

100 на жидкий водород

Я очень, очень сомневаюсь в жидком водороде для долгодежурящего корабля. Одно дело - разогнаться для межпланетного перелёта, а другое - маневрировать через месяцы после старта. Помнится, в конце 60-х криоводород у американцев на орбите мог хранится что-то около двух недель... По самым оптимистичным прикидкам, и с потерей 30 процентов хранимого. А потом - травить из-за закипания...

[chameleon]

Сколько?! Две недели?! Вроде ж пока даже 3-х дней не осилили?

[Marlagram]

Сколько?! Две недели?! Вроде ж пока даже 3-х дней не осилили?

Достоверность источника таки да, сомнительная. Назвал максимальную из опубликованных цифр...

Дык ежели у нас на борту реактор, то можно и на ожижитель раскошелиться ....

Дорого... Т. е. очень тяжело и всё равно рабочее тело будет быстро утекать.

Не, метан или аммиак. Или ещё что-то похожее...

[Андрей]

И где там цена топлива?

А на фоне остальных цен топливо просто не существенным выглядит.

Так же как на РИ Семерке и многих других ракетах. Вы в курсе что висящие баки на Н-1 - из-за отсутсвия в тогдашнем СССР криоупрочняемых сплавов?

Вы семеркой все "сотни кТ" собрались выводить?

Перечислить условия которые по вашему мнению требуют особых материалов не затруднит?

Двигатели - высокая температура, вибрации. Топливные баки - низкая температура, вибрации.

Потому что авиастроение по технологиям ни разу не близкое очевидно же. Как впрочем и автомобилестроение которое я взял лишь как пример высокосерийного производства.

Все же авиастроение ближе. Не даром же их к одной отрасли относят.

Кто-нибудь требует RRJ-95B отработать две минуту и упасть в тайгу? Кстати, Ан-2 вас чем не устраивает?

Ну дак ему и в космос не летать.

разу видно - у вас она не вылетала.

Да-да. И тем не менее про автомобилистов вытянутых из машины скоростным потоком я как-то не слышал.

В том мире где я живу народу на улицах гибнет больше чем в космосе даже не на порядки. бо на ноль делить нельзя а Добровольский, Волков и Пацаев - уже атмосфера.

Ну так и автомобилей на улицах больше на порядки. А вы хотите производить ракеты с контролем качества как в автомобилестроении. Сколько будет катастроф только по этим причинам?

Комарова тоже не забудем.

В моем скучном мире земля как-то абсолютно не заметила кучу взрывов ракет и падений спутников включая спутники с реакторами.

В этом мире все будет гораздо веселей. "Сотни кТ" грузооборота с орбитой потребуют тысяч стартов, ежегодно, даже по статистике часть из них будет неуспешной.

На криогенном топливе?

Да хоть на каком.

Упс, мой косяк. Имел в виду технологический уровень, конечно же.

Вы уже третий раз меняете показания. Я задолбался протокол переписывать.

Толи дело сборщик который размер болтов путает! Как бы производство автомобилей в Японии автоматизировано на 90 %, центральных процессоров - как бы не на сто. И то и другое получается вполне качественно.

В вашем варианте таких сборщиков будут тысячи.

Исключительно потому что автоматизация при текущих сериях себя не окупит.

А текущие серии не могут вырасти, т.к. нет достаточно мощного и в то же время экономичного РН, ну или чего-то что можно взять только на орбите, чтобы оправдать высокую стоимость запуска.

Этот предел я и оценил.

Взяв с потолка стоимость килограмма конструкции ракеты.

(Искренне непонимая в чем проблема) И что?

А на чем вы собрались до Луны добираться? На тазовской десятке?

Ну да, наоборот - и как раз 100 баксов за килограмм ПН.

Цена реала - 500 р. Поскольку используются исключительно отечественные (максимум СЭВовские) комплектующие - меняться ей не с чего. 1 доллар = 3 рубля или 1 рубль = 1/3 доллара. Как вы делили 500 на 3 что у вас получиилось 1500-2500?

Ну вот и я наоборот посчитал.

Деньги на военных будут по-любому тратиться - такова селяви. Не надо меня путать с коллегой чукчей.

Не в таких количествах тратятся. Можете посчитать через сколько пусков цена снизится до названной вами?

Вариант 1. Заолото и платина и прочие полезные ископаемые на Луне есть поскольку она образовалась из того же протопланетного дистка что и Земля.

Ну это логично. Только

Содержание золота в земной коре очень низкое — 0,5-5 мкг/кг

Это конечно не исключает золотых россыпей на поверхности Луны, но они явно не будут более распространены чем на поверхности Земли. А это значит геологоразведка, и далее по списку.

Я немного знаю. Сейчас это тот еще цирк с конями и флотацией ибо все что лежало на поверхности подмели уже давно.

Ну вот видите!

100 миссий аналогичных А-17 - 47 миллиардов без учета экономии от масштабов. На вьетнам Америка вдвое больше угробила.

Это каких миллиардов? В ценах какого года? В вики сказано что на всю лунную программу затрачено где-то 43 млрд долларов в ценах 2007г, а там 15 Сатурнов + 2 неиспользованных.

Если в ценах на середину 70-х, то США на эти деньги могли построить царство всеобщего благоденствия.

А кто сейчас летает на Аполлонах?

Сейчас вообще никто ни начем кроме Союзов не летает. Ну китайцы с Великим Походом.

Они уже 30 лет как долгоживущие, а число почему-то растет.

Растут потребности. Связь, метеорология, картография, ДЗЗ.

Странно но в моей скучной реальности те же американцы не знали что масса и количество спутников падает и Атлас-РБ с ПН в около тонны заменили на Атлас-5 с 9,8-18,8 тоннами на НОО в стандартном варианте. А наш Роскосмос все собирается форсировать Семерку до 15 тонн (при том что до 9 тонн таки форсировал) и пилит Ангару у которой в самом легком варианте 2 тонны против 1,5 у Космоса-2.

А в нашем мире все гораздо веселей. На одной тяжелой ракете, и не очень тяжелой, да и совсем не тяжелой, можно выводить одновременно несколько спутников. Размеры-то спутников уменьшились существенно, сравните советский УС-А и французский SAR-Lupe (пример не совсем корректный, но за неимением гербовой). Тем самым снижается стоимость вывода 1 кг ПН. Даже если она остается на одном уровне, мы все равно получаем 3 спутника вместо 1.

А это тут вообще при чем?

Вы у меня спрашиваете? Вы придумали сравнение с "тазиком".

А может вы такиприведете аргументы? Например строго докажете что автоматизация сборки двигателей невозможна ну ни как.

Я не специалист , поэтому сомневаюсь. А что возможно? Сколько я видел сборочных конвейеров, везде на сборке присутствовали люди. Автоматам мождо доверить только те операции которые легко формализуются, те которые можно описать машинным языком. "Выточить вот такую хрень, с вот такими хитрыми подвывертами" это сколько угодно. А вот собрать из деталей двигатель, что-то сумнительно. Не говоря уже о том чтобы собрать из узлов и агрегатов ракету.

Это вы военных моряков и доблестных советских генералов 1980х голодающими назвали?

Нет это я голодающих детишек голодающими детишками назвал. :shok:

[Андрей]

Хм, заинтересовала возможность создания "нюка-шрапнели". Конкретнее - что будет, если обложить ядерный заряд снаружи небольшими титановыми шариками, покрытыми слоем графитовой смазки? Плазменная волна испарившейся оболочки заряда должна, по идее, их вышвырнуть с высокой скоростью. Для усиления поражающего эффекта небольших нейтронных зарядов - самое оно!

Американцы в программе СОИ, собирались такое проделывать. Кончилось у них скорее всего ни чем.

Сами подумайте, нюк должен быть очень маломощным, чтобы не испарить осколки.

[Тунгус]

Советские ВКС взирали на это с некоторым недоумением.

Ибо всем было памятно высказывание времен Великой Отечественной: "Где не пройдут танки - пройдет пехота!"

Поэтому после выполнния секретных НИР был выпущен вот такой учебник:

В самом деле: если по космическому аппарату противника с живым экипажем нельзя стрелять - это еще совершенно не значит, что его нельзя ковырять острыми предметами.

В результате чего в летающих лабораторих начались регулярные тренироки личного состава, после успешного прохождения которых каждому космонавту выдавался личный штык-нож из титано-вольфрамового сплава. :)

[Андрей]

Советские ВКС взирали на это с некоторым недоумением.

Ибо всем было памятно высказывание времен Великой Отечественной: "Где не пройдут танки - пройдет пехота!"

Поэтому после выполнния секретных НИР был выпущен вот такой учебник:

В самом деле: если по космическому аппарату противника с живым экипажем нельзя стрелять - это еще совершенно не значит, что его нельзя ковырять острыми предметами.

В результате чего в летающих лабораторих начались регулярные тренироки личного состава, после успешного прохождения которых каждому космонавту выдавался личный штык-нож из титано-вольфрамового сплава.

Прикольно! Поржал!

[chameleon]

Аах так...

Вот вам, вот:

1)Мобильный маневренный космонавт

2)Космический парашют

3. Надувная палатка космонавта

И вы ещё таки будете шутить на тему космонавта со штык-ножом??

ПС. За Императора!

Изменено 8 Nov 2012 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

Так... Первым пунктом у вас Сатурн-5N? В 68-м? А не **нет? Надёжность прототипной НЕРВЫ какова? Это с учётом того, что в начале 68-го и простой Сатурн-5 летает хреново.

Пардон, моя ошибка. 120 тонн "Сатурн-5"

Я очень, очень сомневаюсь в жидком водороде для долгодежурящего корабля. Одно дело - разогнаться для межпланетного перелёта, а другое - маневрировать через месяцы после старта. Помнится, в конце 60-х криоводород у американцев на орбите мог хранится что-то около двух недель... По самым оптимистичным прикидкам, и с потерей 30 процентов хранимого. А потом - травить из-за закипания...

Хм, а что можно посоветовать вместо? Азот, аргон, ксенон? В общем-то ЯРД довольно-таки безразлично, что в него подают.

Сами подумайте, нюк должен быть очень маломощным, чтобы не испарить осколки.

Так нейтронные заряды как раз очень маломощные. Осколки обмазать графитовой смазкой и пусть себе летят.

[chameleon]

Пардон, моя ошибка. 120 тонн "Сатурн-5"

Я всё-таки хочу услышать о вашей миссии по испытанию прототипа NERVA с озвучиванием цифр по её предположительной надёжности

Хм, а что можно посоветовать вместо? Азот, аргон, ксенон? В общем-то ЯРД довольно-таки безразлично, что в него подают.

Если всё дело в запасе ХС на околоземной орбите, а не лететь далеко - то в-общем-то да. Пентаборан, аммиак, углеводороды - можно пихать, импульс будет на 40-50% ниже, зато можно дольше хранить.

Так нейтронные заряды как раз очень маломощные. Осколки обмазать графитовой смазкой и пусть себе летят.

Цеппелин, найдите пожалуйста про такие американские иссследования в рамках ЕМНИП SOI. Заодно и почитаем

ПС. Коллега Че, прекращайте собачиться там, вы здесь нужны.

[Граф Цеппелин]

Я всё-таки хочу услышать о вашей миссии по испытанию прототипа NERVA с озвучиванием цифр по её предположительной надёжности

В смысле? Реактор выводится на орбиту ракетой-носителем "Сатурн-5". Запуск реактора осуществляется только при достижении орбиты. Это испытание исключительно реактора в вакууме.

Если всё дело в запасе ХС на околоземной орбите, а не лететь далеко - то в-общем-то да. Пентаборан, аммиак, углеводороды - можно пихать, импульс будет на 40-50% ниже, зато можно дольше хранить

Хм, спасибо!

[Че Бурашка]

Год 1967-й. Договор о космосе(и космических войнах) заключен.

??? По вводной в 1967 его просто нет. Правовой статус планет космического пространства не определен. В 1970 просто закрепляют свершившийся прецендент с присоединением Луны к США.

[Граф Цеппелин]

В качестве основного вооружения войны в Космосе предполагаются твердотопливные двухступенчатые ракеты с ядерными боевыми частями малого эквивалента. Конструкция боевой части должна основываться на дизайне боеголовки Mk-54, используемой на атомной УРВВ "Фалькон" AIM-54. Вес заряда - 23 кг при эквиваленте в 1 кт, что можно считать вполне достаточным.

Боевая часть устанавливается на двухступенчатой твердотопливной ракете с радиокомандным, полуактивным радиолокационным либо лазерным наведением "по лучу" (т.е. ракета движется, удерживаясь в луче лазера, направленном в рассчетную точку встречи).

Управление ракетой в полете должно осуществляться с помощью комплекта газодинамических маневровых двигателей, смонтированных в ее головной части.

Ориентировочно, масса ракеты составит около 1,4 тонны. Характеристическая скорость составит порядка 6 км/с после полного истощения запаса топлива.

Рекомендуется запустить модуль "Аполлона" в 1968 году с ракеты "Сатурн-1", оснащенный РЛС авиационного типа и образцами систем наведения, для изучения вопроса на практике.

[Граф Цеппелин]

Вырисовывается следующая схема сверхтяжелой боевой станции "Bird-of-War"

- 100-120 тонный топливно-энергетический модуль, с двухрежимным ЯРД NERVA-II и 80 тоннами долгохранимого топлива. Здесь же располагаются раскладные радиаторы, предназначенные для обеспечения охлаждения реактора при работе в "энергетическом" режиме (т.е. питание энергией систем корабля без расходования топлива)

- основная секция, включающая два радара AN/APS-154 для обзора верхней и нижней полусферы, оборудование обеспечения космической связи и телескопическое оснащение для наблюдения за Землей. В этой же секции располагаются противокосмические ракеты с ядерными и кинетическими боевыми частями, и легкие шрапнельные ракетные снаряды ближней самообороны.

- жилая секция, позволяющая разместить экипаж из 4-ех астронавтов на время боевого дежурства, включающая жилые, рекреационные помещения, системы жизнеобеспечения, склады запасов, шлюз для стыковки прибывающих кораблей

[chameleon]

Коллега Че, поправил Что там в 68-м и 69-м из научно-технических достижений намечается? Ну, кроме испытаний ИС-А.

Цеппелин, предитоги 68-го:

1)для испытания КК "Аполло" с авиационной РЛС, приспособленной к космосу, и образцами систем наведения для испытания прототипов ракет SpaceRay требуется КК Аполло. На данный момент все готовые КК Аполло заняты в лунной программе, но в связи с задержкой испытаний РН Сатурн-5 один из КК может быть переоборудован для испытаний к концу 68-го. Запуск намечен на январь 69-го. На темпе работ по лунной программе это скажется незначительно. Но может быть, использовать Джемини?

2)В конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Элементы двигателя NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени (в водородном варианте) и считаются готовыми к окончательной сборке, испытаниям и установке на космический аппарат в 1969-м году.

3)Ведётся дальнейшая разработка проекта станции Birds of War. Данные по увеличению срока жизни ЯРД на орбите(использование боро- и углеводородов в качестве топлива) доставлены разведкой из СССР. Предположительная готовность обитаемого и/или боевого модулей проекта к испытаниям в космосе не ранее 72-го, энергодвигательного - не ранее готовности ЯЭРДУ NERVA-II(предположительно 74-й). Средства на разработку вытащены у ВВС и ВМФ.

4)Проект Jeronimo воплощён. Его аналог, советские глобальные ракеты р-9Ф и Р-36орб, воплощены так же. Туше.

ПС. От себя, в дополнение к этому:

...и ещё вибромеч(пиломеч?), безынерционный, для ручных операций над инертными(и не очень) объектами.

Изменено 8 Nov 2012 пользователем chameleon

[Граф Цеппелин]

по лунной программе это скажется незначительно. Но может быть, использовать Джемини?

Логично!

[chameleon]

Так, коллега Цеппелин, сводку по военным вариантам Джемини-ков предоставите? И какой из них в этой истории мог продолжаться...

[Че Бурашка]

Долгий, затейливый смех: вы думаете формулу Циолковского отменили ?

Которая m0/m=exp(V/W)? И что в ней такого плохого?

У нас она работает просто: за российским мирным сейнером посылают сторожевик, сейнер интернируют.

А если не интернируется? Кстати, самолеты у вас то-же сторожевик интернирует?

У вас она работает смешно: за тем же сейнером выходит пара эсминцев, топит его и героически самозатопляется !

Вообще-то если хоть немного почитать про ракеты - можно узнать что по сейнеру запустили ПКР после предупреждения по радио.

Что скажут нам уважаемые Космические Войска СССР?

Тут отдельные несознательные товарищи говорят про угрозу ракет с Земли. Отвечаем. На сегодняшний день вероятный противник имеет аж целых два наземных комплекса ПКО. С ядерными головами. А поскольку после Старфиша все прекрасно знают к чему приводит ядерный взрыв в космосе - их использования можно не опасаться. Создание дееспособных кинетических перехватчиков "Земля-Космос" предсказывается аналитиками самое раннее в начале 1980. Но самое главное, ну сбили мы ракетой американскую летающую бомбу над своей территорией и чего? Если американцы не совсем идиоты - они рассредоточат свою космическую компоненту СЯС. И шансы накрыть ее всю есть лишь при помощи других спутников. А что у нас сейчас есть по данному направлению?

И так, товарищи, на дворе 1967 год а у нас уже есть летающий ИС-А! А еще через год, максимум два Козлов обещается выдать "Звезду". Правда Мишин бухтит что проще на обычный Союз поставить пушку... Но Союз пока что летает плохо - горючки не хватает. Идея! Поддержим Козлова хотя-бы с форсированием ракеты и переведем "мирный" Союз на тот же носитель. Ну а что лучше пусть покажет практика. Далее. Тут Микояновцы в прошлом году начали делать МиГ-105 и уже этом обкатали провели первый испытательный полет - пока что в атмосфере. Машина безусловно перспективная хотя и новаторская - один самолетный старт чего стоит - так что пусть работают. Кстати, про самолет. Надо намекнуть Устинову что носитель умеющий таскать 60-100 тонн хотя-бы на 3М а лучше на 6М зело потребен. Ничего не забыли? Забыли. Как действует на человека длительное пребывание в невесомости нам пока не известно. Да и бомбы американцы могут повесить например у Луны а что у нас сейчас может закинуть туда Звезду или Бор? А самое главное у нас пока нет космонавтов и денег что-бы пасти каждую американскую бомбу. Так что на всякий случай надо продолжать работы по теме ИС-А. Заменить взрывчатку на пушку - заодно получим опыт стрельбы в космосе еще до первого полета Звезды.

И так первая задача советских ВКС - нейтрализация спутниковой группировки противника и в частности СЯС одним могучим ударом. Для чего еще в мирное время выдаем каждому американскому сателлиту по персональному ИС-А. Но надо еще как-то попытаться защитить свои спутники. В принципе это может и пушечный ИС-А, но только от таких же пушечных беспилотников. Дело в том что ни один современный БПЛА не сможет нормально функционировать без передачи телеметрии. По по которой его и засекут пеленгаторы наших роботов. Но пилотируемый корабль может обойтись и без связи с Землей, а нормальный радар в ИС-А пока не запихивается. Так что против человека остается только другой человек. Вопрос только на большом корабле с мощной РЛС (Челомей напоминает о своем Алмазе) или на маленьком корабле с преимущественно внешним целеуказанием? Хотя стоп. Какая еще РЛС!? Мы в космосе или где? Локация тут может и должна осуществляться при помощи лидаров! Которые гораздо компактней и дальнобойней (дальность действия импульсной системы автоматического сопровождения ИСЗ составляет 1500 км - Инженерный справочник по космической техники (1977), основные параметры системы /сближения и стыковки/: максимальная дальность действия 120 км, точность измерения дальности: в диапазоне 120-3 км - 10 м; в диапазоне от 3 км до стыковки - 10 см, точность измерения углов 10'', объем аппаратуры - 0,025 м3, масса 16 кг, потребляемая мощность 15 Вт - там же). Так что озадачим квантовых оптиков - глядишь заодно и боевой лучемет когда-нибудь сделаем. Но Алмаз делаем ибо ДОС по-любому нужна.

Кстати об Алмазе. В комплекте с 7К-ВИ Козлов предлагает 7К-Р. Поскольку Алмаза-ТКС ждать придется еще долго, а ДОС и длительные полеты нужны еще вчера... Передать товарищу Козлову что 7К-Р нужны как хлеб и воздух!

Теперь что у нас есть по ударным возможностям? А есть у нас Р-36орб, которая по плану в следующем году должна встать на вооружение. Но это конечно немного не то - всего один-два витка. Товарищи из ОКБ-1 предлагают запихнуть спец-БЧ в шарик 3К? Товарищи, ну где же вы раньше-то были? Лет так 7 назад? Ну ладно уж делайте теперь - все равно Р-7А с боевого дежурства надо куда-то девать.

Аналогичный вопрос коллеге Че.

Первые опыты по пушке на ИС-А - 1968 или даже 1967. К 69-70 она начинает нормлаьно попадать (возможно будет и не пушка реала а гаусс-дробовик какой). Испытание РД-0400 с электрическими ТВЭЛ - не позже 1970 (Глушко здесь гнобить проект не дают). К 1975 - двигатель в сборе. У ЭРД проблемы как ресурсом и тягой ЭРД так и проблемой источника энергии - Бук на 3 кВт явно не то что надо. Так что тут ЯРД успеет раньше. Первый полет Союза-ВИ и просто Союза под ту же ракету - 1969. Первые Алмазы 1971-1972. Испытания Т-4 (изделие 101) вполне можно сдвинуть на 1971 год. Но с него по моим оценкам удатся запускть только нечто с ПН Космоса (правда это при УИ 300, 350 брать не решился) и если придумают что делать с килем. Для Спирали понадобится Т-4МС. Полетит думаю не ранее 1975. Н-11 начинает нормально летать в 1971 (первый запуск Н-1 зафейленый не из-за двигателя). На нее радостно пересаживаются АМС, дроны и ДОС, а Протон продается европейцам за электроннику. В этом же году начинают напряженно думать а надо ли делать Н-1 с 30ю движками. Что-то мне подсказывает что решат не делать. Но какой бдет альтернатива пока не решил.

Кстати, коллега Че, а 1,5 на ОЛО Молния не вытянет.

Да ну? Станции Е-8 были 1583 кг.

Или опять эти ваши эллиптические орбиты?

Эллиптические орбиты вообще будут основными у БКЛА. Они позволяют легко менять наклонение. Изменено 8 Nov 2012 пользователем Че Бурашка

[chameleon]

Е-8 летали на ПротонЕ, и у Луны тормозились своими же движками - так же, как и Е-6, которые улетали на Молнии...

Ну что ж, программа СССР ясна, осталось провести этапы реализации. Кстати, а 7К-Р?

[Че Бурашка]

Е-8 летали на ПротонЕ, и у Луны тормозились своими же движками - так же, как и Е-6, которые улетали на Молнии...

Упс. Опечатка - я Е-6 на молнии и имел в виду. Протон к Луне забрасывает сильно больше 1,5 тонн.

Кстати, а 7К-Р?

Хотел написать, но забыл.

[chameleon]

Тогда по 7К-Р жду поправок, а по Полёту на ОЛО.... Коллега, там тормозить - нужно под 1000 м/с для выхода на низкую круговую, а полторы тонны на Молнии - это на отлёт от Земли. А у вашего ИС-Л всего 1000 метров ХС,