Французская школа

[ВАЛХВ]

Разные это сегменты. Для батальона вес должен быть до 600 кг, для полка - 900 кг, а ПТО вообще определяется танками противника, оно и 100 мм может быть.

Что сегменты разные согласен, но чтобы получить бонусы от меньшего числа типов выстрела, надо идти на компромисс. И потом лучше быть потным, чем остывшим, и приятнее остановить панцер с одного выстрела, чем уворачиваться из-под гусениц как заяц на охоте.

[Temeluchas]

Что сегменты разные согласен, но чтобы получить бонусы от меньшего числа типов выстрела, надо идти на компромисс. И потом лучше быть потным, чем остывшим, и приятнее остановить панцер с одного выстрела, чем уворачиваться из-под гусениц как заяц на охоте.

Компромисс получается в виде ослабления полковой артиллерии + ослабление батальонной артиллерии, поскольку подвижность таких артсистем в бою на батальонном уровне будет отсутствовать в принципе.

[ВАЛХВ]

Компромисс получается в виде ослабления полковой артиллерии + ослабление батальонной артиллерии, поскольку подвижность таких артсистем в бою на батальонном уровне будет отсутствовать в принципе.

В академическо-теоретическом плане да, в реально-практическом нет. В РИ войне та же ЗИС-3 неформально использовалась как полковое орудие сплошь и рядом, а в гв. СД и штатно. А если в том была необходимость, то и как батальонное, коли табельные батальонные и полковые пушки отсутствовали. И делу это помехой не было, скорее наоборот. А в 45-м при штурмах фестунгов читал про эффектное использование в качестве полкового орудия даже 152 мм гаубицы обр. 10-30 гг. Поэтому академическое ослабление+ослабление даст в сумме практическое усиление.

[ВАЛХВ]

Опять "25". Пушка разработана в 19 веке. На рассматриваемый момент все другое. Другие материалы и технологии изготовления стволов, глубина и шаг и расстояние между нарезами. Да там медный поясок раза в 2 толще. Цитатавыверил снаряд, Снаряд представлял собой стальную болванку длиной 3 клб (в днище крохотная навеска черного пороха). Цитатагильзу, навеску пороха и пр. Я про это уже устал писать. Энергетика новых порохов совсем другая, там такие большие гильзы не нужны. ЦитатаБери готовое и работай с лафетом Бери и рассчитывай заново. ЦитатаА то получится, что очередной конструктор-слесарь, пусть даже лекальщик, сварганит устройство по метанию кувырк-снарядов. Полагаю, что фамилии Лендера, Дурляхова (Дурляхера), Дьяконова, Упорникова вам о чем либо говорят.

В этих аспектах вы меня наконец-то убедили полностью. Вот Дурляхер предлагал с обоснованиями Тухачевскому перевести дивизионные пушки на калибр 85 мм. Кр. Бонапарт прогнал его в шею и вскоре после этого этот ветеран ГАУ еще с царских времен сменил фамилию на Дурляхов. Злые языки острили: сходил на прием по поводу отказа от 3" калибра и потерял хер. Вот, чтобы больше ничего не терять, и пусть сделает добротную универсальную противотанково-полевую пушку.

[Grom]

Достаточно стройно, однако 1) На уровне дивизии отсутствуют средства с большой разрушающей мощью. 105 мм все же слабый калибр для наступления, 120 мм гаубица куда не шло, а лучше миномет 150-160 мм или как у немцев StG.33. Т.е. наступательные задачи дивизия без средств старшего начальника решать не может. 2) На уровне батальон - полк отсутствуют стредства с настильной стрельбой, что при условии отсутствия всяких ПТРК БЗО есть большой (-). Опять же снижены наступательные возможности данного вида подразделений.

Спасибо, что откликнулись.

1. Согласен, правда у французов есть возможность "спустить" в дивизию 1-2 дивизиона 155-мм гаубиц по итогам боевых действий. а так у них много полков усиления типа РГК, которые, как я понял к конкретным корпусам не относятся и могут быть собраны на нужном участке.

2. У них есть 47-мм и 75-мм ПТ орудия, которые имеют не только ББ снаряды. или этого мало? нужно что то еще?

[Temeluchas]

в гв. СД и штатно. А если в том была необходимость, то и как батальонное, коли табельные батальонные и полковые пушки отсутствовали.

К тому времени, как ЗиС-3 спустили в полки гв. СД, РККА была вдоволь насыщена "виллисами" и "доджами". До того времени, никто даже и не рыпался.

На батальонном уровне пропадает возможность перемещения силами расчета.

[ВАЛХВ]

К тому времени, как ЗиС-3 спустили в полки гв. СД, РККА была вдоволь насыщена "виллисами" и "доджами". До того времени, никто даже и не рыпался. На батальонном уровне пропадает возможность перемещения силами расчета.

Честно не врубаюсь. В артполках СД ЗИС-3 возили лошади. Почему в СП её не могут они же тягать? особенно, если её сделать по концепции коллеги ВВВ облегченной, с пониженным габаритом. И если дивизионку тягали на руках аж на 4 км в интересах пехоты как полковую, вот пример не мемуарной, а из методической литературы КА:

http://militera.lib....lerii_2/13.html

А АИ 57 мм вообще свободно поддается режиму сопровождения колесами ибо она в массе бобика. Не врубаюсь...

[Temeluchas]

Почему в СП её не могут они же тягать?

Могут, но нежелательно. По той простой причине, что переход из походного в боевое и обратно при использовании конной тяги - здорово дольше.

вот пример не мемуарной, а из методической литературы КА:

Из которого следует, что катать ЗиС-3 можно путем долгих треировок по заранее обдуманному маршруту.

А АИ 57 мм вообще свободно поддается режиму сопровождения колесами ибо она в массе бобика. Не врубаюсь...

Т.е. вдвое тяжелее "сорокопятки", что для расчета критично.

Предложение аналогично идее спустить 82-мм минометы в роты до их моторизации. Идея вроде бы хорошая, но про то, что это добавляет минимум 8 кг в выкладку каждого бойца, как-то забывается.

[Mamay]

Спасибо, что откликнулись.

1. Согласен, правда у французов есть возможность "спустить" в дивизию 1-2 дивизиона 155-мм гаубиц по итогам боевых действий. а так у них много полков усиления типа РГК, которые, как я понял к конкретным корпусам не относятся и могут быть собраны на нужном участке.

Это все понятно, концентрация артиллерии на направлении главного удара. Я несколько о другом. Длительное наступление требует присутствие тяжелой артиллерии прямо здесь и сейчас, под рукой. Именно поэтому в наш предвоенный штат дивизии был введен тяжелый артдивизион, а у немцев тяжелый огневой взвод был вообще на уровне полка. Благодаря этому немцы и наступали так стремительно. Взаимодействие с авиацией это хорошо, но когда у тебя под рукой хрень способная кинуть 40 кг гранату (а говорят была какая-то надкалиберная мина весом в 240 кг) - это здорово.

Но повторю, что для обороны, это не принципиально, если штат указанных французских систем достаточен.

2. У них есть 47-мм и 75-мм ПТ орудия, которые имеют не только ББ снаряды. или этого мало? нужно что то еще?

К с сожаления у меня нет штата французской дивизии, если поделитесь - буду признателен.

А так, в целом, все зависит от их количества. На начало войны, что у нас, что у немцев в среднем было по 1 пушке калибра 37-45 мм на роту (по штату). А у французов еще и 25 мм было в качестве противотанковой. Сколько их и куда они входили я не знаю.

Изменено 29 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

В академическо-теоретическом плане да, в реально-практическом нет. В РИ войне та же ЗИС-3 неформально использовалась как полковое орудие сплошь и рядом, а в гв. СД и штатно. А если в том была необходимость, то и как батальонное, коли табельные батальонные и полковые пушки отсутствовали. И делу это помехой не было, скорее наоборот.

Ну дык это не от хорошей жизни то. На безрыбье сам раком станешь.

А в 45-м при штурмах фестунгов читал про эффектное использование в качестве полкового орудия даже 152 мм гаубицы обр. 10-30 гг.

Тут налицо, то о чем я говорил выше. Переход на немецкую схему комплектования арт парка (эрзац замена StG.33). Для наступления то что доктор прописал, только по уму она должна быть в штате полка.

Поэтому академическое ослабление+ослабление даст в сумме практическое усиление.

Просто другие академики должны быть.

По поводу значения веса системы приведу простой пример. Вы ссылались на практичных американцев. Вот их и рассмотрим. Замечу, что распространенная в начале войны М1897 постепенно начала уступать свое место М1 (57 мм) в качестве ПТО как более легкому и обладающего бОльшей БП, и гаубице М2 (105 мм) в качестве дивизионного орудия как обладающим не соизмеримо большим могуществом. Образовавшийся разрыв призвана была заполнить полевая (по сути полковая) гаубица М3 (75 мм)

Однако боевой вес в 1 тонну сделал ее весьма непопулярной и это несмотря на высокую степень механизации армии США. Их произвели всего 350 шт.

А вот вьючный вариант этой же пушки

весил всего 650 кг, и их сделали почти 5 тыс. шт. (2 место по распространенности после М2).

Изменено 29 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

Не могу. Они в расчетах дульного тормоза пользуются расчетом Б-4 произведенном на заводе № 2.. далее неразборчиво). Берут оттуда готовые нужные им цифры.

Ну дык может и значение импульса там неразборчиво?

Дело в том 68 тонн вполне нормально коррелирует с уже известными данными. 60 тонн от снаряда + половина импульса пороховых газов - как раз 68 тонн.

А зачем смотреть на гильзу Крала густава?

Я имел старого Густава - 1942 года выпуска. А посмотреть надо, чтобы понять сколько пороха нужно, чтобы полностью компенсировать в общем небольшой импульс всего в 120 кг.

Снаряд всего 20 мм.

И при чем тут безоткатка?

Просто с точки зрения физики один хрен тянешь ты орудие вперед за ствол или толкаешь его в казенник, принципы одни и те же. С точки зрения эффективности как элемента ПОУ толкать в казенник более выгодно, так как нет нужды разворачивать вектор движения пороховых газов. Однако перепустить газы в сопло нужно строго в момент когда снаряд вот вот покинет ствол иначе снизиться Vнач снаряда. Реализовать это нереально даже сейчас, поэтому и делают ДТ в котором момент покидания ствола и начала действия этого элемента ПОУ синхронизируется автоматически. Кстати, вы в курсе что ДТ снижает начальную скорость снаряда?

Но артсистемы у которых дульняк берет 70 процентов энергии отката имеются (может есть и больше, я просто не знаю)

Про такие не слышал. Просвятите?

Вообще вы не учитываете еще 1 важный момент - огромную массу откатных частей Б-4 и ее клонов, которые сами по себе являются не плохим ПОУ. Так что там не один ДТ трудиться, а вы это все на его счет записываете. Поэтому установку Бр-2 на модернизированный лафет МЛ-20 вполне допускаю (только вот вес этой системы будет уж совсем не приличный), а вот по поводу Б-4 имею серьезные сомнения.

А что - это какие то проблемы создает ?

Ну да. Бр-2 превосходит МЛ-20 где то в 1,5 раза по импульсу, Б-4 без малого вдвое.

Замечу, что на МЛ-20 уже имеется ДТ.

Боюсь я что ваша логика с физикой и математикой вместе - немного отличаются от логики и физики с математикой при расчете артсистем....

Да это не моя физика, это Ньютон все паразит придумал. Сам честно говоря возмущен. :angry22:

Изменено 29 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Ну дык может и значение импульса там неразборчиво? Дело в том 68 тонн вполне нормально коррелирует с уже известными данными. 60 тонн от снаряда + половина импульса пороховых газов - как раз 68 тонн.

Да нет - 88. Оно к стати с эффективностью дульного тормоза хорошо согласуется....

Я имел старого Густава - 1942 года выпуска. А посмотреть надо, чтобы понять сколько пороха нужно, чтобы полностью компенсировать в общем небольшой импульс всего в 120 кг.

А нам все компенсировать не надо. Это не безоткатка....

Просто с точки зрения физики один хрен тянешь ты орудие вперед за ствол или толкаешь его в казенник, принципы одни и те же.

Да совершенно разные принципы. Это при очень сильном упрощении - почти одинаковые.

Однако перепустить газы в сопло нужно строго в момент когда снаряд вот вот покинет ствол иначе снизиться Vнач снаряда. Реализовать это нереально даже сейчас, поэтому и делают ДТ в котором момент покидания ствола и начала действия этого элемента ПОУ синхронизируется автоматически. Кстати, вы в курсе что ДТ снижает начальную скорость снаряда?

Ну как бы - совершенно не так. Дульный тормоз начинает работу когда снаряд уже покинул ствол. И как бы дульный тормоз его начальную скорость сбавить не может. Ну копейки конечно имеются за счет прорыва газов перед снарядом, но это - копейки.

Про такие не слышал. Просвятите?

Да вроде не редкость... Вот к нашей теме - Ч-26. у нее дульняк берет как раз 70 процентов - но конечно и дульняк у нее За счет этого ПОУ при том же выстреле что ЗиС-2 - куда меньше. И вес в боевом как раз вроде около 800...

На кубинке самоход один есть 152 - у того тоже дульняк 70 берет - если интересно найду шифр. Но 70 это конечно экстремизм. 50 - вполне себе реально до войны без напрягов.

Вообще вы не учитываете еще 1 важный момент

А читать меня надо внимательно Я написал не о стволах Б-4 и БР-2. Я писал о новых стволах с баллистикой Б-4 и БР-2. С дульными тормозами и габаритами позволяющими применять стандартные противооткаты МЛ - без переделки.

Ну да. Бр-2 превосходит МЛ-20 где то в 1,5 раза по импульсу, Б-4 без малого вдвое. Замечу, что на МЛ-20 уже имеется ДТ.

Это - не проблемы. Если компенсируется ДТ.

Да это не моя физика, это Ньютон все паразит придумал. Сам честно говоря возмущен.

Я просту думаю что физика там посложнее средней школы. Просто чегото вы не учитываете в расчетах. А артконструкторы - учитывали.

[Missiler]

. Согласен, правда у французов есть возможность "спустить" в дивизию 1-2 дивизиона 155-мм гаубиц по итогам боевых действий.

вообще то 2 дивизиона 155-мм гаубиц обр 1917-го года-это штатное кол-во для французской пд.

К с сожаления у меня нет штата французской дивизии, если поделитесь - буду признателен.

http://www.atf40.fr/ATF40/divers/DI.pdf например. как видим 75-мм пт пушек у французов по штату нет вовсе. 47-мм -штатно 1 8-ми орудйная батарея в легком артполку.

[Mamay]

Кстати, к вопросу БП наших орудий, закупок лицензий и т.п. нарыл интересную инфо.

Гартц Анато?лий Андрее?вич (19 июля 1885, Екатеринодар — 7 октября 1977, Ленинград) — учёный-конструктор в области боеприпасов, лауреат Государственной премии СССР, один из первых создателей и родоначальников направления бронебойных боеприпасов артиллерии. Именно ему принадлежит авторство спроектированных, отработанных и поставленных на вооружение Красной Армии ряда образцов боеприпасов, в том числе 45-мм бронебойного снаряда с канавками-локализаторами, имеющего повышенное бронебойное действие. По его предложению были проведены работы по созданию 76-мм бронебойного снаряда повышенной бронепробиваемости из новой стали 35ХГСА взамен принятого на вооружение в 1933 году бронебойного снаряда «грибовидной» формы.

То есть если бы репрессировали тех кого нужно, проблем с БП не было бы.

[Mamay]

Да нет - 88. Оно к стати с эффективностью дульного тормоза хорошо согласуется....

Он со здравым смыслом не согласуется.

А нам все компенсировать не надо. Это не безоткатка....

Дык 50% это уже рукой подать до БЗО.

Да совершенно разные принципы.

Скажем если взять ДТ активного типа дык один в один. На нем даже сопла Ловаля имеются.

Ну как бы - совершенно не так. Дульный тормоз начинает работу когда снаряд уже покинул ствол.

Я так и написал

делают ДТ в котором момент покидания ствола и начала действия этого элемента ПОУ синхронизируется автоматически.

снаряд вылетел начал работать ДТ.

И как бы дульный тормоз его начальную скорость сбавить не может.

Ну это вы так считаете. В любом учебнике по артиллерии (даже в тех которые для сержантов пишут) вы сможете прочитать, что в зависимости от величины заряда, пороховые газы воздействуют на снаряд на расстояние до 3 метров, если ДТ отсутствует.

Ну копейки конечно имеются за счет прорыва газов перед снарядом, но это - копейки.

Да при чем тут это? Снаряд проходя через окно ДТ затыкает его как пробка (зазор между стенками и снарядом небольшой) и пороховые газы естественно остаются в камерах ДТ где и совершают полезную работу, за снарядом из ДТ почти ни чего не выходит.

Да вроде не редкость... Вот к нашей теме - Ч-26. у нее дульняк берет как раз 70 процентов - но конечно и дульняк у нее За счет этого ПОУ при том же выстреле что ЗиС-2 - куда меньше. И вес в боевом как раз вроде около 800...

Коллега, ну хватит уже переписывать Широкорадовские ляпы. Попробуйте мыслить самостоятельно, для начало прочитать и проанализировать, то что вы написали.

И так мы имеем, эффективность ДТ - 70%. Значит от 3-х тонного импульса отдачи у нас останется ~ 1 тонна, т.е. нам достаточно ПОУ 53-К (у нее импульс ~ 1 тонны), которая имеет вес в 560 кг (это на технологиях начала 30-х, а если использовать послевоенный опыт можно меньше 500 получить - это с учетом более тяжелого ствола). Однако мы видим снижение веса всего на 200 кг (была 1 тонна без ДТ - а стало 800 кг с ДТ), т.е. применение ДТ такой эффективности (70%) позволило снизить массу ситсемы на 20%. Вас последний факт ни как не смущает?

Но 70 это конечно экстремизм.

Это - не экстремизм, это - идеотизм. 100% - это уже БЗО.

А читать меня надо внимательно Я написал не о стволах Б-4 и БР-2. Я писал о новых стволах с баллистикой Б-4 и БР-2. С дульными тормозами и габаритами позволяющими применять стандартные противооткаты МЛ - без переделки.

Ну и хде эти пушки? Где они?

Это - не проблемы. Если компенсируется ДТ.

Еще раз - на МЛ-20 уже имеется ДТ. Он как раз на нее и поставлен, чтобы компенсировать возросший импульс на лафет донора (А-19). У А-19 импульс 20 тонн, а МЛ-20 - 28,5. Т.е. тормоз снимает почти 30% отката, это оч хорошие показатели, даже по современным меркам (ну у него и длина больше1 метра).

Я просту думаю что физика там посложнее средней школы.

Да и я физике не в школе учился, хоть и не артиллерист.

Просто чегото вы не учитываете в расчетах. А артконструкторы - учитывали.

Или вы не правильно их понимаете.

Изменено 29 Dec 2012 пользователем Mamay

[Mamay]

http://www.atf40.fr/...0/divers/DI.pdf например.

Спасибо, попробую понять, что там к чему.

[Missiler]

ну вообще весь сайт рекомендую.там уйма всего по французской армии.

[Mamay]

Кстати, инфа для любителей французских морских орудий.

В 1902 году была модернизирована пушка 1888 года калибром 65/50. Vнач = 800 м/с, масса снаряда = 4,17 кг.

Полагаю на ПОУ ЗиС-2 можно получить для ББС массой 4 кг Vнач = 780 м/с, и для ОФС массой 4,5 кг Vнач = 680 м/с. Осталось догадаться лучше будет БП, чем у ЗиС-3 или нет.

Изменено 29 Dec 2012 пользователем Mamay

[ВВВ]

Он со здравым смыслом не согласуется.

Ну ладно, запишем что в мотовилихе работали клинические идиоты....

Дык 50% это уже рукой подать до БЗО.

Пол дела сделано

Скажем если взять ДТ активного типа дык один в один. На нем даже сопла Ловаля имеются.

А при чем тут сопла? На безоткатке газы на эти сопла уходят постоянно, потому и отката нет. В ДТ - они начинают работать уже после вылета снаряда - и деже если дульный тормоз 100 процентов отдачи поглотит - ПОУ все равно нужны.

Ну это вы так считаете. В любом учебнике по артиллерии (даже в тех которые для сержантов пишут) вы сможете прочитать, что в зависимости от величины заряда, пороховые газы воздействуют на снаряд на расстояние до 3 метров, если ДТ отсутствует.

Действуют, с соответствующим давлением и эффективностью

Да при чем тут это?

Есть такой эффект....

Коллега, ну хватит уже переписывать Широкорадовские ляпы. Попробуйте мыслить самостоятельно, для начало прочитать и проанализировать, то что вы написали. И так мы имеем, эффективность ДТ - 70%. Значит от 3-х тонного импульса отдачи у нас останется ~ 1 тонна, т.е. нам достаточно ПОУ 53-К (у нее импульс ~ 1 тонны), которая имеет вес в 560 кг (это на технологиях начала 30-х, а если использовать послевоенный опыт можно меньше 500 получить - это с учетом более тяжелого ствола). Однако мы видим снижение веса всего на 200 кг (была 1 тонна без ДТ - а стало 800 кг с ДТ), т.е. применение ДТ такой эффективности (70%) позволило снизить массу ситсемы на 20%. Вас последний факт ни как не смущает?

Да нет в принципе. Более мощный ствол - он и так больше весит, под него надо лафет прочнее, подрессоривание, уравновесить систему и тд - то есть линейного снижения массы не будет по любому.

Это - не экстремизм, это - идеотизм. 100% - это уже БЗО.

Ну и к чему этот пассаж?

Ну и хде эти пушки? Где они?

Проектов всегда больше делают чем до металла доходит.....

Еще раз - на МЛ-20 уже имеется ДТ. Он как раз на нее и поставлен, чтобы компенсировать возросший импульс на лафет донора (А-19). У А-19 импульс 20 тонн, а МЛ-20 - 28,5. Т.е. тормоз снимает почти 30% отката, это оч хорошие показатели, даже по современным меркам (ну у него и длина больше1 метра).

Это вы погорячились что хорошие. Во время войны с дульняком А-19 вроде на лафет Д-1 поставили, или что то типа... А на лафет МЛ немфы более мощные артсистемы ставили ....

Или вы не правильно их понимаете.

Возможно, но написано 88, с дт остается 45, эффективность ДТ почти 50... Вроде все понятно и без затей....

[ВАЛХВ]

Т.е. вдвое тяжелее "сорокопятки", что для расчета критично. Предложение аналогично идее спустить 82-мм минометы в роты до их моторизации. Идея вроде бы хорошая, но про то, что это добавляет минимум 8 кг в выкладку каждого бойца, как-то забывается.

Почему же вы столь категоричны, что вдвое? Возьмите выше приведенные веса качающихся частей и орудий в боевом опложении. У 57 мм с длиннющим (до 73 калибров) стволом они гуляют от 400 до 570 кг. У нас-то ствол 50 калибров - считай на одну треть меньше и не такой мощный заряд. Стало быть, можно принять вес КЧ по нижнему показателю 400 кг. Значит вес орудия в БП может быть по соотношению 1:2 800 кг. То есть ниже бобика, которого катали в хвост и гриву.

Кстати, инфа для любителей французских морских орудий. В 1902 году была модернизирована пушка 1888 года калибром 65/50. Vнач = 800 м/с, масса снаряда = 4,17 кг. Полагаю на ПОУ ЗиС-2 можно получить для ББС массой 4 кг Vнач = 780 м/с, и для ОФС массой 4,5 кг Vнач = 680 м/с. Осталось догадаться лучше будет БП, чем у ЗиС-3 или нет.

А какой в целом был вес КЧ и всего орудия?

[Димончик]

А ежли вот так?

http://www.armourboo...forum/topic_387

А по 57мм вот:

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/05.htm

Изменено 1 Jan 2013 пользователем Димончик

[Димончик]

Есть еще 57мм Норденфельдт, но коллеги кроме 26калиберного никого не знают, вот для общего развития:

[Mamay]

Ну ладно, запишем что в мотовилихе работали клинические идиоты....

Может вам на глаза какой-нибудь дипломный проект попался, в дальнейшем зарубленный руководителем дипломной практики.

А при чем тут сопла? На безоткатке газы на эти сопла уходят постоянно, потому и отката нет. В ДТ - они начинают работать уже после вылета снаряда - и деже если дульный тормоз 100 процентов отдачи поглотит - ПОУ все равно нужны.

Ну давайте посчитаем. Скажем УСВ.

Vнач ОФС = 680 м/с, m снаряда = 6,2 кг. Импульс отдачи для простоты расчетов учитываем только от снаряда (так как пороховые газы воздействуют в обе стороны на снаряд и на орудие) ~ 4.2 тонны. Вес откатных частей 0,55 тонны. Использую закон сохранения импульса легко получить скорость откатных частей ~ 8 м/с. Теперь рассчитаем время за которое снаряд покидает ствол. С учетом того, что снаряд стартует со скорости = 0, а на срезе имеет 680 м/с, можно принять среднюю скорость движения по стволу = 340 м/с. Т.е. снаряд покинет ствол за 10 мс. Откатные части за это время пройдут целых 8 (ВОСЕМЬ) см.

Таким образом, если вам удалось получить ДТ с эффективностью в 100% то, вам ПОУ не нужно вообще. Вы делаете салазки длинной 10 см, после прохождение 8 см отдачу гасит ДТ, а в исходное положение вы можете вернуть ствол чем угодно, хоть резинкой от трусов

Да нет в принципе. Более мощный ствол - он и так больше весит, под него надо лафет прочнее, подрессоривание, уравновесить систему и тд - то есть линейного снижения массы не будет по любому.

Дак почему же вы уверены, что в случае с ЗиС-3 оно будет? На ЗиС-2 не было ДТ, после его применения вес удалось снизить на 200 кг. Вы берете ЗиС-3 у которой уже есть ДТ и заменив его хотите получить снижение веса в 300 кг

Ну и к чему этот пассаж?

Извините.

Вы создаете впечатление разумного человека, но оч доверчево относитесь к печатному слову.

Проектов всегда больше делают чем до металла доходит.....

До металла не доходят прожекты. При любом КБ есть оценочная комиссия, призванная отделять прожекты от проектов.

Это вы погорячились что хорошие. Во время войны с дульняком А-19 вроде на лафет Д-1 поставили, или что то типа....

Почему нет? Они по импульсу равны.

А-19 Vнач = 800 м/с, mснар = 25,

Д-1 - Vнач = 500 м/с, mснар = 40 кг.

Изменено 1 Jan 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

А какой в целом был вес КЧ и всего орудия?

У меня данных нет.

[ВВВ]

Извините. Вы создаете впечатление разумного человека, но оч доверчево относитесь к печатному слову.

А вы производите впечатление жуткого спорщика К печатному слову я не слишком доверчив, но как аналоги - расчеты и решения того периода вполне годяться.

Может вам на глаза какой-нибудь дипломный проект попался, в дальнейшем зарубленный руководителем дипломной практики.

Официальный проект Мотовилихи.

Таким образом, если вам удалось получить ДТ с эффективностью в 100% то, вам ПОУ не нужно вообще. Вы делаете салазки длинной 10 см, после прохождение 8 см отдачу гасит ДТ, а в исходное положение вы можете вернуть ствол чем угодно, хоть резинкой от трусов

Ну вот спор ради спора - а потому этакою пургу нести и приходиться

Возмем ваши допущения. Пусть откат 8 пусть тормоз 100 и ? Масса ствола не уменьшилась, наоборот за счет дульняка возрасла, затвор тот же - уравновешивающие - возможно больше ( но могут и прежние). Некторое сокращение веса лафета.

И насчет резинки для трусов - вы правда думаете что она вернет ствол, затвор и ДТ в прежнее положение при любом угле возвышения ? У УСВ мах 45 ( и то на ранних 70) . То биш по конструкции и массе такое орудие все равно далеко от безоткатки....

Дак почему же вы уверены, что в случае с ЗиС-3 оно будет? На ЗиС-2 не было ДТ, после его применения вес удалось снизить на 200 кг. Вы берете ЗиС-3 у которой уже есть ДТ и заменив его хотите получить снижение веса в 300 кг

Насчет 200 кг. Не знаю я точных данных по Ч-26. Они гуляють... Но вот стоящуюю рядом Ч и ЗиС - видел. Ч явно менее габаритна, а Поу так вообще более чем в два раза меньше....

Так что насчет разницы в весе тут вопрос открытый....

А ЗиС-3 ... Так у нее ДТ чтобы вписаться в ПОУ зис-2. Думаете так удачно вышло что это максимально эффективный на тот период ДТ? И разрабатывая ее с нуля без ограничений на применение ДТ на тот бы самы лафет и вышли ?

До металла не доходят прожекты. При любом КБ есть оценочная комиссия, призванная отделять прожекты от проектов.

Да глупость это. Вы что серьезно считаете что в КБ прото рисуют каракули, а какая то оценочная комиссия из пурги хоть что полезное отфильтровывает ?

Почему нет? Они по импульсу равны.

И применение ДТ позволило установить их на лафете от 122 мм гаубицы. А без этого - лафетик у А-19 тяжел и габаритен...