Французская школа

[Димончик]

Ребят, мне очень понравилось Ваше общение. Но дульный тормоз очень сильно демаскирует позицию и очень сильно шарашит по прислуге орудия. Для танка в принципе пофиг, а вот для малой замаскированной пушки да еще с дульным более 30% начинаются большие проблемы. Тут уж лучше дешевая гладкоствольная безоткатка, 2-3 выстрела и пока противник берет ее на прицел мы уже вдалеке сверкаем пятками! :sorry:

[Cobra]

57 мм пушек в морском ведомстве было три! - 50 калибров, 54 калибра и 40 калибров.

в военном ведомстве их было две! - кпонирная 26 калибров и 48 калиберная пристрелочная в береговой обороне.

Итого 5 типов!

[ВВВ]

Но дульный тормоз очень сильно демаскирует позицию и очень сильно шарашит по прислуге орудия.

Мне ОЧЕНЬ понравилось ПТ она в любом случае дешевле танка. И размен 1на 1 - вполне себе выгоден.

[Димончик]

А прислугу Вам не жалко? При мощном более 40% дульном тормозе контузия после первого выстрела гарантирована! А при интенсивной стрельбе будет закреплена и расчет уничтожен без противодействия противника. ;)

[ВВВ]

А прислугу Вам не жалко? При мощном более 40% дульном тормозе контузия после первого выстрела гарантирована! А при интенсивной стрельбе будет закреплена и расчет уничтожен без противодействия противника.

Они будут очень рады махнуться на безоткатку А лучше на ДРП :)

[sanitareugen]

) Не поймите меня превратно коллега, но ОКБ-172 - это Мотовилиха, а данное предприятие в выпуске Б-4 замечено не было Не было. Они просто разрабатывают установку для монтажа Б-4 на танке. Для чего им нужно снизить отдачу. Само орудие и навески пороха - стандартные. Это особо оговаривается. с 88 снижают до 45 тонн и дульный тормоз с коэффициентом поглощения 48, 5 процентов.... И это как я понимаю не придел. Там еще разрабатывали стволы с баллистикой Б-4 и БР-2 с двухкамерными дульными тормозами позволявшими применять протиовооткаты от МЛ-20.

А можно куда-нибудь скан расчёта выложить? А то у меня вот что получается.

Без дульного тормоза импульс от 100 кг фугасного снаряда плюс 15.5 кг полного заряда, при скорости 607 м/с у них 88 тонн.

С дульным тормозом 45 тонн. Считая, что все газы при наличии ДТ вылетают из него со скоростью V, получим, что (115.5*607)/88=(100*607-15.5*V)/45 или V=1603 м/с

Что-то многовато...

[ВВВ]

А можно куда-нибудь скан расчёта выложить?

Это не мои материалы - а Юрия Пашалока. Я для него кое какую работу делаю. я у него спрошу и ежели он не против - то да. Но возможно он до выхода книжки решит притормозить.

Но при расчете они ссылаются на некую работу или книжку - В.Е.Слухоцкий "Методика расчета дульных тормозов". Один из коэффициентов они берут из таблиц этой работы. Два значения из заводского расчета орудия Б-4. Без них - не знаю можно ли проверить.

Еще - орудие с ДТ ведет огонь только на коротком откате , он становится постоянным.

[Димончик]

Ну я без откатку и предложил, легенькая чтоб подкрасться и дешевая чтоб после 2-3 выстрелов бросить и смыться! Но хочется , чтоб выстрел был функциональным а не хлопком. вот и подобрал немцев и нашу Б-11(американцев и англичан не предлогаю из полит корректности). ;)

[Mamay]

А можно куда-нибудь скан расчёта выложить? А то у меня вот что получается.

Без дульного тормоза импульс от 100 кг фугасного снаряда плюс 15.5 кг полного заряда, при скорости 607 м/с у них 88 тонн. С дульным тормозом 45 тонн. Считая, что все газы при наличии ДТ вылетают из него со скоростью V, получим, что (115.5*607)/88=(100*607-15.5*V)/45 или V=1603 м/с Что-то многовато...

Коллега, с каких щей вы учитываете массу полного заряда в полном импульсе отдачи? Надо половину однако. Половина толкает ствол назад (т.е. формирует откат), а половина снаряд вперед. Пороховые газы - упругая среда расширяющаяся во все стороны одинакова (в рамках прочности ствола разумеется).

[Mamay]

А вы производите впечатление жуткого спорщика К печатному слову я не слишком доверчив, но как аналоги - расчеты и решения того периода вполне годяться.

Дык кабы у меня одного возникли такие сомнения

А можно куда-нибудь скан расчёта выложить? А то у меня вот что получается...

V=1603 м/с Что-то многовато...

Как видим расчет не мне одному странным показался.

Официальный проект Мотовилихи.

Как не ужели всей? Или все же какого-то отдела? А скорее группы инженеров? Вон Дыренко тоже ого-го вещи рисовал, дык нельзя считать что он представлял все предприятие.

Возмем ваши допущения.

Коллега - это не допущения, а расчет пусть и приблизительный.

Масса ствола не уменьшилась, наоборот за счет дульняка возрасла,

Что еще больше сократит длину отката.

затвор тот же - уравновешивающие - возможно больше ( но могут и прежние). Некторое сокращение веса лафета.

Вес качающейся части УСВ - 680 кг, если вычесть из этого ствол в сборе (425 кг), то получим приблизительный вес ПОУ - 255 кг.

Ну дык это лишнее подтверждение того, что за счет ДТ кардинального выигрыша вы не добьетесь.

И насчет резинки для трусов - вы правда думаете что она вернет ствол, затвор и ДТ в прежнее положение при любом угле возвышения ?

Ну это понятное дело - аллегория

Насчет 200 кг. Не знаю я точных данных по Ч-26. Они гуляють... Но вот стоящуюю рядом Ч и ЗиС - видел. Ч явно менее габаритна, а Поу так вообще более чем в два раза меньше....

Так что насчет разницы в весе тут вопрос открытый....

Коллега, можете его смело закрыть. На замену ЗиС-2 набежала целая толпа: М16-2, С-15, ЛБ-3, Ч-26. И что характерно вес у всех ~ 800 кг.

А ЗиС-3 ... Так у нее ДТ чтобы вписаться в ПОУ зис-2. Думаете так удачно вышло что это максимально эффективный на тот период ДТ? И разрабатывая ее с нуля без ограничений на применение ДТ на тот бы самы лафет и вышли ?

Вы несколько не понимаете технический цинизм военного времени. Применили ДТ с максимальной эффективностью (ну в смысле какой смогли рассчитать и пригодный для массового выпуска). Его производительность совпала с возможностью снять нагрузку до оптимального для ПОУ ЗиС-2 уровня (1 кг пороха снял 1 тонну отката). Не совпало бы, тупо забили бы на ПОУ (пусть его рвет и колбасит), как это сделали с ОБ-25.

Да глупость это. Вы что серьезно считаете что в КБ прото рисуют каракули, а какая то оценочная комиссия из пурги хоть что полезное отфильтровывает ?

Ну я как бы работал в КБ. Поэтому могу сказать, что в начале в соответствии с ТЗ рабочей группой разрабатывается предварительный проект, который проходит защиту экспертной комиссии отдела, а потом научного совета КБ (как правила в рамках более крупной темы)

И применение ДТ позволило установить их на лафете от 122 мм гаубицы. А без этого - лафетик у А-19 тяжел и габаритен...

Ну надо отметить, что лафет М-30 для 122 гаубицы был весьма тяжел и габаритен, поэтому и позволял определенные вольности. А так, да, лафет А-19 был весьма избыточен. Собственно это и позволило его грузануть 2 лишними тоннами отката (подозреваю ДТ МЛ-20 снимал все же 6, а не 8 тонн).

Изменено 2 Jan 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

А прислугу Вам не жалко? При мощном более 40% дульном тормозе контузия после первого выстрела гарантирована! А при интенсивной стрельбе будет закреплена и расчет уничтожен без противодействия противника.

Коллега, большинство современных систем оснащаются ДТ с высоким КПД.

[ВВВ]

Дык кабы у меня одного возникли такие сомнения

Как видим расчет не мне одному странным показался.

Ну так сумлевайтесь - ваше право. Но собственно дискуссия то была о том что возможны ли ДТ с эффективностью 50 и более. Как я понимаю теперь вы согласны что возможны. Ваша позиция теперь - применение дульного тормоза не приводит к снижению массы артсистемы

Как не ужели всей? Или все же какого-то отдела? А скорее группы инженеров? Вон Дыренко тоже ого-го вещи рисовал, дык нельзя считать что он представлял все предприятие.

А это к чему ? Этот ваш

набор фраз чистый придиризм непонятно на что направленный

Коллега - это не допущения, а расчет пусть и приблизительный.

Вот обыдно - на Мотовилихе не расчет, да еще черти кого , а у вас - расчет. Но пусть - я же с вашими цифирками согласился.

Что еще больше сократит длину отката.

Опять же - совершенно непонятная фраза. Нас длинна отката постольку поскольку интересует. Даже если ДТ всю отдачу скомпенсирует - откат останется. Не будет безоткатки на что вы постоянно намекаете

Вес качающейся части УСВ - 680 кг, если вычесть из этого ствол в сборе (425 кг), то получим приблизительный вес ПОУ - 255 кг. Ну дык это лишнее подтверждение того, что за счет ДТ кардинального выигрыша вы не добьетесь.

А я где то писал о кардинальном выигрыше? Или о возможности снизить массу артсистемы - возможности которой пренебрегать не стоит . И ей не пренебрегают. Но как я понимаю ваша позиция сейчас - ДТ фигня ?

Ну это понятное дело - аллегория

А неправильная аллегория

Коллега, можете его смело закрыть. На замену ЗиС-2 набежала целая толпа: М16-2, С-15, ЛБ-3, Ч-26. И что характерно вес у всех ~ 800 кг.

Ну так - хорошо. Собственно мы вроде этого веса для 76 и добиваемся? А вы возражаете и всячески упираетесь....

Вы несколько не понимаете технический цинизм военного времени. Применили ДТ с максимальной эффективностью (ну в смысле какой смогли рассчитать и пригодный для массового выпуска). Его производительность совпала с возможностью снять нагрузку до оптимального для ПОУ ЗиС-2 уровня (1 кг пороха снял 1 тонну отката). Не совпало бы, тупо забили бы на ПОУ (пусть его рвет и колбасит), как это сделали с ОБ-25.

Коллега, вы и цинизм военного времени не понимаете , ни историю создания ЗиС-3 и причины ее создания - просто не знаете. Собственно отсюда и проблемы.

Ну я как бы работал в КБ. Поэтому могу сказать, что в начале в соответствии с ТЗ рабочей группой разрабатывается предварительный проект, который проходит защиту экспертной комиссии отдела, а потом научного совета КБ (как правила в рамках более крупной темы)

Ну вот видите - проекты. А вовсе не прожекты

Ну надо отметить, что лафет М-30 для 122 гаубицы был весьма тяжел и габаритен, поэтому и позволял определенные вольности. А так, да, лафет А-19 был весьма избыточен. Собственно это и позволило его грузануть 2 лишними тоннами отката (подозреваю ДТ МЛ-20 снимал все же 6, а не 8 тонн).

Ну - этот набор фраз опять таки следует понимать так что ДТ фигня, а вольности с увеличением калибра или мощности орудия позволяли только лафеты ?

О чем собственно я и говорю - какая то патологическая привычка спорить.

И как дополнение и окончание : Вы меня коллега достали и нашел я в интернете учебник по баллистике, и прикинул отдачу. Благо формулы там несложные. И глянув на тот расчет - там так примерно и считали. Так с обычным коэффициентом последействия отдача Б-4 выходит 75 тонн, с приведенным в расчетах коэффициентом для Б-4 - 85. Учитывая запасы на возможные колебания весов - 88 вполне реальное значение. 68 никак не выходит.

А потому это случай два после ширины КВ и ... В дискуссии с вами я более не вступаю Мне времени жалко :)

[ВАЛХВ]

Есть еще 57мм Норденфельдт, но коллеги кроме 26калиберного никого не знают, вот для общего развития:

Достаточно много всяких 57 мм. чтобы Дурляхеру было от чего танцевать.

[Димончик]

Мне нравится! Прислуга в шлемах с навесом на уши, но ушки прикрывает, в очках и брониках, чтоб в грудь могучую не шарахнуло! И основная масса прислуги гуляет вдали от пушки, Вы уверены что у ПТ или полковушки такие вольности и навороты прокатят? И чет не нашел эффективность дульного тормоза и как она на малых углах стреляет.

[Mamay]

Ну так сумлевайтесь - ваше право.

Дык этому учат в любом нормальном техническом вузе. Сомневайтесь, даже если утверждение происходит от признанных авторитетов. На дверях древнейшего Лисабонского университета написано - "Здесь учат сомневаться".

Но собственно дискуссия то была о том что возможны ли ДТ с эффективностью 50 и более.

Нет, дискуссия была на тему возможно ли существенно уменьшить массу ЗиС-3, заменив ей ДТ на более производительный.

Как я понимаю теперь вы согласны что возможны.

Я вам изначально говорил, что рассматривать производительность ДТ в отрыве от веса заряда невозможно. На мой вопрос относительно выходных параметров указанной вами системы Б-4 (вес снаряда и заряда, Vнач) вы не ответили.

Ваша позиция теперь - применение дульного тормоза не приводит к снижению массы артсистемы

Но как я понимаю ваша позиция сейчас - ДТ фигня ?

Это наверное от того что вы не хотите понимать того о чем вам пишут.

Как я уже говорил производительность ДТ зависит от его конструкции и от веса заряда. При одинаковой конструкции ДТ на "оверборных" артсистемах будет иметь бОльшую производительность, т.к. более высокая начальной скоростью снаряда предполагает бОльший заряд. В целом чем меньше весовая разница между весом снаряда и заряда, тем выше относительная производительность ДТ (как вы пишите ДТ снимает столько то % отдачи).

ИМХО, если представить некий идеальный дульный тормоз, то максимальный импульс который он может компенсировать на 1 кг пороха ~ 1,5 тонны (при Vпороховых газов = 1,5 км/с). Реальные же тормоза того периода компенсировали 1 тонну с 1 кг заряда (да и большинство современных).

А это к чему ? Этот ваш набор фраз чистый придиризм непонятно на что направленный

Да к тому вы ссылаетесь на некий документ который видите только вы и предлагаете остальным в него безоговорочно поверить. Реквизитов документа вы понятно дело тоже не приводите.

Вот обыдно - на Мотовилихе не расчет, да еще черти кого , а у вас - расчет.

Дык я не вижу расчета, вы же ни чего не приводите кроме конечного результата.

пусть - я же с вашими цифирками согласился.

Можете не соглашаться, только обоснуйте свое мнение.

Нас длинна отката постольку поскольку интересует. Даже если ДТ всю отдачу скомпенсирует - откат останется. Не будет безоткатки на что вы постоянно намекаете

В вашем понимании БЗО - нет, не будет. Вы то речь ведете о БЗО с низким рабочем давлением в стволе (отсюда они такие легкие). А если брать с соизмеримыми значениями, то и выигрыш тоже будет меньше. Скажем 20 мм ПТР Carl Gustav pvg m/42 весил 11 кг. При этом в этот вес входил по сути только ствол с затвором и соплом, ни каких сошек, амортизирующих устройств, магазинов, а уж тем более автоматики, присущих классическим системам у него не было.

А я где то писал о кардинальном выигрыше?

Вы предлагали снизить вес системы с 1200 кг до 900 кг - это кардинальный выигрыш.

Ну так - хорошо. Собственно мы вроде этого веса для 76 и добиваемся? А вы возражаете и всячески упираетесь....

Я упираюсь потому что это волюнтаризм и авторский произвол не подкрепленный кроме вашего желания ни чем.

ЗиС-2 (вес 1050 кг) имела импульс в 3 тонны при весе заряда 1,5 кг. При применение хорошего ДТ заряд такой массы может скомпенсировать 1,5 тонны импульса. Т.е. остается всего 1,5 тонны для компенсации (производительность ДТ как раз те самые 50%). Аналогичный импульс имела PaK 38, вот мы и получили алогичный вес (800 кг) на новых ПТО.

УСВ (вес 1450 кг) имела импульс 4 тонны при весе заряда 1 кг. Такой заряд может компенсировать 1 тонну импульса при применении ДТ, останется 3 тонны. Аналогичный импульс имела ЗиС-2 вот и получили вес аналогичный.

Коллега, вы и цинизм военного времени не понимаете , ни историю создания ЗиС-3 и причины ее создания - просто не знаете. Собственно отсюда и проблемы.

О чем собственно я и говорю - какая то патологическая привычка спорить.

К чему этот митинг? Есть что то по существу? Я не вижу конкретных аргументов, поэтому и спорю.

Ну вот видите - проекты. А вовсе не прожекты

Все зависит от квалификации разработчиков.

Ну - этот набор фраз опять таки следует понимать так что ДТ фигня, а вольности с увеличением калибра или мощности орудия позволяли только лафеты?

Это наверное от нежелания прочитать написанной.

ДТ + запас прочности лафета позволил эти вольности.

Кстати, вас не напрягает, что специалисты Мотовилихи опять же насчитали 1,5 кратный запас прочности лафета для М-30. Видать расчет импульса отдачи - это их фирменная фишка

Вы меня коллега достали и нашел я в интернете учебник по баллистике,

Хотелось бы ознакомиться.

и прикинул отдачу. Благо формулы там несложные.

Дык и я об этом, сложного там нет ни чего.

И глянув на тот расчет - там так примерно и считали. Так с обычным коэффициентом последействия отдача Б-4 выходит 75 тонн, с приведенным в расчетах коэффициентом для Б-4 - 85. Учитывая запасы на возможные колебания весов - 88 вполне реальное значение.

И написанного следует

1) Расчеты проведенные специалистами (очень хочется поставить это слово в кавычки) Мотовилихи совпадают с теорией с точностью до "примерно".

2) По каким то причинам приведен другой коэффициент. Почему?

3) 3 тонны на "колебания весов" - это многовато как то, даже для специалистов Мотовилихи. Это же не ГК ЛК Айова.

68 никак не выходит.

Ну я же вас просил дайте мне используемый для расчетов скорость и вес снаряда и вес заряда.

А потому это случай два после ширины КВ и ...

Насчет ширины я и не спорил, а спрашивал значение у знающих людей.

В дискуссии с вами я более не вступаю Мне времени жалко

Ваше право, не настаиваю. Я тоже трачу много времени на доказывание очевидных для меня вещей.

Изменено 30 Jan 2013 пользователем Mamay

[Mamay]

Мне нравится! Прислуга в шлемах с навесом на уши, но ушки прикрывает, в очках и брониках, чтоб в грудь могучую не шарахнуло!

Обращаю ваше внимание, что на американке даже щита нет.

Вот другое орудие, прислуга без броников и прочих наворотов

Вы уверены что у ПТ или полковушки такие вольности и навороты прокатят?

Уверен

Это ПТО Спрут, ДТ в наличии.

Исходя из вашей логике из РПГ вообще стрелять противопоказано ибо все умрут в радиусе 100 метров.

[Cobra]

коллеги попутно вопрос как бы выглядела 75 мм пушка Кане...... Если бы ее выполнили для береговой обороны (круговой обстрел), как мобильную на колесах в период 1909 - 1914 гг?

[Staryi_prapor]

зис-3 уверенно таскали лошадки и в крайнем случае полуторки. студебеккеры и доджи здесь явно избыточны

Доджа мало. Стударь пойдет в общем то, ему не только пушку тащить, но и боекомплект с расчетом везти.

А насчет лошадей. На сколько я понял ЗиС-3 - уверено таскала 8 лошадей, полковушку - 6, 45 мм - 4. Больше лошадей - больше тыл.

Извините тему читаю только сейчас. Отец, служивший после войны в ПТА, рассказывал, что у них ЗиС-3 с расчётом и несколькими ящиками снарядов тягали "Доджи", и вполне успешно.

[ВВВ]

. Если бы ее выполнили для береговой обороны (круговой обстрел), как мобильную на колесах в период 1909 - 1914 гг?

Немного непонятно. Какие к ней требования? Это аналог трехдюймовки (только флотский) ? или нужна мобильность, но в то же время лафет допускающий круговой обстрел ? Или что то еще?

[ВВВ]

Отец, служивший после войны в ПТА, рассказывал, что у них ЗиС-3 с расчётом и несколькими ящиками снарядов тягали "Доджи", и вполне успешно.

Доджа конечно вполне хватало. А как и 6 лошадей. Оно и для УСВ 6 лошадей было положено.

[Димончик]

Коллега Кобра, у канэ 75мм хорошая баллистика, чуть лучше чем у Пак-40 которая всю войну выпускалась немцами. Но как береговое орудие маловато, фактически только противо десантное и противотанковое. Вот французские аналоги:

Пушка 39го и зенитка 38го годов. Пушка самому нравится и всегда высказываюсь за переход с гильзы1902 года на лучшую баллистику вспоминаю про нее.

[Димончик]

Коллега Мамай Вы не обижайтесь, но Ваше фото Д-30 как раз показывает обратное! Если при стрельбе с закрытых позиций пыль на позиции не так страшно, хотя очки не помешеают, при стрельбе прямой наводкой в расчет полетят и комки земли с камнями. И срок службы пушки после первого выстрела? Если обычная(ЗИС-2) может при удачной маскировке произвести 5-10 выстрелов без обнаружения себя, то тут полный капут. Максимум 2-3 выстрела пока противник развернет башню и прицелится, посему лучше дешевая безоткатка(гладкоствольная), чтоб 2-3 выстрела и бросить, ежли противник не разобьет потом подберем. Либо ПТ пушка без "тормозов"! ;)

Изменено 4 Jan 2013 пользователем Димончик

[sergey289121]

Немного непонятно. Какие к ней требования? Это аналог трехдюймовки (только флотский) ? или нужна мобильность, но в то же время лафет допускающий круговой обстрел ? Или что то еще?

Желательно все варианты сразу, чтоб в СССР было потом из чего выбирать.

[Cobra]

или нужна мобильность, но в то же время лафет допускающий круговой обстрел

именно так. Нужна мобильная, буксируемая в том числе и лошадками пушка с возможностью кругового обстрела.

[Димончик]

Canon de 75mm TAZ mle 1939

Caliber : 75x518R mm

Barrel length : 4000 mm (3250 mm rifling)

Battle-station weight : 2090 kg

Rate of fire : 20 rpm

Muzzle velocity : 700 m/s (more with the planned sub-calibrated 75/57mm shells and introduction of HEAT shells)

Traverse : 360°

Elevation : 40°

Maximum range : 13000 m

The 75mm Mle1939 had a new 3-trails carriage for all around firing and should have replaced all the 75mm AT guns (75mm Mle1897 and Mle1897/33 used in AT role, 75x350R mm) (and part of the 47mm AT guns) at the divisional level but it did not enter in service before the armistice.

Le TAZ-39 pesait 2 090 kg et tirait des obus fran?ais standards de 75 mm ? 700 m/sec, ce qui lui donnait une port?e de 14 000 m?tres et la possibilit? de perforer 80 mm de blindage ? 1 000 m?tres et 90° d’angle avec le vieil obus perforant Mle 1910. Mais ce n’?tait qu’un point de d?part. L’industrie fran?aise avait d?velopp? un obus perforant sous-calibr? (75/57 APDS) pour le 75 mm Mle 1897, dont la v?locit? initiale ?tait de 900 m/sec et qui permettait au vieux canon de perforer 90 mm de blindage ? 1 000 m et 35°. Avec la cartouche du TAZ-39, ce nouvel obus atteignait 1 095 m/sec et perforait 130 mm de blindage ? 1 000 m et 35°.

Обозначение

Русские: 75 мм/50 (2,9 ") Pattern 1892

французски: 7,5 cm/50 (2,9 ") Canet образца 1891 года

Корабль класса используются на

Используется почти на каждом корабле русского флота в период между 1892 и 1914

Дата Of Design

N / A

Дата In Service

1892

Вес пистолета

1938 кг. - 2006 кг. (879 кг - 910 кг)

О. Gun Длина

147,64 в (3,75 м)

Диаметр Длина

142,36 в (3,616 м)

Длина Rifling

115,87 в (2,943 м)

Grooves

30

Земли

N / A

Твист

N / A

Объем камеры

208,7 in3 (3420 см3)

Скорость стрельбы

12-15 выстрелов в минуту

AP "старой модели" - N / A

HE мода 1907 - 21,16 кг. (9,6 кг)

HE граната А.А. - N / A

Shrapnel - 21,16 кг. (9,6 кг)

Shrapnel (японский) - 23,52 кг. (10,67 кг)

Shrapnel (Розенберг) - 23,04 кг. (10,45 кг)

Дайвинг - 17,42 кг. (7,9 кг)

AP "старой модели" - 2700 кадров в секунду (823 м)

HE мода 1907 - 2700 кадров в секунду (823 м)

HE AA граната - 2450 кадров в секунду (747 м)

Shrapnel - 2420 кадров в секунду (738 м)

Shrapnel (японский) - 2700 кадров в секунду (823 м )

Shrapnel (Розенберг) - 2400 кадров в секунду (731,5 м)

Дайвинг - 750 кадров в секунду (229 м)

Не нашел данных по снаряду, но французская по слабей выходит чем Канэ, но в вес вложимся(если с Ф-22 сравнить) и буксировка 8ка лошадей или тягачь на 2-3тонны.