Звездный путь: АИ-корабли

[Doctor Haider]

Для иллюстрации:

[Doctor Haider]

Хотя обьяснение, что это все Арчер, тоже годится.

[Относящийся]

Сделать это можно было только предотвратив разрушение Ромула. А это по-каким-то соображениям, было нежелательно.

Закидываем в прошлое какой нить Энтерпрайз-Ф и он разносит корыто Нерона как только оно в первый раз темпорирует.

Насколько я помню, из-за попадания боргов из будущего на Землю в 2060-м и последующего обнаружения нескольких уцелевших экземпляров в 22-м веке, борги уже давно не тайна. Так что тут видна работа на перспективу

Тоже вариант. Ох уж эти парадоксы...

В частности, основываясь на размерах и количестве иллюминаторов (если корабль 725 метров в длину, получается, что иллюминаторы только на каждой второй палубе).

Ну на грузовых палубах ака трюмах а также тех где размещено оружие приборно-агрегатные отсеки и прочее типа лабараторий окна и в прям ни к чему. Ибо ослабленные зоны.

725-м "Энтерпрайз" - результат глюка с размерами дока для шаттлов в одной из сцен.

Ну не такой это и глюк. примерные размеры шатла известны. Пропорция размеров шатл-док тоже. Можно примерно прикинуть.

Плюс сцена где Кирк смотрит на строящийся Энт. Его размеры там крупноваты для 300 метрового.

ЗЫ. Если принять что размеры Абрамсовского Энта не больше каноничных то получается что "Возмездие" размером больше "Галактики"...

Не фига себе прогресс.

Изменено 10 May 2013 пользователем Относящийся

[Doctor Haider]

Интересно, что во вселенной Звездного Пути теорема Ферма не доказана и в 24-м веке (реально доказательство найдено в 1995-м году).

[Относящийся]

реально доказательство найдено в 1995-м году

Вроде в этом доказательстве нашли ошибку.

[Doctor Haider]

Вроде в этом доказательстве нашли ошибку.

Разве?

[Че Бурашка]

Сдается мне это вина адмирала Арчера, который попутешествовал по всяким временным линиям и много чего нахватался.

Зинди же. С их вортексами и прочим. Вот и летят к Вулкану быстрее чем в ТОС.

Интересно, что во вселенной Звездного Пути теорема Ферма не доказана и в 24-м веке (реально доказательство найдено в 1995-м году).

Проблема в том что сам Ферма это доказательство вывести ни как не мог.

Ну это я понял просто не только коллега Че думает в этом направлении.

Вообще тему я открыл как ответ на тезис Доктора Хайдера в "переносе Вавилона-5" что космический истребитель нужен исключительно для пафоса.

[Относящийся]

Коллега Че а вы 12 фильм смотреть будете?

Вот и летят к Вулкану быстрее чем в ТОС.

По ощущениям от фильма они летели максимум пару часов...

[Че Бурашка]

Коллега Че а вы 12 фильм смотреть будете?

А куда я денусь?

[Magnum]

Только что с премьеры.

1. Тема истребителей закрыта окончательно.

2. У них появились ремни!!!

3. Фильм отстой.

[Doctor Haider]

3. Фильм отстой.

Ну зачем же так мрачно... Разве фильм с Камбербетчем может быть отстоем?

[Magnum]

Отстоем может быть все.

Разок посмотреть можно, но за душу не берет, и на цитаты его уже не разодрать.

[Че Бурашка]

3. Фильм отстой.

Даже если так, не привыкать :)

[Относящийся]

Посмотрел 12 трек.

Тема истребителей закрыта окончательно.

Не до конца. На чем то же Харрисон расстреливал штаб ЗФ да и в конце строем что-то пролетало. Но были ли это именно файтеры неизвестно.

Надо или ждать новеллизацю или гайд/сурс по фильму.

У них появились ремни!!!

Не прошло и тысячи лет.

Фильм отстой.

А по мне так наоборот отличный. Дух того самого трека и крутой драйв которого не хватало и сериалам и до абрамсовским фильмам. Жду диска!!! Капаю слюной.

Диалоги с мордами лиц чего стоят а уж взгляды типа "прибил бы козла за [вставить причину] но он наш козел и мой друг... ладно будем перевоспитывать."

Даже если так, не привыкать

Не надо пугаться заранее, коллега. Мне же к примеру понравилось.

Изменено 16 May 2013 пользователем Относящийся

[Че Бурашка]

Посмотрел 12 трек. Просмотр сообщенияMagnum сказал: Тема истребителей закрыта окончательно. Не до конца. На чем то же Харрисон расстреливал штаб ЗФ да и в конце строем что-то пролетало. Но были ли это именно файтеры неизвестно. Надо или ждать новеллизацю или гайд/сурс по фильму.

Возможно Магнум имел в виду пепелацы клингонов и шаттл "торговцев оружием". Впрочем подобные маломерки засветились еще в Энтерпрайзе.

[Magnum]

Тема истребителей закрыта окончательно.

Не до конца.

Возможно Магнум имел в виду пепелацы клингонов и шаттл "торговцев оружием".

Коллеги, я имел в виду USS Vengeance

Скажите на милость, зачем им какие-то истребители, если у них мега-дредноут с экипажем х<10 человек носится как угорелый и шмалит из пушек очередями?

П.С.

Включил тут "Немезиду" - вот это

http://en.memory-alpha.org/wiki/Scorpion_class

истребитель, это я понимаю.

[Че Бурашка]

Скажите на милость, зачем им какие-то истребители, если у них мега-дредноут с экипажем х<10 человек

Для мира где абордаж через транспортатор (или еще как-нибудь) - рядовое событие мега-дредноут с экипажем <10 человек - откровенно вредительский пепелац.

носится как угорелый и шмалит из пушек очередями?

Носиться он будет то первого куба боргов либо истребителя Доминиона. Если только на Нараде или кораблике Спока новых щитов не завезли.

[Magnum]

Этот носился до первого Кирка.

[Че Бурашка]

Этот носился до первого Кирка.

Кирк, он такой. Он дина в ближке унижал

Вообще управление звездолета сверхмалым экипажем в треке не новость. По внутренней хронологии этим еще Арчер и ТПол баловались (и то ТПол нужна была исключительно из-за тараканов в голове Арчера). Плюс "Поиски Спока" где целый "Энтерпрайз" угоняют 5,5 человек. Причем непосредственно управлением заняты всего 4. Это то что могу вспомнить сразу.

НО. В треке часто бывает абордаж, который кто-то должен отбивать. А еще звездолеты иногда получают боевые и не очень повреждения после которых их надо чинить. А для этого нужен большой экипаж ибо астродроидов не завезли.

Если ликвидировать опасность абордажа уменьшив обитаемое пространство до минимума, а ремонт свалить на техников носителя - получим истребитель.

Изменено 20 May 2013 пользователем Че Бурашка

[Petrov-Vodkin]

А чем любителей истребителей не устраивает канонерка Дефаент?

[Doctor Haider]

А чем любителей истребителей не устраивает канонерка Дефаент?

Потому, что дура в десятки тысяч тонн минимум.

А вот по тактике применения и функциям вы правы - чистый истребитель.

Но любителям истребляйства в космосе нужна капсула вроде Союза с одним пилотом внутри... И чтобы она имела при этом еще и военное значение...

[Граф Цеппелин]

Вообще управление звездолета сверхмалым экипажем в треке не новость. По внутренней хронологии этим еще Арчер и ТПол баловались (и то ТПол нужна была исключительно из-за тараканов в голове Арчера). Плюс "Поиски Спока" где целый "Энтерпрайз" угоняют 5,5 человек. Причем непосредственно управлением заняты всего 4. Это то что могу вспомнить сразу.

Основная проблема при этом в том, что при любых повреждениях боеспособность падает катастрофически быстро. Т.к. ни на ручном управлении никого нет, ни даже минимальный ремонт выполнить некому.

Если ликвидировать опасность абордажа уменьшив обитаемое пространство до минимума, а ремонт свалить на техников носителя - получим истребитель.

Случаи абордирования шаттлов вполне известны.

[Doctor Haider]

Т.к. ни на ручном управлении никого нет, ни даже минимальный ремонт выполнить некому.

Смотрел недавно серию ТНГ Last Outpost - там для совершения сложного маневра потребовались совместные и согласованные усилия мостика и операторов инженерного.

[Граф Цеппелин]

Смотрел недавно серию ТНГ Last Outpost - там для совершения сложного маневра потребовались совместные и согласованные усилия мостика и операторов инженерного.

Ну, там была не вполне стандартная ситуация. Но вообще да, как я понимаю, летать "на одном пилоте" можно только в критических ситуациях - как в

"The Doomsday Machine" (TOS)

[Че Бурашка]

А чем любителей истребителей не устраивает канонерка Дефаент?

Ненужными в бою вещами вроде кают и отсутствием носителя.

Но любителям истребляйства в космосе нужна капсула вроде Союза с одним пилотом внутри... И чтобы она имела при этом еще и военное значение...

"Вроде Союза" лишнее - истребители ЛоГГа 25-40 метров длинной и ни чего. Один пилот то-же не обязательно.

Случаи абордирования шаттлов вполне известны.

Значит сокращаем объем до кабины пилота.

Но вообще да, как я понимаю, летать "на одном пилоте" можно только в критических ситуациях

Но шаттлы только так и летают. А поскольку случаев атаки кораблей на импульсе с варпа не известны - опять можно подумать о "классических" истребителях с импульсниками.

И чтобы она имела при этом еще и военное значение...

В ТНГ был показан абордаж куба Боргов с залетевшего под его щит шаттла. В "Армаде" присутствуют абордажные шаттлы. Так что военное значение будет даже у капсулы размером с крестокрыл.