Петербургу быть пусту...

[master1976]

Санкт-Петербург, является самым северным из крупнейших городов мира (от 60 параллели до Полярного круга около 700 км, немногим дальше, чем до Москвы). Кроме того, Петербург расположен относительно недалеко от Атлантического океана. И это обстоятельство является основной причиной неустойчивости петербургской погоды, то по-северному суровой, то по-европейски мягкой. Ненастье и штормовые ветры в город приносят циклоны, чаще всего атлантические.

Город расположен на низких берегах мелководной Невской губы и низких островах дельты Невы. Также неглубок Финский залив, да и собственно Балтийское море.

Эти два фактора (перемещение через Балтийское море активных циклонов и мелководье) обеспечивают условия для возникновения наводнений.

Наводнения вызываются рядом факторов: возникающие на Балтике циклоны с преобладанием западных ветров вызывают подъём «медленной» нагонной волны Кельвина и движение её в направлении устья Невы, где она встречается с двигающимся во встречном направлении естественным течением реки. Подъём воды усиливается из-за мелководья и пологости дна в Невской губе, а также сужающегося к дельте Финского залива. Также вклад в наводнения делают сейши, ветровые нагоны и другие факторы.

Случавшиеся в прошлом частые наводнения(в среднем 2 наводнения в три года)служили поводом для мрачных предсказаний. "Петербургу быть пусту","И будет потоп великий","Скоро все потонем в болоте"-подобные зловещие слухи не раз ползли по городу.

Уже после смерти Петра первого каждое большое наводнение давало повод для обсуждения вопроса о переводе столицы в Москву.

Наиболее серьезным наводнением за все время ведения наблюдений считается наводение 1824г.,когда уровень воды поднялся до 4-х с лишним метров от ординара.

В 1899г.в течение семи дней ноября наводнений в городе было зарегистрировано четыре,но все они были не столь серьезны-уровень воды над ординаром не поднимался выше 1.53-1.70м

За год до этого-в 1898г.-уровень воды поднимался до 2.29м.

Предположим,что в 1899г. Четыре наводнения подряд в течение семи ноябрьских дней привели поистине к катастрофичным последствиям-уровень воды над ординаром поднялся до немыслимых 4,06-4,17м и достаточно долго вода спадала,полностью парализовав жизнь города.

Вслед за этим ударили сильнейшие морозы,вкупе с несколькими вспышками различных инфекционных заболеваний все эти факторы привели к массовому оставлению города его жителями.Зимой 1899-1900г.г. правительство всерьез обратилось к вопросу о переносе столицы в Москву,на чем особо настаивал и государь-император.10 марта 1900г.царь принял окончательное решение о переносе столицы в Москву….

Мир обещал быть?...

[YYZ]

подождите до 1918 ;-)

[master1976]

Чего ждать-то?!Тут такое случилось,а вы предлагаете ждать без малого 17 лет!

Или давайте строить дамбу.Деньги возьмем из бюджета,поменьше на кораблестроительную программу потратим.Глядишь и не пошлем вторую эскадру к Цусиме...

[Престес]

Мир обещал быть?...

Вообще Альтпозитива. Если столица перезжает в Москву, или в любой другой город внутри страны, то уязвимость России сразу снижается, вход Британского или Германского флотов в устье Невы в первые же дни войны - не страшны. Деньги потраченные на строительство линкоров, модернизацию балтийских крепостей можно направить на укрепление и модернизацию сухопутной армии России. Опять же Правительство становится менее зависимо от настроений в областях близких к Петербургу - Финляндии, Прибалтики, Польши. А оборудование промышленных предприятий можно переместить и в Центральный промышленный район. Перенос столицы - это ещё и стимул к модернизации внутренних русских губерний.

То есть задача технически сложная, но обещает массу бонусов в случае успеха.

[master1976]

А если все-таки в Москву?

Раз столица переносится из Петербурга-значит надо подготовить соответствующие места для размещения правительственных органов.Значит-надо искать по Москве подходящие под размещение этих самых органов движения правительства площади и возводить всю сопутствующую инфраструктуру.Значит надо для чиновничества искать квартиры,казарменный фонд для гвардии,дворцы для высших имперских сановников.

Предположим,что царская семья на первое время будет довольствоваться малым-скажем,Петровским Путевым дворцом,что-то можно будет разместить в Кремле(и часть гвардии-в Арсенале).

Или все-таки построить к 1903г. дамбу?

[Престес]

Ну, обратно в Москву не прикольно, Крым, Одесса или Новороссия (Харьков, Ростов-Дон) - малореально, на пустое место (хотя перспективно, и в духе Петра) а вот Киев? Смоленск - Брянск - Калуга?

Если говорим о 19 веке, то я бы предпочел столицу - в Сибирь. Как говорил княже Святослав: "Там середина земли моей, туда стекаются все блага..." Для врагов с Запада и Востока она почти недосягаема, а логистика вокруг столицы позволит начать куда более интенсивное освоение и заселение Сибири, Приморья, Русской Америки, Тихого океана...

Раз столица переносится из Петербурга-значит надо подготовить соответствующие места для размещения правительственных органов.Значит-надо искать по Москве подходящие под размещение этих самых органов движения правительства площади и возводить всю сопутствующую инфраструктуру.Значит надо для чиновничества искать квартиры,казарменный фонд для гвардии,дворцы для высших имперских сановников.

Это вариант "возвращения к корням", к идеализированному образу допетровской Руси. Чуть большее славянофильство, меньше дворянских гастарбайтеров и остзейцев, но больше "природно русских дворян" (в основном литвинских и татарских фамилий) - примерно как при Александре Миротворце. Москва - тогда уже давно купеческий город, вот и будет конкуреция и слияние элит, родовитого боярства и старообрядческого купечества. Из Москвы служилые люди сперва будут выбивать дух торгашества, может быть даже спалят деревянное Зарядье и заново застроят державными каменными зданиями имперского стиля. Но в итоге победит дружба, элиты сольются, дворяне женятся на купеческих дочках и получат долю в капитале, а купцы - свою долю участия в госвласти. Своеобразное - "дворянство мантии". В общем, довольно интересная Русь получится.

[Sergio]

Если столица перезжает в Москву, или в любой другой город внутри страны, то уязвимость России сразу снижается, вход Британского или Германского флотов в устье Невы в первые же дни войны - не страшны. Деньги потраченные на строительство линкоров, модернизацию балтийских крепостей можно направить на укрепление и модернизацию сухопутной армии России

На эту тему было много споров в МЦМ-ах с участием Вандала и Мухина, вкратце - все совсем не так просто.

Изменено 15 Jan 2013 пользователем Sergio

[литовец]

за 200 лет династия привыкла к Петербургу и окресностням. Родной город:)

[Doctor Haider]

А на самом деле непонятно, чего так цари за это болото держались. Всякий стратегический смысл столица в Питере утратила уже во времена Екатерины-2. А то и раньше, но уж тогда -то точно. Вот и перенесла бы матушка столицу куда поюжнее.

Пока столица в Петербурге - Россия остается страной, двигающейся по пути европейской цивилизации... В силу близости главного промышленного, культурного и политического центра страны к Европе, к её достижениям и исходящим от неё угрозам. А угрозы заставляют шевелиться и за этой Еврпоой тянутся Такова была логика Петра и в целом она была вполне верной.

[литовец]

+10

[Престес]

Пока столица в Петербурге - Россия остается страной, двигающейся по пути европейской цивилизации... В силу близости главного промышленного, культурного и политического центра страны к Европе, к её достижениям и исходящим от неё угрозам. А угрозы заставляют шевелиться и за этой Еврпоой тянутся Такова была логика Петра и в целом она была вполне верной.

По фактологии верно, но я эти факты оцениваю совсем иначе. Пока Петербург - столица, Россия движется по пути европеизации. Проблемы Европы вынуждено становятся и проблемами России. Любые споры Пруссии с Францией, или Дании с Гольштейном Россия вынуждена разруливать, хотя они ей совершенно не приносят выгод. При этом её всё равно держат в качестве "полуварваров". То есть где то рядом с Бразильской, Османской или Цинской "империями". То что могло быть разумно в эпоху Петра - может быть совсем не разумно 100-200 лет спустя. Чтобы заниматься своими русскими проблемами, а не быть "периферией Европы" столица должна быть в центре России. То есть петровское "окно в Европу" можно и временно затворить, и забить досками наглухо, заняться эспансией в Туркестан, Дальний Восток, Новый Свет, а не разбором династических склок мелких феодальных владений и "защитой европейской цивилизации от революционеров". Даже про Константинополь и "угнетенных православных братьев" можно временно забыть, если уж они сами за свою свободу сражаться не хотят. Пусть европейцы решают свои проблемы сами, но и России их мнение о ней будет не интересно.

То есть смена столицы - это смена вектора экспансии, прежний западный вектор Россия тогда изжила, от победы над Францией ничего не получила, даже Польшу с Финляндией еле удерживала и по сути не переварила. Вот и занялись бы россияне непосредственно своими проблемами.

[master1976]

В силу близости главного промышленного, культурного и политического центра страны к Европе, к её достижениям и исходящим от неё угрозам.

Киев, Смоленск, Калуга, Полтава - всё ближе к Европе. Включая угрозы (до Смоленска Бонапартий доходил, к Калуге рвался - а к Питеру и в мыслях не имел.) В 18-19 Европа - это в первую очередь Париж, во второю - Париж, и потом все остальные.

Питер строился, когда Европой была Швеция, это было временно и достаточно случайно и - ушло.

Согласен,коллега.

[maxab]

Если говорим о 19 веке, то я бы предпочел столицу - в Сибирь.

"...Чтобы России не остаться

Без хомута и колеса,

Необходимо наше царство

В глухие увести леса...

И завершив исход Синайский,

Во все концы пресечь пути,

А супротив стены Китайской

Превыше оной возвести.

В Руси должна быть только Русь.

Татары ж и киргиз-кайсаки

Пусть платят легкие ясаки,

А там - как знают, так и пусть!.."

Д.Самойлов

:)

[Mercury]

Удаление с балтийских берегов помогло бы некоторым персонам оторвать глаз от микроскопа, в котором шлезвигские и курляндские козявки представали гигантскими монстрами; с московского удаления они будут видны как есть, то бишь козявками. Когда в Коммерц-коллегии зашел спор, какой город лучше подходит для пребывания двора, Москва или Петербург, я ничтоже сумняшеся ответил: 'Киев', Обращая сказанное в шутку, добавил: 'Но только на ближайшее столетие, пока Константинополь не наш'.

Радов Константин "Жизнь графа Читтано"

Вообщем идём на юг. До Стамбула пока не добраться, но Ялта, Ливадия, Севастополь, Одесса вполне подходят. Лишь бы город был у моря.

Где-то читал мнение, что Испания проиграла владычество на море, когда потеряла Португалию, Лиссабон--океанский порт

[mihail92]

Где-то читал мнение, что Испания проиграла владычество на море, когда потеряла Португалию, Лиссабон--океанский порт

А по моему, потеря Лиссабона скорее следствие...

[Voldi]

Лишь бы город был у моря.

Город у моря имеет один недостаток -- к нему легко нанести визит вежливости. Тем более, что его, в отличии от Питера, никак не прикроешь.

Вроде как Екатерина задумывалась о переносе столицы в екатеринослав. Много разговоров было о Киеве.

Изменено 15 Jan 2013 пользователем Voldi

[Полночь]

дамбу построят

а правительственные учереждения будут временно в Пушкине(Царское Село). Его не затопит.

[master1976]

дамбу построят

а правительственные учереждения будут временно в Пушкине(Царское Село). Его не затопит.

Тогда возможно возникновение чиновничьего города-спутника Царскосельскому дворцовому комплексу.Город-сказка,город-мечта...

http://forum.citywal...u/topic537.html

Бессовестно спер у коллеги Гучкова из темы про Питер в 20-х...

Изменено 16 Jan 2013 пользователем master1976

[master1976]

И еще оттуда же...

[Престес]

Вроде как Екатерина задумывалась о переносе столицы в екатеринослав. Много разговоров было о Киеве.

Если что, то я "за Киев" как столицу России. Но конечно уже в 21 веке. ;)

[master1976]

Военный инженер Э.И.Тилло предложил "Проект предохранения С-Петербурга от наводнений, со сметой и чертежами", во многом повторяющий идеи Миниха. Предусматривалось возвести набережные высотой не менее 9 футов (275 см), поднять низменные территории на 10 футов (305 см), расселить и закрыть подвалы, соблюдать закон 1830 года о запрете строительства нижних жилых этажей ниже черты наводнения 1824 года, строить дома-убежища. В 1898 году Гордума вынесла решение, что" строительство заслона следует отнести к дальним целям из-за его громадной стоимости и сомнительности ожидаемой от него пользы..."

[KasparsB]

Причина переноса столицы - наводнения ? Тогда однозначно - не Москва и не Киев ( и уж точно - не Сибирь ) !

Цари и мининистры - это конечно - да , но детальками занимаются бюрократы , они же - чиновники , а там логика ( если она есть вообще ? А она есть ! ) - особая ! .

И столица переносится ... в Ригу !!!

Доводов за - море . И ближе к Европам , и совпадает с планами Петра 1 ( вроде было такое ) , и море рядом ... А что инфраструктуры нет , дык это ... за то какой размах освоения средств !

А то , что в Риге 1900 тоже наводнения бывают ... Кого это волнует ...

Ню , по ... логике ? отсутсвию оной ? законам Мэрфи !!! Выберут именно Ригу !!!

[Ринн]

"Рука Риги"... звучит?

[mihail92]

Не не не. Если наводнение - то столицу перенесут в горы, повыше от воды. Например в Грозный.

Рука Грозного - звучит не хуже чем рука Москвы!

И уж всяко лучше, чем рука Риги.

P.S. А ещё за границей "Грозный" вечно переводят как "Страшный". Так что будет звучать ещё лучше.

Изменено 18 Jan 2013 пользователем mihail92

[master1976]

По логике отношений в царской семье предпочтительнее перенести столицу в Царицын... ;)