Почему ТАВКР это ТАВКР, а не авианосец?

[Vombat]

В приведенном уважаемым Коброй комментарии к Конвенции не сказано, что авианосцы имеют право прохода через проливы - там сказано о невозможности использования бортовой авиации, которая последнее время приобрела вредную привычку "гнездиться" чуть-ли не на катерах, а также о возможности наличия в составе Черноморских держав авианосцев. Но вопрос форсирования Проливов аиваносцами приведенным комментарием не затрагивался!

[Vova7]

Офф: коллега Вомбат, а чего Вы это давненько не появлялись?

[Vombat]

Офф: коллега Вомбат, а чего Вы это давненько не появлялись?

Да как-то не срасталось - на встревать же в темы, материалом по которым владею несколько недостаточно, да и манера обсуждения у меня не вызывала желания участвовать. А вот юридический вопрос - это уж у меня профессиональное взыграло...

Кстати, Вов, неплохой аватар...

[сагайдак]

На мой взгляд, наши ТАКРы попадают под определение легких кораблей, которые не имеют орудий калибра выше 155 миллиметров (6,1 дюймов) и стандартное водоизмещение которых выше 3000 тонн (3048 метрических тонн) - подпункт B пункта 3 Раздела В Приложения 2 к Конвенции.

<{POST_SNAPBACK}>

И всё-таки не под этот пункт. Там выше в том же пункте сказано:

3. Легкими надводными кораблями являются военные надводные корабли, иные чем авианосцы, небольшие боевые суда или вспомогательные корабли, стандартное водоизмещение которых выше 100 тонн (102 метрических тонны) и не превышает 10000 тонн (10160 метрических тонн) и которые не имеют орудий калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов).

У ТАВКР-ов ещё и как превышает - раза в четыре и больше.

Зато ещё выше есть подпункт А пункта 1, под который ТАВКР-ы можно подвести:

1. Линейными кораблями являются надводные военные корабли, относящиеся к одному из следующих подклассов:

a) надводные военные корабли, иные чем авианосцы, вспомогательные корабли или линейные корабли подкласса "b", стандартное водоизмещение которых выше 10000 тонн (10160 метрических тонн) или которые имеют орудия калибра выше 203 миллиметров (8 дюймов);

Только и всего - проигнорировать слова "иные чем авианосцы", тем более что вооружение ТАВКР-ов позволяет объявить их не-авианосцами. Все равно, конечно, издевательство над международным правом, но что делать...

Самое смешное, что именно СССР в 1936 настаивал на закрытии Проливов для авианосцев - по крайней мере, так пишут на этом сайте http://www.globalsecurity.org/military/wor...ontrol-1936.htm:

The Soviet Union proposed the general principle that the straits be closed to aircraft carriers. This was a significant departure from the Lausanne Convention, which had allowed their passage.

Задумчиво так, а что вам там не устраивает мне собственно говоря неясно, ибо эта кафедра читала следующие предметы:

а. Международное морское право.

б Тактика ВМФ.

в. Военно-морская история.

<{POST_SNAPBACK}>

Дело в том, что кафедра эта принадлежит военно-учебному заведению государства, прямо заинтересованного в проходимости Проливов для авианосцев. Процитированный мною турецкий юрист, напротив, уверен в недопустимости входа таких кораблей в Босфор и Дарданеллы. При переходе этой интересной правовой проблемы в практическую плоскость мнение Турции значит существенно больше мнения России по очевидным географическим причинам.

[Vombat]

Согласен с Сагайдаком.

[Doctor Haider]

При переходе этой интересной правовой проблемы в практическую плоскость мнение Турции значит существенно больше мнения России по очевидным географическим причинам.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего же это она всегда наши авианосцы пропускала. И в декабре вроде возражений не ожидается.

[Vombat]

Чего же это она всегда наши авианосцы пропускала. И в декабре вроде возражений не ожидается.

Так в том то и дело, что не авианосцы, а ТАВКР.

[Doctor Haider]

Так в том то и дело, что не авианосцы, а ТАВКР.

<{POST_SNAPBACK}>

Разница исключительно формальная. Если бы турки захотели - считали бы авианосцами.

[Antabus]

Между прочим, "Кузнецов" собирается в декабре участвовать в учениях на Черном море.

Вот и проверим :dance2: .

ВАУ (2 раза)! Когда? Где? Откуда сведения?

Вот бы зашёл в Николаев! Николаев без авианосцев - унылое зрелище :dance2:

[сагайдак]

Кстати:

Греция разрешила ВМФ России провести учения в своей зоне

Палубная авиация тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" начала в субботу учения в Эгейском море. И ничего бы уникального в этом сообщении не было, кабы не одно "но": это первый случай, когда российский боевой корабль проводит учения в воздушной зоне ответственности Греции, страны-члена НАТО. Учения пройдут с 3 по 4 и с 8 по 10 января юго-восточнее острова Родос, а 11 января - южнее Крита. "Учения будут проводиться в международных водах, но самолеты будут летать в зоне ответственности Афин", - уточнил представитель Генерального штаба национальной обороны Греции. По его словам, командование российского крейсера, находящегося в юго-восточном Средиземноморье, проинформировало греческие власти о расписании учений, чтобы предупредить возможные неудобства для гражданских самолетов.

Зона полетной ответственности (Flight Information Region) - воздушное пространство, за которое отвечают авиадиспетчеры конкретного диспетчерского центра. При появлении в зоне принято заранее предупреждать диспетчеров о своих перемещениях. Зона полетной ответственности не тождественна национальным воздушным границам, поясняет РИА "Новости".

Авианесущий крейсер был построен в 1985 году. На нем размещается свыше 50 единиц авиационной техники. Помимо многоцелевых истребителей морского базирования Су-33, "Адмирал Кузнецов" несет вертолеты Ка-27/28/29/32 и их модификации.

02:37 04.01.09

http://www.izvestia.ru/news/news195269

ТАВКР "Адмирал Кузнецов" всё ближе к Черному морю... Интересно, зайдёт или всё-таки-нет?

[сагайдак]

Не зашёл... Ни в Николаев, ни вообще в Чёрное море. Так что конвенцию Монтрё на прочность так и не проверили :lol:

[Иван Ермаков]

Или Турция разрешила выйти ему на Севфлот как разрешал именно ВЫХОДИТЬ броненосцам? без возврата

<{POST_SNAPBACK}>

А Турция разрешала выходить броненосцам? и в 1904?

[Андрей]

Пара глупых вопросов?

В "Прорвавшемся Варяге" есть момент когда с ЧФ выводят броненосцы с путешествующими на них членами царственной семьи. Такого в конвенции Монтре не было? Нормальный вариант, Генсек Союза ССР отправляется с государственным визитом в ... (страну подставить по желанию), а в качестве средства передвижения выбирает авианосец. Отказать вроде не должны иначе международный скандал.

Или смонтировать какую-нибудь легкоубираемую конструкцию для ракет. Пока выводим АВ с ЧФ ракеты на месте "авианесущий ракетный крейсер", пришли на Север конструкции посрезали "мешают летать, нарушают перемещение воздушных масс на полетной палубой". :unsure:

[SergeyM]

А Тбилиси/Кузнецов ?

<{POST_SNAPBACK}>

на нем ПКР Гранит базируются :unsure:

[sanitareugen]

Ну, вообще-то "Генсека Союза ССР" в природе не было...

[Андрей]

Ну, вообще-то "Генсека Союза ССР" в природе не было...

Упс обсдался!

Генсек КПСС, или Предсовмина.

[sanitareugen]

Ну, Генсек КПСС это вообще никто, с точки зрения международного права. В соцстранах, правда, понимают, у кого галифе ширше, но турки вполне могут делать вид, что это частное лицо...

Предсовмина - это уже статус. Но не настолько крутой, чтобы ради него нарушать договоры.

Председатель Президиума ВС СССР - уже серьёзнее. (Юридически, фактически он самый мелкий...). Собственно, поэтому Брежнева в это звание и возвели. Глава Государства, равный по статусу главам прочих стран.

Однако и он в договоре не прописан. А то, что желает именно на авианосце... Это его личные проблемы.

[Андрей]

Ну, Генсек КПСС это вообще никто, с точки зрения международного права. В соцстранах, правда, понимают, у кого галифе ширше, но турки вполне могут делать вид, что это частное лицо...

Предсовмина - это уже статус. Но не настолько крутой, чтобы ради него нарушать договоры.

Председатель Президиума ВС СССР - уже серьёзнее. (Юридически, фактически он самый мелкий...). Собственно, поэтому Брежнева в это звание и возвели. Глава Государства, равный по статусу главам прочих стран.

Однако и он в договоре не прописан. А то, что желает именно на авианосце... Это его личные проблемы.

Если не ошибаюсь, то старались эти должности совмещать?

В договоре много чего может быть не прописано. Водный велосипед например, однако это не повод нарываться на международный скандал.

Тем более что накапливание мощной группировки АВ у себя под боком совсем не в радость, в случае войны весь удар АВ придется по ним.

[sanitareugen]

1. Главы государства и главы партии? Только в последние годы Брежнева.

А так...

Ленин - Предсовнаркома, фактический глава партии, но не формальный, такового нет.

Сталин - глава партии, с начала 30-х - единоличный, Предсовнаркома (с 1948 Предсовмина) с мая 1941 по март 1953.

Хрущёв - глава партии с 1953, Предсовмина с марта 1958 по октябрь 1964.

Брежнев занимал пост Председателя Президиума ВС СССР дважды, 1960-1964 - но тогда он не руководил партией, и 1977-1982, являясь Генсеком.

2. Авианосцы в договоре прописаны. И скандал от того, что отказали пропускать авианосец с кем-то там на борту будет куда меньший, чем скандал оттого, что пропустили в нарушение договора. Тем более, что сперва должны запросить по дипломатическим каналам разрешение на проход (и последует отказ со ссылкой на договор), а потом что - прорываться с боем?

3. Авианосец в Чёрном море не нужен. Авианосная авиация заведомо слабее авиации с береговых баз. На берегу банально ВПП длиннее, не говоря уж об отсутствии необходимости в крюках и складных крыльях. А уж как упрощается снабжение... Радиус действия - самолёт с берега с подвесными баками долетит дальше, чем с авианосца, пусть даже и выдвинутого к Проливам. А поразить нагло вылезший авианосец всяко проще, чем аэродром на берегу.

Так что авианосец в Чёрном море (да и вообще для СССР) это типичное D&G (Dorogo&Glupo).

[Андрей]

2. Авианосцы в договоре прописаны. И скандал от того, что отказали пропускать авианосец с кем-то там на борту будет куда меньший, чем скандал оттого, что пропустили в нарушение договора. Тем более, что сперва должны запросить по дипломатическим каналам разрешение на проход (и последует отказ со ссылкой на договор), а потом что - прорываться с боем?

Скандал от кого будет исходить? Тем более что можно внести поправки в конвенцию.

3. Авианосец в Чёрном море не нужен. Авианосная авиация заведомо слабее авиации с береговых баз. На берегу банально ВПП длиннее, не говоря уж об отсутствии необходимости в крюках и складных крыльях. А уж как упрощается снабжение... Радиус действия - самолёт с берега с подвесными баками долетит дальше, чем с авианосца, пусть даже и выдвинутого к Проливам. А поразить нагло вылезший авианосец всяко проще, чем аэродром на берегу.

Так что авианосец в Чёрном море (да и вообще для СССР) это типичное D&G (Dorogo&Glupo).

Авианосец на ЧФ не нужен и нам. Но это второе место где мы можем строить АВ.

Остальные вопросы обсуждались в теме про "АВ и УДК для СССР".

[sanitareugen]

1. Скандал будет исходить от США, как лидера блока НАТО, членом которого является Турция. На подтанцовке будут Англия, Италия, Греция и Франция.

2. Конвенции Монтрё - многосторонние. Без согласия всех сторон изменение невозможно.

[sanitareugen]

Авианосцы понадобятся СССР не ранее, чем у СССР появятся заморские колонии. До этого они чуть менее, чем бесполезны.

[Antabus]

Не зашёл... Ни в Николаев, ни вообще в Чёрное море.

от жеж блин! Какой облом!