Удержать колонии - нужно ли? Можно ли?

[марик]

Ну, с Францией и Великобританией понятно. Вот только где сейчас та Стерлинговая зона-то?

Так мировая война. Первая и вторая. Хотите сохранить колонии, отменяйте именно мировые. Региональные возможны. Кроме материальных потерь еще огромные людские, откуда выросла идея суперценности жизни человека.

Как только из доминиона уйдут войска, доминион Индия решит что "пора покончить с колониальным прошлым, мы теперь независимая страна".

А на Ирландию не хотите посмотреть? Они именно так и сказали. Вполне себе теоретически белые. А Ольстер не отделился. Разница в наличии большого кореоного населения. То есть колонистов должно быть подавляющее количество. Или сразу всех загеноцидить, или массовые переселения. Тропическая Африка здесь не канает. Юг или север. А в Азии слишком много народу.

Но опять жн независимость одно, а экономические связи другое. В той же Индии киношники не в голивуд отправляются, а в Лондон по делам. А компьютерщики в США. Где лучше кормят )))

Арабизация и негроизация Франции - фейл исключительно тупого французского правительства. Даже отпустив все колонии, никто не мешал тупо не пускать их к себе.

Это опять же типа матчасть. Первончальные арабы в основном были те, кто не желал счастья независимости и был связан с французами. Не пустить их нельзя. А потом потребовались рабочие руки. В Германии брали турков и результат ничем не лучше. Это проблема опять в огромных потерях мировых войнах и падении рождаемости. Европа первой вошла в демографический скачок и первой вышла. Они не хотят сегодня, но кто то должен работать. Вот не давать гражданство и привозить вахтовым методом могли. Но не при левых правительствах. А дальше точно как в США. Раз в 8-10лет предоставляют права разным нелегалам. А в промежутке заболевших лечат. За общий счет. Тут всю современую психологию ломать необходимо. И в первую очередь опять мировые войны виноваты.

Забрать всех франкоканадцев и расселить в метрополии. А французов, место которых они займут - в Алжир. И будет нормальный доминион. США могли бы аналогично махнуться - негров на белых ЮАР.

Ну про франкоканадцев не скажу, а обменять на юаровских белых - это мощно. Их самих спросить не пробовали до отмены апартеида? Можно к примеру на флибусте почитать Мортона. Он про тридцатые годы. На каждого белого, самого бедного по 2-3 слуги. Разбежались они сами в америку на роль слуг. Щас.

[Tayhard]

Ну про франкоканадцев не скажу, а обменять на юаровских белых - это мощно. Их самих спросить не пробовали до отмены апартеида? Можно к примеру на флибусте почитать Мортона. Он про тридцатые годы. На каждого белого, самого бедного по 2-3 слуги. Разбежались они сами в америку на роль слуг. Щас.

А их никто и спрашивать не будет. Если США и Британия "за", а остальным всем по барабану - что, еще одну бурскую затевать? Против танков и иприта?

[Иван Ситников]

Ну, с Францией и Великобританией понятно. Вот только где сейчас та Стерлинговая зона-то?

Так мировая война. Первая и вторая. Хотите сохранить колонии, отменяйте именно мировые. Региональные возможны. Кроме материальных потерь еще огромные людские, откуда выросла идея суперценности жизни человека.

Ну это -то да.

А на Ирландию не хотите посмотреть? Они именно так и сказали. Вполне себе теоретически белые. А Ольстер не отделился. Разница в наличии большого кореоного населения. То есть колонистов должно быть подавляющее количество. Или сразу всех загеноцидить, или массовые переселения. Тропическая Африка здесь не канает. Юг или север. А в Азии слишком много народу.

А что на нее смотреть? Ольстеру не дали отделиться, и разменивают трех английских полицейских на одного террориста ИРА. Не та англичанка уже, ох, не та...

Загеноцидить какую-нибудь Индию или Африку - нереал, да и нафик не нужно! Пусть белые живут и работают в метрополии, повышая мощь ее. А не едут в колонии.

Это опять же типа матчасть. Первончальные арабы в основном были те, кто не желал счастья независимости и был связан с французами. Не пустить их нельзя. А потом потребовались рабочие руки. В Германии брали турков и результат ничем не лучше. Это проблема опять в огромных потерях мировых войнах и падении рождаемости. Европа первой вошла в демографический скачок и первой вышла. Они не хотят сегодня, но кто то должен работать. Вот не давать гражданство и привозить вахтовым методом могли. Но не при левых правительствах. А дальше точно как в США. Раз в 8-10лет предоставляют права разным нелегалам. А в промежутке заболевших лечат. За общий счет. Тут всю современую психологию ломать необходимо. И в первую очередь опять мировые войны виноваты.

Это почему еще нельзя не пустить? Вполне можно. Леваки будут возмущаться, но их тоже развешать но столбам давно надо было. Все можно. Вопрос в том, кто работать будет, это факт. Современной психологии, конечно, как она есть, быть не должно, это факт. Мировых войн тоже, да. Одна только.

Окей, поставим вопрос более узко. Вот США захотят запилить какое-нибудь НАТО. Ну не НАТО, а поменьше, организация обороны Америки - распространят ее на обе Америки. А потом какая-нибудь бывшая колония типа, допустим, Индии, скажет "А почему бы нам не присоединиться к Америке? Они же инвестируют в нас деньги, и, в случае чего, защитят наше правительство от армии бывшей метрополии, пришедшей "менять неугодный парламент".". И что тогда? Как не допустить, чтобы колонии стали большими друзьями США? Можно, конечно, при любом подобном поползновении выпиливать правительства, геноцидить население и закидывать бомбами... но боюсь дорого это будет. Как быть?

[марик]

А их никто и спрашивать не будет. Если США и Британия "за", а остальным всем по барабану - что, еще одну бурскую затевать? Против танков и иприта?

В принципе могут. И какнадцы и буры. И даже негры. С какой стати без спросу. А имущество, а дедушкин пулемет? Только вот кто всерьез захочет воевать, чтобы осчастливить? Проще негров по месту жительства пришибить. По деньгам тоже, а мороки меньше.

Как быть?

Да никак. С таким же успехом можно сказать, а если вон Китай захочет присоединиться? Кто в начале века мог сказать про сегодня? А нынешний расклад предсказать хотя бы в 1982г? Если речь не идет о книжных попаданцах, то никто не сумеет. Потому что надо создавать не промежуточный патрон, а ломать психологию целых народов. Это возможно исключительно по результатам чего то супер мощного, бьющего по мозгам. То есть в рельности надо договориться о мирном дележе мира между осеновными державами. Убрать грубо говоря Германию, так Англия с Россией потеряв общего врага продолжат враждовать. Да и Франция неизвестно как себя поведет. А США никуда не денутся. Рано или поздно захотят свой кусок. Как и в какую сторону изменить ВСЕХ я не представляю. Можно отменить 1 мировую, даже вторую, но не стремления людей. Тут без божествееного вмешательства никак. Религию что ли другую для Европы? Нечто буддисткое, смягчающая агрессивность. Не убирающее, а смягчающее. Ну и отсутствие реформации неплохо бы. То есть все это не единовременое вмешательство и очень давнее. А предсказать последствия таких штук невозможно.

[Tayhard]

Не, завезти буров вместо негров намного выгоднее. Рабочие руки же! Причем готовые wasp"ы. В 20ые годы экономический подъем, народ нужен.

А всякие там дедушкины пулеметы - так это там, далеко в Африке. Гораздо менее заметно для избирателя, чем когда под окнами негров линчуют. Да и и не будет особо пулеметов. Против газовых атак особо не повоюешь, а иприта и прочего с ПМВ осталось - утилизируй не хочу.

Ну а франкоканадцам вообще грех рыпаться - этих везут в замечательные места, кушать виноград, кататься по праздникам в Париж, и никогда больше не слышать английского языка. Небось проголосуют "за" как миленькие.

[Berlinguer]

Рабочие руки же!

Из Европы сколько угодно.

[witgeft]

Ну а франкоканадцам вообще грех рыпаться - этих везут в замечательные места, кушать виноград, кататься по праздникам в Париж, и никогда больше не слышать английского языка. Небось проголосуют "за" как миленькие.

В ПМВ в Канаде не было призыва в армию. А во Франции он был и после ПМВ. Так что франкоканадцы предпочтут остаться в Канаде.

[Tayhard]

Ну а франкоканадцам вообще грех рыпаться - этих везут в замечательные места, кушать виноград, кататься по праздникам в Париж, и никогда больше не слышать английского языка. Небось проголосуют "за" как миленькие.

В ПМВ в Канаде не было призыва в армию.

Что вы говорите?)) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0_1917_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Там все было очень непросто. И тенденция очевидная.

Рабочие руки же!

Из Европы сколько угодно.

Прямо много миллионов белых протестантов? Не думаю.

[Иван Ситников]

Да никак. С таким же успехом можно сказать, а если вон Китай захочет присоединиться? Кто в начале века мог сказать про сегодня? А нынешний расклад предсказать хотя бы в 1982г? Если речь не идет о книжных попаданцах, то никто не сумеет. Потому что надо создавать не промежуточный патрон, а ломать психологию целых народов. Это возможно исключительно по результатам чего то супер мощного, бьющего по мозгам. То есть в рельности надо договориться о мирном дележе мира между осеновными державами. Убрать грубо говоря Германию, так Англия с Россией потеряв общего врага продолжат враждовать. Да и Франция неизвестно как себя поведет. А США никуда не денутся. Рано или поздно захотят свой кусок. Как и в какую сторону изменить ВСЕХ я не представляю. Можно отменить 1 мировую, даже вторую, но не стремления людей. Тут без божествееного вмешательства никак. Религию что ли другую для Европы? Нечто буддисткое, смягчающая агрессивность. Не убирающее, а смягчающее. Ну и отсутствие реформации неплохо бы. То есть все это не единовременое вмешательство и очень давнее. А предсказать последствия таких штук невозможно.

Если Китай захочет присоединиться - мы будем блокироваться с Японией, и помогать ей выпиливать Китай. Можно, конечно, блокироваться с Пакистаном против Индии, но это не проблема.

Мне показалось, Вы пишете о вражде между европейскими колонизаторами - но этот вопрос я знаю как решить. Вместо кучи колонизаторов мы соберем один хороший Евросоюз с одним неоспоримым абсолютным гегемоном. В котором все остальные будут ходить по струнке. И колониями управлять всем вместе, сообща.

[Berlinguer]

Прямо много миллионов белых протестантов?

Зачем им обязательно протестанты в больших количествах ? Что за новый национальный проект в США ?

Охотятся за протестантами по всему миру, ловят их и увозят в США ? На руководящие должности еще наверное сразу ставят

[mactuca]

Вместо кучи колонизаторов мы соберем один хороший Евросоюз с одним неоспоримым абсолютным гегемоном. В котором все остальные будут ходить по струнке. И колониями управлять всем вместе, сообща.

Про то что управлять колониями всеми вместе реал неоколониализма.

А гегемонов в истории не бывает, последний был более тысячи лет назад но он плохо кончил.

[Иван Ситников]

Вместо кучи колонизаторов мы соберем один хороший Евросоюз с одним неоспоримым абсолютным гегемоном. В котором все остальные будут ходить по струнке. И колониями управлять всем вместе, сообща.

Про то что управлять колониями всеми вместе реал неоколониализма.

А гегемонов в истории не бывает, последний был более тысячи лет назад но он плохо кончил.

Это почему? Современные США - вполне себе гегемон. Хоть и не абсолютный. Но региональных гегемонов - всю дорогу было сколько угодно. Гитлеровская Германия - чем не гегемон Европы? США - гегемон в Америке. И так далее.

[Tayhard]

Прямо много миллионов белых протестантов?

Зачем им обязательно протестанты в больших количествах ? Что за новый национальный проект в США ?

Охотятся за протестантами по всему миру, ловят их и увозят в США ? На руководящие должности еще наверное сразу ставят

Да просто интеграция в общество облегчается. Половина южноафриканцев говорит по английски, половина - на африкаанс (голландском), а это самый близкий к инглишу язык.

Вообще вот тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B - все популярно изложено про преимущества белых протестантов.

Изменено 28 Mar 2013 пользователем Tayhard

[Berlinguer]

Да просто интеграция в общество облегчается

Ни у одной этнич. группы кроме черных, пуэрториканцев и индейцев проблем с интеграцией не было. Аккуратно можно поставить вопрос по сицилийцам еще.

Все остальные прекрасно интегрировались.

[Tayhard]

Да просто интеграция в общество облегчается

Ни у одной этнич. группы кроме черных, пуэрториканцев и индейцев проблем с интеграцией не было. Аккуратно можно поставить вопрос по сицилийцам еще.

Все остальные прекрасно интегрировались.

Все относительно. Интегрировались все, но некоторые лучше некоторые хуже. А ехали в основном те кто хуже - итальянцы, евреи, румыны, поляки.)) По крайней мере если мы говорим про 20 век.

[mactuca]

Это почему? Современные США - вполне себе гегемон. Хоть и не абсолютный. Но региональных гегемонов - всю дорогу было сколько угодно. Гитлеровская Германия - чем не гегемон Европы? США - гегемон в Америке. И так далее.

Потому как вы не перепутаете президента Путина и слесаря Башкана гегемон очевиден, если это не так то это фрикачество наподобии Галковского. Вот упоминание Гитлеровской Германии вы сами себя опровергли, даже комментировать не надо.

[Иван Ситников]

Это почему? Современные США - вполне себе гегемон. Хоть и не абсолютный. Но региональных гегемонов - всю дорогу было сколько угодно. Гитлеровская Германия - чем не гегемон Европы? США - гегемон в Америке. И так далее.

Потому как вы не перепутаете президента Путина и слесаря Башкана гегемон очевиден, если это не так то это фрикачество наподобии Галковского. Вот упоминание Гитлеровской Германии вы сами себя опровергли, даже комментировать не надо.

Не понял. Раскройте, пожалуйста. Почему Гитлеровская Германия - не гегемон континентальной Европы? Вполне себе гегемон.

[марик]

Вместо кучи колонизаторов мы соберем один хороший Евросоюз с одним неоспоримым абсолютным гегемоном. В котором все остальные будут ходить по струнке. И колониями управлять всем вместе, сообща.

Последняя фраза противоречит остальному. Если по струнке, то не вместе. А что касается евросоюза, так время не пришло. Достаточно посмотреть что происходило по результатам 1 мировой. Все желали хапнуть чужой земли, а не договариваться. И делились на национальные государства.

Я ж говорю, ломать придется психологию народов. Не одиночек. В рельности это вряд ли возможно без попаданцев озабоченных будущим. Нормальные люди далеко вперед не задумываются и вполне устороит отнять очередной Эльзас-Лотарингию или Прибалтику с Украиной.

[mactuca]

[

Не понял. Раскройте, пожалуйста. Почему Гитлеровская Германия - не гегемон континентальной Европы? Вполне себе гегемон.

Простите а она выиграла что ли ВМВ ?

[Chugayster]

В связи с этим делом - вопрос. Каким образом необходимо выстроить мироустройство, чтобы либо глобализации не произошло (мир поделен на национальные империи, каждая из которых не пускает в свою сферу остальные),

Смотрите тему про МИГ коллеги Визарда

[Berlinguer]

А ехали в основном те кто хуже

Чем хуже ?

[Иван Ситников]

Вместо кучи колонизаторов мы соберем один хороший Евросоюз с одним неоспоримым абсолютным гегемоном. В котором все остальные будут ходить по струнке. И колониями управлять всем вместе, сообща.

Последняя фраза противоречит остальному. Если по струнке, то не вместе. А что касается евросоюза, так время не пришло. Достаточно посмотреть что происходило по результатам 1 мировой. Все желали хапнуть чужой земли, а не договариваться. И делились на национальные государства.

Я ж говорю, ломать придется психологию народов. Не одиночек. В рельности это вряд ли возможно без попаданцев озабоченных будущим. Нормальные люди далеко вперед не задумываются и вполне устороит отнять очередной Эльзас-Лотарингию или Прибалтику с Украиной.

Отчасти Вы правы, действительно. По струнке, но одному гегемону не под силу освоить ВСЕ колонии Европы. Поэтому процесс будет примерно таким - гегемон забирает самое жирное и вкусное, все остальные встают в очередь и договариваются между собой, гегемон иногда проводит арбитражи.

А что касается результатов РеИ ПМВ - так это ясное дело. У нас будет попаданец, и совершенно другой результат ПМВ, по итогам которой образуется Евросоюз. Попаданец озабочен будущем, разумеется.

Важно что - важно что эти все европейцы сообща защищают свои, в значительной степени уже ОБЩИЕ, колонии, от посягательств всяких США или кого еще.

[

Не понял. Раскройте, пожалуйста. Почему Гитлеровская Германия - не гегемон континентальной Европы? Вполне себе гегемон.

Простите а она выиграла что ли ВМВ ?

Нет, проиграла. Но гегемонию в Европе установила перед тем как. А убили ее потом уже извне.

[Tayhard]

А ехали в основном те кто хуже

Чем хуже ?

Успешностью интеграции в общество.

[марик]

Поэтому процесс будет примерно таким - гегемон забирает самое жирное и вкусное, все остальные встают в очередь и договариваются между собой, гегемон иногда проводит арбитражи.

все европейцы сообща защищают свои, в значительной степени уже ОБЩИЕ, колонии, от посягательств всяких США или кого еще.

Вы очередного противоречия не замечаете? Какие они общие, когда гегемон распоряжается и себе отбирает лучшее. Моментально начинается процесс поиска союзника. Ах Америка. Иди сюда дорогой пиндос. Помоги нам избавиться от слишком дорогого гегемона. Тот реагирет и вместо всеобщей любви начинаются войны. Мелкие, но постоянные. А то и до крупных (недовольных государств все кроме гегемона) дойдет.

Вы описываете реальных Наполеона и Европу. С какой скоростью перешли на сторону Англии давно замиреные Пруссии и Австрии? А Россия. Типа не понимали насколько лучше в единой европе на пользу Фрации стараться. Вот и будет тоже самое.

Ну а попаднцев потребуется не менее сотни на руководящих постах ВСЕХ государств. И то придется беречься, чтобы не отравили или не зарезали. Один обязательно правит гегмоном и естествено работает в его интересах. А то ведь и табакеркой прилетит. Хотя в книге все будет в лучшем виде. У каждого крестьянина по три коровы, две лошади, стаде овец. При этом идет промышленое развитие.

[mactuca]

Нет

Что и требовалось доказать. А "но" в этой ситуации может быть одно если бы победила. Золотое правило гласит главное не то что хапнул, а что не попался.