Планета-рай

[Тома]

континентов не надо вообще... пусть будут острова, большие и маленькие.. архипелагами и не дальше 100 миль друг от друга в архипелаге и максимум 1500 -2000 миль от архипелага до ахипелага

Ох и шторма же будут в этом раю... Размахнись, ветра, разгонись, волна... Все широты - ревущие. На голоса. Райская музыка...

[Владислав33]

Теплый и влажный климат на всю планету. Везде леса. С одного материка можно по цепочке островов перейти на любой другой.

[Вячеслав27]

В общем нужно что-то типа "Слово для леса и мира одно".

[Тома]

Везде леса.

Терпеть не могу лесов.

[Вячеслав27]

Баловная Голь А что любите? Пустыни? У лесов максимальная биологическая продуктивность.

Планета с сушей только в лесных и джунглевых зонах. Материки амеобразные и внутренние области континентов получают достаточно влаги для избежания образования пустынь.

[Владислав]

У лесов максимальная биологическая продуктивность.

а не в степи?

[alex.ivanov]

1) Находится в обитаемой зоне оранжевого карлика. Как следствие - короче год (и, соответственно, и его сезоны).

2) Наклон оси - как у Земли. Примерно такой же температурный режим.

3) Аналогичная земной атмосфера (состав, давление).

4) Гравитация около 6,5 м/с2, чтобы можно было выше прыгать, легче забираться на горы и т.д.

5) 5-6 материков размером с четверть-половину Австралии и 1-2 размером с Южную Америку - для климатического разнообразия. Кто захочет - сможет поселиться на малых материках с более мягким климатом, кто захочет - на большом, где был бы умеренно-континентальный климат примерно как в России (степи/лесостепи/тайга).

6) Наличия спутника с гидросферой - было бы красиво видеть голубую луну. Хотя, это и маловероятно - атмсфрру такого спутника быстро сорвет...

7) По биосферу - никакого гнуса, комаров и прочих кровососущих насекомых. Пусть насекомые будут - но такие, от которых нет никакого вреда людям. В остальном - вполне обычная сбалансированная биосфера, всякие там растения, травоядные, хищники и т.д. Но желательно, чтобы на мини-материках не было особо уж опасных для людей животных.

8 ) Ну и побольше красивых мест. А также чтобы были там всякие высокие горы, глубокие впадины, озера вроде Байкала и т.д.

Изменено 30 Mar 2015 пользователем alex.ivanov

[Lestarh]

А что любите? Пустыни? У лесов максимальная биологическая продуктивность.

У саванн и степей.

В лесах может быть бОльший объём биомассы - но это за cчёт того, что очень много этой биомассы "омертвлено" в виде древесины. Активно же растущей биомассы в лесу меньше.

Леса это большой скелет с мясом. А степь - одно мясо. Причём быстро и постоянно нарастающее

Терпеть не могу лесов.

Строго говоря, исходный эколандшафт человека - умеренно пересечённая саванна с водоёмами. За его пределы род homо выбрался только освоив огонь, орудия и зачатки цивилизации.

Вопрос о тропиках в свою очередь упирается в освещение и отопление. То есть жара она, конечно, не слишком комфортна. Но без тёплого жилья, искусственного освещения и отопления - уже в субтропической зоне зимой человеку будет весьма некомфортно. В умеренной - совсем тяжко.

То бишь в райском идеале нужно:

- стабильный температурный режим с температурой близкой к +20...22 (для экстремалов можно предусмотреть более прохладные горы со снегом и лыжами - но при наличии цивилизации и электричества)

- краткие сумерки и ночь, по возможности, не слишком длинную. Исходя из стандартного восьмичасового дня - ночь должна быть максимум 9-10 часов (лучше 7-8 ) а сумерки предельно краткими.

- саванный ландшафт - сочетание травянистых лугов, отдельно стоящих деревьев и парковых лесов...

- много мелких водоёмов - небольших рек, озёр, прудов (болот - не надо), море возможно, но не обязательно.

- рельеф средней и малой пересечённости - при наличии лесов без холмов и оврагов можно и обойтись, но они придадут ландшафту живости. Горы, каньоны и ущелья тоже достаточно живописны, но скакать по скалам аки горный козёл, человек не склонен, поэтому любоваться на них желательно издали или в отпуске. Жить там уже менее приятно.

- отсутствие крупных хищников и очень крупных травоядных типа слонов и носорогов. Вся эта фауна хороша на сафари, но куда менее приятна в сельском общежитии...

В общем как-то так.

В РИ наиболее близкие условия - Канары, Азоры, некоторые фрагменты северно-центральной Калифорнии...

Изменено 30 Mar 2015 пользователем Lestarh

[Тома]

Строго говоря, исходный эколандшафт человека - умеренно пересечённая саванна с водоёмами.

Именно.

Недаром же 90 из 100 бывших прибрежных обезъян в отпуск рвётся на пляж. А я на этом пляжу ещё и вырос, так что я не бывшая прибрежная обезъяна, а самая настоящая.

Ну и по биопродуктивности всё так (и сравнение с мясом - супер! ), только добавлю, из описанных мест ещё более продуктивны места вблизи границ биологических районов. Берег моря/реки, опушка леса, та же лесостепь... - где можно маневрировать в зависимости от погоду и времени года и окашивать сразу несколько источников всяких благ. Ну и вообще - разнообразие есть благо само по себе.

И - да. Горы не обязательны, но плоская как как стол местность - не наш выбор. Плохо с обзором, укрытиями (от погоды, солнца и прочего подобного в том числе) и ориентировкой. Так что холмы или высокий речной/морской берег. Да хоть бы как на Оке.

Горы, каньоны и ущелья тоже достаточно живописны, но скакать по скалам аки горный козёл, человек не склонен, поэтому любоваться на них желательно издали или в отпуске. Жить там уже менее приятно.

Есть такая среда: предгорья. Ещё одна граница раздела. Скакать по скалам ещё не нужно (те, что есть, ещё можно обойти), зато можно маневрировать по сезону: летом от жары и влажности повыше, зимой спускаться...

Изменено 30 Mar 2015 пользователем Баловная Голь

[Lestarh]

только добавлю, из описанных мест ещё более продуктивны места вблизи границ биологических районов. Берег моря/реки, опушка леса, та же лесостепь...

Ну суть саванны как биотопа - именно её крайняя мозаичность. Это мелко покрошенные и хорошо перемешанные лес и степь.

И - да. Горы не обязательны, но плоская как как стол местность - не наш выбор. Плохо с обзором, укрытиями (от погоды, солнца и прочего подобного в том числе) и ориентировкой. Так что холмы или высокий речной/морской берег. Да хоть бы как на Оке.

Ну да. Соглашусь.

Хотя в условиях лесо-степной смеси достаточное разнообразие и укрытия есть и на вполне ровных местах.

[Тома]

Ну суть саванны как биотопа - именно её крайняя мозаичность. Это мелко покрошенные и хорошо перемешанные лес и степь.

Ага. И если в этот [мясной ] салат добавить немножко морепродуктов: устриц, мидий, водорослей в общем, морского берега, желательно с отливами-приливами - получаем суперхит.

Собственно, есть достаточно намёков, что предки, вроде, и расселялись из Африки вдоль берегов. Брели.

"Шёл примат по бережку,

Шёл издалека..." :)

Изменено 31 Mar 2015 пользователем Баловная Голь

[Lestarh]

Собственно, есть достаточно намёков, что предки, вроде, и расселялись из Африки вдоль берегов. Брели.

Выдвинутая ещё в конце 90х кажется Оппенгеймером (не тем ) и до сих пор пока выглядящая вполне адекватно теория предполагала продвижение "двумя колоннами". Первой по бережку Индийского и Тихого океанов вплоть до Тасмании и Огненной земли. А второй - уже по материку - через Иран - Афганистан и на север, к мамонтам. Хотя, возможно, всё было и сложнее. Но это уже, так сказать, этап разумности. Что было с разными неандертальцами - там вопрос. Эти как раз больше горы и пещеры любили, похоже.

Но вот лесов, насколько я помню, избегали все - в южном Китае "зона бесчеловечности" просуществовала чуть ли не до самых сапиенсов. Южнее в саваннах тогда ещё Сундаленда питекантропы, севернее - в степях примонгольского Китая - синантропы. А между ними в лесу панды да гигантопитеки с мастодонтами...

Изменено 31 Mar 2015 пользователем Lestarh