Броненосцы или Дальний Восток

[Димончик]

Арт поддержка нужна, а большие корабли и не подходят и жалко. Вот и вся лирика.

[ВАЛХВ]

Частная операция для прорыва в рижский залив и блокирования финского залива (и поддержки своих войск). Выделенные войска: 1я эскадра ФОМ - 8 линкоров нассау и гельголанд, для разведки зейдлиц, мольтке,фон дер тан, 4я эскадра броненосцы виттельсбах и брауншвейн (7 штук). В общем имеем:8 линкоров, 3 линейных крейсера,7 броненосцев, 2 броненосных крейсера,7 легких крейсеров, 54 эсминца, 3 ПЛ, 34 тральщика. Наш ответ: слава, 14 канонерок, 26 эсминцев, 3 ПЛ. Да немцы победили, хотя славу сами затопили и немцы убрались из залива не воспользовавшись победой. Хотя фактически прорывались они трижды всегда неся потери. В открытом бою да на малой дистанции у монитора нет шансов тягаться с линкором, а вот на мелководье у линкора нет шансов тягаться с монитором. Кавказкое побережье глубоководное и позволяет даже большим кораблям подойти впритык к берегу и свободно маневрировать. Но у нас есть балтийское море с заливами, запад черного моря, днепро-бугский лиман, устье дуная, на дальнем востоке тоже хватает заливов.

Я не понял, обьясните, если в РЗ приходил ФОМ, а Рига на минуточку крупный международный порт, то какое же там мелководье в метрах? К берегам Курляндии, помнится, также приходили немецкие корабли и обстреливали берег. А главное между вашими Тифонами и событиями в РЗ 50 лет утекло. Тифоны бессмертны что ли? ЭБР и не пойдет за монитором на мели, он его расстреляет с глубокой воды, см. разницу в дальности стрельбы у них и видимости с вороньего гнезда. А если тифон сидит себе далеко на мелях и под ногами не путается и шут с ним. Да, в России лиманов, заливов и бухт много, но на все кораблей-специалистов не настроишся. По сути дела могу заметить, что в моей таблице есть старые ЭБР 80-х, которые легко и недорого можно переделать в квазимониторы наделкой противоминных булей и за счет реконструкции барбетов сделать УВН 45 градусов. Практически основные вопросы закроят, а закрыть вообще все не сможет даже и КФ. На все не начихаешся. Но вот в военное время, когда крупные корабли строить неблагодарное дело, все страны строили и много мелких специализированных судов - ТЩ, КЛ, мониторы, разные катера, заградители и пр. Если в мирное время загодя проработать проект со всеми спецификациями, востребовать старые орудия из арсенальных запасов, то тифон поколения некст можно и за 6 месяцев сбацать. Да еще какой будет - с ДВС, с мощной ПМ-защитой. В один такой английский немцы у побережья Бельгии 3 торпеды залудили, а он гад своим ходом ушел на базу.

[Димончик]

Коллега я ведь приводил дальность для модернизированных орудий, по бронированию тоже мониторы выигрывают. Хотя да, старые могут не дожить да и дороговато их переснаряжать, но строить в попыхах, танки мы всего лишь доделывали в попыхах, что вышло вы сами знаете. Да и опыт эксплуатации дорого стоит и купить негде. Проверил рижский залив, нормальные глубины, только вход и выход мелковаты, а вот дальше финский залив, вокруг островов, финский берег с шхерами раздолье для мониторов. Я сам предлагал старые броненосцы в эдакие мониторы переделывать, но осадку не уменьшишь (максимум 1 метр и то затюкали! ).

Коллега а как вам устье и низовье таких рек как , дунай, эльба, сена, темза? ;)

[ВАЛХВ]

Коллега я ведь приводил дальность для модернизированных орудий, по бронированию тоже мониторы выигрывают. Хотя да, старые могут не дожить да и дороговато их переснаряжать, но строить в попыхах, танки мы всего лишь доделывали в попыхах, что вышло вы сами знаете. Да и опыт эксплуатации дорого стоит и купить негде. Проверил рижский залив, нормальные глубины, только вход и выход мелковаты, а вот дальше финский залив, вокруг островов, финский берег с шхерами раздолье для мониторов. Я сам предлагал старые броненосцы в эдакие мониторы переделывать, но осадку не уменьшишь (максимум 1 метр и то затюкали! ). Коллега а как вам устье и низовье таких рек как , дунай, эльба, сена, темза?

Кроме дальности надо еще учитывать разность в бортовом залпе эскадры КФ (гипотетической) и мониторов. С водой смешают. Вот и я думаю дороговато, лучше на ПЛ потратиться. Шхеры это тезя канонерок и минной дивизии. Дунай это биотоп речных сил. там нужны корабли типа амурских мониторов. Темза вне интереса. А чтобы речникам на Дунае, а заодно и Лиману было спокойнее, в 1908 первая четверка дредноутов в виде ЛКР будет заложена на ЧМ. Чисто нефтяные. Три продольные башни: носовая 2 Х 330-52, средняя 3 Х 330-52, кормовая 2 Х 330-52. 28 узлов. 28 кт. Броня видимо пояс - башни 254 мм. но это еще обсуждается в будущем.

[Димончик]

А я не настаиваю, вы еще РЯВ не выиграли у злых японцев с моими модификациями. ;)

[ВАЛХВ]

Вот и славно.

[sergey289121]

А я не настаиваю, вы еще РЯВ не выиграли у злых японцев с моими модификациями.

Россия в союзе с Францией разбивает БВ на Фашодах, а японцы сами на коленях приползут.

в 1908 первая четверка дредноутов в виде ЛКР будет заложена на ЧМ. Чисто нефтяные. Три продольные башни: носовая 2 Х 330-52, средняя 3 Х 330-52, кормовая 2 Х 330-52. 28 узлов. 28 кт. Броня видимо пояс - башни 254 мм. но это еще обсуждается в будущем.

НЕ стоит, если нет выхода с ЧМ, да и проект можно лучше - нормальные Севы(5шт) с учетом лучшего судостроя - броня: пояс, башни - 10", палуба - 4", днище и переборка - 2", вооружение: ГК - 4х4х305мм/50 и ПМК - 16х120мм/50, скорость - 23 узла. Как раз при наличии нормального флота эти корабли станут ядром нового линейного флота, основание появления также сотрудничество с США и то что Бразилия стала третьей страной получившей очень сильные дредноуты и океанский флот России вынужденый не отставать и не имеющий проблем с деньгами и судостроем, а также знающий как быстро устаревают корабли захочет получить корабли которые послужать одно-два поколения дредноутов без катастрофического ослабления боевых качеств.

[швамбран]

А я не настаиваю, вы еще РЯВ не выиграли у злых японцев с моими модификациями.

Россия в союзе с Францией разбивает БВ на Фашодах, а японцы сами на коленях приползут.

в 1908 первая четверка дредноутов в виде ЛКР будет заложена на ЧМ. Чисто нефтяные. Три продольные башни: носовая 2 Х 330-52, средняя 3 Х 330-52, кормовая 2 Х 330-52. 28 узлов. 28 кт. Броня видимо пояс - башни 254 мм. но это еще обсуждается в будущем.

НЕ стоит, если нет выхода с ЧМ, да и проект можно лучше - нормальные Севы(5шт) с учетом лучшего судостроя - броня: пояс, башни - 10", палуба - 4", днище и переборка - 2", вооружение: ГК - 4х4х305мм/50 и ПМК - 16х120мм/50, скорость - 23 узла. Как раз при наличии нормального флота эти корабли станут ядром нового линейного флота, основание появления также сотрудничество с США и то что Бразилия стала третьей страной получившей очень сильные дредноуты и океанский флот России вынужденый не отставать и не имеющий проблем с деньгами и судостроем, а также знающий как быстро устаревают корабли захочет получить корабли которые послужать одно-два поколения дредноутов без катастрофического ослабления боевых качеств.

На балтике "Севастополи" избыточны - из-за мелководий и узких фарватеров (они не столько воевали, сколько ремонтировались из-за бесконечных посадок на мель). Тут необходимо что-то вроде "Эспаньи" - либо с четырьмя двухорудийными башнями, либо с тремя трёхорудийными в пределах 20 тыс. тонн. А для Тихого океана "Севастополи", наоборот, недостаточны. Тут необходим корабль на 30-32 тыс. тонн с четырьмя трёхорудийными башнями и дальностью хотя бы вдвое больше. В дальней перспективе - "Измаил" на 35 тыс. тонн с 356 или 406-мм ГК.

[Cobra]

нормальные Севы(5шт)

А почему 5?

[ВАЛХВ]

НЕ стоит, если нет выхода с ЧМ, да и проект можно лучше - нормальные Севы(5шт) с учетом лучшего судостроя - броня: пояс, башни - 10", палуба - 4", днище и переборка - 2", вооружение: ГК - 4х4х305мм/50 и ПМК - 16х120мм/50, скорость - 23 узла.

После известий, что Турция заказывает дредноуты, как не среагировать? Да и какой-нибудь приблудный ЛКР вдруг нарисуется? Четверку можно кстати и до тройки ужать. В принципе этот проект опытный, чтобы освоить мощные ПТУ, трехорудийую башню и новый 330 мм калибр (справившись с ним можно идти к 381 мм). К параметрам Измаила сразу не подступишься. А Балтика действительно слишком мелкая лужа для настоящих дредноутов. Там и в правду можно ограничится трехбашенным дредноутом - носовая 2 Х330 мм, средняя и кормовая 3 Х 330 мм. Тоже чисто нефтяной.

[sergey289121]

На балтике "Севастополи" избыточны - из-за мелководий и узких фарватеров (они не столько воевали, сколько ремонтировались из-за бесконечных посадок на мель). Тут необходимо что-то вроде "Эспаньи" - либо с четырьмя двухорудийными башнями, либо с тремя трёхорудийными в пределах 20 тыс. тонн. А для Тихого океана "Севастополи", наоборот, недостаточны. Тут необходим корабль на 30-32 тыс. тонн с четырьмя трёхорудийными башнями и дальностью хотя бы вдвое больше. В дальней перспективе - "Измаил" на 35 тыс. тонн с 356 или 406-мм ГК.

На БФ Сев нет, они на ТОФ, только строятся на БФ, автономность и дальность океанские, моя ошибка надо было подробнее написать. Вооружение и так достаточное - 4 башни по 4 орудия линейно-возвышено. Измаилы и прочее не очень подходит к получившемуся миру - сразу после Ориона в России заложат что-нибудь по мощнее.

А почему 5?

Потому что серии по 5 ЛК строит ВБ.

После известий, что Турция заказывает дредноуты, как не среагировать? Да и какой-нибудь приблудный ЛКР вдруг нарисуется? Четверку можно кстати и до тройки ужать. В принципе этот проект опытный, чтобы освоить мощные ПТУ, трехорудийую башню и новый 330 мм калибр (справившись с ним можно идти к 381 мм). К параметрам Измаила сразу не подступишься. А Балтика действительно слишком мелкая лужа для настоящих дредноутов. Там и в правду можно ограничится трехбашенным дредноутом - носовая 2 Х330 мм, средняя и кормовая 3 Х 330 мм. Тоже чисто нефтяной.

Предлагаю на ЧФ построить что-то наподобе Нельсона в количестве 3 штук - для отработки новых технологий, на БФ построить 5 мониторов с линкорным бронированием и 1х4х305мм/50 орудиями.

[Димончик]

Сереж, лучшего варианта чем отправка французкого флота в помощь русским англии и желать нечего! Для начала они в тихаря помогут японцам ( корабли с тихого и индийского океанов) чтоб союзники завязли подольше. Когда флот уйдет сразу десант в устье сены, скорей это обман для заключения быстрого мира, а основная масса в французкие африканские колонии и тут оттяпают очень неплохо! Самый лучший вариант для союзников - японцы испугались и сдались без боя, но время перехода туда назад и износ машин - этот флот небоеспособен! Или англичане упустят такую возможность? ;)

[ВАЛХВ]

Предлагаю на ЧФ построить что-то наподобе Нельсона в количестве 3 штук - для отработки новых технологий, на БФ построить 5 мониторов с линкорным бронированием и 1х4х305мм/50 орудиями.

Тогда уж трехголовый нельсон 3 Х 2 Х 330 мм в 52 клб, но чисто ПТ и нефтяной. Пусть будет 3 единицы: Азов, Измаил, Кинбурн. С мониторами уломали, сдаюсь. Но может быть все-таки 1 Х 3 Х 330 мм?

[ВАЛХВ]

Сереж, лучшего варианта чем отправка французкого флота в помощь русским англии и желать нечего! Для начала они в тихаря помогут японцам ( корабли с тихого и индийского океанов) чтоб союзники завязли подольше. Когда флот уйдет сразу десант в устье сены, скорей это обман для заключения быстрого мира, а основная масса в французкие африканские колонии и тут оттяпают очень неплохо! Самый лучший вариант для союзников - японцы испугались и сдались без боя, но время перехода туда назад и износ машин - этот флот небоеспособен! Или англичане упустят такую возможность?

Не понял, а что это за война такая? Вот помню читал фантастический роман Мировая война в 1906 году. Там Россия вообще в стороне, нейтральная. Англия с Америкой договорились поделить германские колонии. А англичане лихо высадили десант и подорвали шлюзы Кильского канала. Из такой оперы?

[Димончик]

Ну выше Сергей предложил французов в помощь, а выйдет еще хуже.

[ВАЛХВ]

Ну выше Сергей предложил французов в помощь, а выйдет еще хуже.

Ааа. Чтобы в тот период Англия воевала с Францией или с Россией, нужно вернуть Германию в положение до Бисмарка. Но поезд уже ушел.

[Cobra]

Потому что серии по 5 ЛК строит ВБ.

А это здесь причем? Может ознакомитесь почему именно 4 в России было? Кроме того Орионы к примеру строились по 4 и т.д.

[ВАЛХВ]

Почти во всех флотах считалось, что оптимал комплектации эскадры 8 кораблей из двух дивизий. В постройке 5 единиц можно усмотреть такие резоны: пятый дредноут загодя планируется как флагманский, либо в качестве резервного корабля. Ведь нередко не удавалось выйти в боевой поход в полном составе из-за боевых и аварийных повреждений, плановых ремонтных работ. Но это, с учетом стоимости ЛК и ЛКР, ооочень большая роскошь, которую позволить себе непросто.

[sergey289121]

Тогда уж трехголовый нельсон 3 Х 2 Х 330 мм в 52 клб, но чисто ПТ и нефтяной. Пусть будет 3 единицы: Азов, Измаил, Кинбурн.

А в РИ разве нельсон не трехголовый? Вообще ИМХО стоит сделать такой ЛК - Азов: ГК - 3х3х330мм/55, 16х120мм/50, броня - 330мм(пояс, башни, остальное аналог АИ Сев) скорость 23-24 узла. Вообще Азов и АИ Севы должны быть нефтяными и с турбинами.

А это здесь причем? Может ознакомитесь почему именно 4 в России было? Кроме того Орионы к примеру строились по 4 и т.д.

Коллега, если знаете почему в России строили по 4 - скажите, не надо здесь МЦМ заводить, вообще не надо говорить что я(по Вашему) не прав - в РИ флот и все что с ним связано с 1853 по настоящее время хуже некуда и испортить его нереально.

Почти во всех флотах считалось, что оптимал комплектации эскадры 8 кораблей из двух дивизий. В постройке 5 единиц можно усмотреть такие резоны: пятый дредноут загодя планируется как флагманский, либо в качестве резервного корабля. Ведь нередко не удавалось выйти в боевой поход в полном составе из-за боевых и аварийных повреждений, плановых ремонтных работ. Но это, с учетом стоимости ЛК и ЛКР, ооочень большая роскошь, которую позволить себе непросто.

Постройка 5 АИ Сев это еще и политический шаг, после можно строить сериями по 4 ЛК, если считается что это лучше.

Сереж, лучшего варианта чем отправка французкого флота в помощь русским англии и желать нечего! Для начала они в тихаря помогут японцам ( корабли с тихого и индийского океанов) чтоб союзники завязли подольше. Когда флот уйдет сразу десант в устье сены, скорей это обман для заключения быстрого мира, а основная масса в французкие африканские колонии и тут оттяпают очень неплохо! Самый лучший вариант для союзников - японцы испугались и сдались без боя, но время перехода туда назад и износ машин - этот флот небоеспособен! Или англичане упустят такую возможность?

А зачем Французскому флоту(как там его сокращение) идти на ДВ? В 1898 поддерживаем Францию при Фашодском кризисе, отправляем наш АИ флот во Францию и устраиваем битву в Ла-Манше, топим англов, затем десант в БВ и победа - чуток обкарнаем колонии и займемся отбором Э-Л и ВП у Германии.

С мониторами уломали, сдаюсь. Но может быть все-таки 1 Х 3 Х 330 мм?

С тремя орудиями не прицелимся и либо раскармливать до 4 либо уменьшать калибр и ставить 4 орудия. Либо уменьшить до 4 мониторов и поставить 1х4х330, однако лучше всего именно 1х4х305 - больше количество кораблей и по берегу лучше работается.

[ВАЛХВ]

А в РИ разве нельсон не трехголовый?

Нельсон РИ 05 г.? Он был 4 Х 305-45 + 10 х 234-50. Или вы о Нельсоне 20-х?

[sergey289121]

Нельсон РИ 05 г.? Он был 4 Х 305-45 + 10 х 234-50. Или вы о Нельсоне 20-х?

Тот который построили по Вашингтонскому договору. У нашего 3 башня сзади будет.

[Cobra]

Коллега, если знаете почему в России строили по 4 - скажите, не надо здесь МЦМ заводить, вообще не надо говорить что я(по Вашему) не прав - в РИ флот и все что с ним связано с 1853 по настоящее время хуже некуда и испортить его нереально.

а. не надо тявкать про МЦМ - я про это и не писал. Если у вас есть особое мнение озвучьте его в соответствующей ветке.

б. Знаю почему 4, изложу ниже.

в. Учите матчасть.

г. Если я по морским вопросам периода 1900-1945 гг., нечто пишу значит я как миниум вопрос изучал и ЗНАЮ, а не считаю себя правым. Понятно?

В постройке 5 единиц можно усмотреть такие резоны: пятый дредноут загодя планируется как флагманский, либо в качестве резервного корабля.

Нет таких резонов, дивизия потому и строилась из 4-х единиц, потому что 4-й и был запасным.... Цифра три признавалась специалистами ГЕНМОРА как оптимальная в плане организации управления огнем так и боевого маневрирования, что и отработали на примере Черноморской дивизии, там кстати тоже в схеме управления боем 3Св признавался запасным.... Так что хотите 5 вам надо менять всю реальность периода 1900-1914 гг., а главное нужен новый шибко альтернативный МГШ из британцев и прочих негров...

Изменено 14 Aug 2013 пользователем Cobra

[ВАЛХВ]

Тот который построили по Вашингтонскому договору. У нашего 3 башня сзади будет.

Понятно тогда. принимается.

[sergey289121]

а. не надо тявкать про МЦМ - я про это и не писал. Если у вас есть особое мнение озвучьте его в соответствующей ветке. б. Знаю почему 4, изложу ниже. в. Учите матчасть. г. Если я по морским вопросам периода 1900-1945 гг., нечто пишу значит я как миниум вопрос изучал и ЗНАЮ, а не считаю себя правым. Понятно?

Мнение по МЦМ у меня нет, также как и по 100500 фикам на Фикбуке.

Нет таких резонов, дивизия потому и строилась из 4-х единиц, потому что 4-й и был запасным.... Цифра три признавалась специалистами ГЕНМОРА как оптимальная в плане организации управления огнем так и боевого маневрирования, что и отработали на примере Черноморской дивизии, там кстати тоже в схеме управления боем 3Св признавался запасным.... Так что хотите 5 вам надо менять всю реальность периода 1900-1914 гг., а главное нужен новый шибко альтернативный МГШ из британцев и прочих негров...

Так у нас АИ ГЕНМОР с 1882 года. Что касается британцев и прочих негров, то это они выигрывали морские сражения а не мы.

[Cobra]

Мнение по МЦМ у меня нет,

Видно есть, раз вы первый заикнулись об этом, но это исключительно ваши проблемы........

то это они выигрывали морские сражения а не мы.

Это не главное. Это не более чем инструмент. Для России прямо говоря не слишком нужный... Кроме того я вам цитирую азы скажем так. Впрочем если вы придерживаетесь другой логики то велкам, но оной озвучено не было ..... Я же разжевал почему именно 4 дредноута со ссылкой на источник.