Совершенно особое Техническое Бюро

[Граф Цеппелин]

Только это всё нужно против массированных налётов и мощного оборонительного вооружения.

А также против реактивных бомбардировщиков и снарядов, подобных модифицированной Фау-1.

[Zlыdenь]

А также против реактивных бомбардировщиков и снарядов, подобных модифицированной Фау-1.

Для СССР даже в очень забористой АИ актуально не раньше 44-го.

[Tungsten]

Есть два отличия:

Они не принципиальны .

[Граф Цеппелин]

Они не принципиальны .

Одно принципиально. То, что система реагирует когда НЕ ВИДИТ цель. Это полностью обесценивает всю конструкцию.

[chameleon]

В РИ был прецендент завала Фоккера НУРСами с ишака на вполне умеренной высоте.

Залповая стрельба - она рулит Даже при очень не точных снарядах.

какова чувствительность ИК-детекторов того времени?

Не имею численных данных

ИМХО недостаточно охладит даже если азот использовать.

Температура углекислоты - до -30. Азот жидкий - -190. Температура цели - +100. Ну, части цели, самой горячей.

Только это всё нужно против массированных налётов и мощного оборонительного вооружения.

А также против реактивных бомбардировщиков и снарядов, подобных модифицированной Фау-1.

Вот как раз против первых лучше всего залповая стрельба РСами и ЗУРы. А вот против вторых - и более простых целей типа заявленных мной - да, УРВВ.

Для СССР даже в очень забористой АИ актуально не раньше 44-го.

Кто там хотел налёты в 42-м срывать ночные?

Это полностью обесценивает всю конструкцию.

Не полностью - но мешает. Как я указал. Ракета будет метаться... Но можно поставить счётчик вращения, например, или тупо развернуть управляющую плоскость.

[Граф Цеппелин]

Вот как раз против первых лучше всего залповая стрельба РСами и ЗУРы. А вот против вторых - и более простых целей типа заявленных мной - да, УРВВ.

Коллега! Чтобы НУРС были эффективны против реактивных бомбардировщиков - вам нужны FFAR и система автоматической лобовой атаки. И лучше, если вы при этом летите на "Скорпионе", с его боезапасом в 104 ракеты.

Не имею численных данных

Японская ИК ГСН на никелевом болометре видела корабль водоизмещением в 1000 тонн с 2000 метров. Тепловая сигнатура человека чувствовалась с 100 метров.

Т.е. полагаю рассчитывать более чем на 500 метров даже по четырехмоторному бомбардировщику с ИК-ГСН того времени не стоит.

[Zlыdenь]

Кто там хотел налёты в 42-м срывать ночные?

Ну не реактивных же бомбардировщиков. Советской ПВО того времени система раннего предупреждения нужнее. И вывода перехватчика на цель. А средства поражения достаточные и так.

[Zlыdenь]

Всё это очень хорошо. Но, повторюсь, "Пегматит", желательно допиленный для определеня высоты цели, на ТБ-3, "Гнейс" или ИК-детектор на Пе-3 и приличные радиостанции в 41-м были бы достаточны для того, чтобы.

[Че Бурашка]

Хорошо это или плохо, но для СССР ВМВ УРВВ практически не нужна. Ибо она по-любому будет не всеракурсной, то есть для запуска извольте выйти в заднюю полусферу. Профит в дальности стрельбы что полезно как раз против бомбардировщиков. Однако СССР с налетами на Москву и Ленинград и так справлялся, а для безопасности Поволжья хватит РЛС.

Что до сопровождения бомбардировщиков, так при примерно-равных скоростях (а это даже СБ и ДБ-3 против Bf-109) перехват возможен только на встречных пересекающихся курсах. В идеале выход на цель с превышением и выход в хвост на снижении, если не получится с превышением - лобовая и разворот (если это не батлбокс, конечно). Ибо пока догоняем с задней полусферы имея превышение всего 100-200 км/ч бомберы успеют отбомбиться. Так что единственный шанс сесть на хвост не имея преимущества в маневре - лететь следом за бомберами с превышением и молиться что-бы нас не заметили до разворота. Поскольку в СССР Бога нет, молитва не поможет и часть истребителей пойдет связывать боем наших ракетчиков.

Так что в сопровождении двухмоторником лучше полагаться на традиционные пулеметы-пушки, но весить их много. Зато очень пригодится ПНВ. Тактика сопровождения - половина крейсеров летит перед бомбардировщиками и пользуясь преимуществом во зрении выходит на лобовую. Вторая половина идет сзади-сверху и атакует пытающихся зайти с тыла.

[sergey289121]

Температура углекислоты - до -30. Азот жидкий - -190. Температура цели - +100. Ну, части цели, самой горячей.

Это верно, однако у нас аппаратура несовершенна, во Вьетнаме ракеты с ТГС на поршневые плохо наводились, А-7 и Бронко избегали поражения ракетами с ТГС, а у нас 40-е, так что нужно сильно охлаждать. При атаке в ПП(передняя полусфера) винт экранирует часть тепла, воздух от винта уносит тепло в сторону, при атаке в ЗП(задняя полусфера) нам видны лишь выхлопные газы, остальное затеняет корпус. Вообще появилась мысль сделать упрощенную версию Р-60 только стабилизированную по одной оси(РИ Р-60 2 оси стабилизированы) и стрелять двумя ракетами на цель, при вероятности поражение в ЗП 0,55 а в ПП 0,51 получится неплохо, производить ракеты в США - получится обоюдная выгода.

Граф Цеппелин, коллега, Вы не подскажите что за такая турель у EMBRAER EMB 314 SUPER TUCANO, что может стрелять ракетами?

[chameleon]

А средства поражения достаточные и так.

Вот примерно это я и думал изначально. И о самонаведении на УР-ВВ речи и не было - большая ракета с наведением по лучу. И не на истребителях сопровождения, а на тяжелых бомберах в крейсерской вариации - помните эти ТБ, увешанные турелями, вместо истребителей сопровождения? Да, у них будет не сильно много шансов применить оружие - но шансы всё-таки будут. В теории.

Что же до техники типа ЗУР - опыты с ними будут куда более полезны при наведении на цель перехватчиков, чем с натуральными ЗУР. Особенно - ночью. Проще говоря - приёмник радарной подсветки цели, который собирались приткнуть на ЗУР "Артемида", куда лучше смотрится на многоразовом перехватчике.

А радиостанции - это да, краеугольный камень. Может, и там будет что-то хорошее.

[Граф Цеппелин]

Граф Цеппелин, коллега, Вы не подскажите что за такая турель у EMBRAER EMB 314 SUPER TUCANO, что может стрелять ракетами?

Даже не слышал, если честно.

[Temeluchas]

что за такая турель у EMBRAER EMB 314 SUPER TUCANO, что может стрелять ракетами?

Эммм.У него вообще никакой турели нет

[Zlыdenь]

Проще говоря - приёмник радарной подсветки цели, который собирались приткнуть на ЗУР "Артемида", куда лучше смотрится на многоразовом перехватчике.

Дааа! Если "светит" РЛС на земле или на ТБ-3, а Пе-3 наводится по своему приёмнику, то в самый раз.

[Граф Цеппелин]

Проще говоря - приёмник радарной подсветки цели, который собирались приткнуть на ЗУР "Артемида", куда лучше смотрится на многоразовом перехватчике.

Совершенно ложное утверждение. Приемник "Артемиды" клепали из соображений простоты и надежности чуть ли не на базе радиовзрывателя.

Вы переоцениваете - дико переоцениваете - возможности тогдашних РЛС. Идея "самонаведения" перехватчика на "подсвечиваемый" с земли самолет просто не имеет смысла. Перехватчик будет тупо двигаться на цель, совершенно не понимая, где она на самом деле находится. Это хорошо для зенитной ракеты, которой так и так взрываться рядом с целью.

[Zlыdenь]

Вы переоцениваете - дико переоцениваете - возможности тогдашних РЛС. Идея "самонаведения" перехватчика на "подсвечиваемый" с земли самолет просто не имеет смысла. Перехватчик будет тупо двигаться на цель, совершенно не понимая, где она на самом деле находится. Это хорошо для зенитной ракеты, которой так и так взрываться рядом с целью.

Ээ. Как бы понимать, что где находится, должен оператор в кабине перехватчика. И говорить пилоту. "Пользовательский интерфейс" и приёмная часть те же, что у перехватчика с собственной бортовой РЛС. В качестве временного решения, пока вся РЛС в относительно небольшой самолёт не лезет.

Изменено 7 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[sergey289121]

Эммм.У него вообще никакой турели нет

У Вас есть подробности?

Даже не слышал, если честно.

Жаль, может можете поискать?

[chameleon]

Приемник "Артемиды" клепали из соображений простоты и надежности чуть ли не на базе радиовзрывателя.

Я хочу заметить, что радиовзрыватель для СССР был-таки довольно сложной вещью... Из-за массовости, компактности и условий применения.

Здесь скорее так:

"Пользовательский интерфейс" и приёмная часть те же, что у перехватчика с собственной бортовой РЛС. В качестве временного решения, пока вся РЛС в относительно небольшой самолёт не лезет.

А если вспомнить, что Гнейс на год застрял из-за проблем с излучающей частью, да и полгода отладки ушли на сопряжение на борту передатчика с приёмником...

Да, приём работает в лучшем случае так же по дальности, как на самом Гнейсе - за 2-3 км. Ну и что? До этой дистанции всё равно выводить самолёт нужно по командам с земли. И допиленный РУС-2 с высотной приставкой здесь вполне годен.

Ну а для прицеливания на двухмоторнике годится и ПНВ.

[Temeluchas]

У Вас есть подробности?

Для начала: попробуйте найти на фото "Супер Тукано" турель :grin:

[Граф Цеппелин]

Для начала: попробуйте найти на фото "Супер Тукано" турель

По-моему речь идет о сенсорной турели. Т.е. вращающейся подвеске с камерами, лазерными устройствами подсветки, и т.д.

[sergey289121]

Для начала: попробуйте найти на фото "Супер Тукано" турель

А на каком именно фото? Это же разные версии одного и того же самолета. Как написали в ПМ, так и я написал.

По-моему речь идет о сенсорной турели. Т.е. вращающейся подвеске с камерами, лазерными устройствами подсветки, и т.д.

А можно подробнее? А может они посмотрели Вашу идею с В-60 ?

[Temeluchas]

А на каком именно фото? Это же разные версии одного и того же самолета. Как написали в ПМ, так и я написал.

Все версии Тукано различаются только комплектом авионики и 1/2 местностью. Состав вооружения у них у всех одинаковый: 2 встроенных .50 в крыльях и 5 подвесок до 1500 кг в сумме.

По-моему речь идет о сенсорной турели. Т.е. вращающейся подвеске с камерами, лазерными устройствами подсветки, и т.д.

Максимум, из того, что ставится на "Тукано" и подходит по это описание - это FLIR AN/AAQ-22 Star SAFIRE III, ставящийся с 2012. Но ничего уникального в нем нет.

[sergey289121]

Все версии Тукано различаются только комплектом авионики и 1/2 местностью. Состав вооружения у них у всех одинаковый: 2 встроенных .50 в крыльях и 5 подвесок до 1500 кг в сумме.

А ничего такого что может входит в состав авионики нет?

Максимум, из того, что ставится на "Тукано" и подходит по это описание - это FLIR AN/AAQ-22 Star SAFIRE III, ставящийся с 2012. Но ничего уникального в нем нет.

Но тогда почему в ПМ написали так? Может это проект какой-нибудь?

[Temeluchas]

А ничего такого что может входит в состав авионики нет?

В состав авионики никакие "ракетные турели" по определению входить не могут

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/3833

Но тогда почему в ПМ написали так? Может это проект какой-нибудь?

А ссылочкой не поделитесь?

Скорее всего просто утка. Иногда вполне серьезные издания пишут такую хрень, что диву даешься. Аж стыдно за профессию :grin:

[sergey289121]

А ссылочкой не поделитесь? Скорее всего просто утка. Иногда вполне серьезные издания пишут такую хрень, что диву даешься. Аж стыдно за профессию

В бумажном варианте журнала.