Николай II (1843-189x)

[evigon]

А сама "камергерова дочь", после похорон тестя (приличия будут соблюдены) отправиться вместе с потомством на родину (правда с полным пансионом).

Это что-то новое. Почему многие думают, что императоры 19 века могут поступать, как им вздумается?

[Вандал]

У Вас не только пунктуация - слабая сторона, но и воспитание тоже.

Пока что это Вы переходите на личности.

А "признаете свое невежество" - это не переход на личности?

Ага, автор выдумал все цифры, а заодно и все известные ярмарки. И про рост товарооборота на сибирской ярмарке тоже. Кстати, у него в перечне есть ярмарки, которых в других местах (той же википедии) нет. У Вас не только с пунктуацией проблемы, у Вас с логикой серьезные проблемы. Объясняю почему. Если источник недоверенный, это не значит, что написанное в нем непременно неправда. А Вы взяли на вооружение подход "Сам я не читал, но осуждаю".

Если источник недоверенный, то значит написанное в нем требует подтверждения, тем более это не реферат, а конспект лекций, что еще хуже.

А если бы все осуждающие разули глаза, вместо того, чтобы возмущенно фыркать, то увидели бы, что это изданный конспект лекций преподавателя Станкина Яблонских Е.К по истории экономики России, а вовсе не студенческий реферат.

Предлагаете верить конспекту который кто-там написал?

Это Вы с современными подходами незнакомы. Препод написал конспект лекций (возможно, взяв за основу конспект какого-нибудь старательного студента), затем отдал на рецензию титулованному историку (кандидату исторических наук), а затем издал. И не постеснялся свой ВУЗ на титульном листе указать. Желающие студенты могли купить этот конспект, дабы не напрягаться их писанием, а просто слушать препода. Вполне себе прогрессивный подход. А вот Вы, вместо проверки, начинаете глупости выдумывать.

А насчет подтверждения - все правильно. Ищите, если Вам интересно. Для темы же важно то, что есть такие цифры, из которых следует прямо противное тому, что заявляет автор темы. Вот пусть автор и опровергает эти цифры. Тезис-то, что денег помещиков в экономике не видно, его.

Изменено 25 Aug 2013 пользователем Вандал

[YYZ]

Для темы же важно то, что есть такие цифры, из которых следует прямо противное тому, что заявляет автор темы. Вот пусть автор и опровергает эти цифры. Тезис-то, что денег помещиков в экономике не видно, его.

Ну так и остальные не могут показать ни сколкьо из 400 млн займов в Дворянском банке пошли в торговлю, ни из 2 млрд общих долгов, упомнятых в другом.

[Вандал]

Для темы же важно то, что есть такие цифры, из которых следует прямо противное тому, что заявляет автор темы. Вот пусть автор и опровергает эти цифры. Тезис-то, что денег помещиков в экономике не видно, его.

Ну так и остальные не могут показать ни сколкьо из 400 млн займов в Дворянском банке пошли в торговлю, ни из 2 млрд общих долгов, упомнятых в другом.

Это неважно. Важно, что обрушивается вся затея с освобождением заложенных крестьян. То есть, совсем ничего нельзя сказать по поводу того, сколько в действительности крестьян можно освободить с землей таким образом. Может быть половину, может быть четверть, а может быть только десять процентов. А ведь количество освобожденных крестьян очень многое меняет. Уверен, что просчет трех вариантов сразу Вы не потянете. Но если хотите попробовать - дерзайте. Будет даже любопытно.

[sergey289121]

А "признаете свое невежество" - это не переход на личности?

Ну не я же выкладываю конспект какого-то студента за доказательство своей правоты:

Это Вы с современными подходами незнакомы. Препод написал конспект лекций (возможно, взяв за основу конспект какого-нибудь старательного студента), затем отдал на рецензию титулованному историку (кандидату исторических наук), а затем издал. И не постеснялся свой ВУЗ на титульном листе указать. Желающие студенты могли купить этот конспект, дабы не напрягаться их писанием, а просто слушать препода. Вполне себе прогрессивный подход. А вот Вы, вместо проверки, начинаете глупости выдумывать. А насчет подтверждения - все правильно. Ищите, если Вам интересно. Для темы же важно то, что есть такие цифры, из которых следует прямо противное тому, что заявляет автор темы. Вот пусть автор и опровергает эти цифры. Тезис-то, что денег помещиков в экономике не видно, его.

Очень современный подход выдавать конспект студента за доказательство своей правоты, когда приведете что-то серьезное тогда и будете говорить что:

Это неважно. Важно, что обрушивается вся затея с освобождением заложенных крестьян. То есть, совсем ничего нельзя сказать по поводу того, сколько в действительности крестьян можно освободить с землей таким образом. Может быть половину, может быть четверть, а может быть только десять процентов. А ведь количество освобожденных крестьян очень многое меняет. Уверен, что просчет трех вариантов сразу Вы не потянете. Но если хотите попробовать - дерзайте. Будет даже любопытно.

Потому что Вы ничего в доказательство этого не привели.

А насчет подтверждения - все правильно. Ищите, если Вам интересно. Для темы же важно то, что есть такие цифры, из которых следует прямо противное тому, что заявляет автор темы. Вот пусть автор и опровергает эти цифры. Тезис-то, что денег помещиков в экономике не видно, его.

Подтверждения чего? Конспекта какого-то студента? Это все равно, что искать подтвреждения бреда.

[evigon]

Это неважно. Важно, что обрушивается вся затея с освобождением заложенных крестьян. То есть, совсем ничего нельзя сказать по поводу того, сколько в действительности крестьян можно освободить с землей таким образом. Может быть половину, может быть четверть, а может быть только десять процентов. А ведь количество освобожденных крестьян очень многое меняет. Уверен, что просчет трех вариантов сразу Вы не потянете. Но если хотите попробовать - дерзайте. Будет даже любопытно.

Вы здесь немного не правы. Посмотрите статистику по губерниям. Там хорошо видно, сколько имений (крестьян) заложено в малороссийских губерниях, и сколько в центральных. Помещики Нечерноземья пошли бы на всё, чтобы избавиться от обремененной земли. Конечно, можно поспорить, но... Если посмотреть историю освобождения крестьян в Костромской или Тверской губерниях - там были тысячи владельцев земли и крестьян, которые очень желали от них избавиться. Еще раз упоминаю, что можно поспорить.

[Вандал]

А "признаете свое невежество" - это не переход на личности?

Ну не я же выкладываю конспект какого-то студента за доказательство своей правоты:

Конспект студента, рецензируемый кандидатом исторических наук и издающийся в типографии ВУЗа - это что-то новое. Читать надо не по диагонали.

Это неважно. Важно, что обрушивается вся затея с освобождением заложенных крестьян. То есть, совсем ничего нельзя сказать по поводу того, сколько в действительности крестьян можно освободить с землей таким образом. Может быть половину, может быть четверть, а может быть только десять процентов. А ведь количество освобожденных крестьян очень многое меняет. Уверен, что просчет трех вариантов сразу Вы не потянете. Но если хотите попробовать - дерзайте. Будет даже любопытно.

Вы здесь немного не правы. Посмотрите статистику по губерниям.

С удовольствием посмотрю, если покажете - где.