Пневматический пулемет раньше огнестрельного.

[letbur]

Пневматический пулемет раньше огнестрельного.

Просто большая самозарядная винтовка Жирардони

Как вы думаете, а возможно ли создать Пневматический пулемет раньше огнестрельного? В принципе надо только взять винтовку жирардони, увеличить её раза в 2, добавить большой баллон и механизм подачи пуль.

Преимущества перед огнестрельным пулеметом:

1. Нет необходимости в сложном механизме извлечения стрелянных гильз.

2. Нет необходимости в сложном производстве гильз.

3. Нет расхода дорогого пороха.

Преимущества перед пушкой, стреляющей картечью:

1. У пушки лишь незначительная часть картечи попадает в противника. У пулемета этот процент больше.

2. Выше скорострельность и возможность стрелять очередями.

3. Нет демаскирующего дыма и звука стрельбы.

Недостатки:

1. Низкая начальная скорость пули - придется использовать большие поправки на дальность.

2. Большой расход дорогостоящего свинца.

3. Воздух в баллоне может закончиться.

Изменено 30 Aug 2013 пользователем letbur

[Сеня]

более менее стреляющая модель стоить будет как гусарский полк

Максим сначала стоил бешеные деньги

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Сеня

[Сеня]

юзайте схему митральезы-съёмный баллон, 25 стволов ибо имхо-запирание канала ствола не сделают

Изменено 30 Aug 2013 пользователем Сеня

[Valhallan Guardsman]

взять винтовку жирардони, увеличить её раза в 2, добавить большой баллон

баллон только будет размером с нехилую цистерну.

вообще проще тогда уж делать паровой пулемет, паровой котел обеспечивает достаточное количество пара достаточного давления. Но вот масса, габариты и цена девайса.

[letbur]

имхо-запирание канала ствола не сделают

У винтовки Жирардони был и механизм запирания, и механизм подачи пуль. Остается только сделать механизм, делающий это автоматически, например, добавить ручку, как у пулемета Гатлинга. И баллон по больше. В оригинальной винтовке его хватало на 20 выстрелов. Делаем его объем в 20 раз больше, хватит на 400 выстрелов. Вполне достаточно для пулемета. Хотя калибр и длину ствола надо тоже увеличивать. 200 Дж - это не серьезно. Винтовка жирардони весила 3,5 кг. ИМХО пулемет на её основе будет весить 100 кг, причем 60 кг будет приходится на баллон, 30 кг - на лафет, и 10 кг на все остальное.

[prostak_1982]

В принципе можно(http://www.baurum.ru...hammers&id=1296), но в частности:

Это на таком волк казачок танцевал?

[Наполускр]

Видел паровую пушку сделанную в частном гараже. Пробила двухдюймовым ядром кадиллак в оба борта. И покрушила бигблок. Конечно материалы и точность там не по стилю паропанка. Но даже и меньшая точность и мощность в 18-19 веках вундерваффе. Паровые машины то делали.

Да, привезли на прицепе за легковушкой.

[prostak_1982]

Разрушители легенд построили паропушку по схемам Да Винчи. Тоже работала прилично. Но в те времена дороговато получается.

[Наполускр]

Так много и не надо. Для показухи и внушения должного уважения.

[prostak_1982]

При Леонардо уже обычная артиллерия была. Поэтому вряд ли кого напугаешь еще парочкой стволов.

[taras-proger]

Мощные пружино-пневматические винтовки в доогнестрельную эпоху? В приципе ничего никаких супертехнологий для создания пневматики не нужно. В отличии от огнестрела у нее невысокое давление в стволе, и его можно делать по более простым и дешевым технологиям. Главное преимущество перед арбалетом - большая точность стрельбы, вызванная большой скоростью снаряда.

Всё так, но всякий недостаток - обратная сторона преимущества, у пневматики это дефицит дульной скорости, которая кажется увеличенной лишь в сравнении с невробаллистическим, (луком, арбалетом...), баробалллистическим (требушетом) и прочим механическим оружием. Кроме того, чем взводить будете? Арбалет то стреляет одиночными, как и пневматическая винтовка. А пулемёт? Нужен компрессор с двигателем, который будет качать боевой баллон. При этом если уж есть механика пулемёта, так порох известен задолго до неё. Изменено 3 Aug 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Ну, а для кого это не убедительно - "поджигу" делали в детстве многие. А вот чтобы сделать пневматическое ружьё - ни одного не знаю.

Мой родной дед делал плевалки, в том числе, в виде автоматов.

Я делал - из велосипедного насоса. Мощность можете представить.

А это уже мухлёж. Учтите изготовление насоса.

В качестве пружины можно использовать деревянный лук, причем я предлагаю развернуть его плечами к стрелку и тетивой к противнику. Поршень при выстреле идет на себя. Поршень можно выполнить из дерева с кожаной манжетой. Большую часть пути поршень разгоняется и только в конце цилиндра начинает сжимать воздух. Разворачивание тетивы к противнику позволит сделать так же очень длинный курок, что сильно упростит пусковой механизм.

И чем это лучше арбалета?

[taras-proger]

В качестве движущей силы - карбид.

А это уже не совсем пневматика, Вы химию приплели, если достаточно горячая, то приходим к пиробаллистическому оружию внешнего горения, то есть к оружию на альтернативном "порохе".

[taras-proger]

С критикой согласен, но у меня такое впечатление, что мы живем в каменном веке и ничего вообще изобрести невозможно. Главное преимущество пневматики перед арбалетом - высокая начальная скорость снаряда, которая у пружинно-поршневой пневматики может привысить скорость звука

Не может. Даже компрессорные все дозвуковые. Тем более если энергию даёт тот же самый лук, как и в арбалете, но с лишними деталями, тогда скорость будет ещё меньше из-за потерь на к.п.д.<1 в каждом преобразовании. Арбалет то сразу стрелу толкает.

[taras-proger]

Крайне любопытно , а как бы он выглядел , принятый Думой? В каком то там чтении? Да и другие законы тоже.

Голосующие демиурги уже прикольней любых принимаемых ими законов.

Кстати, интересно, а зачем тогда племена использовали эту духовую трубку вместо лука? Он же по ТТХ превосходит. Неужели трубку проще сделать в каменном веке?

Проще. Особенно из полого стебля, тогда его достаточно сломать, а лук надо резать.

[taras-proger]

Если просто увеличить в размерах те детали которые отвечают за энергию, то её можно поднять гораздо сильнее. Надо увеличить натяжение пружины, увеличить ход поршня и диаметр цилиндра, увеличить калибр.

Энергию можно, скорость нет. Фокус в том, что давление передаёт воздух и пока не возбуждена ударная волна, он не способен передавать давление, а значит и энергию быстрей звука. А чтоб поршнем возбудить ударную волну, ему надо придать сверхзвуковую скорость.

[taras-proger]

У нас делали так.Цилиндр - подходящая алюминиевая труба,поршень - деревянный,ствол - медная или алюминиевая трубка,обмотаная изолентой и вставленная в цилиндр.Боевая резина - конский бинт,такой серый,продавался в аптеках.Поршень деревянным боевым выступом цепляется за ложу и удерживается или пальцем,или сталкивается курком.Стреляли проволокой, вставляемой в ствол. Для древних технологий преимущество есть : можно использовать литые бронзовые детали.Литой бронзовый цилиндр ,расточенный на токарном станке ,и поршень с кожаной манжетой - не сложно.Бронза дороже стали,но производство стальных стволов сваркой было очень дорогим.С пружиной, правда, затык.Преимущества у пневматики против лука есть : скорость пули выше скорости поршня,так как ствол уже, и потенциально выше КПД,а у луков и арбалетов очень много уходит на разгон плечей.

Плечи почти что неподижны в сравнении со стрелой, в отличии от поршня, там выигрыш на геометрии тетивы. А вот разгон поршня съест больше 4/5 всей энергии, а её и так мало. Диаметры надо наоборот уравнять, чтоб облегчить поршень, тогда он съест только половину. Стальная спиральная пружина этой проблемы не имеет, у неё массо-габаритно-энергетические характеристики лучше. Там проблема в том,ч то пистолет просто прыгает. Скорость же важней энергии только при охоте на мелочь, ну так на порохе можно дробовик сделать, что даст рой снарядов, это ещё лучше.

И точность тогдашних станков как раз слишком мала, чтоб точить даже оружие под дымный порох, почему стволы и варили.

Изменено 3 Aug 2014 пользователем taras-proger

[letbur]

Всё так, но всякий недостаток - обратная сторона преимущества, у пневматики это дефицит дульной скорости, которая кажется увеличенной лишь в сравнении с невробаллистическим, (луком, арбалетом...), баробалллистическим (требушетом) и прочим механическим оружием. Кроме того, чем взводить будете? Арбалет то стреляет одиночными, как и пневматическая винтовка.

Ну это отдельный вопрос... Я предлагал сделать винтовку в допороховую эпоху, когда конкурентов в виде огнестрела нет, и прежде всего, ради её высокой начальной скорость пули (по сравнению с луком).

И чем это лучше арбалета?

Больше начальная скорость пули, проще попасть в противника (не надо дальность с точностью до метра определять). Больше ни чем.

А это уже не совсем пневматика, Вы химию приплели, если достаточно горячая, то приходим к пиробаллистическому оружию внешнего горения, то есть к оружию на альтернативном "порохе".

Однажды почитал как делают карбид... ИМХО, маловероятно, что порох изобретут позже карбида. Ну разве, мир с альтернативной биохимией без азота.

Тем более если энергию даёт тот же самый лук, как и в арбалете, но с лишними деталями, тогда скорость будет ещё меньше из-за потерь на к.п.д.<1 в каждом преобразовании. Арбалет то сразу стрелу толкает.

Да, у арбалет мощнее альтернативной ппп-винтовки. Но скорость стрелы в несколько раз ниже, а значит, в несколько раз сложнее попасть в точечную мишень, из за неточности определения дальности и навесной траектории стрелы.

Энергию можно, скорость нет. Фокус в том, что давление передаёт воздух и пока не возбуждена ударная волна, он не способен передавать давление, а значит и энергию быстрей звука.

Прикол в том, что скорость звука повышается при увеличении температуры. А температура повышается при сжатии воздуха поршнем.

А вот разгон поршня съест больше 4/5 всей энергии, а её и так мало.

Эта проблема решается тоже геометрией поршня и ствола. При выстреле поршень сначала разгоняется, потом используя свою кинетическую энергию сжимает воздух.

[taras-proger]

Ну у Вас и механика. Страшно такое представить даже на технологиях 2014-го. К тому же не понятно, как вообще применять оружие с учётом этой странной динамики поршня и, как следствие, более длительного выстрела. Как целиться? Как выбирать время нажатия на спуск?

[letbur]

Ну у Вас и механика.

Так реальные пружинно-пневматические винтовки по такому принципу и работают. Воздух в них нагревается настолько, что начинает гореть смазка.

[taras-proger]

Толи я из них не стрелял. Горящая смазка - это в M77, том самом прыгающем пистолете, а не в слабеньких пружинных ружьях-воздушках. Со слов отца хозяйки пистолета дульная скорость свинцовой пули калибра 4,5 мм равна 77 м/с. И не надо путать давление и температуру в стволе с динамикой поршня. Сначала в холостую разогнать, потом о воздух затормозить и передать энергию пуле. Очень сложно, проще сразу давить воздух в цилиндре. Есть ещё винтовки, в которых воздух сначала качается в баллоны, а уже потом юзается для стрельбы.

Изменено 8 Aug 2014 пользователем taras-proger

[letbur]

Со слов отца хозяйки пистолета дульная скорость свинцовой пули калибра 4,5 мм равна 77 м/с.

У меого приятиля была пневматическая винтовка мр-512. После некоторого тюнинга пульку в 0,5 г удалось разогнать до 200 м/с. Измерял скорость лично, баллистическим маятником.

[Наполускр]

Толи я из них не стрелял. Горящая смазка - это в M77, том самом прыгающем пистолете, а не в слабеньких пружинных ружьях-воздушках. Со слов отца хозяйки пистолета дульная скорость свинцовой пули калибра 4,5 мм равна 77 м/с. И не надо путать давление и температуру в стволе с динамикой поршня. Сначала в холостую разогнать, потом о воздух затормозить и передать энергию пуле. Очень сложно, проще сразу давить воздух в цилиндре. Есть ещё винтовки, в которых воздух сначала качается в баллоны, а уже потом юзается для стрельбы.

ПСП?