Sign in to follow this  
Followers 0

ШТАТЫ грузинской армии 1934-36, 1946-48, 1971-80

15 posts in this topic

Posted

По окончании Первой мировой войны грузинская армия строилась по штатам обр. 1886 г.

http://fai.org.ru/fo...ост-откорректи/

в 20-х создавались бронедивизионы и танковые роты

однако насыщение войск новой бронетехникой, потребовало формирование новых штатных едениц

в 1932 г, началась разработка реформы вооруженных сил, и новые штаты были утвержденны в 1934

реформирование вооруженных сил продолжалось вплоть до 1938 г.

ШТАТЫ Сух. войск 1934-36 гг

kMXkUOGl.jpg

Еще во время Второй мировой войны вооруженные силы реформировались в сторону насыщения автоматическим оружием

и штурмовой подготовки стрелковых подразделений

После в штаты подразделений сухопутных войск стали вводится т.н. драгунские(мотопехотные) подразделения

ШТАТЫ Сух. войск 1946-48 гг

sTCI44el.jpg

ныне действующие штаты начали разрабатыватся в 1969 г ,

и были приняты в 1973 г., была исключена полковая составляющая

и на протяжении с 1973 по 1982 сухопутные войска реформировались

согласно новому штатному расписанию

в подразделениях "мориге"

на бригадном уровне с середины 70-х годов в дивизион ПВО вводится штатно батарея ЗРК

ШТАТЫ Сух. войск 1971-80 гг

YqkeSJgl.jpg

отдельно выкладываю табличку по составу бронетехники после ВМВ

3rzC5OWl.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, пару "тапков" навскидку:

1. Штатный штурмовой взвод в штате 1934-36 - явно попахивает послезнанием.

2. Отсутствие изменений в штатах во время ВМВ - по меньшей мере странно. Не бывает так.

3. Отсутствие изменений в штатах с 1948 по 1969 - также странно. Как минимум штаты должны были измениться, реагируя на массовое появление ПТУР - как раз в самом начале 60-х начинается их массовый экспорт из Европы.

4. Неизменность штатов с 1969 по наши дни - тоже странная. Хотя бы начиная с того, что ЗРК в войсковой ПВО начинают распространяться в начале 1970.

5. 300 танков в бригаде - не дохрена ли?

Предложил бы следующие изменения:

1. Штурмовой взвод из штатов 1934 - нафиг.

2. Ввести штурмовые взводы/роты во время ВМВ, по опыту БД.

3. Вместо реформы 1969 - провести 2 менее радикальные:

а) 1960-63 - ввод в войска ПТРК, полное насыщение драгунских и танковых частей БТР (сомневаюсь, что удастся раньше),

б) 1970-75 - ввод в бригадную ПВО ЗРК, начало внедрения РСЗО (возможно)

4. В середине-конце 1980-х - еще одна реорганизация, связанная с изменениями в связи и большей интеграцией подразделений, насыщение войск РСЗО (как раз в это время в малых странах происходило).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, пару "тапков" навскидку:

одел каску начал читать

1. Штатный штурмовой взвод в штате 1934-36 - явно попахивает послезнанием.

я наверно просто неправильно перевел, имелся ввиду по смыслу "огневой" или пулеметный взвод, в составе 3 расчетов ПТР, 3-х расчетов станковых пулеметов, и 1 расчета крупнокалиберного пулемета.

2. Отсутствие изменений в штатах во время ВМВ - по меньшей мере странно. Не бывает так.

с этим соглашусь, постараюсь посмотреть, хотя Грузия в войну активно не воюет, и ИМХО как раз в 1946-48 гг резоннее реформировать, т.с. по итогам

3. Отсутствие изменений в штатах с 1948 по 1969 - также странно. Как минимум штаты должны были измениться, реагируя на массовое появление ПТУР - как раз в самом начале 60-х начинается их массовый экспорт из Европы.

а какие изменения? ну станут дивизионы противотанковых орудий дивизионами ПТРК, как будут менятся штаты?

4. Неизменность штатов с 1969 по наши дни - тоже странная. Хотя бы начиная с того, что ЗРК в войсковой ПВО начинают распространяться в начале 1970.

по моему аналогично, хотя вероятно в каждой бригаде добавится по дивизиону оперативно-тактических ЗРК

5. 300 танков в бригаде - не дохрена ли?

нет что Вы, это 300 танков в 5-ти бригадах, по 60 танков в каждой

1. Штурмовой взвод из штатов 1934 - нафиг.

согласен, выше изложил, никаких штурмовых взводов, пулеметный

2. Ввести штурмовые взводы/роты во время ВМВ, по опыту БД.

зачем добавлять? просто например первая рота батальона, или первый взвод роты, имеет штурмовую подготовку

3. Вместо реформы 1969 - провести 2 менее радикальные: а) 1960-63 - ввод в войска ПТРК, полное насыщение драгунских и танковых частей БТР (сомневаюсь, что удастся раньше), б) 1970-75 - ввод в бригадную ПВО ЗРК, начало внедрения РСЗО (возможно) 4. В середине-конце 1980-х - еще одна реорганизация, связанная с изменениями в связи и большей интеграцией подразделений, насыщение войск РСЗО (как раз в это время в малых странах происходило).

Это надо будет осмыслить подрасчитать,

Дайте пару дней

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я наверно просто неправильно перевел, имелся ввиду по смыслу "огневой" или пулеметный взвод, в составе 3 расчетов ПТР, 3-х расчетов станковых пулеметов, и 1 расчета крупнокалиберного пулемета.

Ну да. Пулеметный/тяжелого оружия.

Под штурмовым взводом обычно понимается ватага наглухо отмороженных здоровых мужиков с автоматами, увешанных гранатами. :grin:

с этим соглашусь, постараюсь посмотреть, хотя Грузия в войну активно не воюет, и ИМХО как раз в 1946-48 гг резоннее реформировать, т.с. по итогам

Вот чтобы реформировать по итогам - придется менять в ходе войны. Иначе как узнают, на что менять.

Посмотрите на штаты ВМВ - по нескольку раз в год менялись.

а какие изменения? ну станут дивизионы противотанковых орудий дивизионами ПТРК, как будут менятся штаты?

Во-первых, первое время ПТРК ПТО не заменят.

Во-вторых, ПТРК, в отличие от ПТО - легкое пехотное оружие, вполне применимое на батальонном-ротном уровнях

В-третьих, если 4 ПТО 50-х - это 4 двух-трехтонных дуры, 5-7 человек при каждой из них + 4 тягача с экипажами, то 4 ПТРК - это 4 легких установки на треногах и 2-3 человека при каждой. Причем 4 ПТРК вполне влезают в 2 БТР.

зачем добавлять? просто например первая рота батальона, или первый взвод роты, имеет штурмовую подготовку

Ну если посмотреть на вооружение штурмовых подразделений ВМВ, то для использования в качестве "линейных" (сидения в окопах) они мало пригодны, поскольку огневая мощь у них, хоть и значительная, но "накоротке"

Дайте пару дней

Коллега, мне аж неудобно. Я ж не начальство :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот чтобы реформировать по итогам - придется менять в ходе войны. Иначе как узнают, на что менять. Посмотрите на штаты ВМВ - по нескольку раз в год менялись.

Ну если посмотреть на вооружение штурмовых подразделений ВМВ, то для использования в качестве "линейных" (сидения в окопах) они мало пригодны, поскольку огневая мощь у них, хоть и значительная, но "накоротке"

Под штурмовым взводом обычно понимается ватага наглухо отмороженных здоровых мужиков с автоматами, увешанных гранатами.

Ок, принято в ходе войны вводим в роту штурмовой взвод

Во-первых, первое время ПТРК ПТО не заменят. Во-вторых, ПТРК, в отличие от ПТО - легкое пехотное оружие, вполне применимое на батальонном-ротном уровнях В-третьих, если 4 ПТО 50-х - это 4 двух-трехтонных дуры, 5-7 человек при каждой из них + 4 тягача с экипажами, то 4 ПТРК - это 4 легких установки на треногах и 2-3 человека при каждой. Причем 4 ПТРК вполне влезают в 2 БТР.

вобщем ПТРК, это как бы между Противотанковых ружей и 37мм пушкой, (ну которую расчет сам катать мог и "боши" на свои халфтраки устанавливали)

и походу они не батареями и дивизионами мерятся будут, а взводами в дополнение к пулеметному

Ну если посмотреть на вооружение штурмовых подразделений ВМВ, то для использования в качестве "линейных" (сидения в окопах) они мало пригодны, поскольку огневая мощь у них, хоть и значительная, но "накоротке"

тут горы, и все войска горнострелковые, и вспм линейным в случае наступления придется стать штурмовыми ИМХО

Коллега, мне аж неудобно. Я ж не начальство

ну при чем тут это, просто критика конструктивная, и нужно исправлять, мне одному трудно, за помощь Огромное спасибо, хотелось бы соответствовать )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вобщем ПТРК, это как бы между Противотанковых ружей и 37мм пушкой, (ну которую расчет сам катать мог и "боши" на свои халфтраки устанавливали)

Ну смотря какой ПТРК. "Фагот"/ТОУ - да, "Малютка"/"Дракон" - четко ПТР, а вот "Нимрод"/"Гермес" - уже полноценная легкая артиллерия.

Кстати о птичках: как насчет покупки грузинами в 1990-2010 "Нимродов" (чем Грузия хуже Колумбии?)? Возможность гребануть по танку в соседнем ущелье - в горных условиях очень даже.

и походу они не батареями и дивизионами мерятся будут, а взводами в дополнение к пулеметному

В большинстве стран ПТРК, помимо взводов в ротах/батальонах, концентрировались ротами в полках.

тут горы, и все войска горнострелковые, и вспм линейным в случае наступления придется стать штурмовыми ИМХО

Дык "голимый реал"(с). Даже загнивающая англо-вики пишет: " Presently, the term [shock troops] ]is rarely used as the strategic concepts behind it have become standard contemporary military thinking".

Наиболее естественный вариант: после перехода армии на штурмовые винтовки (зная ваши симпатии, это будет FN FAL :grin: ), т.е. где-то в 50-е - штурмовые подразделения исчезают из штатов, а линейные в полном составе становятся штурмовыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати о птичках: как насчет покупки грузинами в 1990-2010 "Нимродов" (чем Грузия хуже Колумбии?)? Возможность гребануть по танку в соседнем ущелье - в горных условиях очень даже.

ну как говорится пуркуа бы и не па бы

после перехода армии на штурмовые винтовки (зная ваши симпатии, это будет FN FAL

если Вы не смотрели эту тему

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/31044-стрелковое-оружие-грузинского-царства/

то Вы угадали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Да, к вопросу о нужности штурмовых взводов в ротах и штурмовых рот в полку (многабукав (тм), поэтому под спойлером):

НУЖНЫ ЛИ ВЗВОДЫ И РОТЫ АВТОМАТЧИКОВ

Пистолет-пулеметы - оружие шквального огня. Они предназначены только для выполнения частных задач и являются главным образом средством воздействия на неприятеля, причем с самых близких дистанций. Пистолет-пулемет занял почетное место среди других современных типов стрелкового оружия, и потребность в нем бесспорна. Но стать основным индивидуальным оружием пехоты, как, например винтовка, он не может, поскольку не обладает всеми боевыми свойствами, необходимыми в современном бою. Основным оружием бойца пехоты остается укороченная винтовка (и карабин). Но так как винтовка не обладает теми свойствами, которые имеет пистолет-пулемет, то автомат и винтовка должны дополнять друг друга. Отсюда напрашивается вывод о необходимости такого сочетания в вооружении подразделений пехоты пистолет-пулеметами и винтовками, чтобы наилучшим образом использовать их положительные боевые свойства. Опыт войны показал, что звуки выстрелов оказывают на людей моральное влияние лишь до тех пор, пока они не освоились с фактической силой воздействия оружия. Если огонь автоматов не поражал противника, последний не только не оставлял своих позиций, но, имея более дальнобойное стрелковое оружие, чем автомат, стремился нанести атакующим урон, вынудить их залечь или отойти назад.

На обычном участке действий стрелковой роты при прорыве позиционной обороны противника вряд ли можно сказать: "Вот здесь должен атаковать взвод автоматчиков, а там, правее, остальные (стрелковые) взводы". Откуда же, из каких особенностей организации обороны и оборонительного боя противника вытекает необходимость различного вооружения взводов в стрелковой роте? Возникают и другие вопросы, в частности, кто должен вести шквальный огонь по противнику на участках атаки двух стрелковых взводов, не вооруженных пистолет-пулеметами? Если учесть, что вместо прежнего "прогрызания" обороны противника у нас принято прорывать ее способом сквозной атаки за мощным огневым валом артиллерии, то отпадают и доводы об "особом маневре" взвода автоматчиков.

Взводы автоматчиков в стрелковых ротах не имеют решающего влияния и на устойчивость обороны. Как известно, маневр огнем взвода автоматчиков без маневра живой силой ограничен малыми дистанциями стрельбы. Маневр же живой силой с целью маневра огнем занимает очень много времени и к тому же не всегда возможен из-за сильного обстрела и разрушения участков траншей артиллерийским и минометным огнем противника.

Наиболее острым в оборонительном бою является момент, когда противнику удалось миновать полосу нашего неподвижного заградительного огня перед передним краем и атаковать первую траншею. В это время наша артиллерия и минометы не могут вестп огонь по атакующим первым цепям противника, так как можно нанести поражение своим войскам. Следовательно, вся тяжесть борьбы за удержание первой траншеи (да и второй, если она удалена от первой на 100-150м) ложится непосредственно на пехоту. Вот здесь и может сказаться недостаточная плотность огня стрелковых взводов роты, вооруженных винтовками или карабинами. На взвод автоматчиков же рассчитывать нечего, ибо дальность его огня весьма невелика. Остаются ручные пулеметы. Но часть их может быть выведена из строя. Не исключены также перебои в огне из-за задержек.

Из всего сказанного напрашиваются выводы:

1. Необходимо увеличить количество пистолет-пулеметов в стрелковых взводах, чтобы они имели возможность уничтожать атакующего противника шквальным огнем на ближайших дистанциях, а существующий в стрелковой роте взвод автоматчиков реорганизовать в стрелковый взвод.

2. Все стрелковые отделения следует вооружить одинаково - ручными пулеметами, автоматами и винтовками (карабинами), чтобы каждое отделение было одинаково способно к бою, ибо в ближнем бою нет времени для перегруппировки отделений внутри боевого порядка взвода или роты.

3. На вооружении отделения целесообразно иметь один ручной пулемет, а пистолет-пулеметы и винтовки (карабины) в соотношении 1:1 (и даже 2:3 в пользу автоматов), причем командира отделения и бойца-наблюдателя нужно вооружить снайперскими винтовками, а помощника наводчика ручного пулемета, связного и подносчика патронов-автоматами.

Иначе стоит вопрос о роте автоматчиков в полку. В наступательном бою, который обычно начинается с прорыва вражеской обороны, этой роте как будто нет места в боевом порядке. В самом деле, при прорыве обороны задачу выполняют стрелковые роты. При бое в глубине рота автоматчиков сможет с успехом решать многие задачи. Она может быть использована для действий ночью, для обеспечения фланга, для захвата отдельных объектов и т.д.

В обороне рота автоматчиков нужна как боевая единица пехоты для организации глубокой обороны в полку. Она может быть использована для обороны важного пункта местности в глубине или как резерв командира полка для контратак во фланг и тыл противнику, ворвавшемуся в передний край обороны.

Таким образом, рота автоматчиков в стрелковом полку нужна. Однако в современном виде она не всегда пригодна для выполнения своих задач. Автоматчики сильны при бое накоротке, при достигнутой внезапности нападения. Но если элемент внезапности отсутствует, автоматчики не смогут защищать себя от огня противника даже на средних дистанциях. Следовательно, роте надо дать ручные пулеметы для поражения противника на средних дистанциях. Нам думается, что в составе каждого отделения достаточно иметь по два ручных пулемета. Только в этом случае рота автоматчиков получит возможность успешно вести бой. Кроме того, для действий налегке, без усиления противотанковой артиллерией, рота должна иметь достаточное количество штатных противотанковых средств.

Генерал-лейтенант Ф. ВОЛКОВ. “Военный вестник” N13 1946г.

Волков, кстати, по своим действиям в ВОВ - весьма толковый пехотный комдив/комкор

Edited by Temeluchas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, к вопросу о нужности штурмовых взводов в ротах и штурмовых рот в полку (многабукав (тм), поэтому под спойлером):

принял, изучаю, Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

немного причесал штатное расписание, но работа еще идет,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый Горец,не могли бы Вы еще раз выложить свои штаты?А то ссылки не работают.Очень хотелось бы взглянуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уважаемый Горец,не могли бы Вы еще раз выложить свои штаты?А то ссылки не работают.Очень хотелось бы взглянуть.

Упс, Сорри не заметил, поправлю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Fess,

Выложил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Организация санитарной службы грузинской армии в военное время.

Роль санитарной службы военного времени может быть определена как применение по отношению к мобилизованным контингентам научных данных гигиены,профилактики и лечении больных и раненных.Целью санитарной службы является сохранение силы войск,обеспечиваемое предохранительными средствами и лечебными мероприятиями.

Одной из важнейших задач санитарной службы является возможно быстрое удаление раненных из боевой зоны.на пунктах медиц.помощи,где производится первоначальный осмотр пострадавших,одни только умирающие могут рассматриваться как абсолютно не подлежащие дальнейшей перевозке;все остальные подлежат перевозке на более или менее далекое расстояние либо немедленно,либо после соответствующей подготовки.

Среди раненных различают четыре категории в зависимости от степени необходимости спешного оказания медпомощи.

1-я:первой спешности(нуждающиеся в неотложном вмешательстве);

2-я:нуждающиеся в раннем мед.вмешательстве,но все же менее спешным.чем раненные первой категории;

3-я:не нуждающиеся в спешном осмотре их специалистами,вмешательство может быть отложено на время,допускаемое данными современной хирургии(24-36 часов);

4-я:поверхностные ранения,несложное исследование или вмешательство

Санитарно-транспортные средства армии:носилки,повозки(малая и большая),санитарные автомобили,санитарные поезда полупостоянного типа,санитарные самолеты.

Санитарная служба полка:старший врач,младший врач(в каждом батальоне).фельдшер(в каждом батальоне),фармацевт(при штабе полка),зубной врач(при штабе полка),санитары(по пять человек на батальон,из них-1 ст.унтер-офицер.1 мл.унтер-офицер.3 рядовых),носильщики(по 17 чел в каждом батальоне,в т.ч.один мл.унтер-офицер),повозочные(по 2 чел.на батальон).

Бригадная санитарная группа:гл.врач.6 младших врачей,5 фармацевтов,зубной врач,2 офицера администр.службы,160 санитаров,носильщиков,повозочных и пр.

на конной тяге:34 обозных единицы,в том числе 2 кухни.1 дезинфекционно-душевой прицеп,60 колесных приспособлений для носилок,71 лошадь,4 велосипеда.

смешанная тяга:27 обозных единиц,из них 7 автомобилей,36 лошадей.

 

На развертывание квалифицированной медпомощи в составе корпуса имеются:

-медицинский амбуланс(гл.врач,5 врачей,из них 1 офтальмолог,1 отоларинголог,1 фармацевт),офицер адм.службы,50 санитаров,8 медсестер)).В амбулансе на конной тяге-16 повозок,37 лошадей,на автотяге-6 машин.

-легкий медицинский (хирургический)амбуланс:гл.врач,5 врачей,2 хирургические группы по 2 врача,рентгенолог,фармацевт,зубной врач,офицер адм.службы,50 санитаров,8 сестер,персонал обоза.Автомобили:хирургический,рентген,стерилизационный.аптечный.

-дезинфекционное отделение(42 чел.,17 повозок,на автотяге-6машин и дезинфекционный прицеп)

-группа снабжения(питание,снабжение)-гл.врач,мл.врач,3 фармацевта,2 офицера администр.службы,150 санитаров,носильщиков,повозочных и пр.

26 повозок,а если на автотяге-13автомашин.

 

 

 

Edited by master1976

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0