Французская школа - 3

[Mamay]

Неа, коллега по длинне тоже

Ну как то же? Затвору при обратном ходе нужно зайти за магазин минимум на длину патрона. Потом нужно место для ориентирования на линию досылания, как вы эту будите реализовывать при нижнем расположении магазина, я не знаю.

И откуда +3кг? Можно ваши расчеты глянуть?

Просто гляньте сколько весит ПКМ и РПК.

[Димончик]

Расположив магазин под стволом а не затвором, так чтоб низ хваталок затвора хватал за попку патрон. Затвор откатывается на длинну патрона, а потом еще 15-20мм для нажима на качающиеся лапки подавателя который сдвинет патрон вверх по зеркалу затвора на рабочее место и выдавит гильзу стреляного. При верхнем расположении магазина идеально, гильза просто упадет сквозь нижнее окно, при нижней подаче может и хватит рывка чтоб вверх и вбок вылетела гильза.

У ПКМ и РПК еще и механизм подачи ленты который изрядного обьема требует.

А вот подача на сайге на прошив рантовым патроном, интересно посмотреть техническое обеспечение движения патрона в ствол. С магазином уже видно что дешевый штампованый не пойдет, надо еще кучу держателей и направлятелей лепить.

[Tungsten]

Коллега, а зачем вы сделали перестроение в 1 ряд на выходе?

Казалось , что так будет проще .

Показалось

Забраковал я по этой же причине недоделанный V2.0 и начинаю третью версию . Уже детально продуманную и с "обкатанной" на эскизах кинематикой патронов .

[Tungsten]

Расположив магазин под стволом а не затвором, так чтоб низ хваталок затвора хватал за попку патрон.

Развесовка оружия летит к чертям , удобство хвата за цевьё - следом .

Затвор откатывается на длину патрона, а потом еще 15-20мм для нажима на качающиеся лапки подавателя который сдвинет патрон вверх по зеркалу затвора на рабочее место и выдавит гильзу стреляного.

Но рациональное зерно в идее имеется , надо серьёзно обдумать . А "думать" я умею только в 3D , на эскизах .

При верхнем расположении магазина идеально, гильза просто упадет сквозь нижнее окно

А если ствол задран для стрельбы по зенитной цели , или просто для обстрела верхних этажей ? Или пулемёт "на боку" ?

Нет , ВСЕ этапы подачи патрона и экстракции гильзы должны осуществляться при помощи соответствующих подающих воздействий ( пружины магазина , захватов затвора , зацепа экстрактора и т.д. ) , никаких "самолётом-самопадом" .

А вот подача на сайге на прошив рантовым патроном, интересно посмотреть техническое обеспечение движения патрона в ствол. С магазином уже видно что дешевый штампованый не пойдет, надо еще кучу держателей и направлятелей лепить.

Вы посмотрите на магазин калаша , будете удивлены наличием налепенных "держателей-направляющих" имеющих явные следы мех.обработки :

[Димончик]

Ну нет коллега, усилить и подогнать губки магазина естественая операция, у сайги на фото что то более интересное. Развесовка и цевье сильно изменятся если магазин сдвинуть на полтора патрона?Выбрасывание принудительное а вот импульс можно регулировать рычагом подачи, но он будет толкать от магазина а при нижнем магазине надо вбок а не вверх вылет гильзы( вот тут и сомнения).

При зарядке рантовым патроном магазина надо следить чтоб рант четко заходил за рант, об ускорителях зарядки из обойм речи идти не может. Но лучше как то автоматизировать этот процесс и гарантировать от ошибок заряжания, у без рантовых этой проблемы нет.

[Tungsten]

Ну нет коллега, усилить и подогнать губки магазина естественая операция

Раз так - значит "простой штамповкой" не обойтись в любом случае

Развесовка и цевье сильно изменятся если магазин сдвинуть на полтора патрона?

А то ! У Вас магазин едет вперёд на целых 11~12 сантиметров . Как раз туда , где человеку анатомически удобнее всего держаться за цевьё .

Придётся укорачивать приклад , со всеми вытекающими .

При зарядке рантовым патроном магазина надо следить чтоб рант четко заходил за рант

Не надо В моём магазине рант упирается в рант ( потому он такой изогнутый ) ...

Во втором варианте был с заходом , получилось весьма уродски .

об ускорителях зарядки из обойм речи идти не может.

Почему ?!

[Димончик]

Если рант в рант, много места пустует и нужен хороший зазор для движения ранта а он тонкий и возможно заскакивание и заклинивание. Так да можно ускорители ставить.

Насчет анатомии не согласен как раз большая база, немного получше.

[Tungsten]

Если рант в рант, много места пустует и нужен хороший зазор для движения ранта а он тонкий и возможно заскакивание и заклинивание.

Так двухрядник же ! Нормальным получается , получше чем у Шоша .

Магазин получается сложнее обычного , из-за введения упоров под рант в виде отдельных деталей , а не выштамповок . Но за счёт этого исключим закусывание ранта рантом .

Так да можно ускорители ставить.

И будет .

Насчет анатомии не согласен как раз большая база, немного получше.

А Вы попробуйте взять в руки палку и посмотрите - куда у Вас руки легли :)

[Димончик]

Посмотрим посмотрим коллега в окончательном варианте. А насчет палки как то не солидно, я по калашу и мелкашке прикинул как раз 100мм выходит при хвате за цевье, а вот если ручка как на румынском калаше то да мешает.

[Magnum]

Забраковал я по этой же причине недоделанный V2.0 и начинаю третью версию .

Один этот рисунок стоит 500-600 постов соседней темы.

[Mamay]

Казалось , что так будет проще. Забраковал я по этой же причине недоделанный V2.0 и начинаю третью версию . Уже детально продуманную и с "обкатанной" на эскизах кинематикой патронов .

Коллега, а в чем Вы рисуете такую красоту?

[Mamay]

Расположив магазин под стволом а не затвором, так чтоб низ хваталок затвора хватал за попку патрон. Затвор откатывается на длинну патрона, а потом еще 15-20мм для нажима на качающиеся лапки подавателя который сдвинет патрон вверх по зеркалу затвора на рабочее место и выдавит гильзу стреляного. При верхнем расположении магазина идеально, гильза просто упадет сквозь нижнее окно, при нижней подаче может и хватит рывка чтоб вверх и вбок вылетела гильза.

Не забываем, что где то надо пристроить шток газоотвода.

У ПКМ и РПК еще и механизм подачи ленты который изрядного обьема требует.

Ну какая в РПК лента?

А вот подача на сайге на прошив рантовым патроном, интересно посмотреть техническое обеспечение движения патрона в ствол. С магазином уже видно что дешевый штампованый не пойдет, надо еще кучу держателей и направлятелей лепить.

Коллега, вы выдумываете геморрой на ровном месте. БРЕН до 60-х годов работал из магазинов на "прошив". СВД, СВТ, АВС тоже особых проблем не испытывали. ДП сделали со "сковородками" ошибочно, Федоров потом признал это. Просто опыта не было. Эксплуатация вышеуказанных образцов показала, что при соблюдении определенных условий задержек из-за ранта можно избежать.

Изменено 20 Sep 2013 пользователем Mamay

[Димончик]

А вот про условия поподробней, вообще то надо было с них начать а то засрали тему.

[Tungsten]

Один этот рисунок стоит 500-600 постов соседней темы.

Простите , не понял ?

Коллега, а в чем Вы рисуете такую красоту?

Работаю в Инвенторе ( Autodesk Inventor Professional 2014 ) .

[ВАЛХВ]

Вот объясните, пожалуйста, знатоки, а почему рант должен быть обязательно изначально? Почему без него никак не обойтись?

[komo]

Вот объясните, пожалуйста, знатоки, а почему рант должен быть обязательно изначально? Почему без него никак не обойтись?

Ну потому что без ранта промышленость 19 века не могла сделать массовый, надежный, экстрактор, да и допуски к затвору больше при патроне с рантом.

[Tungsten]

Вот объясните, пожалуйста, знатоки, а почему рант должен быть обязательно изначально? Почему без него никак не обойтись?

Комплекс "ствол-патрон" под гильзу с рантом дешевле . Изначально патроны были только с рантом , внедрение гильзы с проточкой было нехилым прорывом , но и не дешевым .

Дело в том , что рантовый патрон фиксируется в каморе упором ранта в казенный срез , что позволяет делать саму камору ( как и гильзу ) с точностью до "плюс-минус валенок" . И ничего , что гильза болтается внутри - затвор подожмёт рант к срезу , и всё будет работать как положено .

Другое дело , когда есть проточка без ранта . Тогда фиксация патрона выполняется упором торца дульца гильзы в соответствующий выступ в канале ствола . В этом случае к точности изготовления каморы и гильзы предъявляются на порядок более высокие требования - если гильза будет чуть короче ( или камора длиннее ) , то между донцем гильзы и зеркалом затвора образуется зазор и ударник не наколет капсюль , будет осечка . Если же патрон чуть длиннее ( или камора короче ) , то затвор не сможет закрыться или деформирует гильзу , что чревато .

В итоге когда выбирали конструкцию патрона , англичане , французы и русские пошли на поводу у экономистов ( а преимущества безрантового патрона на магазинках в 3-5 штук совсем неочевидны при существенно более высокой цене ) , в то время как немцы сделали ставку на технологию .

[Valhallan Guardsman]

огда фиксация патрона выполняется упором торца дульца гильзы в соответствующий выступ в канале ствола

Ну в принципе можно же и упираться скатом гильзы "бутылочной формы", что таки упрощает задачу.

Другое дело, что да - пулеметы тогда имели матерчатую ленту, и по любому приходилось применять "двойную подачу".

[Tungsten]

Ну в принципе можно же и упираться скатом гильзы "бутылочной формы", что таки упрощает задачу.

Можно , но задачу на самом деле это нисколько не упрощает . Хуже того - скат может "играть" за счёт пластичности . Я уже не говорю о том , что обеспечить точность ОДНОЙ измеряемой переменной ( расстояние от зеркала затвора до упора ) намного проще , чем обеспечить требуемую точность геометрии поверхности двойной кривизны при одновременной необходимость эту поверхность столь же точно позиционировать относительно зеркала .

Зачем так сложно , если можно гораздо проще ?

Другое дело, что да - пулеметы тогда имели матерчатую ленту, и по любому приходилось применять "двойную подачу".

Пулемёты появились ... Несколько позже :)

[ВАЛХВ]

Благодарю за исчерпывающее разъяснение знатоков по поводу ранта!

[Димончик]

Коллега они обманывають, зажрались буржуины! Нафига тут рант? Дешево и сердито!

[Димончик]

Если серьезно, то рядный магазин для рантового патрона, чтоб рант за рант заходил и с подачей назад понятно. А вот вперед , да еще рант в рант упирается, при толщине 1,5мм ранта и зазорах магазина очень большая вероятность зацепа, в двух рядном еще веселей. Чет до меня туго доходит. Вижу что были, но как они работают? Как обеспечивается безопасность?

[ismailow312]

Вижу что были, но как они работают? Как обеспечивается безопасность?

Успешность работы таких магазинов полностью зависит от их конструктивной отработки. У СВТ проблемы с подачей были, а у СВД уже нет. А о какой безопасности Вы говорите?

[Димончик]

Да вот о конструкции как раз и говорю. У мадсена тоже проблемы с магазином были.

Спасибо что напомнили вот нашел:

http://www.yaplakal.com/forum2/st/100/topic260318.html

Там и магазин есть, очень интересно.

Изменено 21 Sep 2013 пользователем Димончик

[sergey289121]

Прикрепленные изображения

ВЕЛИКОЛЕПНО!!! На сколько патронов?

Во втором варианте был с заходом , получилось весьма уродски

Может покажете версию 2 Вашего магазина?

Магазин получается сложнее обычного , из-за введения упоров под рант в виде отдельных деталей , а не выштамповок .

А в чем сложность? Делать из двух половинок магазин, обе половинки штампованые, а затем сваренные друг с другом.

Ну потому что без ранта промышленость 19 века не могла сделать массовый, надежный, экстрактор, да и допуски к затвору больше при патроне с рантом.

Могла, но как обычно вмешалась российская копеечная экономия и уже три века мучаемся.