Архангельск (HMS Royal Sovereign) остается в советском флоте

[Curioz]

Атомные боеприпасы для линкоров сделали, кстати, американцы. Но ни разу не применяли их даже на испытаниях и, видимо, так и не поняли, каким же собственно образом их применять.

В СССР для "Новороссийска" и "Севастополей" тоже сделали (уж не помню, дошло ли до боекомплекта или ограничилось опытным образцом).

завалить его или расширить ?

10-20 килотонными снарядами? Их даже по Стамбулу придется полный залп выпустить, чтобы убить всех человеков.

Еще раз - линкор с атомными снарядами - это молот, вооруженный яичной скорлупой )) 50-тысячетонная коробка, ценой с целые РВСН, а мощностью - как ракетная батарея ОТР танковой дивизии.

[YYZ]

не, ну все же линкор такой железненький весь, как большая посудина не теряет своей ценности

неплохо работает против ядерного взрыва - не прямым попаданием конечно и даже не рядом чтобы зарадиоактивиться

много ракет ПВО, поместится, больше чем в Зумвалт, а может и крылатых

снаряды ГК можно наверное делать активно-реактивные, так что дальность будет 100+ км

ПТУ меняем на ГТУ и экономия места с приростом мощности (но если Граф говорит обводы не обводы, то можно добиться топливной эффективнсти с экономей места)

Изменено 26 Sep 2013 пользователем YYZ

[Беловчанин]

Как носитель атомного оружия линкор избыточен и недостаточен одновременно.

Коллега, а давайте рассмотрим ситуацию самого начала 50х - ядрен батон уже есть, а вот носителей его можно сказать что и нет.

Тут хоть избыточен, хоть недостаточен а " Новороссийск" пришлось потопить. :dntknw:

[YYZ]

Как носитель атомного оружия линкор избыточен и недостаточен одновременно.

Коллега, а давайте рассмотрим ситуацию самого начала 50х - ядрен батон уже есть, а вот носителей его можно сказать что и нет.

Тут хоть избыточен, хоть недостаточен а " Новороссийск" пришлось потопить.

да не может он быть носителем

если понесется к берегам сша, то на самом глубоком месте его и притопит авиация.

[Беловчанин]

если понесется к берегам сша, то на самом глубоком месте его и притопит авиация.

Согласен с Вами коллега на 100% в отношении США! Но, ЕМНИП, до янкесов и не планировали дотянутся! Как говорится " .....и хрен с ней, этой Англией...." А в данном случе, ПМСМ, базирование на северах предпочтительнее.

[Melkart12]

А если рассмотреть версию, что линкор (любой из двух) будет использован в качестве плавучей пушки для "ядрен батона"?

Ну и с кем будет воевать эта плавучая пушка?

С какой стати, пострелять по Босфору такими так самое то.

Ту-4 справится с этой задачей гораздо проще и дешевле.

[Melkart12]

если понесется к берегам сша, то на самом глубоком месте его и притопит авиация.

Согласен с Вами коллега на 100% в отношении США! Но, ЕМНИП, до янкесов и не планировали дотянутся! Как говорится " .....и хрен с ней, этой Англией...." А в данном случе, ПМСМ, базирование на северах предпочтительнее.

Ну значит притопят у берегов Норвегии аианосной или базовой авиацией.

[Curioz]

базирование на северах предпочтительнее

Там до сих пор под крупные НК нормальной инфраструктуры нет.

Если уж пошла такая пьянка, снимаем с него две из четырех башен (да хоть и все четыре) и переоборудуем в ракетный линкор. Вместо погребов встает целая дивизия Р-9А. По мегатоннам и дальности это куда выгоднее, чем хилые атомные снаряды... Плюс, мобильность сего девайса. Большая скорость не нужна, а потопить его труднее, чем любой построенный после ВМВ корабль.

[YYZ]

ракетный линкор. Вместо погребов встает целая дивизия Р-9А. По мегатоннам и дальности это куда выгоднее, чем хилые атомные снаряды... Плюс, мобильность сего девайса. Большая скорость не нужна, а потопить его труднее, чем любой построенный после ВМВ корабль.

вот ккая-то аткая порнография

длина р-9 24 м, высота RS метров 16 (под водой 8-9, над - 7-8 емнип)

[Curioz]

Дык, лёжа разместить.

[YYZ]

Дык, лёжа разместить.

это почти весь корпус вместе с броней пилить надо.

даже хуже чем Викрамадитью.

а вертикально - примерно в барбеты и погреба встанут

вообще это конечно злобный хумор.

Итак, все-таки причин сохранения много.

при Сталине линкор оставался символом морской мощи и базой подготовки экипажей для будущих советских линкоров.

При Хрущеве почти встал на вечную стоянку, но адмиралы убедили использовать как стенд для отработки пуска ракет (были демонтированы 2 кормовые башни) и установлены для испытаний и отработки ПКР и крылатых ракет вместо последней башни установка П-15 Термит, затем П-5 и П-8 (как на ракетных крейсерах проекта 58), вместо предпоследней - Р-12 (длина 22 м - 16 м от дна + 3 м(?) барбета + выше установлен герметичный противоосколочный и противоволновой кожух)

при этом сами адмиралы считали, что "хорошо защищённый и просторный линкор оказался эффективным в роли штабного корабля"

при Брежневе имперское значение снова приобрело значение (демонстрация флага и противопоставление авианосцам США), но мотивы эксплуатации были:

1. дешевизна "использовали для артиллерийской поддержки наземных операций, в силу относительной, в сравнении с авиаударами, дешевизны обстрела берега тяжелыми снарядами по площадям, а также чрезвычайной огневой мощью кораблей (после модернизации системы заряжания, за час стрельбы, «Архангельск» мог выпустить около тысячи тонн снарядов, что и сейчас недоступно ни одному из авианосцев)."

2. "хорошо защищённый и просторный линкор оказался эффективным в роли штабного корабля"

Во все эпохи корабль нес очень сильное ПВО. Имелся вертолет.

Двигательная установка была заменена на котлы как на ракетных крейсерах проекта 58 и турбозубчатые агрегаты

Изменено 30 Sep 2013 пользователем YYZ