Стрелковое оружие Российской Императорской Армии

[Гвардии-полковник]

Стрелковое оружие Российской Императорской Армии

 

В теме рассматривается:

1. История создания образцов стрелкового оружия и боеприпасов.

2. Описание образцов стрелкового оружия и боеприпасов.

Изменено 20 Jun 2019 пользователем Гвардии-полковник

[Вандал]

По пулеметам: предполагается оснащение ими полевых войск? Если да, то нужны испытания, создание опытных пулеметных команд в нескольких дивизиях, аналогично тому, как это было сделано в реале перед русско-японской войной. Учитывая необходимость разработать пулемет под новый патрон, это где-то 1892-1893 годы. Не совсем понятен статус нового оружия - в свое время картечницы отнесли к артиллерии. Здесь как?

1. Пулеметы создаются под винтовочный "огнеприпас", поэтому однозначно относятся к стрелковому оружию. Сначала рассмотрим образцы пулеметов в теме: Стрелковое оружие, а затем определимся с организационными формами.

Картечницы Гатлинга и Барановского тоже под винтовочный боеприпас, но ими у нас вооружали артиллерию. Возможные причины: тяжелый лафет, смущающая наших генералов огневая мощь нового оружия ("Максим" - оружие массового поражения, его создатель даже искренне верил, что сделает своим изобретением войны бессмысленными, наивный). Надо еще учитывать уровень квалификации тогдашнего среднего пехотного полкового командира - сумеет ли он правильно распорядиться предоставленным ему новым огневым средством?

В крепостях пулеметы однозначно понадобятся.

[Гвардии-полковник]

7,62-мм (3-линейная) винтовка Мосина образца 1891 года

 

В 1882 году Главное Артиллерийское управление поставило задачу разработки многозарядной, «повторительной» винтовки. В 1883 была образована «Комиссия по испытанию магазинных ружей» (ружьями тогда именовали любое ручное длинноствольное оружие, а слово «винтовка» обозначало разновидность ружья) под председательством генерал-майора Н. И. Чагина.

Комиссии предстояла нелегкая работа, так как разработка магазинной винтовки уменьшенного калибра должна была производиться в комплексе с другими вопросами, связанными с созданием новых боеприпасов, применением новых материалов, технологии и др.

Немаловажным фактором, тормозящим решение вопроса о введении в России магазинного оружия, был консерватизм высших военных чиновников, их скептическое отношение к скорострельности вообще, в которой ими усматривалась опасность излишней траты боеприпасов.

Первые разработки велись под 4,2-линейный патрон к винтовке Бердана, снаряженный дымным порохом – всего было рассмотрено около 150 российских и иностранных систем, в том числе – 4,2-линейная винтовка системы капитана С. И. Мосина разработки 1887 года, с прикладным магазином с реечной подачей боеприпасов. Она показала хорошие результаты, но была отвергнута ввиду уже упоминавшегося общего для всех систем с такими магазинами недостатка – длительности заряжания и сложности дозаряжания магазина в боевых условиях.

Быстрое развитие бездымных порохов уже через несколько лет по сути обесценило результаты этих работ, которые, тем не менее, дали богатый и ценный опыт, необходимый для дальнейших разработок.

Попутно испытывались и винтовки уменьшенного калибра (7-8 мм). Например, весной 1885 года полковником Роговцевым был создан 3,15-линейный (8 мм) патрон, созданный на базе переобжатой «бердановской» гильзы, предназначенный для стрельбы из экспериментальных 3,15-линейных стволов, разработанных Оружейным отделом ГАУ и изготовленных в Инструментальной 2-ой мастерской Петербуржского патронного завода. Патрон Роговцева 1885 года снаряжался экспериментальным усиленным дымным порохом, с увеличенным содержанием селитры, что повышало его коррозионное воздействие на ствол, и пулей в медной оболочке со свинцовым сердечником. Он имел заряд в 5 граммов пороха, который разгонял 13,6-граммовую пулю до 550 м/с.

Показательно, что параллельно с разработкой принципиально новой магазинной винтовки велись и работы по приспособлению магазина к существующей винтовке Бердана (признанные позднее бесперспективными), а также – по созданию однозарядной, но уже использующей новый патрон с бездымным порохом, винтовки, – не все военные считали преимущества магазинных винтовок достаточно значительными для вооружения ими всей армии, что было обусловлено в том числе и отсутствием до поры до времени однозначно удачной применительно к военной винтовке конструкции магазина, которая, как уже упоминалось, появилась лишь во второй половине 1880-х.

 

Рис. 1 - Однозарядная винтовка Мосина

 

Консерватизм и выжидательная позиция, занятая военным ведомством из нежелания повторять ошибки двадцатилетней давности, приведшие к событиям, окрещённым военным министром Д. А. Милютиным «нашей несчастной ружейной драмой», когда за период с 1860 по 1870 год было в лихорадочном порядке принято на вооружение не менее 6 различных систем винтовок под разные патроны, большая часть которых успела устареть ещё до начала своего массового производства, привели к некоторому торможению работ по созданию российской магазинной винтовки, – что, однако, впоследствии позволило избежать неприятных ситуаций, в которых оказались французы, поспешно приняв на вооружение винтовку Лебеля с очень быстро сделавшим её устаревшей подствольным магазином, или англичане и австрийцы, которые сначала приняли магазинные винтовки под патрон с дымным порохом, и уже вскоре были вынуждены лихорадочно переделывать их под бездымный.

Так как любое оружие создаётся в первую очередь на основе имеющегося боеприпаса, одновременно велись работы по созданию нового патрона. В 1886 году Лоренцу из Германии была заказана партия опытных патронов уменьшенного калибра. В 1887 году была налажена связь со шведским профессором Хэблером, от которого были получены материалы опытов, консультации и указания. Хэблер советовал принять видевшийся ему наиболее перспективным калибр порядка 7,6 мм и пулю в стальной оболочке, а также прислал 1000 патронов своей разработки с дымным порохом. В 1888 году в Россию прибыли заграничные 8-мм винтовки: австрийская Манлихера и датская Краг-Иоргенсена. Выяснилось, что австрийские и датские винтовки давали лучшую кучность и меткость боя, чем испытывавшиеся Комиссией опытные русские винтовки, но скорость их пуль были недостаточна (508–530 м/с) из-за использования дымного пороха, а запирающий механизм вместе с другими деталями винтовок был признан совершенно неудовлетворительным. Тот же самый вывод был сделан относительно винтовок и патронов Хэблера. В начале 1889 года Комиссия по неофициальным каналам получила французскую винтовку Лебеля, использовавшую бездымный порох, – с гильзами и пулями, но без самого пороха. Тем не менее, впоследствии она также была испытана – с русским бездымным порохом. Конструкция ствола и затвора этой винтовки были признаны заслуживающими внимания, однако трубчатый подствольный магазин оказался неудовлетворительным.

Русский бездымный порох удовлетворительного качества был получен в 1889 году благодаря успешным опытам Д. И. Менделеева. В том же году был разработан 7,62-мм патрон, созданный полковником Н. Ф. Роговцевым по образцу нового 8-мм австрийского M1888, но снаряжённый бездымным порохом и имеющий пулю в мельхиоровой оболочке, более прочной, чем медная, и не столь сильно изнашивавшей ствол и не ржавевшей, как стальная. Надлежащий капсюль российской разработки появился лишь в 1890 году.

Хотя к тому времени в некоторых странах, в первую очередь – в имевшей весьма высокоразвитую производственную базу Германии, уже были введены патроны с кольцевой проточкой на гильзе, более компактные и удобные для подачи из магазина, русский патрон сохранял выступающую закраину, в основном по причине того, что это позволяло изготовлять как гильзу, так и патронник ствола с бо?льшими допусками. Отмечались и иные преимущества патрона с закраиной, – например, он был удобнее при снаряжении магазина или заряжании винтовки по одному патрону, что было вполне реальной возможностью при выходе магазина из строя или отсутствии снаряжённых патронных обойм, так как удобнее и быстрее вытаскивался солдатом из патронной сумки. По тем временам это не было необычным – такую же закраину имели штатные французский 8?50 мм R Lebel (англ.), английский .303 British (7,7?56 мм R), американский .30-40 Krag (англ.) (7,62?58,8 мм R) и австро-венгерский M1888 (8?50 мм R Mannlicher) патроны (Впоследствии выявилось большое неудобство такого патрона для использования в автоматическом оружии, но и это не помешало некоторым из вышеупомянутых образцов оставаться на вооружении вплоть до конца Второй мировой войны. Более того, даже в 1930-е годы в некоторых странах продолжали разрабатывать и принимать на вооружение новые винтовочные патроны с закраиной, например австрийский патрон M30S 8?56 мм R обр. 1930 года, принятый также в Венгрии). На этом этапе, не был окончательно решён вопрос о калибре, так как вскоре началась проработка 6,5-мм патрона.

Перевооружение иностранных армий скорострельными (по сравнению с однозарядными) магазинными винтовками как бы подстегнуло военное министерство и вынудило его снова обратиться к вопросу о введении таких винтовок в России.

В 1889 году Сергей Иванович Мосин предложил на конкурс трёхлинейную (7,62 мм) винтовку, выработанную на основе его же более ранней однозарядной, от которой была позаимствована практически без изменений затворная группа и ствольная коробка; некоторые идеи относительно конструкции магазина при этом были позаимствованы у испытывавшейся в том же году новейшей австро-венгерской винтовки системы Манлихера с пачечным заряжанием рядного серединного магазина, который был признан полностью соответствующим всем выставлявшимся требованиям.

Предвзято полагаясь на авторитет иностранцев, комиссия привлекла к работе над новой винтовкой много иностранных специалистов. Основным конкурентом Мосина оказался бельгийский фабрикант Л. Наган, в конце 1889 года, предложивший на конкурс свою систему (в том же 1889 году уже проигравшую в конкурсе на вооружение бельгийской армии винтовке Маузера).

 

Рис. 2 - Магазинная винтовка Нагана

 

Винтовок Нагана было три экземпляра, все магазинные, калибром около 8 мм, хотя Наган взялся изготовить винтовку и калибром 7,62 мм. Система Нагана была признана в целом доброкачественной, но требующей доработки. Особенный интерес Комиссии вызвал магазин удачной конструкции с заряжанием из обойм, напоминавший магазин только что принятой в Бельгии винтовки системы Маузера.

В результате их испытания, а также сравнительных испытаний с австрийской винтовкой Манлихера, стало возможно наконец окончательно определиться с требованиями к новой винтовке, современным языком – составить на неё техническое задание. Было решено принять калибр 7,62 мм (3 русские линии), ствол и прицел по образцу Лебеля (но с изменением направления хода нарезки с принятого во Франции левого на правый), затвор продольно скользящий с поворотом, запирающийся отдельной боевой личиной (так как замены личинки в случае поломки обходится дешевле замены всего затвора), магазин серединный, постоянный, с заряжанием из рамочной обоймы пятью патронами. Комиссия была вследствие этого в 1889 году переименована в Комиссию для выработки образца малокалиберного ружья.

Так как ни винтовка Мосина, ни винтовки Нагана требованиям этим в полной мере не соответствовали, конструкторам было предложено на их основе разработать новые системы, которые, таким образом, были изначально обречены быть в значительной мере схожи конструктивно, будучи созданы на основе одних и тех же разработанных Комиссией ствола и патрона, в комплексе определяющих все баллистические свойства оружия, и в силу выставленных ей требований используя одинаковые по типу затвор и магазин, а различия имея лишь в конкретном конструктивном оформлении этих элементов. По сути, перед Мосиным и Наганом была поставлена задача создания своих вариантов затворных групп и магазинов для уже имевшегося ствола.

Одновременно в 1890 году были рассмотрены ещё 23 системы, не показавшие, однако, преимущества перед уже отобранными для дальнейшего сравнения Нагана и Мосина.

После доставки из Бельгии опытной партии доработанных, уже 3-линейных, винтовок Нагана осенью 1890 года начались широкомасштабные сравнительные испытания обеих систем.

По результатам начальных испытаний винтовка Нагана показала некоторое преимущество, и на первом этапе конкурса Комиссия проголосовала за неё 14 голосами против 10. Впрочем, это голосование не было определяющим, так как первый этап конкурса носил по сути ознакомительный характер. К тому же, многие члены комиссии считали, что испытания показали равноценность представленных образцов, а представленные на конкурс винтовки Мосина (изготовленные в полукустарных условиях опытно-промышленного производства рядовые опытные образцы оружия, находящегося на самой ранней стадии доводки), более простой и конструктивно надёжной, просто выполнены грубее, чем демонстрационные винтовки Нагана, исполненные «с изумительной точностью» и очень хорошо отделанные, да к тому же представлявшие собой улучшенный вариант конструкции, в своё время предложенной для вооружения в Бельгии и бывшей готовой к производству ещё в 1889 году. Более того, писалось, что:

Принимая во внимание, …что представленные капитаном Мосиным на опыты ружья и обоймы изготовлены были при условиях крайне неблагоприятных и вследствие того очень неточно, ружья же и обоймы Нагана, напротив того, оказались изготовленными изумительно точно, генерал-лейтенант Чебышев не нашёл возможным согласиться с заключением, что обе испытанные системы одинаково хороши. По его мнению, ввиду изложенных обстоятельств, система капитана Мосина имела громадное преимущество.

Более детально ознакомившись с обеими системами и результатами войсковых испытаний (испытывались 300 винтовок Мосина и 300 винтовок Нагана), члены Комиссии пересмотрели своё мнение. Так, на испытательных стрельбах винтовки Мосина дали 217 задержек при подаче патронов из магазина, а Нагана – 557, почти втрое больше. Учитывая тот факт, что конкурс по сути сводился именно к поиску оптимальной конструкции магазина, одно это вполне однозначно говорило о преимуществе системы Мосина с точки зрения надёжности, несмотря ни на какие «неблагоприятные условиях производства». Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что:

…пачечные ружья иностранца Нагана сравнительно с такими же кап. Мосина представляют собой механизм более сложный для выделки… и сама стоимость каждого экземпляра ружья несомненно увеличится.

Причём речь шла о более чем существенных затратах: даже по самым скромным подсчётам, производство системы Нагана дало бы дополнительные издержки в размере от 2 до 4 млн золотых рублей на первый миллион выпущенных винтовок, то есть по 2-4 рубля на каждую, при том, что общая сумма, требуемая на перевооружение одного русского солдата, в среднем составляла около 12 рублей. Кроме того, требовались дополнительно 3-4 месяца на освоение конструкции промышленностью, в условиях уже наметившегося отставания России от развитых европейских стран в перевооружении новым стрелковым оружием, при том, что винтовка Мосина уже готовилась к производству и была специально рассчитана на высокую степень технологической преемственности с уже выпускавшейся винтовкой Бердана.

В 1891 году, по завершению войсковых испытаний, Комиссия выработала компромиссное решение: принята была винтовка, разработанная на основе конструкции Мосина, но с существенными изменениями и дополнениями, как позаимствованными из конструкции Нагана, так и выполненными с учётом предложений самих членов Комиссии.

 

Рис. 3 - Магазинная винтовка Мосина обр. 1891 года

 

Из опытной винтовки Мосина напрямую в ней были использованы планка запирающего механизма, устройство предохранительного взвода, затвор, отсечка-отражатель, защёлка магазинной крышки, способ соединения подавателя с крышкой, дающий возможность отсоединять крышку с подавателем от магазина, шарнирная антабка; из системы Нагана – идея помещения подающего механизма на дверце магазина и открывание её вниз, способ наполнения магазина спусканием из обоймы патронов пальцем, – следовательно, пазы для обоймы в ствольной коробке и, собственно, сама патронная обойма. Остальные части были выработаны членами Комиссии, при участии Мосина.

Изменения, заимствованные из винтовки Нагана (форма обоймы для заряжания, крепление подающей пружины к крышке магазина, форма отсечки-отражателя) несколько повысили удобство обращения с винтовкой, но даже в случае их удаления не лишали её функциональности. Например, если вообще отказаться от обойменного заряжания, магазин можно снаряжать по одному патрону. Если отсоединить подающую пружину от магазинной крышки, патроны будут по-прежнему подаваться, хотя повышается риск потерять пружину при чистке. Таким образом, роль этих изменений является вторичной по отношению к назначению и функционированию оружия и не даёт оснований для отказа признавать Мосина автором или ставить имя Нагана в название образца, не упоминая при этом авторов прочих, не менее важных, чем позаимствованные из его системы, добавлений.

Вероятно, наиболее полно отражающим авторство конструкции этой винтовки было бы название «Комиссионная винтовка образца 1891 года», по аналогии с немецкой «Комиссионной винтовкой» («Kommissionsgewehr») образца 1888 года, также выработанной в своё время комиссией на основе систем Маннлихера и Маузера. Авторство новой винтовки сформулировал абсолютно чётко уже тогдашний военный министр в своей резолюции по поводу принятия образца на вооружение:

В изготовляемом новом образце имеются части, предложенные полковником Роговцевым, комиссией генерал-лейтенанта Чагина, капитаном Мосиным и оружейником Наганом, так что целесообразно дать выработанному образцу наименование: русская 3-лин. винтовка образца 1891 года.

16 апреля 1891 года Император утвердил образец, вычеркнув слово «русская», соответственно, окончательно на вооружение винтовка была принята под наименованием «трёхлинейная винтовка образца 1891 года».

За Мосиным оставили права на разработанные им отдельные части винтовки и присудили ему Большую Михайловскую премию (за выдающиеся разработки по артиллерийско-стрелковой части).

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Описание винтовок системы Мосина образца 1891 г.

 

Винтовка системы Мосина образца 1891 г. (пехотная)

Первоначально винтовка этой системы была разработана в России в виде трех образцов: пехотного, казачьего и драгунского.

Пехотный образец имеет ствол длиной 800 мм, калибр 7,62 мм, нарезов 4, ширина нарезов равна ширине полей, ход правый, шаг – 240 мм. Прицел устроен по системе прицела французской винтовки Лебеля образца 1886 г., имеет деления для дистанций от 400 до 2700 шагов или аршин (по 71 см). Мушка треугольная. Длина прицельной линии 673 мм. Длина винтовки 1306 мм, а с примкнутым штыком 1738 мм. Вес винтовки 4220 г, со штыком – 4600 г.

Затвор скользящий с поворотом; боевая личинка – отдельная часть затвора, боевые выступы ее, когда запирают казну, становятся в горизонтальное положение. Курок взводится при открывании затвора (при повороте его налево). Для постановки на предохранительный взвод необходимо отвести курок за его пуговку назад и повернуть налево; обратный прием нужен для постановки курка с предохранительного на боевой взвод. Магазин серединный, расположен впереди спусковой скобы и составляет одно целое с последней. Расположение патронов в магазине однорядное; в магазине помещается 4 патрона, пятый идет в ствол. Крышка магазинной коробки имеет насечку на боковых выступах для удобного захватывания пальцами при открывании. Крышка с подающим механизмом легко может быть отделена от магазина.

Ложи винтовок, заказанных во Франции, ореховые; ложи русской работы березовые. Под шейкой ложи имеется стальная личинка, служащая для более прочного держания винтовки (отчасти заменяет шейку пистолетной формы). Ствольная и магазинная коробки скреплены с ложей хвостовым винтом и винтом упора, а ствола с цевьем – двумя раздвижными кольцами, каждое из них на винте, который для стягивания кольца следует поворачивать влево.

Штык с игольчатым клинком похож на бердановский драгунский штык, но сделан облегченной конструкции; поперечное сечение клинка не ромбовое, а квадратное; шейка коленчатая, трубка с хомутиком. Вес штыка около 380 г. Клинок примкнутого штыка расположен справа ствола. Штык всегда носится примкнутым к винтовке. Стрельба производится только с примкнутым штыком.

Шомпол стальной короткий (395 мм), с удлиненной головкой и щелью в ней. Шомпольный упор в виде стального кубика, врезанного в цевье внутри желоба. Ни ствольной накладки, ни нагеля винтовка не имела.

Заряжается винтовка 5 патронами посредством рамочной обоймы; патроны проталкивают из обоймы в магазин пальцем, после чего вынимают и отбрасывают обойму. Патроны удерживаются в магазине отсечкой-отражателем.

Патрон центрального воспламенения; гильза цельнотянутая, с закраиной; тупоконечная пуля в мельхиоровой оболочке весит 13,7 г, заряд пластинчатого бездымного пороха весит 2,5 г. Начальная скорость пули 640 м/сек. Энергия пули 2805 Дж. Наибольшие давления при выстреле 2400 кг/см2.

Наибольшая скорострельность без прицеливания – до 35 выстрелов в минуту; с прицеливанием – 15 и даже 20 выстрелов в минуту, в зависимости от натренированности стрелка.

Чтобы вынуть патроны из магазина, следует отвести защелку крышки магазина назад, крышка тогда открывается и патроны выпадают. Вынуть патроны из винтовки можно и обыкновенным способом, открывая и закрывая затвор столько раз, сколько в винтовке патронов.

Тыльная антабка укреплена на передней части магазинной коробки, винт ее служит шарниром для крышки магазинной коробки; передняя антабка – на переднем ложевом кольце.

В 1893 г. введена деревянная ствольная накладка, укрепленная на стволе между кольцами. В 1896 г. короткий шомпол заменен длинным (798 мм) с увеличенной головкой, не проходящей сквозь ствол. Стальной шомпольный упор пирамидальной формы врезан в цевье ложи против патронника ствола. Личинка под шейкой ложи упразднена. Насечка по бокам крышки магазинной коробки отменена, потому что при ношении пехотной винтовки на плече эта насеченная часть крышки протирала обмундирование. Таким образом установился образец пехотной винтовки 1891-1896 гг., который прослужил без изменений по 1910 г. и тогда лишь подвергся новым изменениям, описанным ниже.

 

Винтовка системы Мосина образца 1891 г. (драгунская)

Винтовка была предназначена для вооружения драгун1, поэтому она сделана короче, легче пехотной винтовки и приспособлена для удобного ношения всадником на всех аллюрах.

Драгунская винтовка Мосина отличалась от пехотной такими особенностями:

1) ствол короче, длина его 730 мм, длина прицельной линии 614 мм, длина всей винтовки 1234 мм;

2) винтовка легче пехотной: весит 3895 г. Штык единого с пехотным образца – весит 380-385 г;

3) вместо антабок для ремня в ложе сделаны щели, оправленные стальными глазками;

4) ложевые кольца без винтов, глухие; каждое удерживается пружиной, врезанной в дерево цевья;

5) приклад уже, цевье тоньше пехотного; ложа березовая;

6) шарниром для крышки магазинной коробки служит специальный болт, укрепленный в магазинной коробке;

7) под шейкой ложи нет стальной личинки.

Первоначально не было ствольной накладки. В 1894 году принята ствольная накладка; она надета на прицельную колодку так, что кругом закрывает ее, поэтому цифры для установок прицела от 4 до 12 нанесены не на колодке, а на деревянной накладке против ступенек. Ствольная накладка удерживается ложевыми кольцами, диаметр которых для этого пришлось несколько увеличить.

Винтовка пристреляна со штыком для того, чтобы стрельба производилась с примкнутым штыком. Тогда же введен длинный шомпол (680 мм), головка шомпола не проходит сквозь канал ствола. Так получилась драгунская винтовка образца 1891-1894 гг.

В 1910 году драгунская винтовка была несколько изменена в связи с введением остроконечного патрона. Винтовку драгуны носили через левое плечо на сыромятном ремне, продетом сквозь щели ложи.

Для драгунской и пехотной винтовок применяется общий патрон.

 

Винтовка системы Мосина образца 1891 г. (казачья)

Создана для вооружения казачьей конницы. Казачья винтовка – такая же, как и драгунская, но пристреляна без штыка, потому что его не имела; отличается от драгунской лишь высотой мушки и размерами делений на рамке прицела; на казенной части ствола и на прицельной рамке имеется клеймо «каз» (казачья).

Винтовка образца 1891 года ствольной накладки не имела, накладку ввели в 1894 году, для чего пришлось заменить и ложевые кольца. Винтовка образца 1891-1894 гг. получилась несколько тяжелее винтовки образца 1891 г. В 1910 году казачья винтовка опять несколько изменена в связи с переходом на остроконечный патрон.

При введении казачьей винтовки образца 1891 года произведено, к сожалению, отклонение от специального типа казачьих ружей, существовавшего с времен кремневых замков до винтовки Бердана казачьего образца включительно. Казачьи ружья всегда были изготовлены во вкусе азиатских кавалерийских ружей и отличались небольшим весом и портативностью, имея некоторые своеобразные и остроумные приспособления (спуск кнопкой, без спусковой скобы, щели для ремня и т. п.). С 1891 г. впервые вооружили казаков тяжелой винтовкой драгунского типа, которая, конечно, не могла соответствовать своему назначению – быть лучшей казачьей винтовкой.

Казачью винтовку Мосина носили на сыромятном ремне через правое плечо. В кавказских казачьих войсках винтовка носилась в бурочном чехле кавказского покроя.

Кроме пехотной, драгунской и казачьей винтовок, в 1907 г. введен карабин Мосина.

Примечание: Пластуны вооружались пехотной винтовкой. До винтовки Мосина казачья конница была вооружена казачьей винтовкой системы Бердана образца 1873 г., калибра 4,2 линии (10,67 мм). Образец был сконструирован полковником Сафоновым.

 

Источник: http://ww1.milua.org/mosinrifle91.htm

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Качества винтовок системы Мосина

 

При сравнении винтовки Мосина с винтовками систем того времени обнаруживается, что русская винтовка имеет следующие положительные и отрицательные качества.

Качества положительные;

1) хорошая баллистика винтовки;

2) большая живучесть ствола и затвора;

3) безотказность действия механизмов винтовки;

4) легко вынимаемый для чистки затвор;

5) разборка и сборка затвора производятся без отвертки и других приспособлений;

6) магазинная коробка хорошо закрыта снизу;

7) успешно использована дешевая рамочная обойма для ускорения заряжания и достаточная скорострельность винтовки.

Создание для армии такой винтовки было большим достижением русских оружейников. Преодолены такие трудности, как разработка нового образца патрона и успешное изготовление на наших заводах новых винтовок уменьшенного калибра, требующих гораздо более точного изготовления, чем бывшие до того винтовки системы Бердана. Если учесть то обстоятельство, что сведения о новейшем иностранном оружии попадали в Россию очень ограниченные и с большим опозданием, что иностранцы нам показывали и предлагали преимущественно то, что ими было забраковано (пример – винтовка Нагана), что даже наиболее симпатизирующее нам государство, как Франция, не открыло нам секрет изготовления своего бездымного пороха, – то следует признать, что в то время оказался у нас ряд талантливых оружейных специалистов, которым удалось преодолеть все эти трудности.

 

Качества отрицательные:

1) патрон взят с гильзой, имеющей закраину, тогда как в то время за границей на вооружении были уже более совершенные гильзы без закраины (Германия, Швейцария, Италия);

2) калибр взят слишком большой. В том же 1891 году принят в Италии калибр 6,5 мм. Преимущества винтовок уменьшенного калибра тогда были уже хорошо известны всем заграничным оружейным специалистам;

3) рамочная непружинная обойма затрудняет заряжание. Бывшие тогда пружинные пластинчатые обоймы, в том числе и обойма Мосина, были совершеннее, хотя и дороже принятой обоймы Нагана;

4) запирание патрона боевой личинкой непосредственно за шляпкой гильзы сделано правильно, но допущена ошибка в расположении боевых выступов: вместо вертикального им дано горизонтальное положение, которое способствует рассеиванию пуль по горизонтали. Этого недостатка не имела система Бертье образца 1890 г. В винтовках Маузера и Манлихера это обстоятельство было учтено. Новейшие образцы винтовок Маузер, Спрингфильд, Росс, Энфильд 1914 г. и др. систем, дающие наименьшее рассеивание по горизонтали, тоже имеют вертикальное запирание;

5) спусковой механизм весьма несовершенный: получился длинный и тяжелый ход спускового крючка, мешающий меткой стрельбе, тогда как заграничные образцы того времени имели более совершенные спуски с предупредителем¹ (швейцарские, германские, итальянские и многие другие винтовки);

6) рукоятка затвора короткая, что затрудняет открывание затвора, особенно, когда гильза туго «засела» в патроннике, известно, что затворы, которые при поворачивании стебля налево смещают гильзу в патроннике и взводят ударник на боевой взвод, должны иметь удлиненную рукоятку сравнительно с теми затворами, в которых ударник взводится при закрывании затвора (Бердан 1870 г., Ли-Метфорд, Ли-Энфильд, Маузер некоторых образцов и др.). Длинный рычаг затвора облегчает работу руки. Примером могла бы служить рукоятка затвора германской винтовки Маузера образца 1888 г. или бельгийского Маузера 1889 г.;

7) предохранитель Мосина, хотя очень простой, но весьма маложивучий на службе и крайне неудобный в пользовании. Постановка курка на предохранительный и обратно на боевой взвод производится медленно, требует больших усилий, внимания, известного навыка и, главное, отнятия приклада от плеча. Предохранитель скоро портится, а ремонт его сложный. В то время существовали очень хорошие предохранители: германские образцов 1871 и 1888 гг., австрийский 1888 г., даже один из худших – швейцарский предохранитель Шмидта – Рубина все же лучше русского;

8/ отсечка-отражатель дорогая в изготовлении деталь, чувствительная к повреждениям (ее запрещалось отнимать при разборке рядовому стрелку в войсках) и вызывающая ослабление ложи против ствольной коробки. Целесообразнее было бы устроить отдельно отражатель и отдельно приспособление, заменяющее отсечку². Лучшими в то время были магазины системы Ли, не требовавшие специальной отсечки;

9) ствол, хотя сделан по образцу ствола французской винтовки системы Лебеля, но излишне утяжелен, тогда как при своем малом калибре русский ствол мог быть сделан весом легче французского;

10) штык принят устаревшего образца: с коленчатой шейкой и игольчатым четырехгранным клинком, тогда как на иностранных винтовках с 1860-1870 гг. были во всей пехоте штыки с тесачным клинком, более универсальные и совершенные;

11) следовало также учесть еще несколько более удачных конструктивных решений в существовавших в то время винтовках. Это относится к принятым кольцам, скрепляющим цевьеложи со стволом, неудачному упору шомпола и его креплению, и принятой ровной простой шейке ложи, в то время как английские винтовки Ли-Метфорда и австрийские Манлихера имели уже более совершенную ложу с пистолетной шейкой.

Таким образом, если в баллистичеком отношении винтовка Мосина по тому времени могла считаться вполне хорошей, то в отношении удобства в пользовании она разработана неудовлетворительно, не были использованы все достижения и усовершенствования в этой области, несмотря на то, что специальная комиссия занималась этим вопросом несколько лет.

Баллистические свойства винтовки Мосина были ухудшины устаревшим способом применения штыка: у русской пехотной винтовки штык всегда на стволе. Пехотные и драгунские винтовки пристреляны только с примкнутым штыком, поэтому стрельба производится только со штыком³. В Европе и Америке со второй половины XIX столетия, когда увеличилась скорострельность однозарядных винтовок и стали больше уделять внимания меткой стрельбе, все государства перешли на штык, носимый отдельно от винтовки, его примыкают к винтовке лишь в случае надобности. Стрельба с примкнутым штыком, плохой спуск и неудобная шейка ложи мешают меткой стрельбе. Недостатки в общей сложности замедляют скорость стрельбы.

Вышеперечисленные дефекты винтовок Мосина могли быть в то время устранены, но сделать это комиссия, как видно, не сумела. Причин тому много. Главные из них – техническая отсталось и малая вера в винтовку как в стрелковое оружие.

Винтовка драгунского образца сконструирована гораздо удачнее пехотного образца. Но как кавалерийская винтовка она слишком длинна и тяжела. Дефекты заряжания, спуска, шомпола и штыка остаются те же, что и в пехотной винтовке, как и недостатки стрельбы только с примкнутым штыком.

Казакам вместо чисто кавалерийского образца дан драгунский образец, только без штыка. Эта самая тяжелая винтовка, какую когда-либо имели казаки⁴. При езде рукоятка затвора толкала всадника, потому что казаки носили винтовку через то же правое плечо, что и шашку⁵, рукоятка затвора тогда упирается в спину. Следовало бы иметь рукоятку затвора, опущенную вниз, укоротить и облегчить ствол. Бывшая до того казачья винтовка Бердана была удобнее для ношения за спиной. Образцом хорошего кавалерийского карабина мог служить тогда французский карабин образца 1890 г.

Из прежних казачьих ружейных приспособлений использованы в драгунской винтовке Мосина только щели для ремня (вместо антабок), что вполне рационально. Впоследствии, в 1907 году, был выпущен карабин Мосина; он представлял собой кавалерийский образец, хотя и не совсем удачно сконструированный⁶.

Серьезному испытанию винтовка Мосина подверглась во время Русско-японской войны 1904-1905 гг., когда с ней была сопоставлена японская винтовка более совершенной, правда, и более новой системы Арисака. Во время Первой мировой войны 1914-1918 гг. недостатки винтовки Мосина выразились еще ярче: она оказалась несколько хуже германских, австрийских и турецких винтовок.

Баллистические свойства винтовки Мосина были и остаются вполне удовлетворительными.

 

Примечания:

1. Спуск с предупредителем имеет легкий ход до специального упора, требующего более сильного нажатия на крючок перед падением курка. Прицеливаясь, стрелок сразу нажимает крючок до предупредителя, а наведя – только дожимает крючок. Спуск с предупредителем увеличивает меткость стрельбы.

2. Это правильное мероприятие осуществлено в винтовках Мосина в Польше и Финляндии лишь после войны 1914-1918 гг. Позже в СССР.

3. Исключение составляли казачьи винтовки и впоследствии карабины, они пристреляны без штыка.

4. С дула заряжаемые казачьи винтовки весили около 3000 г, казачья винтовка Бердана весила 3380 г, Мосина – 3895 г.

5. В бою при рубке правой рукой ружейный ствол защищал голову и шею казака от сабельного удара противника, поэтому казаки исстари носили винтовку через правое плечо.

6. Описание 1907 года.

 

Источник: http://ww1.milua.org/mosinchar.htm 

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Производство и эксплуатация винтовок системы Мосина

 

Производство винтовки началось в 1892 году на Тульском, Ижевском и Сестрорецком оружейных заводах. Из-за ограниченных производственных мощностей этих заводов, был также размещён заказ на 500 тысяч единиц на французском военном заводе в городе Шательро (Manufacture Nationale d’Armes de Ch?telleraut).

Первое боевое испытание винтовка Мосина прошла в 1893 г. в столкновении российского отряда на Памире с афганцами.

К началу русско-японской войны в армию было поставлено примерно 3 800 000 винтовок.

После принятия в 1891 году и до 1910 года были сделаны усовершенствования к существующим винтовкам и разработаны новые образцы. Так, в 1893 году ввели деревянную ствольную накладку для защиты рук стрелка от ожога. В 1896 году ввели новый шомпол, более длинный и с головкой увеличенного диаметра, не проходящей ствол, что упростило чистку оружия. Ликвидировали насечку на боках крышки магазинной коробки, которая при ношении оружия протирала обмундирование.

После принятия в 1908 году «лёгкой» («наступательной») остроносой пули последовал ряд более существенных изменений в конструкции винтовки, главным образом – прицела, получившего новую изогнутую прицельную планку системы Коновалова, компенсировавшую изменение траектории пули, вследствие чего в 1910 году был принят на вооружение видоизменённый образец винтовки.

К моменту вступления России в первую мировую войну производились три варианта винтовки – драгунская, пехотная и казачья. Из-за катастрофического недостатка оружия и проблем внутренней промышленности, российское правительство заказало в США 300 тысяч винтовок Winchester M1895 под русский патрон, а также 1,5 миллиона винтовок обр. 1891/10 гг. у компаний Remington и Westinghouse. Часть из них никогда не была поставлена России – после революции их конфисковало правительство США. Сегодня винтовки Мосина американского производства – одни из самых редких и представляющих наибольшую коллекционную ценность, наряду с наиболее ранними винтовками, произведёнными во Франции в городе Шательро.

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Пулемет системы Максима

 

 

 

Качественный промышленный скачок, наметившийся во второй половине ХIХ в. в машиностроительном производстве наиболее развитых стран мира, сделал возможным создание нового вида стрелкового оружия - автоматического. Предпосылки этому уже существовали в виде механической картечницы Гатлинга.

Подобные устройства, применявшиеся в боях, приводились в действие целым расчетом, в котором один человек вращал рукоятку, а другие помогали наводить оружие на цель и пополняли боезапас. От скорости вращения рукоятки зависела скорострельность оружия, поэтому при продолжительной стрельбе рукоятку приходилось вращать всему расчету по очереди. В лучших образцах оружия подобного типа скорострельность достигала 300 выстр./мин.

Чтобы превратить такое оружие в автоматическое следовало заменить человека, вращающего рукоятку, некоей силой, после каждого выстрела осуществляющей перезаряжание. Первый патент в 1854 г. на использование для этой цели силы отдачи был получен англичанином Генрихом Бессемером, который изобрел казнозарядную пушку под унитарный патрон. Изобретение это осталось невостребованным скорее по технологическим причинам, поскольку унитарный патрон находился на стадии разработки (прошло немного времени и унитарные патроны стали надежными и технологичными в производстве).

В 1873 г. американский изобретатель - Хайрем Максим (1840-1916 гг.) разработал собственную систему автоматического стрелкового оружия - пулемет. Но практические испытания этой системы были отложены на 10 лет. Причиной тому было то, что Максим был не только оружейником, а еще и уникальным изобретателем с очень широким диапазоном интересов: на его счету были сотни изобретений в области техники, электричества и быта (например в 1881 г. на электрической выставке в Париже он получил орден «Почетного легиона» за свои изобретения в области электричества). И пулемет был лишь одним из множества его изобретений. Когда же в начале 1880-х гг. Максим наконец взялся за свой пулемет, то внешне оружие уже слабо напоминало разработку 1873 г. Видимо эти 10 лет ушли на обдумывание и совершенствование конструкции в чертежах. И лишь почувствовав, что оружие жизнеспособно, Хайрем Максим предложил его правительству США. Но изобретение было отклонено, поэтому Максим уехал в Великобританию, огромную колониальную державу, где его изобретением заинтересовались.

«Оружейная компания Максима» начала производить и рекламировать пулеметы, демонстрируя их работу во многих странах. В Россию демонстрационный образец пулемета .45-го калибра был доставлен в 1887 г., где испытывался на полигоне. 8 марта 1888 г. из него стрелял император Александр III.

Скорострельность образец продемонстрировал для того времени потрясающую, «дьявольскую», и она долго обозначалась магическим числом - 666 выстрелов в минуту. Почему «666»? Дело в том, что Максим, кроме того, что был талантливым изобретателем был еще и талантливым менеджером, лично продумывая маркетинговую политику для своих изобретений.

Первые пулеметные ленты для демонстрационных образцов вмещали 333 патрона. Соединенные вместе, две ленты выстреливались за время чуть превышавшее одну минуту, поэтому имидж «дьявольского» оружия был всего лишь рекламным трюком. Пулеметные ленты к проданным образцам были короче, вмещали 250 патронов, что было гораздо удобнее. Именно такая их вместимость сохраняется и по сегодняшний день во многих современных пулеметах.

В России новинкой заинтересовались и заказали Максиму 12 пулеметов для дальнейших испытаний под штатные винтовочные патроны калибра 10,67 мм к винтовке Бердана, состоявшей в то время на вооружении. Испытания прошли успешно и с 1895 г. пулемет стал поступать на вооружение. Но к тому времени в России произошла замена штатного оружия и боеприпаса: на вооружении русской армии была принята винтовка Мосина-Нагана обр. 1891 г. калибра три линии - 7,62 мм. Поэтому и калибр пулемета так же был изменен и унифицирован с винтовочным.

Измененные таким образом закупаемые пулеметы образца 1895 г. стали работать ненадежно, с задержками. Капитан И.Н. Жуков определил причину: в следствии перехода на патрон меньшего калибра отдача при выстреле оказалась недостаточно сильной и автоматика не срабатывала. Для борьбы с этим явлением он предложил выполнять переднюю часть ствола толще - для увеличения площади дульного среза, а перед ним монтировать колпачок-надульник. Давление пороховых газов стало помогать быстрее откатываться стволу, вследствие чего автоматика стала надежно функционировать. Об этом и некоторых других усовершенствованиях было сообщено фирме-изготовителю пулеметов. После внесения соответствующих изменений в конструкцию, такие нововведения стали применяться не только для русских пулеметов, но и в образцах, выпускаемых для других стран.

Хайрему Максиму удалось добиться удивительной живучести своего оружия. Так, в ноябре 1899 г. его пулемет под британский патрон калибра .303 произвел 15 тыс. выстрелов без каких-либо серьезных задержек.

Как же устроено и на каких принципах работало это чудо оружейной техники? Автоматика пулемета функционировала по принципу отката с коротким ходом ствола (26 мм). Запирание производилось механизмом кривошипно-шатунного типа. Длина хода затвора относительно ствола - 95 мм. Подача патронов производилась матерчатой пулеметной лентой. Лента проходила через приемник, расположенный в верхней части короба пулемета. Внутри короба находился затвор-замок и кривошипно-шатунный механизм (шатун и мотыль), правая и левая станины рамы, соединенные цапфами со стволом. Снаружи находилась рукоятка перезаряжания с задержкой, ролик, затыльник с рукоятками управления, спуском и предохранителем, возвратная пружина в кожухе, соединенная с мотылем при помощи эксцентрического барабана с цепочкой. В передней части короба крепился кожух охлаждения, внутри которого совершал возвратно-поступательные движения ствол пулемета.

Чтобы охлаждающая жидкость не просачивалась наружу, на казенную и дульную части ствола в специальные канавки наматывались асбестовые сальники. Намотка сальников была непростым делом, требовала от пулеметчика умения и тщательности.

Автоматика пулемета функционировала следующим образом. При выстреле пороховые газы стремились отбросить замок назад, но замок сзади был поджат шатуном и мотылем образующими ми между собой тупой угол а, обращенный вершиной вверх. Мотыль при этом упирался в выступы станин рамы, фиксирующие его в верхнем положении.

Давление пороховых газов через ось мотыля заставляло двигаться назад раму, увлекающую за собой и ствол с замком. Совместное движение замка со стволом продолжалось до тех пор, пока рукоятка перезаряжания не коснется ролика. К этому моменту пуля успевала покинуть канал ствола. Пороховые газы, вырываясь вслед за пулей из канала ствола и, попадая в надульник, воздействовали на дульный утолщенный срез ствола, ускоряя отход подвижных частей назад. Рукоятка, встретив на своем пути ролик, начинала поворачиваться. Поворот рукоятки вызывал поворот мотыля, на оси которого она закреплялась. В результате этого тупой угол а между мотылем и шатуном «изламывался» вершиной вниз, а замок получив добавочное ускорение, отходил от ствола. При этом из бокового окна приемника извлекался очередной патрон, а из патронника стреляная гильза. Одновременно происходило взведение ударника и сжатие двуперой пластинчатой боевой пружины, находящихся в замке. Также в замке происходило опускание боевой личинки с патроном извлеченным из приемника до уровня патронника, а стреляной гильзы - до уровня окна экстракции (выводной трубки).

После прекращения движения подвижных частей назад растянутая возвратная пружина, сжимаясь, возвращала подвижные части в исходное положение для следующего выстрела. При этом одновременно происходило досылание патрона в патронник, подача лентой очередного патрона до окна в приемнике, через которое патрон в последующем цикле извлекался боевой личинкой, и выталкивание стреляной гильзы наружу.

До полного запирания ствола ударник в замке удерживался верхним предохранительным и нижним боевым шепталами. При установке мотыля в верхнее положение предохранительное шептало автоматически освобождало ударник. При этом если спуск нажат, то боевое шептало освобождало ударник, последний накалывал капсюль патрона - происходил выстрел и цикл автоматики повторялся.

В системе вооружений российской армии место пулемету определили, отнеся его к артиллерии. Его снабдили тяжелым лафетом с огромными колесами и большим щитом. Масса конструкции составляла около 250 кг. Предполагалось, что в обороне крепостей с заранее укрепленных позиций пулеметным огнем можно будет отражать массированные атаки пехоты противника. Тем более, что и зарубежный опыт как будто бы подтверждал эту мысль. Так, в Африке в 1893 г. отряд из 50 британских солдат, вооруженных винтовками и четырьмя пулеметами, в течение полутора часов отражал атаки туземцев. После окончания боя победители насчитали 3 тыс. убитых негров-матабеле. В Судане 2 сентября 1898 г. в бою при Омдурмане 10-тысячное англо-египетское соединение противостояло 100-тысячной армии махдистов (мусульман-фанатиков), плохо вооруженной (30 тыс. винтовок), но отчаянно храброй. Плотными рядами кидались они в атаку на англичан и только благодаря пулеметам эти атаки захлебывались. Английская армия понесла минимальные потери, а из 20 тыс. погибших суданцев 15 тыс. пало от огня пулеметов.

Хотя российской казне пулеметы обходилились недешево (стоимость одного пулемета - 2932 рубля), оружие стали закупать, и к 1900 г. было сформировано 5 пулеметных рот (В 1896 г. военное ведомство России заказало фирме «Виккерс» 174 пулемета Максима, а в Германии - 224 пулемета. В 1899 г. Россия приобрела еще 58 пулеметов Максима -прим. ред.).

Во время русско-японской войны 1904-1905 гг. пулеметы Максима на практике доказали свое преимущество и закупать их стали сотнями. При этом их уже на месте снимали с тяжелых лафетов и с целью повышения маневренности устанавливали на самодельные, более легкие и мобильные станки.

В одном из боев под Мукденом русская батарея, вооруженная шестнадцатью пулеметами Максима отбила череду атак японцев, усеявших мертвыми телами поле боя. Тогда японцы потеряли половину солдат от общего количества наступавших. Без помощи пулеметов отбить эти атаки было бы просто невозможно.

Закупать столько пулеметов, сколько требовалось для нужд армии не представлялось возможным по финансовым соображениям. Поэтому российское военное 'командование приняло решение организовать выпуск пулеметов на Императорком Тульском оружейном заводе (ИТОЗ) по лицензии английской фирмы «Максим, Виккерс энд Санз». Первый «максим» был испытан в 1904 г., а в 1905 г. было выпущено 76 русских «американцев» (По договору, заключенному в 1902 г. с фирмой «Виккерс», владевшей патентными правами на пулемет Максима, за каждый изготовленный пулемет Россия обязывалась выплачивать по 50 фунтов стерлингов ежегодно в течение 10 лет - прим. ред.).

Выпускаемый в оружейной «столице» России пулемет был подвергнут значительной модернизации, ведь изменения в производственный процесс стало вносить значительно легче. Особенно много улучшений (более 200) внесли инженер Тульского оружейного завода полковник П.П. Третьяков и мастер инструментальной мастерской, а затем сборочно-пулеметной мастерской И.А. Пастухов. Производство стало более технологичным, а массу оружия удалось снизить на 5,2 кг.

Тем не менее, несмотря на изготовление самого пулемета на ТОЗе, станки-треноги продолжали закупаться у фирмы «Виккерс». Известны треноги трех образцов: 1904 г., 1909 г. и 1910 г. Тренога обр. 1904 г. имела массу 21 кг и обеспечивала наводку по вертикали от -20° до +15°, по горизонтали 45°. Тренога обр. 1909 г. обладала массой З2 кг, обеспечивала наводку по вертикали от -15 до +16°, по горизонтали 52°. Тренога обр. 1910 г. (с неотделимым колесным ходом и щитом - щит размером 53x40 см, массой 7,4 кг) массой 39 кг обеспечивала наводку по вертикали от -25° до +20°, по горизонтали 52°.

Недостатком таких станков являлось значительное расстояние между каналом ствола и опорной поверхностью, затруднявшее маскировку огневой точки на местности и способствующее повышенному рассеиванию при стрельбе вследствие недостаточной устойчивости конструкции.

Прошедшая русско-японская война поставила русских оружейников перед необходимостью создания для пулемета Максима легкого колесного станка. И такой станок был создан А.А. Соколовым. Модернизированный таким образом пулемет получил наименование «7,62-мм станковый пулемет Максима обр. 1910 г.». Масса пулемета без воды составила 20,3 кг, станка 36 кг, щита 8 кг. Первоначально на станке крепились две дополнительные сошки для стрельбы сидя, но затем, с целью упрощения конструкции, от них отказались. Одним из новшеств усовершенствованной модели пулемета стало закрепление барабана патронной ленты на щите, а не на теле пулемета, как это делалось раньше. Холщовая патронная лента значительно деформируется и, чтобы не было задержек при стрельбе, для предания ей правильной формы совершенно необходима эта деталь перед окном приемника. Будучи отнесена дальше, она способствует более равномерной подаче ленты с патронами в приемник.

В таком виде пулемет Максима вступил в первую мировую войну.

Источник: Виктор Кленкин. Станковый пулемет Максим.

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Гвардии-полковник]

Эффективность стрельбы и безотказность действия этого вида оружия заинтересовали и Военное министерство русской армии. Тем не менее в 1887 г., когда встал вопрос о принятии его на вооружение, решили воздержаться от заказов на приобретение пулеметов, поскольку в России к тому времени они еще не были подвергнуты серьезным испытаниям. В выводах комиссии, созданной в русской армии, указывалось, что "пулеметы имеют для полевой войны весьма малое значение". Однако опыт их применения за рубежом убедил Военное министерство в необходимости проведения испытаний иностранных и разработки собственных систем. Кроме того, возникала опасность, что в оснащении армии современным вооружением Россия отстанет от других стран. Исходя из этого в 1891 г., а затем и в 1897 г. у английской фирмы "Максим-Виккерс" были куплены образцы "для серьезного изучения".

После затянувшихся переговоров с представителями фирмы Россия лишь в 1900 г. дала заказ на изготовление свыше двухсот пулеметов, что было явно недостаточно для многочисленной армии, потребность которой в них постоянно росла. В связи с этим артиллерийский комитет ГАУ в феврале 1902 г. поставил вопрос об организации их производства на отечественных оружейных заводах. В результате заключенного в декабре 1902 г. соглашения Россия получила право на изготовление пулеметов, при этом фирме "Максим-Виккерс" за каждый образец уплачивалось 80 фунтов стерлингов (756 руб. золотом) в течение 10 лет. По истечении этого срока оружие могло выпускаться в любом количестве без всякого вознаграждения. Выпуск пулеметов на русских заводах был выгоден для Военного министерства в финансовом отношении, так как сумма, затрачиваемая на изготовление одного экземпляра с учетом выплат заработной платы рабочим и техникам, а также вознаграждения фирме, была на тысячу рублей меньше той, что тратилась на приобретение готовых образцов за границей.

 

Пулемет Максим обр. 1905 г. на колесном и вьючном станках

 

При рассмотрении вопроса о предприятии - изготовителе пулемета выбор пал на Тульский оружейный завод (ТОЗ), который в то время располагал наиболее подготовленными техническими, руководящими и рабочими кадрами. Непосредственной организацией производства занималась инструментальная мастерская, начальником которой в январе 1902 г. стал выпускник Петербургской Михайловской академии штабс-капитан (впоследствии полковник) Павел Петрович Третьяков. Благодаря его усилиям, а также мастера Ивана Алексеевича Пастухова первый отечественный образец был готов к испытаниям в 1904 г.

В 1903 г. Третьяков и Пастухов для изучения технологического процесса производства нового оружия посетили заводы фирмы "Максим-Виккерс", после чего ими был сделан вывод о возможности "фабрикации частей пулемета" на Тульском оружейном заводе без особых затруднений. Кроме того, Третьяков предложил ГАУ дополнить контракт обязательством фирмы "доставить в 3-мясячный срок образцовый пулемет, его построительные чертежи, полную серию лекал с шаблонами и спецификацию сталей".

Окончательный вариант контракта был подписан 9 марта 1904 г. Но русско-японская война (1905- 1907 гг.) помешала своевременному выполнению его условий. Тульские оружейники были вынуждены, не имея требуемой документации, а взяв за основу образцовый экземпляр, приступить к подготовке производства. В декабре 1904 г. первый опытный образец русского пулемета прошел испытания и показал хорошие результаты. В мае 1905 г. началось его серийное изготовление. До 1908 г. было выпущено 1376 пулеметов.

В настоящее время в Тульском музее оружия хранится уникальный экспонат - тело 3-линейного пулемета системы Максима образца 1905 г. Этот пулемет имеет заводской номер "1" и является, по сути, родоначальником всех отечественных пулеметов данного образца. Очень часто у нас в стране его ласково называют "максимом", "максимушкой", ошибочно полагая, что он изобретен неким мифическим Максимовым. Но, несмотря на иностранное происхождение, "максим", благодаря внесенным отечественными конструкторами многочисленным изменениям, действительно стал русским вариантом американского изобретения.

Новое, исключительно сложное производство состояло из 2422 переходов. Причем на многие детали при изготовлении были минимальные допуски. Туляки добились взаимозаменяемости собранных частей пулемета, замков и приемников, а также всех деталей самого замка. Это означало, что отлаженные замки, взятые из любой партии, не требовали специальной доводки и подгонки при новой сборке. При испытаниях иностранных пулеметов подобных результатов получить не удалось.

Тяжелые пулеметы фирмы "Максим-Виккерс", поставленные на производство в Туле, далеко не во всем удовлетворяли потребностям армии. Тело оружия массой 20--25 кг устаналивалось на треножный станок вьючного типа (масса 20, 47 кг) или тяжелый малоподвижный лафет (вес 147 кг) с большим прямоугольным щитом, что затрудняло его применение. Часто пулеметчики заменяли их подручными средствами типа салазок, о чем свидетельствуют эпизоды русско-японской войны. Поэтому туляки активно включились в работу по усовершенствованию конструкции пулемета. П. Третьяков и И. Пастухов внесли в нее свыше двухсот изменений, добившись большей надежности. Они настолько блестяще овладели тонкостями производства данной системы оружия, что в Туле ходила поговорка "Пулеметы знают Бог, Пастухов и Третьяков".

В связи с принятием на вооружение в 1908 г. патрона с остроконечной пулей встал вопрос о создании облегченного станкового пулемета, который и был сконструирован П. Третьяковым. В нем сочетались части уже выпускавшегося на заводе тяжелого и легкого образцов. В новой системе были уменьшены габариты и масса некоторых деталей, а также масса тела пулемета (на 5,2 кг). Кроме того, он добился абсолютно надежной работы замка. И. Пастухов разработал усилитель отдачи (надульник), что позволило ликвидировать задержки при стрельбе.

Военное руководство высоко оценило заслуги оружейников-туляков в освоении новой техники. Начальник завода писал в ГАУ: "Полковник П. Третьяков блестяще решил сложнейшие технические задачи, непосильные для специалистов фирмы "Максим-Виккерс", тем самым обеспечил все общие признаки модернизированному им легкому пулемету". Успехи П, Третьякова и И. Пастухова произвели впечатление и на англичан, которые обратились в Военное министерство с ходатайством о предоставлении фирме "Виккерс" права на изготовление тульского оружия в Англии для снабжения русской армии. Вскоре на ее заводах оно производилось уже в большом количестве.

В России станковые пулеметы изготавливались только на Тульском оружейном заводе. Тяжелые выпускались с 1905 по 1907 г. (всего в арсеналы было сдано 2570 штук). Облегченные пулеметы образца 1910 г. в массовом количестве начали выпускаться с 1911 г. До конца 1917 г. их поступило в войска более 29 тысяч. Кроме того, туляки изготовили значительное количество образцов, приспособленных для установки на морских военных судах, а также 100 учебных экземпляров. Выпуск "максимов" на заводе продолжался до 1939г.

Пулемете неоднократно подвергался модернизации. Русские мастера затратили немало усилий, творческого труда, приспосабливая его для широкого применения на полях сражений. Так, в 1908. г. был изменен прицел, в результате применения патрона с остроконечной пулей возросла дальнобойность оружия. В1907-1908 гг. полковник А. А. Соколов разработал колесный станок. За это изобретение в ноябре 1911 г. он был удостоен малой Михайловской премии. Главной отличительной особенностью станка являлось наличие передвигаемого ствола, на котором укреплялся вертлюг пулемета. Это позволяло придавать ему горизонтальное положение, что обеспечивало ведение стрельбы с рассеиванием.

 

Пулемет Максим обр. 1910 г. на станке Соколова

 

Передвижной ствол, на котором укреплен вертлюг,позволял придавать оружию горизонтальное положение, что способствовало рассеиванию при стрельбе по площадным целям.

Станок А. Соколова был принят на вооружение русской армии в 1910 г., а усовершенствованный пулемет системы Максима получил наименование "Станковый пулемет Максима образца 1910 года". Общая масса оружия на станке составляла 63,6 кг, тела пулемета 20,2 кг, колесного станка (без щита) 35 кг, щита 8,4 кг. Боевая скорострельность 250-300 выстр./мин. Питание ленточное (емкость ленты 250 патронов). Прицельная дальность стрельбы 2700-3000 м.

 

Источник: Саморышкина О. Пулемет Максим в России

Изменено 21 Dec 2017 пользователем Гвардии-полковник

[Вандал]

Картинки из википедии

Максим 1895 года (уже уменьшенный калибр, но еще без водяного кожуха):

Швейцарский вариант Максима 1894 года. Кожух уже есть, но небольшой. Видимо, при Омдурмане у англичан были пулеметы с подобными кожухами, вода в пулеметах быстро закипала:

Сам Хайрем Максим у своего изобретения (здесь уже кожух привычного размера, вероятно более поздняя модель):

[Гвардии-полковник]

Уважаемые коллеги!

В предидущих сообщениях представлено развитие событий в реальной истории.

Какие субъективные факторы могут привести к изменениям?

Пример; к отказу от колесного лафета могут привести экономические причины, так как треножный станок дешевле...

[Вандал]

Уважаемые коллеги!

В предидущих сообщениях представлено развитие событий в реальной истории.

Какие субъективные факторы могут привести к изменениям?

Пример; к отказу от колесного лафета могут привести экономические причины, так как треножный станок дешевле...

Для крепостей удобнее. Поставить его в капонир намного проще, чем колесный.

По винтовкам - нужны другие представления о значении огневого боя. Я тут читал тогдашнюю военную альтернативку, и её авторы, среди которых есть и английские военные, очень (даже слишком) оптимистичны насчет преимущества магазинных винтовок на бездымном порохе над нашими "берданками". Но будет ли такое ускорение хорошо? В итоге этих долгих работ по соединению воедино лучших узлов от разных образцов винтовок действительно получился хороший образец. Тем более, что выиграть можно год, ну два. Некритично, по-моему. Мы же помним, что пока явной угрозы войны нет.

[Гвардии-полковник]

Для крепостей удобнее. Поставить его в капонир намного проще, чем колесный.

Еще один фактор.

Больше всего меня волнует проблема разработки, принятия на вооружение и производства пулеметов. Желательно иметь несколько боеготовых пулеметных рот уже к 1897 году.

По винтовкам … В итоге этих долгих работ по соединению воедино лучших узлов от разных образцов винтовок действительно получился хороший образец…

По разработке магазинной винтовки совершенно согласен, что реальное развитие событий оптимально. Требуются меры по реконструкции заводов, увеличению количественных и качественных параметров, что, в конечном итоге, должно ускорить процесс полного перевооружения армии (1892-1897 годы).

Мы же помним, что пока явной угрозы войны нет.

Это как сказать…

[Valhallan Guardsman]

По разработке магазинной винтовки совершенно согласен, что реальное развитие событий оптимально

Ну я бы не сказал, что оно совсем оптимально (я таки лично всегда считал, что с появлением магазинок де-факто неотъемный четырехгранный штык должен уйти в музеи и на переплавку, и быть заменен на отъемный, с пристрелкой винтовки БЕЗ штыка) - но для этого нужно внедрение пулеметов и определенный опыт боев в новых условиях, чтобы военное руководство поняло "чего к чему".

меры по реконструкции заводов, увеличению количественных и качественных параметров, что, в конечном итоге, должно ускорить процесс полного перевооружения армии (1892-1897 годы)

а это таки безусловно, чтобы тут не повторилась трагикомическая ситуация РИ-начала Первой Мировой, когда пришлось заказывать оружие у всех, кто принимал заказ и даже доставать из загашников уже явно устаревшие винтовки системы Бердана.

[sigulin.maxim]

неотъемный четырехгранный штык должен уйти в музеи и на переплавку, и быть заменен на отъемный

может остановится на варианте с неотъемным складным штыком? переход на него психологически проще (ведь этот вариант использовался даже на китайских калашниковых еще в 70-е)

[Вандал]

По разработке магазинной винтовки совершенно согласен, что реальное развитие событий оптимально

Ну я бы не сказал, что оно совсем оптимально (я таки лично всегда считал, что с появлением магазинок де-факто неотъемный четырехгранный штык должен уйти в музеи и на переплавку, и быть заменен на отъемный, с пристрелкой винтовки БЕЗ штыка) - но для этого нужно внедрение пулеметов и определенный опыт боев в новых условиях, чтобы военное руководство поняло "чего к чему".

Это послезнание. Ударной тактики и штыкового боя никто пока не отменял. А с какой стати он неотъемный?

[Вандал]

меры по реконструкции заводов, увеличению количественных и качественных параметров, что, в конечном итоге, должно ускорить процесс полного перевооружения армии (1892-1897 годы)

а это таки безусловно, чтобы тут не повторилась трагикомическая ситуация РИ-начала Первой Мировой, когда пришлось заказывать оружие у всех, кто принимал заказ и даже доставать из загашников уже явно устаревшие винтовки системы Бердана.

Простите, а когда в мирное время армия будет перевооружена, чем эти заводы будут заниматься? Я, честно говоря, без послезнания не вижу способов существенно эту трагикомическую ситуацию изменить. А с послезнанием выходит весьма затратно.

[Valhallan Guardsman]

Это послезнание. Ударной тактики и штыкового боя никто пока не отменял

Ну так о чем я и сказал, что для конца 19-го века это послезнание явное. Сначала новые виды оружия - магазинные винтовки и пулеметы, должны показать свою мощь в реаьном бою, для того, чтобы была переоценена роль разных видов оружия, да и штыкового боя тоже, в сторону отказа от штыковых ударов плотными строями да в чистом поле.

ПС - Штыковой бой кстати никто не отменял даже в 21-м веке

Вот только никому не придет в голову идти в атаку плотным строем с целью войти в оный бой

А с какой стати он неотъемный?

С такой, что стрелять без него нельзя - винтовка с ним пристреляна. Фактически неотъемный, уточняю.

может остановится на варианте с неотъемным складным штыком? переход на него психологически проще

Кстати - тоже вполне вариант.

Кстати -а насколько реален отказ от отдельной "пехотной" модели и принятие сразу "драгунской" в качестве единой винтовки для обоих родов войск? Унификация производства плюс более удобные антабки - вполне себе плюс.

Изменено 19 Sep 2013 пользователем Sgt. Kamarov

[Вандал]

Это послезнание. Ударной тактики и штыкового боя никто пока не отменял

Ну так о чем я и сказал, что для конца 19-го века это послезнание явное. Сначала новые виды оружия - магазинные винтовки и пулеметы, должны показать свою мощь в реаьном бою, для того, чтобы была переоценена роль разных видов оружия, да и штыкового боя тоже, в сторону отказа от штыковых ударов плотными строями да в чистом поле.

И это не вся правда. Ударная тактика была обусловлена организацией связи и управления. В конце XIX века альтернативы её нет. Даже опыт локальных войн того времени не позволил отказаться от ударной тактики. Например, в болгарской армии по опыту Балканских войн добавлена артиллерийская подготовка атаки, но сам штыковой удар сохраняется как апофеоз боя.

ПС - Штыковой бой кстати никто не отменял даже в 21-м веке

Вы это Чеширскому Коту объясняйте, а не мне. Кстати, в XXI веке американцы таки отменили, штыковой бой остался в подготовке только морской пехоты. Обычную пехоту теперь учат рукопашке подлручными средствами. У нас штыковой бой отменили в 80-е.

А с какой стати он неотъемный?

С такой, что стрелять без него нельзя - винтовка с ним пристреляна. Фактически неотъемный, уточняю.

Стрелять можно, никаких технических ограничений к тому нет, на походе штык отмыкается. В бою примыкается опять же по причине удобства управления. Все эти недостатки трехлинейки слишком сильно преувеличиваются. Вполне адекватная тогдашним требованиям военных винтовка.

может остановится на варианте с неотъемным складным штыком? переход на него психологически проще

Кстати - тоже вполне вариант.

Усложнение --> удорожание. А чем обосновать?

Кстати -а насколько реален отказ от отдельной "пехотной" модели и принятие сразу "драгунской" в качестве единой винтовки для обоих родов войск? Унификация производства плюс более удобные антабки - вполне себе плюс.

Я думаю нереален, потому что: а) в фехтовании на штыках длина имеет значение и б) задачи ведения огня на дистанции в 2000 шагов никто с пехоты пока не снимал, пулеметы пока только испытываются.

[Вандал]

Кстати -а насколько реален отказ от отдельной "пехотной" модели и принятие сразу "драгунской" в качестве единой винтовки для обоих родов войск? Унификация производства плюс более удобные антабки - вполне себе плюс.

Теоретически "драгунки" можно делать из бракованных стволов пехотных винтовок, если брак допущен не далее 70 мм от конца ствола. Практически, я думаю, что экономия будет копеечной. По всей видимости, это и так делалось. "Драгунками" можно было бы вооружать артиллерию (и пешую тоже), конных ординарцев, команды связи, пулеметчиков, конных охотников, возможно, саперов, сигнальный корпус, а также железнодорожный корпус. В дальнейшем, обозные части.

Изменено 20 Sep 2013 пользователем Вандал

[Вандал]

Только сейчас заметил. Я еще могу поверить, что у прототипа Нагана был секторный прицел, но у однозарядной винтовки Мосина? И уж то, что изображено как магазинная винтовка обр. 1891 года однозначно таковой быть не может. Секторный прицел появился только в 1910 году с введением остроконечной пули. А к тому времени у всех винтовок уже были деревянные накладки на стволах.

Я бы поместил рисунки из энциклопедии Жука, но у меня, к сожалению, сканера нет. А если сфотографировать - это будет ужасно.

[ГОРЕЦ]

Я бы поместил рисунки из энциклопедии Жука, но у меня, к сожалению, сканера нет. А если сфотографировать - это будет ужасно.

если надо у меня есть в формате djvu

[Valhallan Guardsman]

В конце XIX века альтернативы её нет. Даже опыт локальных войн того времени не позволил отказаться от ударной тактики

Как раз в конце 19-го века появляются убийцы такой тактики - магазинная винтовка и пулемет. Другое дело, что чтобы это осознать придется пройти через опыт боев с их применением.

Стрелять можно, никаких технических ограничений к тому нет

Угу ... можно в упор стрелять. А на более дальних дистанциях гарантировано, что пуля пройдет мимо цели.

В бою примыкается опять же по причине удобства управления

Значит ради прогресса техники и тактики будем учить унтер-офицеров командовать "примкнуть штыки" когда надо, а солдат - приказ этот шустро исполнять. Плюс еще раз - примыкаемый снизу штык "ножевого типа" позволяет стрелять как с ним, так и без него, не нарушая пристрелки. Штык расположенный сбоку ствола перестал быть актуален после перехода на казнозарядное оружие на самом то деле.

в фехтовании на штыках длина имеет значение

C появлением магазинок актуальность именно "фехтования" на штыках сильно снижена.

[Вандал]

В конце XIX века альтернативы её нет. Даже опыт локальных войн того времени не позволил отказаться от ударной тактики

Как раз в конце 19-го века появляются убийцы такой тактики - магазинная винтовка и пулемет. Другое дело, что чтобы это осознать придется пройти через опыт боев с их применением.

Ну сколько можно уже? Я же сказал - послезнание. Не глупее Вас люди были. И мы с гвардии полковником проблему видим. Если найдете обоснование в рамках тогдашних взглядов - получите большое спасибо. А тупо гнуть свою линию - не надо.

Стрелять можно, никаких технических ограничений к тому нет

Угу ... можно в упор стрелять. А на более дальних дистанциях гарантировано, что пуля пройдет мимо цели.

Ну да, точнее на дистанции прямого выстрела. То есть, на тех дистанциях, где сорвать с плеча винтовку, прицелиться и выстрелить действительно важно, жизненно важно. А если цель на более существенной дальности - есть время примкнуть штык.

в фехтовании на штыках длина имеет значение

C появлением магазинок актуальность именно "фехтования" на штыках сильно снижена.

Нет. И не надо спорить. Опираться надо на тогдашние уставы и тактику, а не на Ваше послезнание. Я смотрю, у Вас пристрелка с отомкнутым штыком - прямо фетиш. Уверяю Вас, этот вопрос не позволит выиграть войну.

[master1976]

"Драгунками" можно было бы вооружать артиллерию (и пешую тоже), конных ординарцев, команды связи, пулеметчиков, конных охотников, возможно, саперов, сигнальный корпус, а также железнодорожный корпус. В дальнейшем, обозные части.

Можно так же и части охранной стражи(внутренней стражи).

Пример; к отказу от колесного лафета могут привести экономические причины, так как треножный станок дешевле...

Будет больше и вьючных пулеметов?

[MaxDVG]

Теоретически "драгунки" можно делать из бракованных стволов пехотных винтовок, если брак допущен не далее 70 мм от конца ствола. Практически, я думаю, что экономия будет копеечной. По всей видимости, это и так делалось. "Драгунками" можно было бы вооружать артиллерию (и пешую тоже), конных ординарцев, команды связи, пулеметчиков, конных охотников, возможно, саперов, сигнальный корпус, а также железнодорожный корпус. В дальнейшем, обозные части

А почему бы сразу не сделать карабин для обозников, артиллерии, инженерных и прочих частей, для которых винтовка не более чем оружие самообороны. Без штыка, укороченный ствол, возможно использование дефектных стволов от пехотных винтовок, в том числе с небольшими отклонениями по допускам.