Опубликовано: 5 Oct 2013 том, что на 1990-ый год эта несчастная ракета изничтожалась с садистским удовольствием абсолютно всем американским противовоздушным арсеналом, ибо была большой, глупой, высоколетящей и ОЧЕНЬ заметной, я опять-таки могу и не говорить. А ничего что именно высокоскоростные Х-22 перехватывались с трудом? Ибо с "Томкэтом" шутить вредно: он ОЧЕНЬ любит идущие в лобовую атаку бомбардировщики.. То то его выбросили первым на свалку! Одновременныйй обстрел 6 целей это из разряда того же что и многозадачность первых виндоусов Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2013 http://mgsupgs.livej...om/1193367.html Два авианосца бодрым маршем ворвались в центр советской оборонительной позиции на ДВ, продефилировали вблизи побережья, провели несколько нарушений воздушного пространства и спокойно отступили. В то время как советская МРА, ПЛ и к.о. их отчаяно искали, и так и не смогли найти вплоть до отхода. В случае реальной войны, весь ДВ был бы просто выпотрошен, вместе со всеми его армадами МРА. Во первых американцы особо не лезли на рожон даже здесь, это видно если хотя бы обозначить местонахождение американских АУГ и их перемещения.. КРоме того так играли супротивники 2-3 раза в год миниум и то они нас имели то наоборот. Обычные игры времен ХВ. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2013 и то они нас имели то наоборот И что было приятней? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2013 Почему когда вокруг Лещенко, обязательно начинается совкосрач и измерение длины пиписек ракет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2013 Что израильская армия лучше сирийской? Да кто думает спорить? Какой-такой сирийской ? А советские военные советники сидели на уровне каких штабов ? Не, на бумаге по отчетам сирийцы практически дошли до Беер-Шевы, это бесспорно, а фактически ведь ПВО и ВВС на советской технике, обученное советской тактике и с советскими военными советниками сиречь командирами облажались по полной программе, только и осталось, что блеять, дескать кооварные евреи скрывают свои потери, дабы опорочить превосходнейшее не имеющее аналогов русское оружие Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Oct 2013 только и осталось, что блеять, дескать кооварные евреи скрывают свои потери Насер еще круче придумал. Сказал, что это не евреи разделали египетскую авиацию как Бог черепаху, а злобные пиндосы прилетели с моря-океана. А вот до ИЛМ он не додумался Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Коллега Кобра, вас что-то в последнее время заносит в ура-патриотизм. Ну чего вы нашли сложного в сбитии Х-22? Скорость? Так у AQM-37 немногим меньше, и тем не менее их почему-то на учениях сбивали успешно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Правда маленькая деталь - как отмечено в комментариях АУГ не входили в зону действия РЛС и не совершали полетов над зонами дислокации кораблей ТОФ.Такие штуки и наши устраивали - всплывая в ордере АУГ не заметившей дорогого гостя Угу, ага. Про HARM и Harpoon с TASM вы как обычно не слышали. Они, знаете ли, не требуют подходить вплотную к цели, чтобы успешно ее атаковать. А это ничего что пускать ракеты можно с 600 километров а Х-555 -даже с 2500? (То есть хоть из Ирака) Абсолютно ничего, учитывая что на такой дистанции они цели не видят и попасть никуда не способны. Особенно гениальна идея пускать дозвуковую Х-555 на 2500 км. Чтобы добраться до района боевых действий ей потребуется... ага, два с четвертью часа. Т.е. кораблям противника вовсе не обязательно с ней знакомиться - они могут спокойно уйти по своим делам. О такой мелочи как о том, что Х-555 замечательно обнаруживается самолетом ДРЛО и не менее замечательно перехватывается абсолютно всем чем только можно, ИМХО, можно уже и не говорить. P.S. Да, X-22 - тот самый несчастный "Китчен", который в теории мог лететь на 600 км - рекомендовалось пускать не более чем с 300. Ибо система наведения, мягко говоря, удручала. О том, что на 1990-ый год эта несчастная ракета изничтожалась с садистским удовольствием абсолютно всем американским противовоздушным арсеналом, ибо была большой, глупой, высоколетящей и ОЧЕНЬ заметной, я опять-таки могу и не говорить. Тогда уже и С-300 имелся... Угу, и ждущий его с нетерпением HARM. Разговор у вас какой-то, из разряда больной пред смертью потел или нет. Кнопка то красная от этих всех зарниц никуда не денется..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Вот именно, имеется. И никто Ельцину даже близко к ней подойти не позволит. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Это вопрос определений. Классики марксизма-ленинизма раз и навсегда дали определение социализму, так что не надо тут нам протаскивать гнилые буржуазные идейки ..... В манифесте этих социализмов описано, как собак нерезанных. На любой вкус..... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Разговор у вас какой-то, из разряда больной пред смертью потел или нет. Кнопка то красная от этих всех зарниц никуда не денется..... Слава КПСС, не допустившей в свои рукой водящие органы безответственных авантюристов ! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 вероятностью 90% две сотни Ту СССР бы потерял, а вот авианосцы остались бы там же где и были. Ну ладно - зачем теоретизировать когда у нас есть опыт войны страны члена НАТО с противником сопоставимым с Ираком Итак http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%EB%EA%EB%E5%ED%E4%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0 С одной стороны ядерная держава имеющая полное превосходство на море, с другой - страна управляемая диктатором-отморозком Л.Гальтиери, своего военпропма почти не имеющая, (и вообще -армия которой училась воевать "с партизанами а не с англичанами"(с)(Л.Галтиери) чье единственное более -менее пригодное оружие -это пять (не пять сотен и не пять десятков а пять штук ) "Экзасетов" плюс немного "супер-этандаров" -в общем и целом аналогов Су-25. Тем не менее потери британцев два фрегата. два эсминца, один десантный корабль и один контейнеровоз не считая прочей мелочи. Теперь сравним данные экзасетов с тем что мог задействовать СССР -пардон -конечно же Ирак и умножаем на сто... Сильно подозреваю американские адмиралы с генералами глубокомысленно почесывая некстати занывшие вьетнамские раны и что хуже - политиканы, вспоминая грохнувшиеся карьеры коллег времен того же Вьетнама подумают и скажут -"А может, черт с ним с Кувейтом?" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Какой-такой сирийской ? А советские военные советники сидели на уровне каких штабов ? Да толку то... Арабы не сильно навоевали хоть на какой технике- впрочем как уже отмечалось - персы с американской техникой были ими биты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Вранье Лещенко как всегда бездарно... Учитывая что персы выиграли войну. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Учитывая что персы выиграли войну. Но они же не присоединили новых территорий? По-моему, там все облажались Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Фолклендский конфликт был наглядной демонстрацией, что даже такой слабый флот как британский не может быть остановлен береговыми силами и подлодками. . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Коллега Serbes, персы были в изоляции, с ослабленной после ухода инструкторов военной машиной. Арабы были на коне и арабам помогал весь мир. И тем не менее персы арабов со своей земли прогнали, перенесли войну на территорию противника и прекратили только когда вмешались США. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Учитывая что персы выиграли войну. Что вы такое говорите? И когда они взяли Багдад? И какие территории перешли по результатам войны Ирану? Какова была контрибуция?! Ждем-с! Ну и ссылку на видео парада персидской армии в Багдаде если можно-с Фолклендский конфликт был наглядной демонстрацией, что даже такой слабый флот как британский не может быть остановлен береговыми силами и подлодками. Нет - он показывает что даже такая слабая армия как аргентинская может чувсвтительно покусать "настоящих белых людей" Пять экзасетов -ракета ближнего боя и немножко этандаров - а тут были бы сотни Су-27 и Су-25 и сотни ПКР... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 Oct 2013 Учитывая что вообще-то Ирак напал на Иран, персы выиграли войну в тот момент, когда последний хомячок Саддама с визгом убежал с иранской земли. Угу, ага. Ларчик открывается куда проще - у британского флота попросту были проблемы с ЗРК, способными поражать низколетящие цели, а "Харниеров" для надежного зонтика не хватало. При наличии нормальной американской АУГ все эти сотни Су-27 и сотни ПКР (инфраструктура для которых стоила бы всего-навсего вдвое дороже чем сама АУГ) там бы и остались. Учитывая что ц янки AMRAAM, а у СССР - шиш с полуактивным наведением. ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
