Коммунистическое королевство

[letbur]

Коммунистическое королевство. Возможно ли существование такого государства в принципе? Оно должно быть

1. Элементы демократии - какой-то парламент.

2. Королевская власть, передающееся по наследству. Возможен вариант выбора нового короля из детей предыдущего путем голосования.

3. Общественная собственность на средства производства. (в первую очередь, на землю).

[mactuca]

БОЯНЪ

[mactuca]

1. Элементы демократии - какой-то парламент. 2. Королевская власть, передающееся по наследству. Возможен вариант выбора нового короля из детей предыдущего путем голосования. 3. Общественная собственность на средства производства. (в первую очередь, на землю).

КНДР

[ВИП]

КНДР

И это всё о теме

[Шотландец]

Коммунистическое королевство. Возможно ли существование такого государства в принципе? Оно должно быть

1. Элементы демократии - какой-то парламент.

2. Королевская власть, передающееся по наследству. Возможен вариант выбора нового короля из детей предыдущего путем голосования.

3. Общественная собственность на средства производства. (в первую очередь, на землю).

Румыния 1944-47 и Болгария 1944-46.

[sanitareugen]

Допетровская Россия. Земля царская, передаваемая в условное владение. Боярская Дума и Земские Соборы. Ну и наследование.

[Magnum]

Допетровская Россия.

(в шоке) А нас все время учили, что Петр был первый большевик.

А, понял! Вот он откуда пошел, легендарный вопрос - "ты за большевиков али за коммунистов?" В смысле, за Петра Алексеича или за его противников?

[ясмин джакмич]

КНДР, в крайнем случае Куба

А Чапаев за интернационал

[Ottokar]

Ну вот оставили бы коммунисты царя с королем в Болгарии и Румынии- было бы так, как в заглавной теме

[ясмин джакмич]

Ну вот оставили бы коммунисты царя с королем в Болгарии и Румынии- было бы так, как в заглавной теме

Что поделать, коллега, - чаще куда приятней запретить монархию и вышвырнуть королевскую семью как ненужный хлам, чем заниматься тем что действительно полезно (в контексте Румынии и Болгарии развивать жилищную и производственную инфраструктуру). ( Про Италию молчу там все таки династия скомпроментирована сотрудничеством с фашистами, хотя король мог при желании удержать дуче от вступления в войну)

А ведь опыт Скандинавии показывает что конституционализм и де-факто социализм прорастает цветет и пахнет без революций и наличие наследственного института верховной власти этому никак не мешает.

[sanitareugen]

Но это "религиозно-феодальный коммунизм". Который адекватен достаточно древнему уровню развития.

Ну, а чтобы создать в ХХ веке, когда "божественное право королей" уже не играет, видимо, надо найти функцию монарха, которую выборному президенту не доверишь. Слишком тёплое место, чтобы не возникло желающих на нём посидеть, превратив монархию в республику.

Может быть, какая-то теократия? Когда Государь - по совместительству Верховный Жрец по праву прямого потомка Божества?

Вот, наверно, социалистическая Япония могла бы...

[ясмин джакмич]

ИМХО, республиканский принцип сменяемости верховной власти имеет существенный недостаток пристрастности президента (равно как монархия имеет Недостаток случайности рождения) - ведь его выбирают из той или иной партии, а то и беспартийной клики. Монарх же по идее вне политики, этакий надпартийный авторитет, который обеспечивает непрерывность власти без промежуточных выборных процедур

Не могут ли коммунисты использовать монарха в качестве такого над партийного фетиша власти?

[ВИП]

ИМХО, республиканский принцип сменяемости верховной власти имеет существенный недостаток пристрастности президента

Ну, пристрастны все люди, так что это недостаток не республики а человеческой натуры

Гораздо хуже, что "республиканский принцип сменяемости верховной власти" ведёт к тому, что начальник совершенно не мотивирован думать о будущем страны и народа.

А вот к популизму очень даже мотивирован

Такая система прямо стимулирует выгребание всей жрачки и зрелищ прямо здесь и сейчас, любой ценой, в т.ч. и за счёт будущих поколений.

Монарх же по идее вне политики, этакий надпартийный авторитет

Это смотря какой монарх. Их же куча видов бывает, как и куча видов республик

надпартийный авторитет

который обеспечивает непрерывность власти без промежуточных выборных процедур

А какие тогда партии без выборных процедур?

Не могут ли коммунисты использовать монарха в качестве такого над партийного фетиша власти?

Тут надо всё хитро сделать, очень не просто.

Лучше всего эпично и с мифологией.

КНДР далеко продвинулась по этому пути, но можно и по-другому.

Просто на Земле не хватает стран для экспериментов.

У меня были мысли на этот счёт, но всё потом

Изменено 1 Nov 2013 пользователем ВИП

[ясмин джакмич]

это недостаток не республики а человеческой натуры

Нууу, где найти столько ангелов чтобы они управляли всей Землей

Гораздо хуже, что "республиканский принцип сменяемости верховной власти" ведёт к тому, что начальник совершенно не мотивирован думать о будущем страны и народа.

В том то все и дело

А какие тогда партии без выборных процедур?

Не Партии а Верховная Власть. Там текучка как раз не всегда хорошо

Тут надо всё хитро сделать, очень не просто.

Лучше всего эпично и с мифологией.

Уж где где, а тут мифологии достаточно, только раскрыть

[letbur]

Допетровская Россия. Земля царская, передаваемая в условное владение. Боярская Дума и Земские Соборы. Ну и наследование.

Хорошая мысль. Но до коммунизма чего-то не хватат.

Гораздо хуже, что "республиканский принцип сменяемости верховной власти" ведёт к тому, что начальник совершенно не мотивирован думать о будущем страны и народа. А вот к популизму очень даже мотивирован Такая система прямо стимулирует выгребание всей жрачки и зрелищ прямо здесь и сейчас, любой ценой, в т.ч. и за счёт будущих поколений.

В общем, это главное преимущество королевской власти в коммунистическом государстве. Что еще там обязательно быт, так это то, что король должен нести ответственность за свои действия за время правления, и нужна предусмотренная законом процедура смены династии по требованию партии и народа. Чтобы король не расслаблялся.

В общем, у меня такая мысль, как коммунистическое королевство могло появиться. В какой-то стране в очередной раз произошло восстание, с лозунгом "Да здравствует король и его верный народ". Простой в повседневной жизни народ имел дело не с королем лично, а со знатью - королевским, типа, представителями, которые являются опорой власти. И эту знать народ винит во всех своих проблемах. Люди решают, что знать обманывает короля, и идут к нему с требованием разобраться. Знать, защищая короля, пытается подавить восстание оружием, но у них не получается.

Стандартная тактика королей в такой ситуации - пообещать, что будет все путем, а потом устроит варфоломеевскую ночь. Но в данном случае король решил иначе - нафиг мне такая знать, которая не может меня защитить? (возможно, у него и раньше были с ней конфликты). И сделал ставку на народ и на коммунизм.

Изменено 1 Nov 2013 пользователем letbur

[ясмин джакмич]

И эту знать народ винит во всех своих проблемах. Люди решают, что знать обманывает короля, и идут к нему с требованием разобраться. Знать, защищая короля, пытается подавить восстание оружием, но у них не получается

Это несколько наивно для коммунистов и не учитывает что знать может избавиться от короля с помощью цианистого калия

[Тома]

Ну, а чтобы создать в ХХ веке, когда "божественное право королей" уже не играет, видимо, надо найти функцию монарха, которую выборному президенту не доверишь. Слишком тёплое место, чтобы не возникло желающих на нём посидеть, превратив монархию в республику.

Британцы нашли, видимо?

И тщательно ото всех скрывают

[ясмин джакмич]

ИМХО идеальная монархо-коммунистическая развилка - в Румынии. Знать скомпрометирована содействием с нацистами, военных преступников втянувших страну в войну укорачивают на голову, а король-комсомолец символ новой мирной жизни, очищенной от буржуазно-фашистских элементов

В Болгарии то же можно, но там сложней

божественное право королей

Есть идея из отряда рояльно-персиковых - с кианетиками. Эфимерия божественного права должна иметь что-то материальное.

[letbur]

Это несколько наивно для коммунистов и не учитывает что знать может избавиться от короля с помощью цианистого калия

После того, как король перейдет на сторону восставших, это уже не поможет. Восставшие выберут нового короля из своих. Кроме того, это может быть не так просто.

Вся проблема в том, что большинство королей так не поступят.

Добавлю пару картинок: флаг и герб коммунистического королевства. Серп и молот в обоих случаях изображен выше короны - это показывает, что король - слуга народа, а не наоборот.

[ясмин джакмич]

После того, как король перейдет на сторону восставших, это уже не поможет. Восставшие выберут нового короля из своих. Кроме того, это может быть не так просто.

Лично мне трудно представить такую ситуацию, как трудно представить цветущую пальму в Мурманске

[letbur]

Ну, допустим, короля окружили восставшие, и спрашивают: "че за херня творится в стране? Барины тебя обманывают, говоря, что все хорошо!". И короля два варианта: либо сказать "какие негодяи, осмелились обманывать короля", либо "какие вы негодяи, осмелились по такому поводу отвлекать короля". В последнем случае его сделают немного мертвым. Поэтому король выберет первый вариант. А что делать дальше?

Изменено 1 Nov 2013 пользователем letbur

[Рок]

Лично мне трудно представить такую ситуацию, как трудно представить цветущую пальму в Мурманске

Возможно в ситуации, когда король - марионетка без реальной власти, а реально правит окружение (бывают же такие случаи), которое король не очень любит, но ничего поделать не может.

Тогда восставшие будут для него реальной возможностью избавиться от окружения и получать хоть чуть больше власти.

[sanitareugen]

Народное восстание против знати и за короля это вполне реал. Те же биркенбейнеры. Просто нет материальной основы для общественной собственности. Свободные крестьяне-единоличники. Вот когда требуются массовые работы, скажем, ирригация - то получается Китай. С Императором, вполне наследуемым, хозяином земель по божественному праву. Парламента, правда, в Китае не было. Зато была возможность дойти до чинов через экзамены. Так что ещё пример феодального коммунизма.

[sanitareugen]

Лично мне трудно представить такую ситуацию, как трудно представить цветущую пальму в Мурманске

Возможно в ситуации, когда король - марионетка без реальной власти, а реально правит окружение (бывают же такие случаи), которое король не очень любит, но ничего поделать не может.

Тогда восставшие будут для него реальной возможностью избавиться от окружения и получать хоть чуть больше власти.

"Будьте готовы, Ваше Высочество!"

(Л.Кассиль)

По нашей просьбе король изложил основы, на которых он собирается строить свое правление, если ему это удастся. "Если дядька позволит", - сказал король, имея в виду, должно быть, принца-регента Дамбиала Сурахонга, облеченного, как известно, всей полнотой власти до совершеннолетия юного короля. - Какие у вас отношения с принцем-регентом? - задан был вопрос королю. Король в своем ответе был предельно лаконичен: - Он мне дядька. Вопрос. Были ли у вас какие-либо расхождения с ним, конфликты? Король. Я ему облил в день Луны новый мундир краской, когда клеил ракету... нечаянно. А он думал, у-это, я так хотел. От каких-либо комментариев король при этом воздержался. - А еще другое я скажу потом, когда дядьке и всем его мерихьянго дадут по шапке, - добавил он после некоторого промедления. ("Дать по шапке" - непереводимое выражение. По-русски это значит: выдать всем шапки. Очевидно, намек на уход в будущем регента на пенсию коронного масштаба.) - Какими принципами вы будете руководствоваться, будучи королем Джунгахоры? - попросили ответить короля. - Слоны - всем! В ямы - никого! Мерихьянго - вон! - последовал ответ. При этом юный король выжидательно посмотрел на присутствовавшего на нашей беседе советского посла в Джунгахоре господина Щедринцева.

[ясмин джакмич]

Ну, допустим, короля окружили восставшие,

Если король живет изолировано, и воставшие к нему не ворвутся как в Тюильри или Версаль? Или пока будут врываться его грохнут придворные?

Тогда восставшие будут для него реальной возможностью избавиться от окружения и получать хоть чуть больше власти.

А если сам не хочет?