Реактивные гранатометы в РККА

[Престес]

Уважамые коллеги, а если обсудить вот какую тему:

Важной проблемой РККА (да и не только РККА) в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 годы) было отсутствие должного умения борьбы с вражеской бронетехникой и соотвествующего противотанкового вооружения.

Эту задачу вроде бы должна была решать артиллерия, но подходящих калибров было недостаточно, тем более что она ещё и была менее мобильна чем бронетехника, так что её было трудно мгновенно перебросить в район прорыва вражеских танков.

Пехота же не имела ни должного противотанкового опыта, ни эффективного противотанкового оружия. Все наши бойцы с противотанковыми ружьями, со связками ручных гранат и бутылками огнесмеси - это к сожалению не от хорошей жизни, а от того что больше вооружить пехоту против танков было нечем.

Когда после 1943 года на фронте нормальная артиллерия появилась в достаточном количестве, то и проблема постепенно утратила остроту. Но как подумаю, сколько жизней и времени могло бы сэкономить появление в 1941, или хотя бы в 1942 году году у пехотинцев РККА и белорусских партизан реактивных гранатометов в товарных количествах....

Это может быть попытка воспроизводства трофейного панцерфауста, или получение техдокументации американской "базуки" по ленд-лизу, или собственные советские разработки. Но сама по себе модель реактивного гранатомета не столь сложна и не дорога, не сложнее чем серийно выпускавшиеся "Катюши" или экспериментально собранные реактивные самолеты.

А эффект от появления такого оружия у РККА и партизан очевиден. Германцы теперь буджут с большей опаской воспринимать советскую пехоту, более осторожно применять танки, они будут скованы в маневре охранением, усложнится охрана и тыловых обьектов от партизан.

Кому нибудь их присутствующих известны причины отказа СССР от массового производства столь недорогого и эффективного оружия?

И каково было положение в СССР с разработками реактивных гранатометов в довоенное время (если кто знает)?

[чукча]

Кумулятивные боеприпасы разработали в 1939-1940. И не в СССР(в СССР на основе трофеев сбацали свое в 1942-43). А фугасным зарядом можно только гусеницу перебить.

Кое-какие наработки по РПГ у СССР были, скажем ружье Петропавловского, но после глобального погрома ракетчиков в 1937/38 (Королев и Глушко получили срок, Клейменова и Лангемака расстреляли, по более мелким тоже прошлись недурно) развитие технологии было отброшенно минимум на пару лет, если не больше. В принципе без этого погрома СССР мог бы наверное году к 41/42 получить что-то базукообразное, а к 43 и кумулятивный заряд к этому девайсу

Для борьбы с танками в 1941 же, можно было озаботится нормальными снарядами для сорокопяток.

[valentor]

Чем Вам реактивноЭ ? Чтоб было близко,знакомо ? Нет ли другие виды/системы- нереактивныЭ ?

[VIR]

Когда после 1943 года на фронте нормальная артиллерия появилась в достаточном количестве, то и проблема постепенно утратила остроту.

Ага. Утратила. Это правда после того как весь 43-ий год советская ПТ артиллерия проработала на порохе, основной компонент которого (толуен что ли?) поставлялся по ленд-лизу.

тем более что она ещё и была менее мобильна чем бронетехника, так что её было трудно мгновенно перебросить в район прорыва вражеских танков.

После получения по ленд-лизу достаточного кол-ва Виллисов (таскали артиллерию калибра до 88-ми мм) и Студебеккеров (до 122-х мм), казалось бы, ПТ артиллерия должна была стать более подвижной чем немецкие танковые части.

или получение техдокументации американской "базуки" по ленд-лизу,

Если бы это было так критично, так зачем документация? Американцам, небось, проще наладить поставку базук и снарядов к ним, чем их производство в Союзе. Хотя можно было бы сделать и то и другое.

[sergey289121]

Это может быть

Скорее всего панцерфауст многоразовый с ОФ БЧ - в условиях СССР самое реальное, англичане добились минометной миной 80мм бронепробиваемости.

[СЕЖ]

Гранатометы расчитаны на танки, или на танки и пехоту (т.е. кумулятивные и осоколочно фугасные боеприпасы)?

Боеприпасы контактного воздействия, или могут взрываться через опредленное время (пехота, авиация)

Гранатомет, в условиях отсутствия систем наведения, будет иметь небольшую дальность, а самое главное точность стрельбы.

т.е. по сути, гранатомет в условиях 1941 года, это "объединение" ПТР и миномета

Изменено 13 Nov 2013 пользователем СЕЖ

[Святовзвод]

Таубина - не поможет без кумулятивного снаряда. PIAT - вторая половина 1942, а базуки и так поставлялись в РККА с конца 1942. Если есть задача вооружить гранатометами к началу ВоВ, я бы развивал номенклатуру выстрелов у гранатомета Таубина, а в Финскую "народная смекалка" дошла бы до отсутствия необходимости в автоматике.

[Bober550]

Для борьбы с танками в 1941 же, можно было озаботится нормальными снарядами для сорокопяток.

Так заботились, но не получалось.

[чукча]

Для борьбы с танками в 1941 же, можно было озаботится нормальными снарядами для сорокопяток.

Так заботились, но не получалось.

Материалы о противотанковых артиллерийских бригадах

Сов. секретно

Экз. N ...

копия

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ ПРИ СНК СССР

копия - НКО

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

(извлечения)

.....

Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немецкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...

Проверкой установлено, что для увеличения пробивной способности 45-мм пушки, необходима разработка нового типа боеприпаса, но заказ НКО Наркомату Боеприпасов на проведение данной работы до настоящего времени не поступил.

----------------------------------------------

А по 76мм. обеспеченность бронебойными снарядами и вовсе была 16% (12 снарядов на пушку, в том числе в ЛВО - менее 1 снаряда, в ЗОВО - 9)

Изменено 13 Nov 2013 пользователем чукча

[Mamay]

После получения по ленд-лизу достаточного кол-ва Виллисов (таскали артиллерию калибра до 88-ми мм)

Понимаю речь идет о Додже 3/4. Честно говоря ему ЗиС-3 было тяжело таскать, а 88-мм (откуда она у нас? ) вообще не подъемный вариант.

англичане добились минометной миной 80мм бронепробиваемости.

Фугасной?

[VIR]

Понимаю речь идет о Додже 3/4. Честно говоря ему ЗиС-3 было тяжело таскать, а 88-мм (откуда она у нас? ) вообще не подъемный вариант.

Да, Додж, конечно. А вот откуда ГАВТУ взяло цифру 88 мм, не знаю, Наверное, из ТТХ машины

[Nagel]

Кому нибудь их присутствующих известны причины отказа СССР от массового производства столь недорогого и эффективного оружия?

Общая техническая отсталость СССР.

Нормальные кумулятивные снаряды у нас только после войны появились(читай спрели у немцев).

[DiamondWolf]

Кому нибудь их присутствующих известны причины отказа СССР от массового производства столь недорогого и эффективного оружия?

Общая техническая отсталость.Нормальные кумулятивные снаряды у нас только после войны появились(спёрли у немцев).

При нормальной подготовке 20+ тыщ танков из них 1,5 новых с 76мм + 45мм + ПТР вполне достаточно чтобы перестрелять 4-5 тыщ немецких танков на границе. Как Колобанов - 1 КВ - 22 танка в одном бою. Т-3+Т-4+Штуги - меньше половины - там и 45мм хватит.

А более ранее появление РПГ как раз невыгодно РККА т.к. это приведет к ещё большему росту потерь при штурме немецких городов.

[Иван]

http://kris-reid.livejournal.com/630418.html

"Отечественные противотанковые гранаты РПГ-43 и РПГ-б являются конструктивно и по своей пробивной способности отсталыми средствами борьбы с танками противника по сравнению с противотанковыми немецкими гранатами. Эта отсталость состоит в том, что пробивная способность немецкой гранаты "ФАУСТ" в 2 раза, выше, чем наших гранат и по разрушающему действию на конструкцию танка так-же являются лучшими чем наши гранаты. "ФАУСТ", при помощи метания ее через "трубу-ствол" являются, безусловно шагом вперед по сравнению с нашими гранатами."

(с)Комиссия ГАБТУ по проверке действия ПТС в марте 44-ого.