Университеты Ивана Грозного

[Chugayster]

Нужон нормальный легитимный наследник. Не Годунов и не Дмитрий. Ну или погоду менять

Сохраняем жизнь Ивану и прививаем ему тягу к знанием вкупе с интересом к иностранному?

этакий мягкий вариант Петра 1

Врага народа Адашева шлёпнули раньше и он не успел слить ливонскую компанию.

А почему Адашев враг народа?

[Наполускр]

Под конец был трэш, угар и содомия. По взрослому.

Но империю это хуже не делает. К концу правления это была совсем другая страна, по сравнению с началом.

этакий мягкий вариант Петра 1

жесткий

и более угарный

[Престес]

для этого нужен был чуть больший больший запас ума, к которому приложились время и деньги

Как раз с умом (если не брать во внимание анекдоты распространяемые иностранцами типа Курта Штадена и изменниками типа Курбского, а судить по реальным делам его эпохи, мог ли такое сделать невменяемый?) у него всё было нормально. Трудное детство наложило отпечаток, жену отравили, сына отравили, самого не раз пытались - и "лучшие друзья из Избранной Рады", тут поневоле начнешь подозревать всех. Ну и возможно возрастное тоже сказалось. А голова у него работала более чем хорошо. Со свобоными деньгами проблема была - это да.

[Ottokar]

В общем - не выдержала перегрузок

Так не лучше было бы сосредоточиться на Крыме? Как советовали умные люди из ближайшего окружения?

иностранцами типа Курта Штадена

Во-первых, Генриха, а во-вторых, почему же анекдоты? Он даже на службе вполне себе был

изменниками типа Курбского

Кстати, ментально очень был похож на Ивана свет-Васильевича. Есть мол я, а есть пыль у моих ног

жену отравили, сына отравили

Не доказано вообще-то

самого не раз пытались

См. выше

"лучшие друзья из Избранной Рады"

Адашев с Сильвестром? Не верю откровенно. Собственно, именно друзья из Избранной Рады его и подняли

Со свобоными деньгами проблема была - это да.

Важно не то, есть ли у тебя деньги, а то, умеешь ли ты их вкладывать?

[maxab]

то в конце жизни И4 постоянно мучился от болей, что накладывало отпечаток на характер

Да он с детства был такой. Тяжелое детство, злые бояре. Отправили бы его в какой-нить Виттенберг, может и вышел бы толк из наследника...

[Ottokar]

Отправили бы его в какой-нить Виттенберг, может и вышел бы толк из наследника...

А вот тут не могу не согласиться. Один из самых образованных и умных людей земли русской на тот момент. Хотя ещё вопрос, что из его дел было от личного зверства, а что- детерминировано экономикой и политикой

[maxab]

Хотя ещё вопрос, что из его дел было от личного зверства, а что- детерминировано экономикой и политикой

Личные бзики перевешивали все трудности в политике и экономике. Ты или проводи фактически гражданскую войну в государстве, или активную внешнюю политику. Одновременно два эти удовольствия получать невозможно.

Попытка создать опору в виде дворянской армии (опричнина) в эпоху когда начинают тон задавать наемные армии из незнатных профессионалов - глупость. Разделение собственной страны на зоны с разным закнодательством - прямой путь к будущему сепаратизму - тоже глупое решение.

Решил привести к покорности церковь - нафига бить по верхушкам казня и ссылая лидеров, оттягай землю у епископов и монастырей - и церковь будет сама в глаза заглядывать, ожидая подачки.

[Наполускр]

Так все так и было. Я ж недаром в первом посте про Г8 написал...

[Престес]

Попытка создать опору в виде дворянской армии (опричнина) в эпоху когда начинают тон задавать наемные армии из незнатных профессионалов - глупость. Разделение собственной страны на зоны с разным закнодательством - прямой путь к будущему сепаратизму - тоже глупое решение.

Опричнина - это Орден, ближний круг. Войско - это созданные Иоанном стрелецкие полки и полки иноземног строя:

В 1549 году был созван первый Земский собор. В 1555—1556 Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе.

Судебник и царские грамоты предоставляли крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

Как писал А. В. Чернов, стрельцы были поголовно вооружены огнестрельным оружием, что ставило их выше пехоты западных государств, где часть пехотинцев (пикинеры) имела только холодное оружие. С точки зрения автора, всё это свидетельствует о том, что в образовании пехоты Московия, в лице царя Иоанна Грозного, намного опередила Европу. В то же самое время, известно, что уже в начале XVII века в России стали формировать так называемые полки «Иноземного строя» по образцу шведской и нидерландской пехоты, впечатлившей русских военачальников своей эффективностью. Полки «Иноземного строя» имели в своем распоряжении и пикинеров (копейщиков), прикрывавших мушкетёров от кавалерии, о чём упоминает и сам А. В. Чернов.

«Приговор о местничестве» способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышению авторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшению боеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовой знати.

http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=69

Как раз Иоанн по возможности сокращал роль дворянских ополчений в пользу наемного профессоинального войска, не гнушаясь перенимать передовой опыт эпои как у западно-европейцев, так и у победоносных тогда Османов.

А деление на Земщину и Опричнину - это мера сугубо временная и административная, вроде деления на земли федерального подчинения и самоуправляемые. Московия на тот момент рецидивами раздробленности страдала, князья-вотчинники себя считали не ниже князя Москвовского. Другой формы подавить сопротивление регионалов - Иоаннн видимо не нашел, кроме как закрепиться в верных ему землях. "Королевский домен" что не так?

Решил привести к покорности церковь - нафига бить по верхушкам казня и ссылая лидеров, оттягай землю у епископов и монастырей - и церковь будет сама в глаза заглядывать, ожидая подачки.

Вот здесь сложнее. Во-первых он похоже был реально верующий человек. Во-вторых, секуляризация в разных странах прошла по разному. Где то - бескровно почти, а где то с тяжелейшим конфликтом (ГВ) подобным Реформации, ВФР или ВОСР. Если ссылаешь верхушку иерархов - то это конфликт только с ними, если национализируешь монастыри, то это конфлик со всем сословием духовенства, а страна, как Вы верно заметили и так на грани НВ балансировала.

Кстати, ментально очень был похож на Ивана свет-Васильевича. Есть мол я, а есть пыль у моих ног

Так в чем же тогда смысл их многолетнего взаимного троллинга, если они единомышленники? ИМХО Курбскому концепция Польши - "демократия и свободы для избранных благородных, а не для холопей" всё же ближе. А Иоанн (как не странно) был за равенство людей - перед Всевышним и Его Помазанником, пускай с точки зрения некоторых это - равенство в бесправии. Но созванный им Земский Собор был всесословным, а не только для дворянства и духовенства.

Во-первых, Генриха, а во-вторых, почему же анекдоты? Он даже на службе вполне себе был

Конечно был, потому ему и поверили. Если бы написали Сигизмунд Герберштейн или Ченселлер (он впрочем особой грязи ЕМНП на Московию и не вылил, только опасался роста её сил) - так бы не поверили, ибо они не из ближнего круга. Но Штаден из Руси сбежал, и только после этого стал распространять страшилки. В общем - свидетель крайне заинтересованный и похоже затаивший на Иоанна злобу.

Штаден выполнил данное ему поручение герцога и вернулся к нему в Ост-Фрисландию, но герцога там не застал; он уехал в Вогезы в Люцельштейн к своему шурину пфальцграфу Георгу Гансу. Туда же направился и Штаден и там вручил герцогу Карлу свое донесение.

Представленный пфальцграфу, Генрих Штаден, московский опричник, необычайно заинтересовал его своими рассказами о московитах, о “великом князе" и политическом положении Московии. Пфальцграф, только что прибывший с Регенсбургского рейхстага, пылал мечтой об имперском флоте, об узаконенном морском пиратстве и о борьбе с “нехристями-московитами".

Здесь в Люцельштейнском замке Генрих Штаден составил свое описание Московии (конец 1577 — начало 1578 гг.) и проект ее военной оккупации от Колы и Онеги, послуживший в 1578 — 79 гг. предметом оживленной дипломатической переписки пфальцграфа. В качестве дипломатического агента последнего Генрих [50] Штаден принимал участие в посольствах к гроссмейстеру Немецкого ордена Генриху, к польскому королю Стефану Баторию и к императору Рудольфу II (сентябрь 1578 — январь 1579 гг.).

При императорском дворе Генрих Штаден остается на более долгий срок, заинтересовав Рудольфа II и своей автобиографией, и рассказами о московитах. От своего имени он обращает императору тот самый проект военной оккупации Московии, который однажды уже был разработан им для пфальцграфа. Может быть, проект этот был представлен в связи с очередным оживлением ливонского вопроса летом 1579 г.: в июне этого года к императору пришло посольство от Любека с жалобами на стеснения нарвской торговли шведскими каперами; в июле того же года к императору было посольство от шведского короля, искавшего у Рудольфа II помощи против Москвы.

Может быть, не без влияния Штаденского проекта император Рудольф в письме к Иоанну Георгу, курфюрсту Бранденбургскому, высказывается о необходимости оказать помощь Ливонии, о необходимости создания морской армады, о союзе с татарами, которые могли бы вторгнуться в пределы Москвы со стороны Азии. Письмо датировано 26 августа 1579 г., т. е. за 3 дня до падения Полоцка.

Проект (Anschlag) Генриха Штадена сохранился во второй части издаваемой ныне Ганноверской рукописи (л. 50 об. — 66). Вместе с ним в ответ на предложение императора Генрих Штаден скопировал свое описание Московии (л. 1 — 50), изготовленное им еще в Люцельштейне, заново составил (1579 г.) свою автобиографию (л. 69 об. — 97); предпослал этому материалу всеподданнейшее обращение к императору (Supplication л. 66 об. — 69), изъявив в заключение готовность представить дополнительно (если то будет угодно императору) описание Ливонии, историю ее гибели и изложение возможных средств для ее отобрания от “великого князя".

Если справедливы соображения Бера о том, что издаваемая ныне рукопись попала в Ганноверский архив в числе прочих бумаг, изъятых во время 30-тилетней войны в Праге, любимой резиденции Рудольфа II, то возможно, что в свое время эта рукопись была доложена императору. [51]

Штаденский проект военной оккупации Московии с Поморья — проект, сильно интересовавший английских купцов и дипломатов, и в годы русской Смуты повторившийся в плане кап. Чемберлена (1612 г.), проект, к которому вернулись те же англичане через 300 слишком лет, в годы русской революции наших дней, — вводит исследователя в дипломатическую кухню XVI века.

http://www.hrono.ru/dokum/1500dok/shtaden0.php

В общем - очень "честный" человек и верный слуга. Хотя что ещё ждать от наемника. Не исключаю что и в окружение Царя благоволившего к "европейским спецам" он внедрялся с разведывательным заданием.

Важно не то, есть ли у тебя деньги, а то, умеешь ли ты их вкладывать?

Увы, пробиться к морской торговле ему общими усилиями не дали, а деньги уходили например на ежегодный выкуп русских пленников у Крымского хана.

Так не лучше было бы сосредоточиться на Крыме? Как советовали умные люди из ближайшего окружения?

Это точно копирует Петра Великого, для него северное направление к Балтике тоже казалось выгоднее. А направления на Азов, на Прут, на Хиву - уже на втором, третьем месте по значимости.

Не доказано вообще-то

А какие 100% доказательства нужны, спиритам вызвать духи самих отравителей (лекарей, поваров) на допрос?

• 3. Найденное в останках, извлеченных из всех четырех саркофагов, количество мышьяка не дает оснований говорить о каких-либо отравлениях соединениями мышьяка.

• Повышенное количество ртути, обнаруженное в останках Ивана Грозного и Ивана Ивановича, может быть обусловлено применением ртутьсодержащих препаратов с лечебной целью. Следует при этом отметить, что соединения ртути издавна применялись для лечения различных заболеваний.

• В то же время обнаруженное количество ртути не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами.

• 22 ноября 1965 г. после исследований останки Царей Ивана Грозного и Федора Ивановича, Царевича Ивана и князя Скопина-Шуйского возвращены в саркофаги: кости скелетов и черепа, пропитанные воском с канифолью, положены в анатомическом порядке под защитный слой песка.

http://www.proza.ru/2012/06/19/1127

[Ottokar]

кроме как закрепиться в верных ему землях.

В опричнину брали вообще-то земли удельных князей часто- с понятными целями

А какие 100% доказательства нужны, спиритам вызвать духи самих отравителей (лекарей, поваров) на допрос?

Даже если верить в факт нахождения мышьяка (тут ещё вопрос, кто смотрел)- откуда нам знать, что это яд? Тогда в еду чего только не попадало (про медицинскую версию я вообще молчу)

Это точно копирует Петра Великого, для него северное направление к Балтике тоже казалось выгоднее. А направления на Азов, на Прут, на Хиву - уже на втором, третьем месте по значимости.

Ну так ошибся Иоанн, как показал результат. Не рассчитал силы и был бит

В общем - очень "честный" человек и верный слуга. Хотя что ещё ждать от наемника. Не исключаю что и в окружение Царя благоволившего к "европейским спецам" он внедрялся с разведывательным заданием.

Статья бред, типичный продукт позднесоветского описания русской внешней политики как истории козней всего мира против Московии. Рудольф II- псих, фантазер и оккультист, Штаден- вообще шарлатан (читал его план- нереализуемая фигня). "Английские планы интервенции в Россию в Смутное время"- тоже сказочка из серии "как все нас ненавидят"; реально англичане хотели как раз предотвратить захват России Польшей, а русское купечество, обсуждавшее с Чемберленом этот вопрос, возможно, было как-то связано со Вторым ополчением. Англия, тащемта- союзник Московии на тот момент и основной экономический партнер; планировалось не захватить, а освободить Россию. Что и было реализовано без английской помощи- почему экспедицию и отменили, собственно

Пфальцграф, только что прибывший с Регенсбургского рейхстага, пылал мечтой об имперском флоте, об узаконенном морском пиратстве и о борьбе с “нехристями-московитами".

Такой же жулик как Штаден. Имперская элита смотрела на него понятно как

Так в чем же тогда смысл их многолетнего взаимного троллинга, если они единомышленники? ИМХО Курбскому концепция Польши - "демократия и свободы для избранных благородных, а не для холопей" всё же ближе. А Иоанн (как не странно) был за равенство людей - перед Всевышним и Его Помазанником, пускай с точки зрения некоторых это - равенство в бесправии. Но созванный им Земский Собор был всесословным, а не только для дворянства и духовенства.

Реально разницы ноль. Андрей Курбский в Польше вызвал шок у польской шляхты (что уже само по себе достижение) именно отношением к простолюдинам земель, которые ему польский король дал в управление- польскому королю даже "первому русскому интеллигенту" пришлось письма писать, что люди типа не имущество. А "равенство в бесправии" это фуфловая концепция Лифшица. Очевидно, что у боярина в Московии прав всегда было больше, чем у холопа. Иван Васильевич кстати простой народ глубоко презирал- для него худшим ругательством было "страдник", то есть пашенный холоп. Вспомните его переписку с Елизаветой- "не только люди, но и мужики торговые..." Вот в этом он весь. Хотя- не спорю- самый образованный на тот момент человек в Московии. Ну так остальные были не лучше (см. про Курбского)

А деление на Земщину и Опричнину - это мера сугубо временная и административная

Вообще-то Альшиц показал, что опричнина на практике продолжила существовать и после Грозного в виде т.н. "двора"

"Королевский домен" что не так?

Королевский домен был и до того. Опричнина и земщина- см. пояснения коллеги Георга, к Ивану Васильевичу вполне комплиментарного- это владения Ивана IV как государя и его же личные владения (по образцу Турции)

он внедрялся с разведывательным заданием.

чьим?

P.S. Наконец-то грозносрач!

Изменено 16 Nov 2013 пользователем Serbes

[AVGUR]

Для такого университета вам нужен Иван Васильевич Грозный, но не 4 а 3. У того невестка с Балкан. Вот через неё о Истрополитанской академии, основаной

Матвеем Корвином в 1465 году вполне могли царю добрые люди рассказать. А в году так 1490-м можно и весь университет к себе переманить (в виду упразднения в РИ). Правда это из мира победивших нестяжателей и Дмитрия Внука

[Ottokar]

Правда это из мира победивших нестяжателей и Дмитрия Внука

так это альтпозитива по всем пунктам, коллега

[Престес]

Для такого университета вам нужен Иван Васильевич Грозный, но не 4 а 3. У того невестка с Балкан.

Жена - Софья Палеолог? В реале кстати она привезла с собой немало научной литературы, и греческие специалисты в свите были

Она привезла на Русь щедрое приданое. После венчания Иван III принял в герб византийского двуглавого орла – символ царской власти, поместив его и на своей печати. Две головы орла обращены на Запад и Восток, Европу и Азию, символизируя их единство, а также единство («симфонию») духовной и светской власти. Собственно же приданым Софьи была легендарная «либерия» – библиотека, привезенная будто бы на 70 подводах (больше известная как «библиотека Ивана Грозного»). Она включала в себя греческие пергаменты, латинские хронографы, древневосточные манускрипты, среди которых были неизвестные нам поэмы Гомера, сочинения Аристотеля и Платона и даже уцелевшие книги из знаменитой Александрийской библиотеки. Увидев деревянную Москву, обгоревшую после пожара 1470 года, Софья испугалась за судьбу сокровища и на первое время спрятала книги в подклет каменной церкви Рождества Богородицы на Сенях – домовой церкви московских великих княгинь, построенной по приказанию святой Евдокии, вдовы Дмитрия Донского. А собственную казну, по московскому обычаю, положила на сохранение в подпол кремлевской церкви Рождества Иоанна Предтечи – самой первой церкви Москвы, стоявшей до 1847 года.

Пока выяснили причины обрушения, Софья посоветовала мужу пригласить итальянских архитекторов, которые тогда были лучшими мастерами в Европе. Их творения могли сделать Москву равной по красоте и величественности европейским столицам и поддержать престиж московского государя, а также подчеркнуть преемственность Москвы не только Второму, но и Первому Риму. Ученые подметили, что итальянцы ехали в неведомую Московию без страха, ибо деспина могла дать им защиту и помощь. Иногда встречается утверждение, будто бы это Софья подсказала мужу мысль пригласить именно Аристотеля Фиораванти, о котором она могла слышать в Италии или даже знать его лично, ведь он был на родине знаменит как «новый Архимед». Так это или нет, только русский посол Семен Толбузин, отправленный Иваном III в Италию, пригласил Фиораванти в Москву, и тот с радостью согласился.

В Москве его ждал особый, секретный заказ. Фиораванти составил генеральный план нового Кремля, возводимого его соотечественниками. Есть предположение, что неприступную крепость соорудили и для защиты либерии. В Успенском соборе зодчий сделал глубокий подземный склеп, куда сложили бесценную библиотеку. Этот-то тайник и обнаружил случайно великий князь Василий III спустя много лет после смерти родителей. По его приглашению в 1518 году в Москву для перевода этих книг приехал Максим Грек, который будто бы успел рассказать о них перед смертью Ивану Грозному, сыну Василия III. Где оказалась эта библиотека во времена Грозного, до сих пор неизвестно. Ее искали и в Кремле, и в Коломенском, и в Александровской слободе, и на месте Опричного дворца на Моховой.

В XIX веке во время раскопок в Кремле обнаружили чашу с античными монетами, чеканенными при римском императоре Тиверии. По мнению ученых, эти монеты привез кто-то из многочисленной свиты Софьи Палеолог, в которой были уроженцы и Рима, и Константинополя. Многие из них заняли государственные посты, стали казначеями, послами, переводчиками. В свите деспины на Русь прибыл А. Чичери, предок бабушки Пушкина, Ольги Васильевны Чичериной, и знаменитого советского дипломата. Позднее Софья пригласила из Италии врачей для семьи великого князя. Занятие врачеванием было тогда очень опасным для иностранцев, особенно когда дело касалось лечения первого лица государства. Требовалось полное выздоровление высочайшего пациента, в случае же смерти больного у самого врача отнималась жизнь.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/791.htm

[Престес]

Андрей Курбский в Польше вызвал шок у польской шляхты (что уже само по себе достижение) именно отношением к простолюдинам земель, которые ему польский король дал в управление- польскому королю даже "первому русскому интеллигенту" пришлось письма писать, что люди типа не имущество.

Откровенно говоря, сами шляхтичи с холопами поступали исключительно по своему произволу. Польша - это широкая свобода для шляхты, при полном рабстве для холопов.

"Английские планы интервенции в Россию в Смутное время"- тоже сказочка из серии "как все нас ненавидят"; реально англичане хотели как раз предотвратить захват России Польшей, а русское купечество, обсуждавшее с Чемберленом этот вопрос, возможно, было как-то связано со Вторым ополчением.

Англия тогда не сильно крута ещё, да и балансирует на грани Гражданской войны Стюартов с Парламентом. А планы её были вполне умеренными, вырвать себе концессию в поморских землях, торговый путь по Волге вниз, не более того. В условиях когда Московия почти прекратила существование - это было реализуемо (временно). Только с конкурентами пришлось бы пободаться, поляки Лисовского дощли ведь до Холмогор, да и шведы считали Белое море и Корелу своими законными сферами влияния - а тут какие то англичане. А боярство искало себе покровителя посильнее, и пыталось маневрировать между этими конкурентами. В общем всё как всегда, но это уже лютый оффтоп. Не хочу больше про Смуту.

чьим?

Ну нехватки конкурентов у нас никогда не было. А конспирологией можно долго заниматься.

P.S. Наконец-то грозносрач!

Нет коллега, не будет, я главное уже сказал, если кто хочет остаться при своем мнении об эпохе Ивана Грозного - их право.

Королевский домен был и до того. Опричнина и земщина- см. пояснения коллеги Георга, к Ивану Васильевичу вполне комплиментарного- это владения Ивана IV как государя и его же личные владения (по образцу Турции)

Да я разве ж спорю, Иван активно использовал любой иностранный опыт если он казался ему ценным, и западный, и восточный.

позднесоветского описания русской внешней политики как истории козней всего мира против Московии

Видите ли, в геополитике есть такое правило, если одна держава резко усиливается по сравнению с другими, то остальные стремительно обьединяеются против неё и низводят до восстановления равновесия сил. Так была истощена Испанская Империя Габсбургов, таквместе били революционную Францию, кайзеровскую Германию. Британия, Франция и Россия (во втором случае даже большевицкая) обьединялись против Германии, чтобы поставить её на место (но не добить полностью - чтобы не нарушить равновесия в пользу бывших "союзников"). Американские капиталисты полюбили большевизм? Нет, как и большевики не полюбили магнатов США и Британии. Всем было противно обьединяться, но нацистов нужно было ставить на место. Закончилась война и бывшие враги стали союзниками против бывших союзников. И с наполеоновской Францией тоже аналогично, если проследить историю англо-русских отношений. Я эту азбуку, которую и Вы прекрасно понимаете, пересказал только затем, чтобы указать - "кругом враги" это не "мифы поцтреотов", это нормальная конкуренция держав. Если сосед силен - то на него смотрят как на угрозу, если слаб - как на пищу. Россия издавна была крупной, но малонаселенной страной, следовательно желающих оспорить её право на наличные земли было достаточно. С другой стороны, в моменты резкого усиления (при Грозном тоже) она нешуточно пугала своих соседей, не столько действиями - сколько потенциалом ("важны не намерения, важны - возможности" - это европейское мышление). Это вело к тому что старые враги начинали искать пути временного сближения на почве общего страха перед растущей мощью русского конкурента. Нет здесь никакой иррациональной русофобии, только прагматизм, когда им была нужна помощь России против Пруссии, революционной Франции, кайзеровской и нацистской Германий - то о русских газеты говорили только благожелательно, а потом опять обьявляли "азиатскими варварами". Реальная политика, ничего личного, как говорится.

Ну так ошибся Иоанн, как показал результат. Не рассчитал силы и был бит

Так я и не спорю что не рассчитал. Трудновато одноврменно воевать с двумя сильнейшими державами Балтики (Польшей и Швецией), и при этом отбиваться на южном направлении от татарско-турецкого натиска (янычары в битве при Молодях, практически под Москвой). Петр смог хотя бы добиться войны на один фронт, и то до Лесной и Полтавы - поражения. И при всем, при том Иоанн вся равно удержал бОльшую часть земель, на которые при нем приросла Русь - и Поволжье, и Сибирь. Так что неудачным его правление я никак назвать не могу. Не удалось достичь всего желаемого - ну что ж поделаешь.

В опричнину брали вообще-то земли удельных князей часто- с понятными целями

Не только удельных, даже в основном не удельных. В опричнину царь отделил часть бояр, служилых и приказных людей и вообще весь свой «обиход» сделал особым: во дворцах Сытном, Кормовом и Хлебенном был назначен особый штат ключников, поваров, псарей и т. п.; были набраны особые отряды стрельцов. Нормальный такой средневековый военно-монашеский орден.

[Ottokar]

Про Грозного отвечу через пару часов, пока же про университеты

Предложения коллеги Авгура кажется мне разумным. Менять что-то при Грозном- поздно довольно-таки, как разбирал коллега Георг в своём таймлайне "Австро-Венгрия XVI века". Церковь в Московии в XV- начале XVI века зачастую сознательно стремилась оградить страну от внешнего мира, в том числе православно-греческого, вполне себе просвещенного на общеевропейском уровне. Грозный мог быть умнейшим и образованнейшим человеком Московии (этого я кстати не отрицаю), но мало их было. Сколько было человек в кружке близких друзей царя? Адашев и поп Сильвестр? "Узок их круг, далеки они от народа" © Образованных людей элементарно мало, а кадры взять из Европы трудно и дорого

Поэтому развилку надо делать в период максимальных контактов Московии даже не с Западом, а с Европой (в том числе- я бы даже сказал- особенно православно-греческой) и миром вообще. То есть при Иване III- до него попросту Московия это дальняя периферия, отгороженная от цивилизованного мира Ордой, Орденом и Литвой. Как известно, при нем был резкий наплыв греков и итальянцев, то есть наиболее образованных людей того времени, ценившихся и на Западе, и в Блистательной Порте. И одновременно происходила попытка нестяжательской, "протестантско-государственнической" реформы церкви с секуляризацией церковных земель. На мой взгляд, победа нестяжателей и Елены Волошанки с Дмитрием Внуком дала бы резкий стимул развитию как образования, так и капиталистических отношений в России. Глядишь и правда удалось бы переманить к себе Истрополитанский университет- благо с Венгрией, кстати, дипломатические отношения установил именно Иван III

[Ottokar]

Теперь по Грозному

Польша - это широкая свобода для шляхты, при полном рабстве для холопов.

Тем не менее, у поляков почему-то поведение Курбского вызвало... эээ, реакцию неодобрения, мягко говоря. Тем более что реально в Польше и Литве те или иные права имела не только шляхта, но и, например, горожане (магдебургия). В России же, к сожалению, уровень свобод что знати, что холопов сокращался одинаково. При том что возможность произвола над своими холопами для знати возрастала):

А боярство искало себе покровителя посильнее, и пыталось маневрировать между этими конкурентами

Судя по всему, там ещё засветились какие-то купцы, и возможно- те же, что и во Втором ополчении. И как только на царство был венчан Михаил Романов, англичане с ним сразу задружились

Да я разве ж спорю, Иван активно использовал любой иностранный опыт если он казался ему ценным, и западный, и восточный.

Это я просто к тому, что "коронный домен" уже существовал

"кругом враги" это не "мифы поцтреотов", это нормальная конкуренция держав

Проблема в том, что в XVI веке большинство (потенциально) великих держав- Испания, Франция, Империя, Англия- скорее искали дружбы России. Какие-то страхи в отношении русских испытывали разного рода мелкие немецкие князьки, Польша, Орден и Швеция. Причем последние- отнюдь не без оснований; в XVI веке большинство войн было начато не соседями (татар в расчет не берем) против России, а Россией против соседей. Это как с Францией, которая была агрессором в большинстве войн с Испанией и Империей. Крупные многонаселенные государства вообще схожи- и одинаково вызывают понятный страх

Это вело к тому что старые враги начинали искать пути временного сближения на почве общего страха перед растущей мощью русского конкурента

Ну собственно не полез бы Грозный в Ливонию- не было бы у него никаких проблем. С крымскими татарами бы справились, а на наступление Польша была неспособна. Ан нет, полез удовлетворять земельный голод мелкого дворянства

сильнейшими державами Балтики (Польшей и Швецией)

Сильнейшие державы Балтики были не очень сильны на общеевропейской арене, мягко говоря

татарско-турецкого натиска

турки не очень интересовались Россией и подкидывали Гиреям меньше, чем могли бы, ИМХО. Да и логистика-с

Так что неудачным его правление я никак назвать не могу.

Территориями-то мы приросли- а как быть с массовым разорением населения и тем, что именно при Иване IV были заложены предпосылки Смутного времени?

[ВИП]

именно при Иване IV были заложены предпосылки Смутного времени?

Это какие? Не повлиял же он на климат.

[Владислав]

Это какие?

аграрное перенаселение, которое надо было решать колонизацией Черноземья, и резкое увеличение военных расходов

[ВИП]

Ну собственно не полез бы Грозный в Ливонию- не было бы у него никаких проблем. С крымскими татарами бы справились, а на наступление Польша была неспособна.

А Польше что за дело до судьбы Ливонии. Небось, просто ненавидели они нас ;)

[Владислав]

А Польше что за дело до судьбы Ливонии

ну, во-первых не Польше, а Литве. Ляхи втянулись когда литвины начали сливать. Во-вторых У ВКЛ были причины нелюбви к Москве (1/3 территории ВКЛ на 1462 год)

[Ottokar]

А Польше что за дело до судьбы Ливонии. Небось, просто ненавидели они нас

Они сами собирались эту Ливонию присоединить, благо многие ливонцы того зело хотели

Это какие? Не повлиял же он на климат.

Массовое обезлюживание страны в сочетании с тем, что земельный голод мелкого дворянства так и не был удовлетворен. В результате оно беднело и массово подавалось в армию очередного Лжедмитрия за возможность пограбить

[Heliodromos]

А ещё хорошо бы посмотреть, как совмещается университетское образование и местничество... Будет ли боярин с дипломом выше боярина без диплома...

Тут уже прямой путь к табели о рангах..по типу ДИПЛОМ поднимает уровень боярина-юнита сразу до 80-го уровня.

[Престес]

На мой взгляд, победа нестяжателей и Елены Волошанки с Дмитрием Внуком дала бы резкий стимул развитию как образования, так и капиталистических отношений в России.

Для более быстрого развития капиталистических отношений нужна активная морская торговля с европейцами, и не только через замерзающий Архангельск. А значит курс Иоанна и Петра на пробивание хоть небольшого выхода к Балтике - это как раз то самое. Но "не шмогли" воевать на два фронта (это я ещё не считаю малых войн в Поволжье и Сибири). Иоанн своим например покровительством созданию Английской компании в Москве как раз надеялся укрепить эти торговые (да и дипломатические) связи. Политическое представительство купечеству в Земском Соборе Иоанн тоже дал - впервые, наряду с другими сословиями. То есть отгадка - в успешном пробивании хоть небольшого коридора на восточной Балтике. Тогда и флот нормальный будет со времнем, и купеческие сотни укрепятся.

Образованных людей элементарно мало, а кадры взять из Европы трудно и дорого

Иван и так ИМХО делал что мог. Датские моряки (Корстен Роде) и немецкие медикусы, итальянские архитекторы и швейцарские наемники, а уж близкородственных литвинов и не сосчитать - все стекались ко двору "восточного деспота" за денежками, и он им работу находил. В Европе эпохи ВГО таких перепроизводство, вот и разбегались по всему миру.

А по поводу "обид чинимых польским крестьянам" - это проходило скорее от соседей в довесок, как повод. Ошибкой Курбского было то что он по боярской привычке позволил себе так же поступать не только с холопами (это бы ему простили), но и с шляхтичами, и с богатыми ростовщиками. А эти категории были достаточно влиятельны чтобы достучасться в Польше и до Сейма, и до королевского суда. К тому же в Польше Курбский всё равно был - второго сорта по сравнению с природными шляхтичами, то что им могло сойти с рук - ему бы не сошло.

Окончательно исчезла по отношению к непокорному московскому перебежчику и королевская «ласка». Например, в ответ на жалобу ковельского панцырного боярина Кузьмы Порыдубского о том, что князь Курбский в 1574 г. беззаконно отнял у него имение Трублю, «заграбил движимое имущество» и шесть лет держал его с женой и детьми в «жестоком заключении»,[321] король, не желая покрывать его самоуправные выходки, приказал Курбскому не только вернуть Трублю, но и сполна вознаградить истца за убытки и тюремное заключение. Кроме того, предвидя попытки мести, король выдал Порыдубскому свою специальную охранную грамоту — для защиты от преследований Курбского в будущем.[322] Но князь не унимался. Историк-поляк писал совершенно справедливо: «как господин, он был ненавидим своими слугами. Как сосед, он был самым несносным. Как подданный — самым непокорным… он выступал против деспотизма, но себе позволял злоупотребления властью не менее чудовищные…».[323]

В 1581 г. его очередной жертвой стал еще один ковельский боярин — Янко Кузмич Жаба Осовецкий. По приказу Курбского его вооруженные слуги напали на дом Янко, избили плетьми жену хозяина, выгнали все семейство из собственного имения, велев убираться вон. Только жалоба королю спасла Осовецких. Курбского вновь уличили в незаконных деяниях. Королевской грамотой ему было приказано немедля вернуть Осовецким отобранное имение и возместить все убытки. Примечательно, что когда специальный королевский чиновник явился к Курбскому, дабы уведомить его об этом, князь пришел в ярость, обругал посланника «неблагопристойными московскими словами» и выгнал прочь. Правда, скоро одумавшись, Андрей Михайлович послал слуг догнать его и сказать, что он вовсе не противится «королевской воле»…[324]

Наконец, тогда же к королевскому двору отправили целую делегацию с жалобами на Курбского и ковельские крестьяне, обвинившие князя в самых зверских поборах и притеснениях, а также в том, что он отнимает у них земли и раздает своим людям.[325] Так что, выслушав их, король без всякого следствия сразу велел написать Курбскому приказ крестьян впредь не обижать и незаконных новых податей с них не требовать[326]…

http://www.xliby.ru/istorija/ivan_groznyi_muchitel_ili_muchenik/p10.php

Оказавшись в Польше, Курбский-"Крупский" не вписался в новое окружение. За двадцать с лишним лет в Польше князь насмерть перессорился со всеми соседями-магнатами, горожанами и даже местной еврейской общиной.

«Приятель Келемета, ковельский мещанин Лаврин, иудей, перешедший в христианство, попросил его выбить денежный долг в 500 коп грошей у неких ковельских евреев. Келемет оказался отзывчивым, тем более что выбивание долгов сулило неплохой куш… 9 июля 1569 года, в субботу, когда у евреев был шаббат (что было потом особо подчеркнуто в жалобе ковельских горожан), урядник Курбского Келемет ворвался с вооруженным отрядом в еврейское местечко. Были схвачены Юска Шмойлович, Авраам Яковлевич и некая женщина по имени Агронова Богдана. Принадлежащие им лавки и дома были запечатаны. Несчастных арестантов отвели во двор к Курбскому и посадили в яму с водой, где в изобилии водились пиявки. Вопли жертв были слышны далеко за стенами замка… Городской суд не мог справиться с разошедшимся слугой Курбского. Пришлось, как нередко в подобных случаях, жаловаться прямо королю Сигизмунду II. Монарх издал специальный указ, предписывавший выпустить евреев из заточения… Несчастные вышли из ямы с пиявками только 23 августа, просидев в ней в общей сложности 44 дня. Произошло это после того, как Курбский приказал выполнить королевское распоряжение. Князь заявил, что ковельские евреи пострадали за дело. Правда, 500 коп грошей выкресту Лаврину должны не они, а некий Агрон Натанович, который пустился в бега. Но трое жертв Келемета имели неосторожность в свое время записаться в поручители Агрона Натановича, за что и поплатились. Кроме того, Авраам Яковлевич взял у Курбского право сбора с населения Ковельской волости некоего «побора». То ли «побор» собирался плохо, то ли сборщик действительно проворовался, но Курбский решил, что от него утаивают деньги, — и на сцене появился пан Келемет с его подручными...

http://booknik.ru/reviews/non-fiction/spor-o-sudbe-novogo-izrailya/

Тем более что реально в Польше и Литве те или иные права имела не только шляхта, но и, например, горожане (магдебургия). В России же, к сожалению, уровень свобод что знати, что холопов сокращался одинаково.

Тут дело вкуса, мне уравниловка когда и дворяне, и смерды являются лишь слугами Царя как то ближе чем "вольности для шляхты", олигархическая республика. И золотой век вольных городов магдебургского права для Литвы постепенно сокращался с ростом могущества магнатов.

Причем последние- отнюдь не без оснований; в XVI веке большинство войн было начато не соседями (татар в расчет не берем) против России, а Россией против соседей. Это как с Францией, которая была агрессором в большинстве войн с Испанией и Империей. Крупные многонаселенные государства вообще схожи- и одинаково вызывают понятный страх

Вполне логично, за время вассалитета к Орде Русь потеряла немало окраин (принадлежавших чуть ли не со времен Ярослава), вот и пробивала их, на Стокгольм и Варшаву не ходила. А Франция оказалась практически по всему периметру границы окружена землями Габсбургов, куда не сунься (в Италию, Пиринеи, Голландию, Германию) - всё конфликт с Габсбургами.

Сильнейшие державы Балтики были не очень сильны на общеевропейской арене, мягко говоря

Да ну??? Речь Посполитая - крупейшее государство Европы (заморские колонии если не берем), по населению превосходившая Московию. Императоры СРИ своих дочек за польских королей считали почетным выдавать. Ягеллоны претендовали (до Мохача) на гегемонию во всей Восточной Европе (троны Чехии и Венгрии). Даже спусти 200 лет фактически только поляки Собесского (и казаки) спасли СРИ от турецкого натиска. А в это время Ржечь была далеко уже не на пике своей силы. В общем, была очень динамичная и сильная империя, не самая сильная в Европе (вместе взятые Габсбурги, или отдельно взятая Франция может быть посильнее), но в числе наиболее сильных. А если бы смогли польские короли прекратить феодальный хаос в своей империи, и ввести централизацию как все их соседние цари, короли и императоры, то могла бы стать и сильнейшей.

Ну и Швеция - прогрессивно развивающаяся страна (с развитым судостроением, мануфактурной промышленностью, Уппсальским университетом):

В ходе Ливонской войны создался военно-политический союз Швеции и Речи Посполитой, направленный своим остриём против России. При шведском короле Иоанне III (1568—1592) в Швеции стало заметным влияние польской культуры и католицизма. Намечалось приближение шведского богослужения к католическому. Сближение обоих государств проявилось и в заключении династических браков. С 1592 г. Швеция и Польша оказались соединёнными личной унией: воспитанник иезуитов Сигизмунд III был одновременно королём Швеции и Польши. Для Швеции возникла угроза католической контрреформации и подчинения Речью Посполитой.

Во второй половине XVII в. спрос на шведское железо и медь, возросший за годы крупных европейских войн, привёл к быстрому умножению числа мануфактур. Техника металлургии совершенствовалась Крупные рудники, чугунолитейные, железоделательные и медеплавильные мануфактуры использовали наряду с наёмными рабочими, частью из иностранцев, также труд местных крестьян, выполнявших в промышленности государственные повинности. Первыми капиталистами-предпринимателями в Швеции были иностранцы — выходцы из Нидерландов, Германии, Франции. Промышленной деятельностью занимались также шведские горожане и дворяне. Условия труда в мануфактурной промышленности были крайне тяжёлыми, и среди рабочих часто вспыхивали волнения. Одновременно в Швеции основывались монопольные купеческие компании для внешней морской торговли на новых началах, с участием знатных сановников Подъём горнометаллургической и металлообрабатывающей мануфактурной промышленности явился одной из причин военного и политического усиления Швеции в XVII в.— шведского «великодержавия».

Вся первая четверть XVII в. заполнена борьбой Швеции и Польши из-за Восточной Прибалтики. Вражда усугублялась династическими притязаниями Сигизмунда на шведский престол.

В ходе этой борьбы под видом «помощи» русскому царю Василию Шуйскому развернулась шведская интервенция в Россию (1609 г.). Захватнические планы в отношении России поддерживали в первую очередь такие крупные феодальные магнаты, как Яков Делагарди, мечтавшие о расширении своих крепостнических хозяйств и умножении доходов. Освободительная борьба русских народных масс вынудила шведского короля Густава II Адольфа уйти из захваченного было Новгорода и отказаться от своих притязаний на русский престол. Однако, пользуясь временным ослаблением России, шведы надолго удержали за собой часть русской территории (по Столбовскому миру 1617 г.). Шведы нанесли чувствительные удары Речи Посполитой, захватив у неё в 20-х годах XVII в, Ригу, всю Лифляндию и прусские порты, прежде всего Пиллау — морской порт Кёнигсберга.

Стремление шведских дворян и купцов к господству на Балтийском море и его южных берегах наряду с угрозой католической контрреформации привело в 1630 г. к вступлению Швеции в Тридцатилетнюю войну.

Усиление международной роли Швеции было закреплено Вестфальским миром 1648 г., по условиям которого она получила всю Западную Померанию, часть Восточной, город Штеттин (Щецин) и некоторые другие территории. В Европе образовалась новая великая держава, опоясавшая своими владениями почти всю Балтику. Шведское господство в Прибалтике и Северной Германии с самого начала легло тяжёлым бременем на плечи прибалтийских народов, прежде всего латышских, эстонских, немецких и русских крестьян. Шведские дворяне осели в баронских замках Лифляндии и Эстляндии, Шведские таможенные чиновники, прошедшие буржуазную голландскую школу, перехватывали значительную долю прибыли от торговли Западной Европы с Восточной.

http://interpretive.ru/dictionary/449/word/shvecija-v-xvi-pervoi-polovine-xvii-v

Не самые сильные в Европе, но вполне себе в числе передовых. И сила их росла. Вот Швеция в конце 17 века:

К началу XVIII века Шведская империя переживала не только военно-политический, но и экономический подъём. Страна располагала значительным количеством мануфактур, в том числе железоделательных. На базе развитой металлургии существовала военная промышленность. Швеция контролировала важнейшие военно-стратегические пункты Балтийского моря, её гарнизоны стояли по всей Прибалтике и в Северной Германии. Для того, чтобы сохранять завоеванные территории и иметь возможность расширить свои владения шведское королевство содержало мощные вооружённые силы. Шведские Военно-морские силы полностью контролировали Балтийскую акваторию, в их составе было 42 линейных корабля, 12 фрегатов (по другим данным 38 линейных кораблей и 10 фрегатов), значительное число более мелких боевых кораблей, с 13 тыс. матросов. Шведский флот имел три эскадры, на бортах их кораблей было до 2,7 тыс. орудий. Кроме того, шведы могли использовать в военных целых и суда торгового флота – до 800 единиц. Их можно было вооружить дополнительными орудиями, использовать как военные транспорты, десантные корабли. Швеция благодаря этой армаде могла перебросить свою армию практически в любую точку Прибалтики. Её противники такой возможности не имели, у России и Польши флотов на Балтике не было, датский флот был слабее шведских ВМС.

http://topwar.ru/10581-shvedskaya-armiya-nakanune-severnoy-voyny-strategiya-soyuznyh-derzhav-i-shvecii.html

Московии не имеющей по сути ни флота, ни науки, ни развитых мануфактур бодаться с двумя такими державами сразу было несколько трудновато. Швеция по сути уже в раннем капитализме, в то время как в Польше и даже в СРИ феодализм цветет и пахнет, а в Польше даже некоторый регресс начался.

а на наступление Польша была неспособна

А с чего так решили? До Москвы после смерти Иоанна поляки вполне дошли и взяли её. Второй раз это получилось только у Наполеона (с теми же поляками вместе, кстати).

Ну собственно не полез бы Грозный в Ливонию- не было бы у него никаких проблем.

Так Грозный Царь воевать собирался с Ливонией (основания были), а не с Литвой, Польшей и Швецией которые в войну влезли сами, на них никто не нападал. Ну не рассчитал Иоанн силы, не рассчитал что враждующие соперники мигом обьединятся только чтобы не дать Руси владеть Прибалтикой, и только потом сцепятся друг с другом.

турки не очень интересовались Россией и подкидывали Гиреям меньше, чем могли бы, ИМХО. Да и логистика-с

Давайте посчитаем, при Сулеймане Великолепном корпус янычар составлял около 20 тысяч бойцов. При Молодых было перебито 7 тысяч янычар, хотя летописцы дают и большее количество:

Неизвестный московский летописец XVII века, составленный в 1635 — 1645 годах в окружении патриарха Гермогена, из музейного собрания Российской государственной библиотеки:

«...бояром подлинно стало ведомо, что царь хочет русские полки обойти прямо к Москве и над Москвою промышляти. А по смете и по языком с царем и царевичи и с пашею турских и крымских и нагайских, и черкасских людей 150000 и болыши, да вогненного бою было 20000 янычаней. А государевых людей было во всех полкех земских и опришных дворян и детей боярских по смотру и с людьми 50000, литвы, немец, черкас каневских 1000, казаков донских, волских, яицких, путимских 5000, стрельцов 12000, поморских городов ратных людей, пермичь, вятчан, коряковцов и иных 5000.

http://acrimea.narod.ru/p9.htm Возьмем по минимуму:

В 1571 году при поддержке Турции и новообразованной Речи Посполитой крымских хан Девлет-Гирей совершил набег на русские земли. Обойдя при помощи предателей, перебежавших на сторону татар, цепь пограничных укреплений (называемых «Поясом Пресвятой Богородицы»), хан дошел до Москвы и спалил ее дотла. Десятки тысяч людей погибло под ударами татарских сабель, не меньшее количество попало в неволю.

Уверенный, что после такого удара Русь не оправится, Девлет-Гирей решил нанести последний удар. Он в течение года собрал новую армию. 40 тысяч воинов ему предоставил турецкий султан, из них 7000 составляли отборные войска, гвардия султана - янычары.

Два слова о янычарах. Янычары – это профессиональные воины. Впервые янычарская пехота создана султаном Мурадом I в 1365 году из христианских юношей12-16 лет, в основном славян, воспитанных в исламских традициях. Они считались рабами султана, жили в монастырях-казармах, им запрещалось жениться и заниматься хозяйством. Имущество мертвого янычара становилось имуществом полка. Преданные султану, они всегда сражались до последнего, предпочитая смерть плену.

Из подвластных ему народов хан набрал еще 80 тысяч воинов. Обладая огромнейшей по тем временам армией в 120 тысяч человек и поделив заранее, как любили делать это и другие завоеватели, русские земли между своими мурзами, хан Девлет-Гирей двинулся в поход.

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_3481/

7000 янычар - это минимум треть императорской Гвардии Османов, 120 тысяч турецко-татарского войска это столько же сколько турки привели под стены столицы СРИ Вены в 1529 году. И всё это в родном Подмосковье. Так что говорить о том что это так - периферийная, несущественная для турок схватка - неправильно. Другой разговор, и я в этом с Вами согласен, что для турок были интересны и другие направления экспансии - они вторгались тогда и в Европу, и в Магриб, и Индию (Гуджарат), и в Эфиопию, Персию. В общем, султан справедливо решил что если Московия сильнее чем он ожидал, то есть и более легкие пути экспансии. И именно это рассеивание своих сил турками по всем направлением, невозможность сконцентрироваться на важнейшем, и привела к истощению их огромных сил. Как впрочем и у Габсбургов отчасти.

Территориями-то мы приросли- а как быть с массовым разорением населения и тем, что именно при Иване IV были заложены предпосылки Смутного времени?

Даже если не считать климатические проблемы, то связь Иоанна со Смутой не менее косвенная чем между ИВС и Перестройкой. Тут скорее "не шмог" опираясь на служилых и посадских людей при жизни поставить на место боярские кланы вотчинников (Шуйских, Бельских итд), и как только он встретился с предками - они пустились во все тяжкие.

Массовое обезлюживание страны в сочетании с тем, что земельный голод мелкого дворянства так и не был удовлетворен.

Про обезлюживание при Иоанне подробно не напомните? Неужто тогда уже точные переписи проводили. А то все пишут что и при Петре Великом население вымирало, но после него никакого повторения Смуты не было к счастью, только разврат и дворцовые перевороты.

[Наполускр]

Не забывайте что в моем вариантне идет очень большой приток из за границ. Больше половины из европы. Всякие еретики и просто головорезы, которым на корабль в америку места не хватило...

[sanitareugen]

он выступал против деспотизма, но себе позволял злоупотребления властью не менее чудовищные

Истинный либерал!