Идеальный убийца кораблей

[Cobra]

Примерно так.

[Pretiera]

Немного помоделируем))

Апалогеты исключительности американской нации АУГ, ее достаточности и всеприменимости, (слегка утрируя выразился: 0) говорят что нашей условной стране нужно строить/покупать АВ как симетричный ответ на внешнюю морскую угрозу.. тут могут быть два варианта нам угрожает США, наш остров свободы конечно может завести - АУГ полноценные или 4 с посредственным экскортом, но беда в том что враг имея численное прифосходство и больше опыта нас раскатает в открытом океане, с АУГ дело такое, есть привосходство хоть на один АВ, есть резерв воздушной мощи для удара по КУГ врага. Осозновая это мы не будем жертвовать нашими моряками и лучше купим построим 2 легких АВ/УДК с фрегатами ипарой ПЛ вместо одной полноценной АУГ, а вместо еще двух купим 250 истрибителей 4++, несколько дивизионов С-400, 50 многоцелевых бомберов среднего радиуса (типа Су-34 или около того) еще прикупим ПКР и БПКР штук 100-150 для этих самолетов и ПЛ и береговых комплексов... однако нас это от блокады не спасет

как впрочем и АУС с 2-3 тяжелыми АВ, отпустить их от берега - потерятьв клешнях двухкратного превосходства, даже если мы какоето время поиграимся в кошки мышки, то судоходство от этого не выйграет..

Тут нам как раз и нужны средства способные наносить урон певосходящему авианосному флоту в пределах наших жизненых региональных интересов, раздвигая зоу блокады до 2-3 тыс км. иметь парчку спутников ЦУ или возможность получить его от друзей задача решаемая, концентрированый удар по одному из АВ вполне способен прорвать иджис (штук 50 ракет), а такая угроза уже достаточна для начала депломатии..

[Curioz]

в Леву сорвали таки РАФ

РАФ молодцы конечно, но высадку должен был осуществлять таки флот, а не орлы Геринга и Штудента. А флот очень боялсо злых островитян. И не без основания. В октябре 1940 "Ривендж" немножко набижал на Шербур и наподдавал собранным там суденышкам, после чего немцы окончательно решили высаживаться не ранее будущей весны.

В Норвегии и на Крите при господстве люфтов в воздухе немцы высаживались не смотря на весь РН.

На Крите морская высадка провалилась с треском.

В Норвегии сыграл фактор внезапности - после чего немецкие корабли, в строгом соответствии с планом, попрятались по щелям и не отсвечивали, а англичане высаживались и гадили где хотели. Х авиакорпус на треть сточился, пытаясь выкурить лайми из ВМБ Харстад. Нуль успеха.

Попытки снабжать 3-ю горнопехотную дивизию в Нарвике транспортными кораблями закончились потоплением оных и переходом Дитля на подножный корм.

В нашем мире Иджис таки принят на вооружение.

Не в 50-е же. В то время, поэкспериментировав с ЗУР корабельного базирования, решили, что таки нужны еще и перехватчики. Откуда возник "Феникс", F-111B и впоследствии "Томкэт".

В-300 таки да. А в 1956 уже был С-75 который на корабль точно влезет

Вы значение аббревиатуры "УРВВ" посмотрите...

Вполне могли бы сообразить эсминец ПВО в 1957

Дальность первых ЗУР не превышала 40-45 км. Что, вкупе с многокилометровой мертвой зоной на малых высотах, абсолютно не давало защиты ни от топмачовиков, ни от торпов, ни даже от носителей ПКР (да, "Бэт" уже не только побывал на вооружении, но и снят с него) не говоря об их оружии.

Это защита разве что от стратегов, летящих высоко и неторопливо.

Ну Везде где немцы упирались в огонь флотской тяжелой артиллерии корабельной и береговой они застревали надолго

Уж по этому поводу сто тысяч копий сломано - был ли вообще Союзу смысл тратиться на корабли крупнее Эльпидифора. Пойди те же деньги, броня и орудия ТОЛЬКО на береговые батареи - итог был бы, может, и тот же для нас, но намного более кровавый для немцев.

[Melkart12]

За средиземку можно пофлудить, а в Леву сорвали таки РАФ, что даже британские ученые(ТМ) не отрицают. В Норвегии и на Крите при господстве люфтов в воздухе немцы высаживались не смотря на весь РН.

В Южной Норвегии во время высадки немцев никакого РН вообще не было. А у Нарвика немцам от РН резко поплохело.

На Крите флот сорвал морской десант, типа он еще и воздушный должен был сбивать?

[Curioz]

раздвигая зоу блокады до 2-3 тыс км. иметь парчку спутников ЦУ или возможность получить его от друзей задача решаемая, концентрированый удар по одному из АВ вполне способен прорвать иджис (штук 50 ракет)

Противник-то тоже не дурак, и будет вырабатывать противодействие, тем более что пока мяч на его стороне.

Вот и США как-то уж очень вовремя озаботились плавучими радарами и морским ПРО, а также модернизацией ЭМ УРО (с увеличением как числа ЗУР, так и их дальности и точности), причем именно на Тихоокеанском театре.

[Pretiera]

Есть альтернатива всему этому гемору с БПКР и АПЛ, альтернатив каторая дает нашей Республике возможность ответить (ударом по жизненым интересам сверхдержавы)

Покупаем у СпейсХ Кузнечика

прикинем (мнго допущений н и не трели про 100 или 50 долларов/кг)

допустим Комплект обойдется ам в 300 миллионов и будет расчитан на 100 полетов, каждые 10 полетов ремоторизация специалистами СХ по 50 лямов, будем пускать по 20 раз в год, т. е. 5 лет

вложения в инфраструктуру сроком на 25 лет 500 миллионов или 100 лямов год

1000 рыл персонала и эксплуатационные раходы для инфраструктуры 50 лямов год

расходы на каждый старт (топливо, страховка, запчасти и амортизация ТЗП) 2 ляма (ИМХО много)

итого 11,5 лямов, накинем еще 3,5 на неучтенку и получим 15 лямов за вывод нагрузки.

Осталось зделать/купит нагрузку делаем спутники РЛ ЦУ и орбитальные БЧ, комплектуха самая дешевая из надежной - промыщленная и ТНП, корпуса потолще и герметичные, с защитой от излучений (не жалеем на это массы, спутник может быть составным из 2-3 модулей) , борт троирован, питание от турбогенератора (магнитный/газовый подвес, трущихся деталей нет) и концентратора 30 кВт с зеркала диаметром 10 метров получить можно, вроде, 2-3 тонны аккамуляторов дадут запас на тень, резерв на СБ каждого модуля и химгенераторах. РЛС АФАР с РСА S-диапазона покупаем у Израиля, РФ или еще кого, постобработка на бортовом троированом вычкомплексе.

никаких чипов милитари или спейс (только РЛС и связь по серьезному)укладываемся в 200 миллионов с выводом срок работы 2-3 года устроит, 3-4 платформы ЦУ на орбите, для каждой на близких орбитах 2-3 бомбера (стержневые БЧ масса - 3-4 тонны, масса бомбера 15 тонн, цену ужмем из-за простоты до 40 миллионов за каждый) можно и элептические 500х8000 км для ударных спутников.

[Melkart12]

Уж по этому поводу сто тысяч копий сломано - был ли вообще Союзу смысл тратиться на корабли крупнее Эльпидифора. Пойди те же деньги, броня и орудия ТОЛЬКО на береговые батареи - итог был бы, может, и тот же для нас, но намного более кровавый для немцев.

СССР и так до второй половины 30ых исключительно береговой обороной занимался. В результате понаклепали кучу говнины типа Г-5 и "малюток".

Только во время войны оказалось, что береговая оборона не особенно то и нужна, за практически полным отсутствием противника на море. Ну не полезли итальянские линкоры на Севастополь, а Тирпиц на Кронштадт. А пришлось оборонять свои ВМБ с суши.

[Че Бурашка]

нужно строить/покупать АВ как симетричный ответ на внешнюю морскую угрозу..

Угрозу где? Если в пределах 1000-1500 км от своих аэродромов - авиация с тех аэродромов долетит, даже тактическая.

РАФ молодцы конечно, но высадку должен был осуществлять таки флот, а не орлы Геринга и Штудента.

Сделать как на Крите не давал лично Один очевидно?

В октябре 1940 "Ривендж" немножко набижал на Шербур и наподдавал собранным там суденышкам, после чего немцы окончательно решили высаживаться не ранее будущей весны.

Что-то бриты битвой за себя называют несколько другое.

На Крите морская высадка провалилась с треском.

И толку?

В Норвегии сыграл фактор внезапности - после чего немецкие корабли, в строгом соответствии с планом, попрятались по щелям и не отсвечивали, а англичане высаживались и гадили где хотели. Х авиакорпус на треть сточился, пытаясь выкурить лайми из ВМБ Харстад. Нуль успеха.

Вы лучше раскажите как РН сорвал снабжение высадившихся.

Не в 50-е же. В то время, поэкспериментировав с ЗУР корабельного базирования, решили, что таки нужны еще и перехватчики.

С вас ссылку что перехватчики предназначались исключительно для ПВО ордера, а не прикрытия ударников в налетах на берег или корабли противника.

Вы значение аббревиатуры "УРВВ" посмотрите...

Еще раз, В-300 именно ракета. А С-75 - ЗРК в состав которого входят ракеты.

Дальность первых ЗУР не превышала 40-45 км.

Когда там у американцев Гарпуны завелись? А Талос со 105 км у них уже в 1958

Что, вкупе с многокилометровой мертвой зоной на малых высотах, абсолютно не давало защиты ни от топмачовиков, ни от торпов, ни даже от носителей ПКР (да, "Бэт" уже не только побывал на вооружении, но и снят с него) не говоря об их оружии.

Отправляем корабли с ЗРК минимум парой на расстоянии равном мертвой зоне ЗРК и таки получаем защиту от топмачтовиков и торпов.

Это защита разве что от стратегов, летящих высоко и неторопливо.

Как бы стратег с управляемой или ядреной бомбой на тот момент именно что идеальный убийца кораблей.

В Южной Норвегии во время высадки немцев никакого РН вообще не было.

ЧиТД.

А у Нарвика немцам от РН резко поплохело. На Крите флот сорвал морской десант, типа он еще и воздушный должен был сбивать?

Норвегию не отбили, Крит взяли. Все остальное - лирика, важен результат.

Противник-то тоже не дурак, и будет вырабатывать противодействие, тем более что пока мяч на его стороне. Вот и США как-то уж очень вовремя озаботились плавучими радарами и морским ПРО

Пока ваша ракета летит, спутник уже раз 100 сольет координаты АУГ по которым вылетят дальнобойные ПКР. Уйти от которых АУГ не успевает физически. Единственное возможное противодействие - та самая РЭБ, которую тут кое-кто так сильно не любит. Изменено 9 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Curioz]

СССР и так до второй половины 30ых исключительно береговой обороной занимался. В результате понаклепали кучу говнины типа Г-5 и "малюток".

Причем М строились аж до 1948 года

Ну не полезли итальянские линкоры на Севастополь, а Тирпиц на Кронштадт. А пришлось оборонять свои ВМБ с суши

Повезло: построенные башни и орудия пригодились для стрельбы по суше и вражеским батареям.

Сделать как на Крите не давал лично Один очевидно?

Делов-то:

- уничтожить РАФ (на Крите было 4 не то 6 аж Глостер Гладиаторов),

- уничтожить ПВО (порядка дюжины 20-мм Эрликонов на весь остров),

- сосредоточить транспортники (после весенней кампании 1940 в люфтах их сильный недостаток),

- и высадить ими армию, достаточную, чтобы победить порядка 1 млн человек в армии и хоум-гарде Острова и контролировать его!

Ерунда

Но в реале почему-то засыпались уже на первом пункте.

Что-то бриты битвой за себя называют несколько другое

Спасибо, Кэп.

Вы лучше раскажите как РН сорвал снабжение высадившихся.

8-я глава Патянина.

Части Вермахта в Северной Норвегии снабжались исключительно по воздуху - что успевало выйти в море, в море же и тонуло (причем топили не только англичане, но даже остатки норвежского флота).

С вас ссылку что перехватчики предназначались исключительно для ПВО ордера, а не прикрытия ударников в налетах на берег или корабли противника

Since 1951, the Navy faced the initial threat from the Tupolev Tu-4K 'Bull' carrying^[2] anti-ship missiles.

(начало статьи про Феникс в английской википузии).

Еще раз, В-300 именно ракета. А С-75 - ЗРК в состав которого входят ракеты

А лошади кушают овес и сено.

Еще раз, коллега. Медленно и печально. Палубные перехватчики в 1950-е еще не располагали хорошими, годными УРВВ. Поэтому корабельные комплексы ЗУР и приобрели несоразмерно большое значение.

Когда там у американцев Гарпуны завелись?

А при чем тут американцы? Или советская МРА вооружалась ими по ленд-лизу?

Отправляем корабли с ЗРК минимум парой на расстоянии равном мертвой зоне ЗРК

Неплохо еще затопить несколько таких кораблей на глубине 2-3 километра...

Как бы стратег с управляемой или ядреной бомбой на тот момент именно что идеальный убийца кораблей

Я что-то не припомню у США планов бомбить советский флот атомными бомбами со стратегов

Норвегию не отбили, Крит взяли. Все остальное - лирика, важен результат.

Голый результат важен разве что в казино. А на войне важнее понять, почему так вышло.

Ибо неверно сделанные выводы могут стоить очень и очень дорого.

Немцы по итогам Норвегии сделали правильные выводы - вся мощь их авиации не поможет десантироваться через узкий пролив. Год спустя они этот вывод слегка позабыли - в результате их морской десант на Крит пошел на корм местным рыбам и октопусам. Несмотря на то, что против маленького флота Каннингэма воевала четверть всех люфтов в просто таки полигонных условиях.

Пока ваша ракета летит, спутник уже раз 100 сольет координаты АУГ

Если спутник не собьют раньше...

по которым вылетят дальнобойные ПКР

И куда они прилетят без ЦУ со спутника? Вся-то проблема в том, что дальнобойные ПКР очень плохо попадают в цель без внешнего ЦУ. Желательно не в радиодиапазоне причем. Как только появятся ракеты с эффективностью "выстрелил-забыл" хотя бы 50%, ситуация изменится.

[Curioz]

С вас ссылку

Еще одна:

The F-111B was to be a fleet air defense (FAD) fighter for the U.S. Navy, fulfilling a naval requirement for a carrier-based fighter aircraft capable of carrying heavy, long-range missiles to defend aircraft carriers and their battle groups from Soviet bombers and fighter-bombers equipped with anti-ship missiles.

А вы что думали? Сверхдальнобойные ракеты эффективны только против противника со сверхдальнобойными же, иначе нет смысла. ПКР с дальностью 200 и более км у СССР появились на 20 лет раньше, чем УРВВ (да и тех был ЕМНИП 1 тип на 1 перехватчике, в свою очередь заточенном не против палубной авиации отнюдь...)

А глушить советские истребители с УРВВ первого поколения, стреляющие на 10-20 км, непременно Фениксами... Ну янки богатые, но не богатые дураки все же. В основном.

[Melkart12]

Угрозу где? Если в пределах 1000-1500 км от своих аэродромов - авиация с тех аэродромов долетит, даже тактическая.

Это которая первый удар томагавков переживет. А по тем, которые долетят палубные перехватчики отработают.

Сделать как на Крите не давал лично Один очевидно?

Всю Англию одной дивизией ВДВшников захватить?

Вы лучше раскажите как РН сорвал снабжение высадившихся.

Снабжение Нарвика сорвал целиком и полностью.

С вас ссылку что перехватчики предназначались исключительно для ПВО ордера, а не прикрытия ударников в налетах на берег или корабли противника.

Иметь самолеты исключительно для одной задачи расточительно даже для американцев.

А так Фантом создавался как раз в первую очередь для ПВО АУГ.

Когда там у американцев Гарпуны завелись? А Талос со 105 км у них уже в 1958

У СССР КС-1 несколько пораньше завелись.

Отправляем корабли с ЗРК минимум парой на расстоянии равном мертвой зоне ЗРК и таки получаем защиту от топмачтовиков и торпов.

А мужики то не знали!(с) Вы вообще в курсе судьбы морского варианта С-75 под названием М-2 "Волхов-М"?

Как бы стратег с управляемой или ядреной бомбой на тот момент именно что идеальный убийца кораблей.

С учетом того, что тогдашние стратеги управляемых бомб не несли то ага.

Ну и ядрен батон это конечно да, универсальное решение всех проблем, зачем только СССР ПКР лепил непонятно.

Норвегию не отбили, Крит взяли. Все остальное - лирика, важен результат.

На результат работает не один только флот, если что.

Пока ваша ракета летит, спутник уже раз 100 сольет координаты АУГ по которым вылетят дальнобойные ПКР. Уйти от которых АУГ не успевает физически. Единственное возможное противодействие - та самая РЭБ, которую тут кое-кто так сильно не любит.

Какие то ###### фантазии, чесслово.

[Pretiera]

Какие то потные фантазии, чесслово.

Аргумент высшей пробы, не то что там какието радиационные пояса, которые и ни при чем оказывается...

[sergey289121]

не пройдет, самолет не сможет навести ракету ПРО, а организация управления ракетным вооружением самолета с корабля -сложное, не надежное и главное бессмысленное дело, выйгрышь от самолета никакой. Единственый вариант перехват балистика на АУТ, но это только для БПРК малой дальности.

Ну наводили же с Ф-14 противоспутникковую ракету. Взаимодействие не обязательно как во флоте СССР, в США взаимодействие между кораблями и самолетами нормальное.

А при чем тут самолеты? да и для них места меньше будет, это как на Кузе вместо Гранитов ЗУР ПРО поставить

Это просто от недостка ВИ на Кузе, да и разместить в боковый спонсонах ничего не мешает.

От "может поразить" до "поражает с вероятностью 0,9 в боевых условиях" дистанция огромного размера.

А БРСДПКР вообще нет в металле.

Есть информация по поражению движущейся цели ПКР с 60+ км запускаемой с самолета. Так же есть информация о существовании спускаемых аппаратов в том числе крылатых.

Причем тут ПКР до БРСДПКР? Это разные вещи.

Выполнялись обычными Ил-4. Причем если смотреть не отчеты ГКМ ЛВ, а отчеты люфтов флотским вполне успешно - во время разгрома на PQ-17 Илы фактически уничтожили группу немецких торпов (флотским сообщили о -17 машинах, вполне возможно что врали и перебазировали, но результат тот же).

Вы это ветеранам расскажите, а то в реальности PQ-17 разгромили, а не группу немецких торпов.

Спускач с ПКР. По отдельности вполне работает оснований ожидать что не сработает вместе нет.

Проще подарить затраченные на это деньги противнику.

Ничего что С-25 в 1955 году на вооружение приняли?

Причем тут стационарный комплекс?

КБФ отстоял Ленинград. Так шо не надо ляля. Так что ВМФ СССР тож Окупился на все сто. Это при всем том что я достаточно скептически отношусь к боевой деятельности ВМФ СССР

НЕ согласен, Ленинград отстояли солдаты и офицеры РККА, жители Ленинграда и 4 плавбатареи типа Севастополь построенные при царе. КБФ тут причем только владением плавбатареями.

срок работы 2-3 года устроит

А АВ служит 50 лет, ЭМ 25 лет - сплошное разорение на спутниках, да и 4 спутника не перекроют необходимую акваторию.

Изменено 9 Dec 2013 пользователем sergey289121

[Cobra]

был ли вообще Союзу смысл тратиться на корабли крупнее Эльпидифора.

э

Для ВМВ СССР надо было модернизировать все что можно и нам это успокоиться, для надводных сил нам надо было строить

- миноносцы 2-3 100 мм, 2-4 ТТ, 28-30 узлов

- Канонерские лодки 2-3 76 полуавт., 18-21 узл.

- ТКА 35-45 тонн В/и, пара ТА, 1-2 20/25 мм или 2-3 пулемета

- СКА реала, тока с авт.оружием.1-2 37 мм, 2-4 пулемета

- многоцелевые десантные баржи

- БТЩ 1-100 мм.1-37 мм

- РТЩ 1-37 мм

[Melkart12]

- миноносцы 2-3 100 мм, 2-4 ТТ, 28-30 узлов

Ну то есть заместо семерок клепаем побольше ураганов. Чем бы это помогло в войне не очень понятно.

- Канонерские лодки 2-3 76 полуавт., 18-21 узл.

Зачем это строить, если во время войны такие самотопы делаются из мобилизованных траулеров?

- ТКА 35-45 тонн В/и, пара ТА, 1-2 20/25 мм или 2-3 пулемета

Дык еть такой, Д-3 называется. Только вот появился он поздновато.

- СКА реала, тока с авт.оружием.1-2 37 мм, 2-4 пулемета

Для этого нужна сильно альтернативная история, где автоматические пушки освоят где то в начале 30ых. А то ведь и крупнокалиберные пулеметы только перед войной осилили.

- многоцелевые десантные баржи

Для этого нужны как минимум попаданцы с чертежами MFP. Потому что аналогов этому судну в межвоенное время просто нет, в межвоенное время только японцы с американцами (плюс чуть чуть англичане) серьезно занимались разработкой десантных катеров.

[Temeluchas]

Ну то есть заместо семерок клепаем побольше ураганов. Чем бы это помогло в войне не очень понятно.

Да элементарно. Они дешевле, а пользы было бы столько же.

В набеговых операциях на крымское побережье, например, один дряхлый "Незаможник" с 4х102 мм оказался результативнее всех "семерок" вместе взятых

Зачем это строить, если во время войны такие самотопы делаются из мобилизованных траулеров?

Ну это единственный пункт, по которому я с коллегой Коброй не согласен.

Вместо этих "канонерок" (РИ-БКА, по факту) лучше что-то вроде финской "Хяменмаа", а БКА оставить там, где им место - на реках.

[Cobra]

отому что аналогов этому судну в межвоенное время просто нет,

Реал РИФ - десантная баржа типа "Болиндер".

где автоматические пушки освоят где то в начале 30ых. А то ведь и крупнокалиберные пулеметы только перед войной осилили.

В гнусном реале наладили выпуск в ходе ПМВ автоматические Максимы и Виккерсы

Дык еть такой, Д-3 называется. Только вот появился он поздновато.

Так хто нашим военморам доктор?

я с коллегой Коброй не согласен.

Вместо этих "канонерок"

Собственно я предлагаю скрестить корпус Морского бронекатера с новыми орудиями... типа 3К 76/55 в морских установках, с легкими противоосколочными щитами.

Это было бы Вундерваффель для наших условий.

[Андрей]

Даже сверхвысотные БПЛА слишком дорого будет использовать без предварительного целеуказания. А где оно целеуказание?

1) Калькуляцию в студию. А то Нимицы только на амортизацию Супер Хорнетов по два ярда в год тратят.

Стоимость Гранита была сравнима со стоимостью Су-17 или Су-22. Т.е. вполне современного самолета на то время. Предлагается воспроизвести систему целераспределения Гранита, только на новом уровне. Одноразовый Суперхорнет это дороговато, доже для США.

2) Предварительное целеуказание любезно обеспечивают самолет ДРЛО АУГ и поисковая РЛС тех самых крейсеров/эсминцев с Иджисом.

Переход в режиме радиомолчания, с передачей данных об обстановке с базовых разведывательных самолетов. А Хокай летает на расстоянии 500-1000 км от ордера, на угрожаемом направлении.

[Владимир Станкович]

Это которая первый удар томагавков переживет. А по тем, которые долетят палубные перехватчики отработают.

И вот тогда по АУГ и ударят ПКБРами

[Лаларту]

Ну да, одна из сильнейших армий мира или гоняемые финнами, на морскую блокаду это никак не повлияет и см. ВМВ.

Т.е. Франция капитулировала, РИ заключила мир пока не поздно, а бритты дальше воюют? Кончится это совершенно предсказуемо. Была уже альтернатива где первая коммунистическая революция произошла в Англии и недобитых буржуев ссылали во всякие гвинеи и гвианы?

Как раз ЛК немцев самые живучие, от противника погиб только Лютцов.

Только по сравнению с британскими консервными банками.

Так минимум нужна броня от 254мм и скорость в 24 узла, а ГК в 280мм.

Нафига такое? Увеличить - будет быстроходный линкор, скукожить - будет крейсер который куда дешевле. А ЛК - ни то ни се.

Ну да, куча 305мм батарей не в счет.

Конкретно 305 мм батарей было две (по четыре орудия, лишенные какой-либо бронезащиты), из них в бою участвовала одна.

А где оно целеуказание?

Наездники на дельфинах рассматривались?

А Хокай летает на расстоянии 500-1000 км от ордера, на угрожаемом направлении.

Что мешает атаковать с неугрожаемого?

[Mihael]

А ЛК - ни то ни се.

В общепринятой терминологии ЛК и есть линкор, линейный крейсер обозначают как ЛКр, что иногда порождает путаницу с лёгкими крейсерами.

[Temeluchas]

что иногда порождает путаницу с лёгкими крейсерами.

Потому легкие крейсера обозначаются как КрЛ

[Melkart12]

Реал РИФ - десантная баржа типа "Болиндер".

Жестокое наследие царского режима(с) Никто в межвоенное время развитием такого типа судов не занимался, тем более в качестве универсального корабля.

В гнусном реале наладили выпуск в ходе ПМВ автоматические Максимы и Виккерсы

Наладили? В каком количестве их по плану должны были произвести, аж 120 штук кажись? Да и те не осилили.

Собственно я предлагаю скрестить корпус Морского бронекатера

Это который так и не осилили до 1942 года?

И вот тогда по АУГ и ударят ПКБРами

Которых несуществует в природе, ага.

[Pretiera]

А БРСДПКР вообще нет в металле.

это антинаучно

[sergey289121]

- многоцелевые десантные баржи

В виде Элпифидоров или что-то иное?

Т.е. Франция капитулировала, РИ заключила мир пока не поздно, а бритты дальше воюют? Кончится это совершенно предсказуемо. Была уже альтернатива где первая коммунистическая революция произошла в Англии и недобитых буржуев ссылали во всякие гвинеи и гвианы?

Это почему? Ну потеряет Франция Париж - это не конец войны, а взять Питер немцы не смогут, как в ВМВ залезть глубоко в Россию не смогут, дальше Смоленска немцы точно не пойдут, в России немцы вызовут народную волну - далее см. РИ 1945г, да и США с Англией никуда не делись, Япония воюет против Германии, так что даже в худшем случае падение Франции ничего не значит.

Только по сравнению с британскими консервными банками.

И какова же необходимая защищенность? А-ля Ямато?

Нафига такое? Увеличить - будет быстроходный линкор, скукожить - будет крейсер который куда дешевле. А ЛК - ни то ни се.

Топить Рюрик или Минотавр - уцелеть, догнать, потопить. Про то что на ШиГ потребовалось по 40 305мм снарядов, да и минимум 40 305мм на Блюхер - это минимум.

Что мешает атаковать с неугрожаемого?

То что направлений всего 4 а Хокаев 8

Наездники на дельфинах рассматривались?

Что дальше? Наездники на раках?

это антинаучно

Вот Вы и сами признали, что это антинаучно.