Идеальный убийца кораблей

[Aleksanderr K]

2) В начальном посте говорилось кто разрабатывает ПКБР.

Дождёмся испытаний, пока спорить бессмысленно. Судя по полезной нагрузке - БЧ не кинетические поражающие элементы, а старый добрый ядерный заряд.

Ну и интересно как Китай и Иран освоят технологию гиперзвуковой маневрирующей БЧ

Кстати, а почему американцы продолжают строить ЭМ типа "Зумволт" и спускают на воду новые АВ типа "Форд"? Если против них уже готово идеальное оружие?

[Че Бурашка]

Дождёмся испытаний, пока спорить бессмысленно. Судя по полезной нагрузке - БЧ не кинетические поражающие элементы, а старый добрый ядерный заряд. Ну и интересно как Китай и Иран освоят технологию гиперзвуковой маневрирующей БЧ

Нафиг ядерный заряд кинетика и гиперзвук? Достаточно спускача умеющего доставлять голову и оперение от Х-22 на 10-30 км со скоростью 3М.

Кстати, а почему американцы продолжают строить ЭМ типа "Зумволт" и спускают на воду новые АВ типа "Форд"? Если против них уже готово идеальное оружие?

Странный вопрос. Потому что Зумволты и Форды - аж целый процент от их военного бюджета.

Лучше расскажите почему Ватикан продолжает содержать подразделение алебардистов, раз против них давно готово идеальное оружие и почему алебардисты отсутствуют в прочих армиях мира. :haha:

[Pretiera]

Нафиг ядерный заряд кинетика и гиперзвук? Достаточно спускача умеющего доставлять голову и оперение от Х-22 на 10-30 км со скоростью 3М.

Это несложная цель для ЗРК, потому и нужна кинетика, она еще и гораздо дешевле

2) В начальном посте говорилось кто разрабатывает ПКБР.

Дождёмся испытаний, пока спорить бессмысленно. Судя по полезной нагрузке - БЧ не кинетические поражающие элементы, а старый добрый ядерный заряд.

Ну и интересно как Китай и Иран освоят технологию гиперзвуковой маневрирующей БЧ

Кстати, а почему американцы продолжают строить ЭМ типа "Зумволт" и спускают на воду новые АВ типа "Форд"? Если против них уже готово идеальное оружие?

Потому что не Китаем единым

[Че Бурашка]

Это несложная цель для ЗРК, потому и нужна кинетика, она еще и гораздо дешевле

Если корабельная ЗРК нормлаьно перехватывает сверхзвуковые планирующие бомбы - Нимиц тем более не нужен. Как средство ПВО он уступает корабельным ЗРК которые дешевле и оперативней, как ударное средство работает только против полных папуасов без сколько-нибудь современных ЗРК. Но вторых, как показала Ливия, можно и без АВМА превозмочь.

А всяческие фрегаты-эсминцы полюбому бессмертны пока рентабельны морские перевозки.

Для кам-шипа (что на самом деле оксюморон, они ходили под торговым флагом, т.е. по хорошему это "вессел" -- англичане мастера напутать в собственной же терминологии, см. тот же "карманный линкор") нужен большой быстроходный транспорт, коих осенью 41 просто нет. Вообще нет.

Катапульты для гидропланов есть на крейсерах и ЕМНИП эсминцах (у Голландцев точно была, у нас ЕМНИП собирались). А еще была такая замечательная штука - "Звено". Изменено 15 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Aleksanderr K]

Достаточно спускача умеющего доставлять голову и оперение от Х-22 на 10-30 км со скоростью 3М.

Ну на словах и в теории всё просто, посмотрим как с этим справятся китайцы и иранцы.

Звучит красиво.

Лучше расскажите почему Ватикан продолжает содержать подразделение алебардистов, раз против них давно готово идеальное оружие и почему алебардисты отсутствуют в прочих армиях мира.

Во первых это не алебардисты, а швейцарские гвардейцы, сотни лет защищавшая Ватикан. Во вторых - основное оружие гвардейцев, это не парадно-церемониальная алебарда и шпага, а как раз современное автоматическое огнестрельное оружие, при чём одно из лучших в мире. В третьих - оружейная комната в двух шагах.

Это несложная цель для ЗРК, потому и нужна кинетика, она еще и гораздо дешевле

И в какой же стране этой кинетикой занимаются плотнее всего? Наверное в тех же США.

[dragon.nur]

Для кам-шипа (что на самом деле оксюморон, они ходили под торговым флагом, т.е. по хорошему это "вессел" -- англичане мастера напутать в собственной же терминологии, см. тот же "карманный линкор") нужен большой быстроходный транспорт, коих осенью 41 просто нет. Вообще нет.

Катапульты для гидропланов есть на крейсерах и ЕМНИП эсминцах (у Голландцев точно была, у нас ЕМНИП собирались)

В огороде бузина, а в Киеве дядька. До того, как в 1944 году наши краснофлотские бросали с раската форсированной катапульты "Молотова" Як-7 и, емнимс, Харрикейн, предельный забрасываемый вес был поменьше раза так в два, а уже летавшие корабельные разведчики в качестве истребителей могли выступать разве что с очень большого общефлотского бодуна, записавшись в бестолковых и бесполезных камикадзе. И иных самолётов, кроме стоящего на катапульте, таковые КРЛ, а тем более ЭМ -- не имели бы.

Изменено 15 Dec 2013 пользователем dragon.nur

[Че Бурашка]

Ну на словах и в теории всё просто, посмотрим как с этим справятся китайцы и иранцы. Звучит красиво.

А попытка проверить на практике скорее всего закончится фоллаутом. То-же красиво, конечно.

Во первых это не алебардисты, а швейцарские гвардейцы

Таки алебардисты:

Во вторых - основное оружие гвардейцев, это не парадно-церемониальная алебарда и шпага, а как раз современное автоматическое огнестрельное оружие, при чём одно из лучших в мире.

Неа:

Огнестрельное оружие у гвардейцев неоднократно изымалось, но затем снова возвращалось в арсенал. Последний раз хранение ружей в казармах было запрещено Вторым Ватиканским собором (1962—1965). Но после покушения на Иоанна Павла II 13 мая 1981 года доступ к оружию снова был упрощён

Вика.

парадно-церемониальная алебарда и шпага

А вот докажите что они именно парадно-церемониальные А не оружие для захвата мира после ядерной войны когда боеприпасы к огнестрелу закончатся :haha:

[Че Бурашка]

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Спасибо, я уже понял что у флотофилов альтернативная логика и достроить корпус от 68 в осажденном Севастополе как эрзац-АВ у них проще чем катапульту форсировать

предельный забрасываемый вес был поменьше раза так в два

Тоесть как раз хватит для И-16, ага. На юнкерсы без прикрытия и тем более разведчиков хватит, а прокладывать курс в радиусе действия 109х ни кто не заставляет.

[Aleksanderr K]

А попытка проверить на практике скорее всего закончится фоллаутом.

Ну не перегибайте, хватит и полигонных испытаний и шухеру в США с выбиванием военными денег у Конгресса

Но после покушения на Иоанна Павла II 13 мая 1981 года доступ к оружию снова был упрощён

А я что говорил Огнестрел рядом.

А вот докажите что они именно парадно-церемониальные А не оружие для захвата мира после ядерной войны когда боеприпасы к огнестрелу закончатся

Дык это же комбинированный подход - против радиоактивных мутантов и голодных зомби старая добрая терция, а против равных - автоматическое огнестрельное.

[Че Бурашка]

Ну не перегибайте, хватит и полигонных испытаний и шухеру в США с выбиванием военными денег у Конгресса

В силу выделенного результаты испытаний будут предсказуемы

А я что говорил Огнестрел рядом.

Вспомогательное оружие, которое периодически запрещают. В отличие от холодного

Дык это же комбинированный подход - против радиоактивных мутантов и голодных зомби старая добрая терция, а против равных - автоматическое огнестрельное.

Ну собственно моя тактика прохождения фоллаутов, включая тактикс

Ну значит Ватикан с одной стороны владеет силой способной захватить мир после ядерной войны - швейцарской гвардией, а с другой способен инициировать эту войну ибо добрых католиков вблизи Красной Кнопки США, Британии и Франции наверняка хватает. А все прочие страны не имеют своих алебардистов потому что им запрещает Ватикан :rofl:

[Aleksanderr K]

Вспомогательное оружие, которое периодически запрещают. В отличие от холодного

Ну не надо подменять слова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%8F

есть и традиционное и современное:

• SIG P220 (P75)
  
• Glock 19
  
• Heckler & Koch MP5A3
  
• Heckler & Koch MP7A1
  
• SIG SG 550
  
• SIG SG 552
  

Ну значит Ватикан с одной стороны владеет силой способной захватить мир после ядерной войны - швейцарской гвардией, а с другой способен инициировать эту войну ибо добрых католиков вблизи Красной Кнопки США, Британии и Франции наверняка хватает. А все прочие страны не имеют своих алебардистов потому что им запрещает Ватикан Ответить Цитата

Не уводите разговор в сторону ;)

[Melkart12]

Так я про то и говорю, что в качестве ПВО вообще и охраны коммуникаций в частности РВСН куда эффективнее, чем АВ.

К ПВО вообще и охране коммуникаций в частности РВСН никакого отношения не имеют.

И я про него же. Какие победы японского линейного флота подтверждают, что их кораблестроители смогли догнать тех, кто начал строить ЛК на 40 лет раньше?

Успехи в кораблестроении и успехи в боях - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Так сложилось, что японцы больше гоняли свои тяжелые крейсера и успехов у них хватает.

О том что "контрнаступление с целью разгрома противника" и то чем занимались вьетнамцы по отношению к армии США ничего между собой общего не имеет.

Наступление Тэт и 1972 года это видимо такая оборона.

Если служба пришлась непосредственно на период реорганизации - сочувствую, но если считаете что бригада постоянной готовности менее боеспособна, чем набор рот и батальонов той же численности со всех уголков страны, друг друга впервые увидевших - хотелось бы подробностей.

Вот сделать боеспособными уже имеющиеся подразделения, а не городить какие то мегабригады не судьба?

Дату взятия бритами Буэнос-Айреса не напомните?

А на кой черт им его нужно брать?

Так и я про то же - взяли то что интересовало, продемонстрировали превосходство - чего и оказалось вполне достаточно.

И разгромили аргентинцев.

Какое отношение южане, заравнивать которых закончили в 1975, имеют отношение к США, которые своё поражение признали ещё в 1973?

Такое, что целью Северного Вьетнама была не конкретно война с США и построение коммунизма в Нью-Йорке, а объединение страны.

После высадки - сколько влезет.

Ну то есть снабжения у десанта не будет.

И не уверен, что топить десантные транспорты в порту будет сильно проще, чем ЭМ, ставить на них вооружение ни одна религия не запрещает, Корморана вон и крейсеру хватило.

Вы поинтересуйтесь в каких обстоятельствах Корморан этот крейсер потопил.

А у вооруженных транспортов против эсминцев просто шансов нет, не говоря уже про крейсера и линкоры.

1. Морж, эксплуатация АГ и сотрудничество с немцами. У II больше водоизмещение, отсюда и дальность с боезапасом, военморам никто не мешал в ТЗ более адекватные цифры вписать.

Военморам нужна была ПЛ береговой обороны, со способностью быстрого межтеатрового маневра по суше, это если о малютках говорить.

И морж с немцами уровень отечественной промышленности не поднимут, это если обо всех остальных типах ПЛ.

2. Не товарищ Туполев, а опять-таки товарищи моряки, писавшие ТЗ:

У товарищей моряков перед глазами был опыт 1919 года. И не думаю, что товарищи моряки закладывали в ТЗ плохую мореходность и низкое качество изготовления.

Специальные противоаэродромные с тяжелыми элементами они хотели, но так и не допилили, а 1,5 кг осколочный ни укрытию, ни ВПП ничего не сделает, т.е. надо угадать непосредственно на старт.

BGM-109D использовались именно против аэродромов, самолетам без закрытых укрытий этого вполне хватит.

А с оставшейся авиацией что делать?

Сбивать.

[Че Бурашка]

есть и традиционное и современное:

Все перечисленное считается вспомогательным.

Не уводите разговор в сторону

Кто тут спросил "почему американцы строят Зумвольты и Форды?". Ну вот и считайте это ответом - иметь истинное средство управление миром (алебардистов) им Ватикан не велит, а понтоваться хочется ))

[Aleksanderr K]

Кто тут спросил "почему американцы строят Зумвольты и Форды?". Ну вот и считайте это ответом - иметь истинное средство управление миром (алебардистов) им Ватикан не велит, а понтоваться хочется

Ну так наличие РВСН у Китая, США и России и есть гарант мира на нашем шарике.

[dragon.nur]

Спасибо, я уже понял что у флотофилов альтернативная логика и достроить корпус от 68 в осажденном Севастополе как эрзац-АВ у них проще чем катапульту форсировать

Тоесть как раз хватит для И-16, ага. На юнкерсы без прикрытия и тем более разведчиков хватит, а прокладывать курс в радиусе действия 109х ни кто не заставляет.

Понятно. Историю форсирования Вы не знаете. И то, где катапульта осенью 41 (а уж тем более весной 42) находилась, видимо, тоже. Севастополь с середины июля 1941 в осаде? Если что -- это время вывода спущенных корпусов 68 недостроя из Николаева буксирами прямо под обстрелом и бомбёжкой.

Про то, как Севморзавод работал до самого последнего дня Вы тоже не в курсе?

Неудобный вопрос про общее количество самолётов на борту тоже поскипан, браво!

И-16 тоже не хватит -- кроме массы, ещё есть и скорость. Впрочем, как он, так и имеющий реальную возможность взлететь с катапульты И-153 уже в то время "не истребители", а де-факто недоштурмовики.

Изменено 15 Dec 2013 пользователем dragon.nur

[Че Бурашка]

Севастополь с середины июля 1941 в осаде?

В середине июля необходимость в авианосце на ЧМ не видна ни как.

И-16 тоже не хватит -- кроме массы, ещё есть и скорость.

Ну вот гляньте скорость отрыва ишака и не флудите.

Впрочем, как он, так и имеющий реальную возможность взлететь с катапульты И-153 уже в то время "не истребители", а де-факто недоштурмовики.

Сафонов, 4й ГИАП и многие другие на нем вполне воевали в том числе с Фридрихами и Густавами. Изменено 15 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Cobra]

Вплоть до конца 1942 года количество боевых вылетов на потерю для И-16 и И-153 было выше чем для Ил-2 и новейших истребителей.

[Лаларту]

Вплоть до конца 1942 года количество боевых вылетов на потерю для И-16 и И-153 было выше чем для Ил-2 и новейших истребителей.

Насколько я помню, из всех боевых самолетов ВМВ по данному показателю лидирует По-2. Задавим вражину тучей кукурузников?

[sergey289121]

Идеальный убийца авианосцев (на сегодня) давно существует. И если бы китайцам его продали, никакой фигней (что в заглавной статье) они бы не маялись. ЭТО называется проект 949. С соответствующими ПКР (Гранит) и торпедами (650 мм, кстати).

ПЛ о которой слышит весь океан даже когда она движется в порту - еще смешнее что-нибудь есть?

И не самой ПЛАРК, а небольшой малошумной ПЛАТ?

А ЦУ ПЛАТна ПЛАКР будет передватать телепатией?

Там другое интересно - противостоять "лоб в лоб" британцам вполне предсказуемо не получилось, быстроходные десантные транспорты справились бы лучше.

Которые легко топятся ЭМ и КРЛ.

После высадки - сколько влезет. И не уверен, что топить десантные транспорты в порту будет сильно проще, чем ЭМ, ставить на них вооружение ни одна религия не запрещает, Корморана вон и крейсеру хватило.

Это когда у немцев все боеприпасы в порту были уничтожены? Может когда им подкрепление пришедшее растреляли?

[Cobra]

МВ по данному показателю лидирует По-2. Задавим вражину тучей кукурузников?

Ай нехорошо передергивать.... И-16 и И-153 вплоть до конца 1942 года пвполне использовались днем и для БШУ.

[Curioz]

Источник тех цифр?

Да все тот же Аирвар.

"Всего было выпущено не менее тысячи ракет Х-22 всех вариантов"

"Всего, по ориентировочным данным, было построено 60 самолетов Ту-22К, 370 Ту-22М, и переоборудовано 45 Ту-95К-22. Ракета Х-22 долгое время оставалась основным авиационным средством поражения средней дальности... В 2000 г. Украина передала 386 ракет Х-22 России в счет выплаты долгов...В настоящее время в арсенале ВС Украины ракеты Х-22 остаются только с обычными БЧ."

Легенда могла навести ПЛАКР. Вопрос о кольце Стандартов все еще остается в силе.

Так во времена Легенды ПКР корабельного базирования еще не было. Обходились по старинке Торами да пилили помаленьку АСАТ. Ну и полагали, что ПВО соединения уничтожит ракеты, даже если АПЛ не уничтожат до того сам носитель. (С ПЛО у них традиционно сильны позиции)

И ракета при сбросе с орбиты не обязательна - достаточно планирубющей бомбы. В РИ даже прототип был

Смысл ускользает от меня, падаван юный.

Путь "давайте сделаем ракету еще быстрее и пусть она летает еще выше" вроде еще в 60-е признали тупиковым и предпочли пилить малозаметные и маловысотные. А тут будет охрененный выхлоп ТДУ и файрболл с расстояния в несколько сот км.

Если в 300-500 км летает "Букет" - ни на каком

"Букет" устарел как бы еще во время Войны Судного дня.

"с начала 70-х годов у вероятного противника появились станции, которые намного быстрее (в том числе скачкообразно) могли перестраивать свою частоту. Возросла мощность импульсов их излучения, появились более узкие диаграммы направленности. Позднее вообще были созданы РЛС нового типа, с фазированными решетками, которые просматривали не весь диапазон, а лишь нужные участки, задерживаясь больше на них и, соответственно, накапливая энергию отраженного сигнала.

Ламповые "Букеты", созданные в конце 50-х и имевшие изрядную инерцию, стали "запаздывать": пока они определяли параметры излучения и создавали помеху, противник уже беспрепятственно работал на другой частоте, да и мощности для подавления эхо-сигналов стало нехватать."

Добавлю - самолет РЭБ с "Букетом" является мощнейшим источником тепла для ИК ГСН (станция жрет столько энергии, что самолет снаружи украшают радиаторами охлаждения, а например на Ту-22М ее установить не смогли т.к. тупо некуда было воткнуть потребный генератор) и целебной радиации для экипажа.

Ну 5е поколение придется искать именно визуально. Книга "Современная радиоэлектронная борьба" говорит нам что для необнаружимости далее 30 км самолета на фоне поверхности локатором ДРЛО достаточно ЭПР 0,1 м

Ну так сколько тех самолетов 5 (да и 4) поколения с ЭПР менее метра у вероятных противников ЮЭСНЭВИ?

Где он продвинутый? Обычная легенда

"Обычная легенда" это примерно как "Обычный Шаттл". Вершина хайтека - спутник-целеуказатель ракет. Стоимость Легенды ЕМНИП миллиард рублей, т.е. каждый спутник стоил как Ту-22М.

Когда он был сырым, он цели даже без РЭП сбивал раз в год по обещанию

Вот поэтому корабельные ЗРК и пилили с устрашающим энтузиазмом.

Для спец-БЧ несколько км на ровной поверхности не промах даже если она килотонного класса

Ну краску пожжет и радары. В остальном - ничего страшного. Какбе это не тот эффект, которого обычно хотят генералы и адмиралы.

Смиритесь с тем что главные авианосцеводы считают основным средством корабельной ПВО совсем не авиацию

Я где-то с этим спорил? А что с конца 50-х по конец 80-х они почему-то не полагались на ЗРК, а упорно хотели палубный носитель "Фениксов" и таки получили его - упрямый факт.

Сейчас они могут считать по-другому, благо СССР нет и налетов туч Бэкфайров с Китченами не предвидится.

В доктрине написано, а МРА у них до сих пор нет

Ибо нафиг не надо. МРА - асимметричный ответ на морскую авианосную мощь ибо Поиграли с "Бэтами" и хватит. Хотя Томагавки-ПКР на Б-52 ставили в виде опыта. Ну про орды палубников с Гарпунами думаю не стоит.

если бы вместо кораблестроительных мощностей немцы строили бы авиастроительные?

А оно конвертируемо друг в друга принципиально, не говорю "по курсу 1:1"?

без Барбароссы и с мобилизацией промышленности по Шпееру могли и дожать году к 1943

В эту игру можно играть и вдвоем - англичане тоже устраивают мобилизацию промышленности, в чем им радостно помогают США, например, даже не вступая в войну.

быстроходные десантные транспорты справились бы лучше.

Один раз. При высадке без объявления войны, когда не ждут - может быть. И то, береговые батареи и БрБО все же никто не отменял и в реале. В том же Нарвике ваши транспорты пошли бы на дно под залпами "Эйдсволла" и "Норге", вот и вся любовь.

Он же вроде как наоборот эту самую эскадру выманивал, для чего охранение и сняли?

Хрен знает. Как-то странно они его сняли в таком случае.

не уверен, что топить десантные транспорты в порту будет сильно проще, чем ЭМ

Проще, конечно. Боевой корабль принципиально отличен от грузового - компактный, защищенный, масса переборок, дублирование систем, экипаж подготовлен к борьбе за живучесть... В транспорт один раз попал и он уже тонет. Эсминцу можно полкорпуса торпедой оторвать, он еще и до дому дойдет (возм. на буксире).

Да тупо ЭМ может развести пары и плясать гопака по всей гавани, поди в него попади. Транспорт не такой прыткий.

[Че Бурашка]

Да все тот же Аирвар.

"Не менее тысячи ракет" - это сколько в штуках? И цыфр расхода нет.

Так во времена Легенды ПКР корабельного базирования еще не было.

Были ибо УС-П. Кольцо Стандартов, ау!

Ну и полагали, что ПВО соединения уничтожит ракеты

Вот именно что Ф-14 с Фениксами по мнению американских адмиралов должны были сбивать ПКР, а не носители как вы тут писали (опять аирвар).

даже если АПЛ не уничтожат до того сам носитель. (С ПЛО у них традиционно сильны позиции)

Настолько сильны что в 1990е Щука всплыла в центре ордера только что проведшего учения ПЛО?

Смысл ускользает от меня, падаван юный.

Зачем разгонять то что уже разогнано?

Путь "давайте сделаем ракету еще быстрее и пусть она летает еще выше" вроде еще в 60-е признали тупиковым и предпочли пилить малозаметные и маловысотные.

Так вроде или признали?

А тут будет охрененный выхлоп ТДУ и файрболл с расстояния в несколько сот км.

Чегой-то древних МБР все до сих пор боятся если у них файрбол, ась?

"Букет" устарел как бы еще во время Войны Судного дня.

1) Т.е. до войны судного дня АУГ крыть МРА точно не чем так и запишем.

2) Ко времени ВСД были уже и более совершенные СПС.

с начала 70-х годов у вероятного противника появились станции, которые намного быстрее (в том числе скачкообразно) могли перестраивать свою частоту.

Против прицельно-заградительных помех ни чем не поможет.

Возросла мощность импульсов их излучения, появились более узкие диаграммы направленности.

А мощность отраженного сигнала на приемнике как была обратно-пропорционально 4й степени расстояния так и осталась.

Ламповые "Букеты", созданные в конце 50-х и имевшие изрядную инерцию, стали "запаздывать": пока они определяли параметры излучения и создавали помеху, противник уже беспрепятственно работал на другой частоте, да и мощности для подавления эхо-сигналов стало нехватать."

Про нехватку мощности у автора фейл. Ибо мощность эхо-сигнала зависит от расстояния по вышеупомянутому закону.

Добавлю - самолет РЭБ с "Букетом" является мощнейшим источником тепла для ИК ГСН

Теперь назовите хоть одну УРВВ или ЗУР с ИК ГСН имеющую дальность 600 км.

а например на Ту-22М ее установить не смогли т.к. тупо некуда было воткнуть потребный генератор

А нафиг ставить на новый самолет устарвшую станцию?

Ну так сколько тех самолетов 5 (да и 4) поколения с ЭПР менее метра у вероятных противников ЮЭСНЭВИ?

Кто-то собирается воевать с ЮС Нэви вот прямо сейчас?

"Обычная легенда" это примерно как "Обычный Шаттл". Вершина хайтека - спутник-целеуказатель ракет. Стоимость Легенды ЕМНИП миллиард рублей, т.е. каждый спутник стоил как Ту-22М.

В вике для УС-П дают 10 миллионов непонятно каких рублей. И реактора тут нет.

Вот поэтому корабельные ЗРК и пилили с устрашающим энтузиазмом.

Странно, но пилисть их и не прекращали.

Ну краску пожжет и радары. В остальном - ничего страшного. Какбе это не тот эффект, которого обычно хотят генералы и адмиралы.

Как бы смотрим радиусы зоны сильных разрушений от ударной волны и не пишем ерунды.

Я где-то с этим спорил?

"Вместо Иджиса построили F-111B" кто и к чему писал?

А что с конца 50-х по конец 80-х они почему-то не полагались на ЗРК, а упорно хотели палубный носитель "Фениксов" и таки получили его - упрямый факт.

На Аирваре написано как они "хотели" феникс что аж с 1950х проекты дальних УРВВ сворачивали.

Ибо нафиг не надо. МРА - асимметричный ответ на морскую авианосную мощь ибо

Это такой флотофильский эфмеизм слову "несмогли"? МРА в СССР выросла из сухопутной минно-торпедной авиации, которая в США и Британии ВМВ вполне себе была не смотря на все авианосные мощи.

Ну про орды палубников с Гарпунами думаю не стоит.

"Орды" - это аж целых 48 штук со 100кт дуры? Причем даже эти 48 оставят АВ без истребительного прикрытия, а себя без сопровожлдения.

А оно конвертируемо друг в друга принципиально, не говорю "по курсу 1:1"?

Конечно нет - авиастроительный завод сильно дешевле судоверфи или сухого дока на 40-60 кт.

Один раз.

Два раза. Крит был изначально воздушно-десантной операцией в которой морем планировалось перебросить аж 7000 человек. И то в итоге бриты ушли что и позволило таки начать снабжение десанта морем.

При высадке без объявления войны, когда не ждут - может быть.

Не расскажете по-подробней про постоянное дежурство линкоров в Канале? Изменено 16 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[ГОРЕЦ]

Коллега Че Бурашка,

прошу Вас немного сменить тон дабы не провоцировать срыв диспута в "Спор"

[Vasilisk]

авианосные мощи.

Хорошее определение. Богатое смыслами.

[Curioz]

"Не менее тысячи ракет" - это сколько в штуках? И цыфр расхода нет.

Не менее тысячи - это 1000 и более.

Есть еще цифры:

"По данным разведки США с 1961 по 1972 гг. было построено около 700 ракет Х-22, пока их производство не было окончательно прекращено"

"Министр обороны Великобритании оценил производство ракет Х-22 до 1976 года в 1000"

"На конец 1980-х на вооружении состояло не менее 850 ракет Х-22".

"Украина передала России 461 ракету Х-22"

Цифры остатка как бе сами говорят о невеликих темпах настрела.

Были ибо УС-П.

Что УС-П? Я вам про Стандарты SM-3 и палубные АСАТы говорю.

Вот именно что Ф-14 с Фениксами по мнению американских адмиралов должны были сбивать ПКР, а не носители как вы тут писали (опять аирвар).

И ПКР, и их носители (о чем так же пишет аирвар). Смысл делать ракету с дальностью за 200 км для поражения ПКР? Они сами прилетят. Причем БРЛС Томкэта их и не увидит на таком расстоянии. Как бе ЭПР ракеты поменьше, чем у ракетоносца.

Настолько сильны что в 1990е Щука всплыла в центре ордера

Угу, таки Щука-М, а не Антей. Я не говорю, что один случай - он не очень показателен. Был случай, когда истребитель сбили из рогатки. Тоже сделаем выводы?

Так вроде или признали?

Это кому на что ума хватило. В СССР противокорабельные БРПЛ Р-27К и в 1970-х еще испытывали.

Чегой-то древних МБР все до сих пор боятся если у них файрбол, ась?

Я ничего не слышал о каком-то страхе перед одиночными МБР с конвенционными БЧ, запускаемых по маневрирующим и высокозащищенным средствами ПРО целям. У вас налицо подмена понятий...

Т.е. до войны судного дня АУГ крыть МРА точно не чем так и запишем

Вы, уважаемый, впадаете в Ересь Вундервафли! (с, 2004).

Ко времени ВСД были уже и более совершенные СПС.

Естественно были, и как эффект? В том же Египте? Или Вьетнаме, где их применяли Штаты?

Против прицельно-заградительных помех ни чем не поможет.

Выйти за диапазон частот РЭБ Будда не запрещает.

А мощность отраженного сигнала на приемнике как была обратно-пропорционально 4й степени расстояния так и осталась

Ну и? Те же прицельно-заградительные помехи этому закону перестали подчиняться?

Теперь назовите хоть одну УРВВ или ЗУР с ИК ГСН имеющую дальность 600 км

Подлететь поближе и влупить Сайдвиндером так же не запрещается тем же Буддой.

А нафиг ставить на новый самолет устарвшую станцию?

С вас перечень РЭБ-вариантов Ту-22М с неустаревшими станциями активных помех

Кто-то собирается воевать с ЮС Нэви вот прямо сейчас?

Так и ЮС НЭВИ не собирается вот прямо сейчас отражать атаки МБПКР или перехватывать толпы ударников 5-го поколения и малозаметных ракет.

В вике для УС-П дают 10 миллионов непонятно каких рублей

Советских, вестимо (пол-Бэкфайра или танковый батальон на Т-72, без стоимости запуска и эксплуатации). При этом П означает кагбе пассивный. Для целеуказания недостаточно.

Как бы смотрим радиусы зоны сильных разрушений от ударной волны и не пишем ерунды

Смотрим результаты натурных испытаний на том же Бикини и не пишем, да.

"Вместо Иджиса построили F-111B" кто и к чему писал?

Я. А вы современность с концом 50-х в одну кучу сваливаете с целью такого толстого троллинга?

Не было Иджиса - пилили Фениксы. Появился Иджис, пропали Бэкфайры - Феникс списали.

На Аирваре написано как они "хотели" феникс что аж с 1950х проекты дальних УРВВ сворачивали

Смотреть надо не на количество свернутых проектов, а на количество реализованных. Ибо из количества свернутых проектов противокорабельных БРПЛ и МБР например тоже можно сделать выводы. Или из свернутых проектов вечного двигателя и летающего танка.

Это такой флотофильский эфмеизм слову "несмогли"?

Чего именно "несмогли"? Может создать нормальный дальний ракетоносец, или высокоточную ПКР? И надо ли оно было им, если у СССР до 70-х нет кораблей крупнее большого эсминца да и тех маловато?

МРА в СССР выросла из сухопутной минно-торпедной авиации, которая в США и Британии ВМВ вполне себе была не смотря на все авианосные мощи

Ну вот в СССР она росла, а в США и ВБ не поливали и засохла. Причем еще в ВМВ - что-то не припомню я подвигов торпов сухопутного базирования, аналогичных Перлу или там Таранто.

"Орды" - это аж целых 48 штук со 100кт дуры?

Вам таки мало? Напоминаю, что у СССР не наберется достаточно целей в целом флоте даже для этих 48 (например в ОПЭСК на Средиземном море даже в периоды максимальной напряженности было не более 30 НК всех классов). А остальные 11-13 дур будут стоять и покуривать, очевидно? (На том же СМ советским силам обычно противостояли два АВ).

Конечно нет - авиастроительный завод сильно дешевле судоверфи или сухого дока на 40-60 кт.

Если тот и другой строить с нуля, то таки да. А если верфи и доки были построены еще при кайзере, то нихт. А они были.

И напоминаю, что создавать с нуля - может занять десятилетия. Которых у Адольфа не было.

Два раза. Крит

Я что-то пропустил или на Крите транспорты мнэээ не участвовали?

Не расскажете по-подробней про постоянное дежурство линкоров в Канале?

Ваши транспорты настолько круты, что остановить их могут только и исключительно линкоры? А постоянное дежурство несли легкие силы.

"Кораблей класса от миноносца и ниже в Канале в июле-сентябре находилось 1204 штуки".

А от миноносца и выше?

В Канале базировались 1-я и 15-я флотилии эсминцев, также в Плимут (в угрожаемый момент) пришел ЛК "Ривендж". Остальной флот стоял в Скапа и Розайте в 24-часовой готовности.