Идеальный убийца кораблей

[Андрей]

Значит передавать будут на рабочих частотах АУГ или пакетами, ну нереально глушить весь диапазон сколько-нибудь долго.

Смена частот. Отрыв от слежения.

[skylancer-3441]

Катапульты... финишеры... сначала якорную цепь для АВ освоить.

Попмеханика про 5 с лишним миллиардов на около1160 цели, включая 3 АВ писала; Амелько про примерно 4 на около1153 дела, считая 2 АВ; вот бы ещё структуру расходов поглядеть. На краны нашлось, на цеха нашлось, а остальное куда...

Отдельный осведомлённый - это который Михаил Барабанов?

Уж какие есть. Писал бы кто-нибудь ещё о вопросе... А то вон статья Морина по истории разработки всяких там кочует с не слишком сильными изменениями полтора десятилетия из книжки в книжку.

Например что и как надо защищать, чтобы пары авиатоплива из повреждённой цистерны/трубопровода не взрывались - американцы знают практически, наши - ?

Так и не нашёл, на каком топливе летает Су-33. Если на том, же, что и Су-27, про который написано

например там, то тот же Ка-27 вроде бы (судя по http://www.airwar.ru/enc/sh/ka27.html) использует то же самое.

Покуда корабельные вертолёты наблюдаются на многих других кораблях, кроме Кузи, то остаётся только надеяться, что СПКБ, и/или кто там ещё ответственный был за проектирование, всё-таки о чём-то таком думало. И сообщило остальным. (=не знаю. Но если на самом деле "не знают практически", то вопросы возникают в таком случае ко всем кораблям флота, имеющим вертолёты. К тому же 20380 например. Хотя вопрос наверняка чайниковский.)

А откуда уверенность, что хорошо наблюдаемая на следующих авианосных проектах "традиция" изменять проект прямо в ходе строительства, и строить не слишком-то одинаковые корабли под соседними номерами не будет наблюдатся и в случае пр.85 ? Судя пр ПБИА, 85.1 от 85 может отличаться не меньше, чем временами всплывающий 1123.3 от собственно 1123. Правда, в таком случае к собственно событию второй АВ может не успеть...

Скажем так, в том что это будет не Форрестол сомнений почему-то нет (см. выше эпическую картину борьбы советского судпрома с хайтеком ака якорная цепь ), но даже если и он - в ситуации когда противник висит постоянно над палубой и АВ и охраняемых транспортов, как Вы себе представляете действия по ПВО в результате которых транспорты пройдут хотя бы и ценой гибели АВ (кто б им дал разгрузиться и т.д. - это уже второй сложный вопрос (с) )?

Конкретно данный текст относится в первую очередь к "парой-тройкой АВ проекта 85", и не с той точки зрения, что это принципиально меняет возможность прорваться, а с другой, не касавшейся собственно хода БД. Что-то по значимости сравнимое, например, с предложением рисовать не Тайфун, который Корчагина, а П-42, ибо время действия не 1976 а 1972.

Мда, опять Форрестол. И у кого спрашивать, что имели в виду у себя Кузьмин и Никольский, упоминая его? "не оставили без внимания появление в США суперавианосца Форрестол, и в 1959 г. выполнили проектные разработки ударного авианосцы на 60 и 100 ЛА". Тьфу.

Хотя с авианосцем там может быть повеселее. И погрустнее - это как смотреть. Если без БД. Грохнется от "манёвров в опасной близости" или чего более прозаического какой-нибудь из советских ЛА, потом ещё пытайся поднять его на виду у. Или взорвать, во избежание. Хотя и белозвёздные тоже могут так упасть. Цирк, одно слово.

Изменено 10 Dec 2013 пользователем skylancer-3441

[Че Бурашка]

Неправда. Допустим, спутник пролетел над АУГ, с аэродромов взлетели полки МРА. Лету им 2-3 часа минимум.

Правда. Спутник пролетел над АУГ, из шахты стартовали Р-36орб в варианте ПКР (вариант из РИ - ПЛАКР запустили ракеты). Подлетное время 40 минут максимум. МРА спутник не нужен - у нее Ту-22МР есть.

За это время спутник улетает, а АУГ смещается на сотню км.

За 40 минут максимального подлетного времени ракеты АУГ сместиться на 40 км если будет удирать на полном ходу. За 2-3 часа полетного времени МРА она уйдет на 120-180 км. И первое и даже второе меньше дистанции запуска Х-22 и ему подобных.

Роль же флота -

Утюгов. Легкие силы вполне работали высаживая десанты, эвакуируя Ханко и обеспечивая прохождение грузов по Ладоге летом. Подводники в основном превозмогали неведомых зверушек которых дало советское кораблестроение вместо ПЛ, но с учетом необходимости превозмогать результаты вполне годные.

[sergey289121]

Зачем? Вы же не требуете построить столько АУГ что бы они обспечивали время реакции своими самолетами 1 час по всему миру или хотя бы в регионе!

С чего это бесполезная, дать ЦУ она может, зона поиска АУГ (где он может скрыватся прекрываясь своей авиацией) имеет 1000-1500 км этого достаточно для БПКР или ударной авиагруппы, для орбитера разбежки вовсе нет, удар в момент обнаружения

Это Вы про АУГ?

по точке в океане?, метрополия для АУГ почти недосягаема, для сближения на ударную позицию (1000-1500 км) из района развертывания (2000-2500 км) ему 1-2 суток, если же речь идет о наших судах. то так у них есть риск в течение суток, а с попыткой обеспечить безопасность АУГами, он будет от 2-3 дней до бесконечности (так как скорее всего в эт два дня уничтожить вражеские АУС и остатся самим беспособными нашим АУГам не удастся, а значит и акваторию мы не возьмем под контроль)

Это как? АУГ находится в нужной точке океана и может нанести удар в течении пары часов, нужно всего три АУГ для постоянного дежурства в нужном районе. У Вашей системы 1 час наблюдения в сутки и столько же для удара, что обесценивает Вашу систему, в то время как АУГ может ударить в любой момент с момента получения сигнала, а Ваша система не видит даже цель кроме 1 раза в сутки - где выгода, а та что видит дороже всех АУГ США, а та что еще и атакует - еще на порядок дороже.

Кстати в эпоху примитивных(с) т.е. не всеракурсных УРВВ (а это где-то до середины 1970х, если не начала 1980х) обеспечить защиту от МРА палубная авиация не способна. Для сбивания самолета ему надо выйти в заднюю полусферу а это при почти равных скоростях требует начала манвра перехвата на расстоянии минимум вдвое дальше чем предполагаемая точка перехвата.

Не всеракурсные были только с ТГС.

Нафига? Иджис как раз и придумали чтобы запущенные по АУГ ракеты отстреливать.

Для большего количества огневых каналов.

Не разочаруете. У тех Спэрроу всеракурсность очень относительная ибо цель надо держать в луче РЛС носителя.

Которая сюрприз может быть и в ПП(передней полусфере) - т.е. лоб в лоб.

Правда. Спутник пролетел над АУГ, из шахты стартовали Р-36орб в варианте ПКР (вариант из РИ - ПЛАКР запустили ракеты). Подлетное время 40 минут максимум. МРА спутник не нужен - у нее Ту-22МР есть.

Да ну? В первом варианте Р-36орб поменяли на колбасу, во втором и третьем атакующие на дне.

[Че Бурашка]

Не всеракурсные были только с ТГС.

Вот только например книга "Истребители меняют тактику" с вами и Курьезом не согласна.

Которая сюрприз может быть и в ПП(передней полусфере) - т.е. лоб в лоб.

И эффективность во Вьетнаме, сюрприз, аж 10 % при том что там старались атаковать с задней полусферы.

Да ну?

Ну да.

В первом варианте Р-36орб поменяли на колбасу

Бегом учить матчасть про стоимость МБР и ВВП СССР.

во втором и третьем атакующие на дне.

Я не стану ссылаться на Кобру, но напомню что уже в 1960е МРА и ПЛАКР могли запускать ПКР с 300+ км. Наряд сил необходимый для недопущения выхода на рубеж атаки тех и других посчитаете сами для разнообразия.

[Cobra]

атеров еще с ПМВ

Это каких еще катеров? Немцы шо сподобились сделать нормальный ТКА?

"МоржЪ" и товарищ Туполев в роли кораблестроителя.

Ващето в России построили и закупили за сотню сторожевых катеров и катеров-тральщики..........

[Doctor Haider]

И первое и даже второе меньше дистанции запуска Х-22 и ему подобных.

Вам сначала обнаружить надо АУГ, а потом ракеты запускать.

[Doctor Haider]

МРА спутник не нужен - у нее Ту-22МР есть.

Вот именно. Не получается ракетного удара по данным спутника. Все равно радаром с самолета подсвечивать надо. И входить в зону ПВО противника.

[Cobra]

В дальнюю Зону ПВО............

[Curioz]

У тех Спэрроу всеракурсность очень относительная ибо цель надо держать в луче РЛС носителя

Как уже заметили - ничто не мешает держать ее в луче и при лобовой атаке.

Вот только например книга "Истребители меняют тактику" с вами и Курьезом не согласна

А я тоже читал Бабича. Знаете, что он пишет?

Оружие средней дальности (типа УР"Спарроу") определяет возможность истребителя вести воздушный бой на средних дистанциях (5—50 км). Этот бой характерен двумя основными особенностями: возможностью поражения противника еще на этапе сближения, который совмещается с атакой, а также исключением необходимости маневра для выхода в заднюю полусферу цели

В иностранной печати сообщалось, что во время практических пусков ракет AIM-7F "Спарроу" с истребителя F-15 по телеуправляемым мишеням зафиксированы следующие данные, характеризующие практически допустимые возможности лобовой атаки: дальность обнаружения 50 км, захвата (автоматического сопровождения)— 37 км и пуска ракеты — 22 км.

По сравнению с фениксами таки факт.

Их тупо произведено в 5 раз меньше, чем Фениксов...

Не умеет сбивать спутник до восхождения над целью

А запустить Стандарт или баллистик ПКО не с корабля-цели Будда запрещает? У США знаете ли глобальная сеть баз и всеокеанский флот.

утюги же разве что слегка уменьшили поставки в СССР

Как бе один разгромленный конвой PQ-17 стоил больше, чем весь германский надводный флот ($700 миллионов, или RM 2,8 миллиарда - при стоимости "Тирпица" в 200 млн. RM).

Да и сам факт, что приходилось сопровождать каждый конвой линкорами и АВ, не способствовал их дешевизне. Fleet in being знаете ли.

а от неутопления Худа и Глориеса Германии не тепло и не холодно.

Иметь линкор и не иметь линкор - это в сумме два линкора!

Неутопленный Худ вполне мог обстреливать тот же Киркенес или другие важные для Германии пункты. А самолеты с Глориеса - бомбить его (или перелетать на Мальту, или в Архангельск етс.).

а флот вместо высадочных средств и ТК-ПЛ-РЭБ чтобы прикрыть их от Роял Нэви - строил утюги

ТК и ПЛ не могут прикрыть транспорты от линкора, им самим защита требуется... Иначе те же англосаксы бы не парились и проводили бы PQ и трансатлантики с одними легкими силами.

В результате утюги большую часть войны стояли в базах или искали, где бы им изобразить ативность чтобы РН не встретить, а РН ту сборную солянку, которой немцам приходилось пользоваться, легко унижал в ближке(с).

Если не строить утюги - англичане симметрично перебросят ресурсы с 5 "Кинг Джорджей", "Лайонов" и "Вэнгарда" на легкие силы, АВ и подлодки, после его кригсмарине будет еще кислее, чем в реале.

Что хотели - то и получили

Ну эээээ хотели там много - Большой флот, например. Его получить было бы затруднительно. Разве что с промышленностью всей Европы и Англии до кучи.

Без "утюгов" не то, что морского льва - Норвегии не выйдет. Приплывут злые английские эсминцы и утопят все эти высадочные средства.

Объективно говоря, это реал. "Утюги" больше сами бегали от англичан, чем защищали высадку (бой у Лофотенов, "марш-отход флота" етс). На то, что не спряталось, англичане набигали и беспощадно унижали (бой в Нарвике, потопление "Кенигсберга").

Правда. Спутник пролетел над АУГ, из шахты стартовали Р-36орб в варианте ПКР

КВО 2300 метров... У противника нет таких больших и неподвижных авианосцев. А маневрирующих на конечном участке БЧ до сих пор нету, НЯЗ.

МРА спутник не нужен - у нее Ту-22МР есть

Для того у противника и есть палубники с Фениксами и РЭБ. У 22МР дальность подсветки тоже не безграничная.

Бегом учить матчасть про стоимость МБР и ВВП СССР

Речь о том, что Р-36орб сократили в рамках разрядки.

И эффективность во Вьетнаме, сюрприз, аж 10 %

Ну знаете... Вы еще % попаданий в расчете на выстрел из пушки МиГов посчитайте. Кто там писал про "важен результат"? Результат был таким, что северовьетнамские ВВС загонялись под плинтус, и более-менее паритет обеспечивался наземными ЗРК.

уже в 1960е МРА и ПЛАКР могли запускать ПКР с 300+ км

Запуск ПКР ведь не равен поражению цели, даже если сбить ее не удастся.

[sergey289121]

Вот только например книга "Истребители меняют тактику" с вами и Курьезом не согласна.

Ну СССР даже Сайдуиндер полностью не осилил, так что это разговоры в пользу бедных.

Я не стану ссылаться на Кобру, но напомню что уже в 1960е МРА и ПЛАКР могли запускать ПКР с 300+ км. Наряд сил необходимый для недопущения выхода на рубеж атаки тех и других посчитаете сами для разнообразия.

Можно, только попадать нельзя.

Бегом учить матчасть про стоимость МБР и ВВП СССР.

91 показал всю матчасть более чем наглядно.

[Cobra]

Можно, только попадать нельзя.

Теперь идем и вдумчиво учим матчасть........................

[Curioz]

Скажем так: "попадать можно при условии отсутствия у противника РЭБ и ПВО"...

[Melkart12]

Это каких еще катеров? Немцы шо сподобились сделать нормальный ТКА?

LM вполне себе нормальный катер.

Это не говоря про катеростроение в целом. Торпедные катера "выросли" из гражданских спортивных, а по ним у немцев еще до ПМВ был большой опыт.

Ващето в России построили и закупили за сотню сторожевых катеров и катеров-тральщики..........

А чем это все поможет в создании торпедного катера?

[Cobra]

ПОможет.............

[Че Бурашка]

Вам сначала обнаружить надо АУГ, а потом ракеты запускать.

АУГ замечательно обнаруживается по работающим РЛС Хок Аев и эскорта с теми самыми Иджисами.

Вот именно. Не получается ракетного удара по данным спутника.

Американцы почему не знают? Вспоминаем как наводятся те же томагавки.

Все равно радаром с самолета подсвечивать надо. И входить в зону ПВО противника.

Подсветили, скинули данные на ПЛАКР и ушли. Или вошли под прикрытием самолетов РЭБ и собственных комплексов, отстрелялись и ушли.

Скажем так: "попадать можно при условии отсутствия у противника РЭБ и ПВО"...

Смотрим Фолкленды. Англичане средствами РЭБ добились попадания в контейнеровоз вместо авианосца. А вот евреи в далине Бекаа полностью нейтрализовали ПВО противника.

А я тоже читал Бабича. Знаете, что он пишет?

Вы сами читаете что цитируете? Где F-15 c AIM-7F, а где 1960е? Томкетов с Фениксами это то-же касается.

Их тупо произведено в 5 раз меньше, чем Фениксов...

А у Х-22 и целей меньше как бы не раз в 100 раз.

А запустить Стандарт или баллистик ПКО не с корабля-цели Будда запрещает? У США знаете ли глобальная сеть баз и всеокеанский флот.

И давно походный ордер АУГ предусматривает завесу носителей Стандартов в 1000 км от АВ? Как долго те носители будут жить вне ПВО и ПКО АУГ, сколько потребуется носителей и самое главное нафиг нужен АВ самолеты с которого до берегов противника нормально не долетают?

КВО 2300 метров... У противника нет таких больших и неподвижных авианосцев. А маневрирующих на конечном участке БЧ до сих пор нету, НЯЗ.

Давным давно есть спускачи. В которых может быть ПКР в качестве ПН.

Для того у противника и есть палубники с Фениксами и РЭБ. У 22МР дальность подсветки тоже не безграничная.

Эту песню не задушишь, не убьешь... Дальность подсветки МР всяко не меньше ДРЛО, а с учетом односекторности как бы не больше. Итого для обнаружения АУГ достаточно выйти на 500-600 км. Дистанция с которой Феникс гарантированно догоняет Ту-22М не 150, а всего 90 км причем вероятность поражения даже в полигонных условиях только 30 %, а у МР усилена РЭП.

Речь о том, что Р-36орб сократили в рамках разрядки.

Заменяем на орбитальные платформы - Протоны и Союзы ни какая разрядка не сократит. Сейчас запуск Протона со всеми попилами стоит 70 мегабаксов, еще 30 мегабаксов за ПН итого на те 2 миллиарда что Пентагон тратит только на амортизацию Супер Хорнетов запускаем в год по 20 орбитальных ударных платформ.

Ну знаете... Вы еще % попаданий в расчете на выстрел из пушки МиГов посчитайте. Кто там писал про "важен результат"? Результат был таким, что северовьетнамские ВВС загонялись под плинтус, и более-менее паритет обеспечивался наземными ЗРК.

Угу. Вот и американцы в 1950е не надеялись на перехватчики с АВ, а пилили корабельные ЗРК.

Запуск ПКР ведь не равен поражению цели, даже если сбить ее не удастся.

Хоть один случай сбивания ПКР в реальном бою назовете? Все больше помехами уводить пытаются и как показывают Фолкленды далеко не всегда успешно. А ПКР на одном Ту-22 до трех штук.

[sergey289121]

Теперь идем и вдумчиво учим матчасть........................

Элефант и из ПТР останавливали, однако почему-то предпочитали А-19 на прямой наводке, а в данном случае для попадания ракет понадобится столько же, сколько трирем в теме про унижение ЛК.

АУГ замечательно обнаруживается по работающим РЛС Хок Аев и эскорта с теми самыми Иджисами.

Хокаи летают в стороне от АУГ, Иджисы не рядом с АВ плавают.

Американцы почему не знают? Вспоминаем как наводятся те же томагавки.

По наземным, неподвижным целям.

Подсветили, скинули данные на ПЛАКР и ушли.

ПЛАРК за время сеанса связи стала жертвой Ориона.

Давным давно есть спускачи. В которых может быть ПКР в качестве ПН.

А какой спускач спустит МИГ-15 с орбиты? И это БЕЗ учета ПУ и прочих необходимых систем.

Заменяем на орбитальные платформы - Протоны и Союзы ни какая разрядка не сократит. Сейчас запуск Протона со всеми попилами стоит 70 мегабаксов, еще 30 мегабаксов за ПН итого на те 2 миллиарда что Пентагон тратит только на амортизацию Супер Хорнетов запускаем в год по 20 орбитальных ударных платформ.

20 часов в сутки на одной орбите - даже для круглосуточного орбитального удара вылезаем из бюджета ВСЕХ авиакрыльев АУГ, при попытке перекрыть орбиты от границы до границы плавающих льдов - разоряемся и идем просить гуманитарную помощь у страны АУГ.

[Curioz]

АУГ замечательно обнаруживается по работающим РЛС Хок Аев и эскорта с теми самыми Иджисами

Для ЦУ ракет этого недостаточно.

Вспоминаем как наводятся те же томагавки

По GPS и зашитым картам неподвижных целей, угу. Противокорабельный Томагавк - с ГСН от Гарпуна.

Подсветили, скинули данные на ПЛАКР и ушли

В результате ракеты с ПЛАРКов прилетят туда, где АВ был полчаса или более назад.

Смотрим Фолкленды. Англичане средствами РЭБ добились попадания в контейнеровоз вместо авианосца

Смотрим "Богомол" и другие случаи применения ПКР, которые никуда не попали в итоге...

Вы сами читаете что цитируете? Где F-15 c AIM-7F, а где 1960е?

А в самом деле, где в первой части моей цитаты указание на модификацию "Спэрроу"?

А у Х-22 и целей меньше как бы не раз в 100 раз.

(вкрадчиво) А при чем тут цели? Может, надо посчитать число ракетоносцев и их пилотов - использовать-то Х-22 предстоит им, а не целям? Выпущено же Х-22 было чуть ли не по одной штуке на самолет МРА. Фениксов, для сравнения - по десять.

И давно походный ордер АУГ предусматривает завесу носителей Стандартов в 1000 км от АВ?

Так, это, и орбитальных ударных группировок с противокорабельными МБР нет-с Как появятся, так и предусмотрят. "Не дураки сидят" (с)

Давным давно есть спускачи. В которых может быть ПКР в качестве ПН.

Примеры спускача с ПКР габаритов Х-22 в студию.

Дальность подсветки МР всяко не меньше ДРЛО

Даже если так - это всего около 400 км для крупных надводных целей. Дежурная пара сбивает самолет РЦ раньше, чем до АУГ долетят выпущенные ракеты, после чего те резко теряют в меткости.

Дистанция с которой Феникс гарантированно догоняет Ту-22М не 150, а всего 90 км причем вероятность поражения даже в полигонных условиях только 30 %, а у МР усилена РЭП.

Для РЦ в основном применялись турбовинтовые самолеты - Бэкфайров и так не хватало, + мала дальность (АУГ желательно обнаружить раньше, чем она войдет в боевой радиус Ту-22М).

Заменяем на орбитальные платформы - Протоны и Союзы ни какая разрядка не сократит

Кагбе перенос гонки вооружений в космос слабо вписывается в разрядку...

Сейчас запуск Протона со всеми попилами стоит 70 мегабаксов, еще 30 мегабаксов за ПН итого на те 2 миллиарда что Пентагон тратит только на амортизацию Супер Хорнетов запускаем в год по 20 орбитальных ударных платформ.

Калькуляцию и ТТХ платформ в студию.

Угу. Вот и американцы в 1950е не надеялись на перехватчики с АВ, а пилили корабельные ЗРК.

Причины чего я имел честь привести на прошлом листе.

Хоть один случай сбивания ПКР в реальном бою назовете?

Случаев, когда ПКР вообще долетала до зоны ближней ПВО потенциальных целей, можно пересчитать по пальцам. Именно вследствие РЭБ. И то, англичане уверены, что сбили 1 Экзосет на Фолклендах огнем 114-мм.

А ПКР на одном Ту-22 до трех штук

В транспортном варианте, угу. Боевой вариант - 1, 2 - уже в перегруз.

[Pretiera]

А нахера англичанам высаживаться в Аргентине, расскажите пожалуйста? Они разгромили аргентинцев на Фолклендах, нейтрализовали их авиацию и флот - чего им еще надо?

коллега Граф утверждал что без контрнаступления на метрополию войну не выйграть, то есть одбится в своем регионе недостаточно, а это совсем не так

Вьетнамцы полностью разгромили противника в результате наступления 1975 года, не слыхали об таком?

Вопрос ведь был об внешнем заморском агресосре, что типа пока его до вражьей родины не допинаешь войну не выйграешь

[Че Бурашка]

В результате ракеты с ПЛАРКов прилетят туда, где АВ был полчаса или более назад.

За пол часа АУГ уйдет всего на 30 км. И учитываем ракету-лидера.

Смотрим "Богомол" и другие случаи применения ПКР, которые никуда не попали в итоге...

И видим что во всех тех случаях атаковали фрегаты или вовсе ракетные катера.

А в самом деле, где в первой части моей цитаты указание на модификацию "Спэрроу"?

Вы уже докатились до избирательного цитирования? Полная цитата:

Оружие средней дальности (типа УР“Спар-роу”) определяет возможность истребителя вести воздушный бой на средних дистанциях (5—50 км). Этот бой характерен двумя основными особенностями: возможностью поражения противника еще на этапе сближения, который совмещается с атакой, а также исключением необходимости маневра для выхода в заднюю полусферу цели. Оружие обычно применяется по противнику, визуально не наблюдаемому. Летчик ориентируется в обстановке по приборной информации — азимуту, дальности и скорости сближения с целью. Сокращение дистанции до нее на встречном курсе до 15—20 км не оставляет при существующих скоростях сближения времени на подготовку к пуску ракеты, и летчик вынужден перейти к ведению ближнего маневренного боя.

В иностранной печати сообщалось, что во время практических пусков ракет AIM-7F “Спарроу” с истребителя F-15 по телеуправляемым мишеням зафиксированы следующие данные, характеризующие практически допустимые возможности лобовой атаки: дальность обнаружения 50 км, захвата (автоматического сопровождения)— 37 км и пуска ракеты — 22 км.

Выделенный фрагмент вы предпочли опустить. Дальность свыше 20 км (25) появилась только у Спарроу Е в 1963. Но в 1962 уже есть Букет:

Во второй половине 1950-х гг. в СССР была разработана система ?Букет?, которая, в отличие от СПС-1 и СПС-2, могла работать в автоматическом режиме и создавать помехи одновременно нескольким РЛС, в том числе многоканальным и перестраиваемым. В систему ?Букет? входили станции постановки активных помех СПС-22, СПС-33, СПС-44 и СПС-55, каждая из которых перекрывала определенный диапазон частот. Для Ту-16 были подготовлены специальные модификации станций с учетом условий их работы на самолете - СПС-22Н, СПС-ЗЗН, СПС-44Н и СПС-55Н (индекс ?Н? означал, что станция предназначена для изделия ?Н?). Самолеты, оборудованные системой ?Букет?, обозначались Ту-16П или изделие ?НП? (иногда - Ту-16П ?Букет? или Ту-16 ?Букет?). Они предназначались для противодействия наземным РЛС дальнего обнаружения и наведения, а также РЛС целеуказания ЗРК. С высоты 10000-11000 м один постановщик помех мог прикрыть группу из нескольких самолетов, идущих в строю в условном круге диаметром 3000-5000 м в полусферической зоне с диаметром в основании 600-700 км.

...

Начиная с 1962 г., системой ?Букет? было оснащено: 34 самолета станцией СПС-22Н, 9 - СПС-ЗЗН, 28 - СПС-44Н и 20 - СПС-55Н. С переходом к полетам на малых высотах некоторые Ту-16П переоснащались станцией СПС-77, оптимизированной для работы в таких условиях. Дорабатывали не только Ту-16СПС, но и Ту-16 ?Елка?, а также некоторые другие модификации самолета.

Удачного поиска трансзвуковых целей и запуска Спэрроу в переднюю полусферу без использования радара.

(вкрадчиво) А при чем тут цели? Может, надо посчитать число ракетоносцев и их пилотов - использовать-то Х-22 предстоит им, а не целям? Выпущено же Х-22 было чуть ли не по одной штуке на самолет МРА. Фениксов, для сравнения - по десять.

Коллега Кобра утверждает что пилоты МРА отстрелливали Х-22 регулярно, арирвар пишет что американцы стреляли Фениксами по большим праздникам. Я почему-то им верю больше чем расчетам. А цели при том что резерв ракет нужен меньше.

Так, это, и орбитальных ударных группировок с противокорабельными МБР нет-с Как появятся, так и предусмотрят. "Не дураки сидят" (с)

Легенда появилась уже давно. Где заслон Стандартов в 1000 км?

Примеры спускача с ПКР габаритов Х-22 в студию.

1) Нафиг Х-22? При круге радиусом 40 км максимум Экзосета хватит.

2) В Шаттл или Буран этих Х-22 по габаритам десяток влезет и еще место останется.

Даже если так - это всего около 400 км для крупных надводных целей. Дежурная пара сбивает самолет РЦ раньше

Телепортировавшись очевидно? Длинну хотя-бы полукруга радиусом 400 км сами посчитаете, графики вероятности перехвата от плотности патрулирования и скоростей есть у того же Бабича.

Для РЦ в основном применялись турбовинтовые самолеты

И на сколько минут тот же Ф-14 может дать максимальную скорость?

Кагбе перенос гонки вооружений в космос слабо вписывается в разрядку...

Авианосцы и танки как-то вписались.

Калькуляцию и ТТХ платформ в студию.

1) Поделить 2000 на 100 сами не можете?

2) Поиск цели - гибрид УС-П с УС-А (первичный поиск цели пассивный, проверка активная за счет АКБ) массой 4 тонны. Еще 2х8 - спускачи с ПКР.

Причины чего я имел честь привести на прошлом листе.

Не имели. Сайдвиндер и Спэрроу приняты на вооружение в 1956. Талос на вооружении уже в 1958.

Случаев, когда ПКР вообще долетала до зоны ближней ПВО потенциальных целей, можно пересчитать по пальцам.

Арабо-израильские, Танкерная, Фолкленды. Это только то что я могу назвать не применяя гугл.

Именно вследствие РЭБ.

Врете. Во всех случаях включая Термиты у Латики ПКР вполне прорывались в ближнюю зону - несколько километров от цели.

В транспортном варианте, угу. Боевой вариант - 1, 2 - уже в перегруз.

3 в перегруз. 2 под крыльями еще норма. И с вас ссылка что Ту-22(М) с 3 ПКР - именно "транспортный" тоесть ракеты применять не может. Изменено 12 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Pretiera]

Меня веселит АУГОтомагавкофилия, какой закон природы позволяет КР проходить береговую ПВО и не дозволяет наносить комплексный удар с применением сотни КР по АУГ?

У нас не какойто хромоножка-Хокай, у нас полноценный АВАКС в небе, берег прекрыт ЗРК, а ВПП и капониры прекрыты ЗРАК, все работает в единой сети, так что ЗРАКИ наводят пушки в сторону КР еще не видя целей.

и Да на первом рубеже ваши топоры встречают нши фрегаты и корветы

[Pretiera]

Передача координат АУГ спутником перед его гипотетическим уничтожением Стандартом-3 уже целеуказание.

Неправда. Допустим, спутник пролетел над АУГ, с аэродромов взлетели полки МРА. Лету им 2-3 часа минимум. За это время спутник улетает, а АУГ смещается на сотню км. Вы знаете только приблизительный район его местонахождения и вам необходимо снова определять его точное местонахождение для пуска ракет.

Для того, чтобы это работало иначе, требуется полное и непрерывное покрытие спутниками акватории Северной Атлантики. Чего по факту так и не было достигнуто. Не говоря уже о возможности сбития спутников.

Приблезительный район мы знаем по данным РТР и выводвм анализа полетов ПА, ударные силы выдвигаются зарание к границам ПВО/ПЛО АУГ и получая ЦУ от спутников имеют лаг 10-30 минут. За такое время АВ уйдет на 10-20 км

[Pretiera]

Если томагавков хватит на каждый капонир тактической авиации включая ложные цели - то нафига АУГ гнать?

В том то и дело что спорщикам все время мешает клеше реального применения АУС по бонтустанам, в войне где техпаритет и не будет 10-100 кратного численного разрыва, АВ будет прекрывать насителей КР, в надежде что одна из 10ка прорвется

[Pretiera]

Это как? АУГ находится в нужной точке океана

В эту точку АУГу надо еще добраться, на что уйдет от пары суток до недели. попробуйте АУГами реализовать операцию заданную в соседней теме (Будущие флота)

и может нанести удар в течении пары часов

не может, так как подойти на 2 тысячи км к берегу, когда положение АВ известо смертельно, ВВС имеют превосходство над авиагруппой АУГ (не только чисто кол-но, но и по частоте налетов, и их обеспечению)

так что АУГ эффективно и безопасно может сидеть в своей точке занимаясь блокадой.

нужно всего три АУГ для постоянного дежурства в нужном районе.

вот уже и 3 АУГ стало, а спутников у меня 10 и интервал ударов сокращается до трех с половиной часов,

Я бы еще понял если бы Вы предложили другой способ обнаружения АУГ, но Вы предлагаете.. что?

видит дороже всех АУГ США,

бла-бла-бла цыфры на бочку

тем более как можно сравнивать несравнимое, цели у систем разные, как и профит

многие страны не имея АУГов почему то имеют спутниковые группировки с РЛС

та что еще и атакует - еще на порядок дороже.

Брехня полная, что это должно быть что бы стоить 150 лярдов? а реально сравнивая по паритету триллион? (3-5 АУГ нам все равно пригодятся при паритете)

[Pretiera]

о

А запустить Стандарт или баллистик ПКО не с корабля-цели Будда запрещает? У США знаете ли глобальная сеть баз и всеокеанский флот.

Не одни США а свете, кроме того эти объекты так же могут быть уничтожены, а от РПКО (если оа достанет до нужной высоты) можно защитится, начиня от ЛЦ с РЭП и заканчивая маневрированием (с учетом тоо что пускать перехватчик нужно за 5 минут миимум, у спутника будет нехилая фора, РПКО же не имеет роскоши на метания на 100 км туда сюда) и активной защитой (лазерное выжигание ИК матрицы или антены РЛС ББ, шрапнельный экран, ПРР)

КВО 2300 метров...

Это было давно, и задача удара по подвижной цели не ставилась, при желании можно обеспечить точность 50-100 м без наведения в атмосфере (удар на 5-7 км/с, требуется площадное поражение, можн ограничится кинетическими БЭ) а с атмосферным наведением (удар на 2-3 км/с) и прямое попадание ( для РН аналогичного класса БЧ будет иметь массу около тонны)