Идеальный убийца кораблей

[Pretiera]

20 часов в сутки на одной орбите - даже для круглосуточного орбитального удара вылезаем из бюджета ВСЕХ авиакрыльев АУГ, при попытке перекрыть орбиты от границы до границы плавающих льдов - разоряемся и идем просить гуманитарную помощь у страны АУГ.

Снова догматическое утверждение!!!

интервал глобального покрытия меньше двух часов, ограниченный район можно прекрыть с большей плотностью

[Pretiera]

Примеры спускача с ПКР габаритов Х-22 в студию.

Зачем Вам габариты Х-22? точность схода с орбиты боевого оснащения 100 м, деже если взять ваши 2300 м для Р-36орб то довернуть всего ничего, БЭ 1,5 тонны (600-700 кг БЧ остальное лобовой экран, прочный корпус, система управления и ГСН, КСП ПРО в атмосфере) еще одна тонна на ТДУ и тонна на орбитальный блок и КСП ПКО

[Pretiera]

Заменяем на орбитальные платформы - Протоны и Союзы ни какая разрядка не сократит. Сейчас запуск Протона со всеми попилами стоит 70 мегабаксов, еще 30 мегабаксов за ПН итого на те 2 миллиарда что Пентагон тратит только на амортизацию Супер Хорнетов запускаем в год по 20 орбитальных ударных платформ.

при развертывании такой системы вполне рентабельно станет развернуть МРКС (закажем у Маска или кого другого если самим РКО не потяуть), 40-50 полетов в год (включая миссии обслуживания если надо, запуски спутников видовой разведки, связи, метиоспутников и спутников обманок) для непередовой страны (для стран типа РФ, ЕС, Китая и США количество пусков можно довести до сотни и более)

цена будет много ниже, в районе 20-30 лямов вполне

[Cobra]

А что такое МАСК? :(

[Curioz]

учитываем ракету-лидера

Таких ракет вроде как 1 не то 2 типа, на вооружении с 1980-х.

И видим что во всех тех случаях атаковали фрегаты или вовсе ракетные катера

Между прочим, это означает, что с ЦУ и подсветкой цели проблем у стреляющего не было...

Выделенный фрагмент вы предпочли опустить

Что не отменяет простого факта - Спарроу мог применяться и применялся в лоб, в т.ч. во Вьетнаме, когда был еще сырым.

Удачного поиска трансзвуковых целей

Никто не обещал, что будет легко, однако практика воздушных боев в пользу УРВВ вполне определенно.

Коллега Кобра утверждает что пилоты МРА отстрелливали Х-22 регулярно, арирвар пишет что американцы стреляли Фениксами по большим праздникам.

Видите ли, Аирвар не то чтобы нагло врёт Скорее, он немного лукавит...

Есть такой тугамент -

NAVY TRAINING SYSTEM PLAN

FOR THE

AIM-54 PHOENIX MISSILE

и в нем расписано - как именно готовили пилотов Томкэтов.

И там есть такая интересная деталь - помимо боевых Фениксов, было произведено 122 учебно-тренировочных модификаций САТМ-54. Дающих реалистчный эффект применения боевой ракеты БЕЗ пуска.

Даже расписано - сколько их на каком авианосце и базе ВВС находится.

О них Аирвар тактично умалчивает...

[Pretiera]

А что такое МАСК?

Это ко мне? Элон Маск, глава СпейсХ, делает МРКС Кузнечик, по сути многоразовый Зенит (родившийся между прочим как военная ракета) с обеспечением частоты пусков одного комплекта до одного раза в сутки-двое (что для туристов и комерции не сильно надо, а вот для военных задач вполне)

[Aleksanderr K]

Короче - против баллистической ракеты у корабля нет шансов, все их продать на металлом, моряков уволить на берег. Всем строить ракеты-носители.

[Pretiera]

Короче - против баллистической ракеты у корабля нет шансов, все их продать на металлом, моряков уволить на берег. Всем строить ракеты-носители.

кто Вам такое сказал? БР или ОБП не могут заменить корабль, как ПТУР не может заменить танк.

Для флота (включая авианосный) есть задача обеспечения контроля воздушного пространства прибрежного ТВД в зоне противника и над КУГ, НАП, транспорта тяжолого десанта и его снабжение, борьба с маломерками и инспекция судов, ПЛО/ПВО КУГ/конвоя.

И да возможна задача добивания или оборны в бою с кораблями противника на близкой дистанции

[Aleksanderr K]

кто Вам такое сказал? БР или ОБП не могут заменить корабль, как ПТУР не может заменить танк.

Ну выходит что содержание флота дороже, что он легко топится, что вообще он бесполезен. В отличии от ракет и авиации.

[Pretiera]

кто Вам такое сказал? БР или ОБП не могут заменить корабль, как ПТУР не может заменить танк.

Ну выходит что содержание флота дороже, что он легко топится, что вообще он бесполезен. В отличии от ракет и авиации.

Содержание танков дороже чем ПТУРов, однако от них отказываются небогатые страны расчитывающие на оборону, как сейчас Грузия (потратив на свои танки 5 лярдов зелени, они поняли, что против превосходящих сил нужен ассиметричный ответ и нечего думать об агрессии)

[Pretiera]

кто Вам такое сказал? БР или ОБП не могут заменить корабль, как ПТУР не может заменить танк.

Ну выходит что содержание флота дороже, что он легко топится, что вообще он бесполезен. В отличии от ракет и авиации.

это относится к любому флоту и сейчас, если есть превосходящий вражеский

если Вы контролируете орбиту или можете завоевать этот контроль, то ваш флот вам пригодится, (все то же как с морским флотом полвека раньше) хотя и без этого по угрозой уничтожения с орбиты или БР флот может вести борьбу (те же насители ПРО, ПЛ, корабли можно маскировать у берега)

[Curioz]

А цели при том что резерв ракет нужен меньше.

Однако цифры показывают, что из произведенных Х-22 большая часть осталась неотстрелянной. С учетом, что их и сделано меньше, чем Ту-22/22М/95, получаем, что средний настрел на самолет меньше единицы, на экипаж (с учетом сменяемости) - меньше 1/5. Офигенная практика.

Легенда появилась уже давно

Где Легенда и где предлагаемые в теме боевые ударные платформы и ПКМБР?(Это я молчу, что Легенда побыла в боеготовности меньше десятилетия и то не подряд, а два спутника с ЯЭУ вообще нештатно упали на землю, что несомненно было очень уместно в годы ХВ).

При круге радиусом 40 км максимум Экзосета хватит.

Ничего например, что Экзосеты и прочие Яхонты - это ПКР для поражения целей класса максимум "эсминец"?

В Шаттл или Буран этих Х-22 по габаритам десяток влезет и еще место останется.

1 запуск "Шаттла" или "Бурана" стоит как ПЛАРК с двумя десятками таких же ракет

Длинну хотя-бы полукруга радиусом 400 км сами посчитаете, графики вероятности перехвата от плотности патрулирования и скоростей есть у того же Бабича

Причем графики обнаружения составлялись для БРЛС 60-х годов и визуального обнаружения... Не находите, что они сегодня уже несколько неактуальны? Да и в 1970-е - на каком там расстоянии одиночный Томкэт обнаруживает одиночный Бэкфайр или МиГ-25? НЯЗ сильно дальше дальности Фениксов.

И на сколько минут тот же Ф-14 может дать максимальную скорость?

На полчаса хватит.

Авианосцы и танки как-то вписались.

Насчет них договоров не было. А насчет военного космоса - был.

Поделить 2000 на 100 сами не можете?

Это не калькуляция Калькуляция - это обоснование, почему продвинутый спутник РЦ стоит всего 30 мегабаксов.

Сайдвиндер и Спэрроу приняты на вооружение в 1956

А работы над Спэрроу вообще в 1947 начались. А до ума когда довели? Вы альтернативно одаренного-то выключите...

Арабо-израильские, Танкерная, Фолкленды. Это только то что я могу назвать не применяя гугл

Итого три пальца. Еще много осталось, даже если ноги не подключать.

Во всех случаях включая Термиты у Латики ПКР вполне прорывались в ближнюю зону - несколько километров от цели

(давясь от смеха) Несколько км - это промах даже для спецБЧ великоват!

И с вас ссылка что Ту-22(М) с 3 ПКР - именно "транспортный" тоесть ракеты применять не может.

Как ни банально, но это аирвар.

"В качестве нормальной нагрузки строевые Ту-22М и Ту-95К-22 могли нести 1, а максимальной - 2 УР Д-2М или Д-2Н. Всего было выпущено не менее тысячи ракет Х-22 всех вариантов. Три ракеты Х-22 на все типы самолетов подвешивались только в транспортировочном варианте это связано с трудностями перевозки ракеты."

[Pretiera]

Коллега Че Вы зря приводите модель орбитального боевого блока как спускач+ПКР, ведь это совсем не так

тут могут быть два варианта

1) Гиперзвуковой планирующий блок с АГСН с отделяемым лобовым экраном, перед началом поиска цели тормозит об атмосферу до скорости 5-6 М или меньше, затем сбрасывает ЛТЗЩ на высоте 15-20 км, проводит допоиск цели и делает боевой маневр для ее поражения, на что запаса скорости ему при массе 1-1,5 тонны вполне хватит

в + низкая потребная ХС для спуска с орбиты, маневрирование на терминальном участке

- скорость в пределах возможностей перспективных ЗРК, дороговизна подвержена РЭБ, малая масса потребная для поражения цели (ВТО)

2) баллистические неуправляемы кинетические БЭ - вольфрамовые ломы, в атмосфере не тормозят (проходят ее с минимально возможными потерями) идут пучком и поражают цель на площади со скростью 5-7 км/с КВО БЧ современных МБР 100 м и менее, 10-30 100 кг стрел вполне могут поразить АВ с такой точностью (перед отстрелом БЭ сводящий блок доприцеливается, так что можно ожидать еще большей точности по сравнению с МБР)

2.1 баллистические касетные/шрапнельные БЭ несколько капсул с 100-500 ПЭ малой массы (500-1000 г) раскрываются (взрываются) на некоторой высоте над ордером (несколько км) и накрывают площадь в круге 200-300 м, при ударе будут иметь скорость 1-2 км/с в худшем случае и выведут из строя ПП с катапультами и финешерами, РЛС, УВПУ и много еще чего, можно раскрывать капсулы на большей высоте поражая большую площадь с меньшей плотностью и энергией, при накрытии круга диаметром 200 м один ПЭ придется на каждые 15 кв м

+ большая скорость поражения, множественность БЭ, отсутствие управления на гиперзвуке и сложной ГСН

- большая масса сводящей платформы и в общем случае большая потребная масса для поражения цели

[Pretiera]

если под протон (но лучше Зенит большой серией, он почти под такие задачи и проектировался, либо МРКС высокой оборотистости) то платформа может нести 4 БЧ 1 типа (по 2 тонны с ТДУ) или 2 второго и иметь запас ХС для корекции орбиты и КСЗ от ПКО, средства ЦУ (РЛС и оптика) может быть как в составе платформы, так и на другом спутнике, в принципе можно реализовать даже ЦУ с Земли при необходимости

[sergey289121]

Легенда появилась уже давно. Где заслон Стандартов в 1000 км?

Где работоспособная Легенда? Она утонула, как и носители средств поражения, для которых Легенда предназначалась.

В Шаттл или Буран этих Х-22 по габаритам десяток влезет и еще место останется.

После чего население меняет это вундервафлю на гуманитарку.

1) Поделить 2000 на 100 сами не можете? 2) Поиск цели - гибрид УС-П с УС-А (первичный поиск цели пассивный, проверка активная за счет АКБ) массой 4 тонны. Еще 2х8 - спускачи с ПКР.

А что так дешево и так мало весит? Да и количество маловато, неужели Венерианские технологии?

Меня веселит АУГОтомагавкофилия, какой закон природы позволяет КР проходить береговую ПВО и не дозволяет наносить комплексный удар с применением сотни КР по АУГ? У нас не какойто хромоножка-Хокай, у нас полноценный АВАКС в небе, берег прекрыт ЗРК, а ВПП и капониры прекрыты ЗРАК, все работает в единой сети, так что ЗРАКИ наводят пушки в сторону КР еще не видя целей. и Да на первом рубеже ваши топоры встречают нши фрегаты и корветы

Опять население меняет эту линию Мажино на гуманитарку - посчитайте необходимое количество аэродромов, самолетов, фрегатов и корветов, ПВО и поймете, что АУГ дешевле из-за мобильности.

В эту точку АУГу надо еще добраться, на что уйдет от пары суток до недели. попробуйте АУГами реализовать операцию заданную в соседней теме (Будущие флота)

АУГ находится в нужной нам точке океана, в точке которую мы выбрали как район дежурства и при поступлении сигнала на АВ проводятся подготовка к атаке, а сам АВ в это время подходит к нужному нам берегу.

не может, так как подойти на 2 тысячи км к берегу, когда положение АВ известо смертельно, ВВС имеют превосходство над авиагруппой АУГ (не только чисто кол-но, но и по частоте налетов, и их обеспечению) так что АУГ эффективно и безопасно может сидеть в своей точке занимаясь блокадой.

Кто знает? У Вас шар оракула? Если у Вас Ваша вундер система, то АУГ везет Вам гуманитарку в обмен на эту систему, ибо в в Вашей стране от голода скелет повесившейся мыши съели.

вот уже и 3 АУГ стало, а спутников у меня 10 и интервал ударов сокращается до трех с половиной часов, Я бы еще понял если бы Вы предложили другой способ обнаружения АУГ, но Вы предлагаете.. что?

Это только разведывательных 10 стало, для сокращения времени удара надо и количество ударных увеличить до 10 и ограниченность контролируемой территории еще больше упала ибо спутники летают чаше, а их количество меньше 24 каждого вида.

бла-бла-бла цыфры на бочку тем более как можно сравнивать несравнимое, цели у систем разные, как и профит многие страны не имея АУГов почему то имеют спутниковые группировки с РЛС

А эти системы предназначены для наблюдения за наземными, стационарными объектами, притом по Вашей же ссылке Германия не потянула ограниченную систему, а сама система стоит как АВ. Цели у систем разные и опять АУГ выигрывает, в отличии от спутниковой вундервафли способной топить только АУГ, АУГ может наносить удары по берегу и демонстрировать флаг.

Брехня полная, что это должно быть что бы стоить 150 лярдов? а реально сравнивая по паритету триллион? (3-5 АУГ нам все равно пригодятся при паритете)

А считайте сами: радар, системы ПРО, двигатели, запас топлива, генератор энергии(ядерный?), резервирование, система охлаждения и что там еще спутнику надо, еще оптические спутники, спутники РТР, тепловизионные спутники, ударные - и это не считая прочей инфраструктуры для обслуживания всего этого.

Это было давно, и задача удара по подвижной цели не ставилась, при желании можно обеспечить точность 50-100 м без наведения в атмосфере (удар на 5-7 км/с, требуется площадное поражение, можн ограничится кинетическими БЭ) а с атмосферным наведением (удар на 2-3 км/с) и прямое попадание ( для РН аналогичного класса БЧ будет иметь массу около тонны)

А почитайте какое КВО имеют стоящие сегодня на вооружении МБР и какая максимальная точность была достигнута - оптимизм пропадет.

Снова догматическое утверждение!!! интервал глобального покрытия меньше двух часов, ограниченный район можно прекрыть с большей плотностью

Вот именно - ограниченнй и тогда пятачок меньший чем АУГ обеспечивает себе Хокаями Вы перекроете а еще 99% океана будут недоступны для Вашей системы.

платформа может нести 4 БЧ 1 типа (по 2 тонны с ТДУ)

Что такие легкие? Легче чем в 5 тонн явно не будет.

[dragon.nur]

Конкретно -в каких конфликтах 1939-1991 года авианосцы могли бы реально помочь СССР - хотя бы соразмерно дороговизне и напряжению какое бы потребовали?

ВОв, Чёрное море, высадка Керчь-Феодосийского десанта, улучшение снабжения Севастополя в 1942. Для того достаточно было имевшиеся в Николаеве корпуса 68 проекта эрзацно достроить да хоть в том же Севастополе как лёгкие АВ. Варианты ГЭУ -- пара ТЗА от сторожевиков либо 2-4 дизеля от ПЛ типа К. РЛС ОВО Редут-К из "Молотов"ских запчастей.

Изменено 14 Dec 2013 пользователем dragon.nur

[Че Бурашка]

Короче - против баллистической ракеты у корабля нет шансов, все их продать на металлом, моряков уволить на берег. Всем строить ракеты-носители.

Как бы у системы которая может передвигаться только в гидросфере, да и то не всей (океанские корабли у побережья ограничены осадкой, катера в океане - мореходностью) действительно нет шансов против того что одинаково хорошо летает над сушей и морем: самолетом и ракетой/спутником. Правда против браков, контрабандистов и сомалийских пиратов гонять ракетоносец не рационально так что ниша для корветов и фрегатов таки есть. Собственно большинство стран с выходом к морю строит/закупает именно их.

Однако цифры показывают, что из произведенных Х-22 большая часть осталась неотстрелянной.

Источник тех цифр?

Где Легенда и где предлагаемые в теме боевые ударные платформы и ПКМБР?

Легенда могла навести ПЛАКР. Вопрос о кольце Стандартов все еще остается в силе. И в наказание ставится вопрос о решении американцами проблемы селекции заатмосферной баллистической цели среди ложных целей.

(Это я молчу, что Легенда побыла в боеготовности меньше десятилетия и то не подряд, а два спутника с ЯЭУ вообще нештатно упали на землю, что несомненно было очень уместно в годы ХВ).

Ничего что УС-П еще в 00х летал?

Ничего например, что Экзосеты и прочие Яхонты - это ПКР для поражения целей класса максимум "эсминец"?

Ничего что Экзосет весит меньше тонны? И ракета при сбросе с орбиты не обязательна - достаточно планирубющей бомбы. В РИ даже прототип был:

Да и в 1970-е - на каком там расстоянии одиночный Томкэт обнаруживает одиночный Бэкфайр или МиГ-25?

Если в 300-500 км летает "Букет" - ни на каком

Причем графики обнаружения составлялись для БРЛС 60-х годов и визуального обнаружения...

1) Мы о 1960х и говорим, да.

2) Ну 5е поколение придется искать именно визуально. Книга "Современная радиоэлектронная борьба" говорит нам что для необнаружимости далее 30 км самолета на фоне поверхности локатором ДРЛО достаточно ЭПР 0,1 м.

Калькуляция - это обоснование, почему продвинутый спутник РЦ стоит всего 30 мегабаксов.

Где он продвинутый? Обычная легенда, даже без реактора.

Что не отменяет простого факта - Спарроу мог применяться и применялся в лоб, в т.ч. во Вьетнаме, когда был еще сырым.

Когда он был сырым, он цели даже без РЭП сбивал раз в год по обещанию. А тут надо еще найти Ту-16 среди "снега" для начала.

Никто не обещал, что будет легко, однако практика воздушных боев в пользу УРВВ вполне определенно.

В пользу УРВВ против пушек? Не поспоришь

Насчет них договоров не было. А насчет военного космоса - был.

И совреме не запрещал держать на орбите обычные вооружения. Чем ИС-А и ползовался.

А работы над Спэрроу вообще в 1947 начались. А до ума когда довели? Вы альтернативно одаренного-то выключите...

Ну вот вы сами и слили свой тезис "американцы стали ставить на корабли ЗРК в 1950х потому что УРВВ тогда находились в зачаточном состоянии". Смиритесь с тем что главные авианосцеводы считают основным средством корабельной ПВО совсем не авиацию.

Итого три пальца. Еще много осталось, даже если ноги не подключать.

Альтернативно-одаренного выключите(с)

(давясь от смеха) Несколько км - это промах даже для спецБЧ великоват!

Смех без причины - признак известно кого. Для спец-БЧ несколько км на ровной поверхности не промах даже если она килотонного класса. У мегатонной корабль окажется в пределах ОШ.

ВОв, Чёрное море, высадка Керчь-Феодосийского десанта, улучшение снабжения Севастополя в 1942. Для того достаточно было имевшиеся в Николаеве корпуса 68 проекта эрзацно достроить да хоть в том же Севастополе как лёгкие АВ.

И ВНЕЗАПНО садиться на палубу пилотов надо учить, а лучше сбивать люфтов этот ценный навык ни как не помогает.

Коллега Че Вы зря приводите модель орбитального боевого блока как спускач+ПКР, ведь это совсем не так

Это гарантированно сработает. Впрочем, БОР то-же. Изменено 14 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[Melkart12]

Как бы у системы которая может передвигаться только в гидросфере, да и то не всей (океанские корабли у побережья ограничены осадкой, катера в океане - мореходностью) действительно нет шансов против того что одинаково хорошо летает над сушей и морем: самолетом и ракетой/спутником.

У сухопутных войск видимо шансов то же нет, их нужно распустить.

Правда против браков, контрабандистов и сомалийских пиратов гонять ракетоносец не рационально так что ниша для корветов и фрегатов таки есть.

Корветы и фрегаты оказывается нужны для гоняния пиратов и контрабандистов. Атас

Собственно большинство стран с выходом к морю строит/закупает именно их.

"Большинство стран" - попросту нищеброды.

Ничего что Экзосет весит меньше тонны? И ракета при сбросе с орбиты не обязательна - достаточно планирубющей бомбы. В РИ даже прототип был:

Ничего, что Буран с Шаттлом накрылись тазом, а Спираль так и осталась прожектом? И никаких экзосетов и бомб с них не сбрасывали.

Когда он был сырым, он цели даже без РЭП сбивал раз в год по обещанию. А тут надо еще найти Ту-16 среди "снега" для начала.

Так спэрроу и не предназначалась для маневренного боя с мигами.

Ну вот вы сами и слили свой тезис "американцы стали ставить на корабли ЗРК в 1950х потому что УРВВ тогда находились в зачаточном состоянии". Смиритесь с тем что главные авианосцеводы считают основным средством корабельной ПВО совсем не авиацию.

Атас №2 . А в системе ПВО СССР что являлось основным - истребители-перехватчики или ЗРК? Или они в комплексе работали, взаимодействовали и все такое?

Это гарантированно сработает.

А сработало то хоть раз?

[Aleksanderr K]

Как бы у системы которая может передвигаться только в гидросфере, да и то не всей (океанские корабли у побережья ограничены осадкой, катера в океане - мореходностью) действительно нет шансов против того что одинаково хорошо летает над сушей и морем: самолетом и ракетой/спутником. Правда против браков, контрабандистов и сомалийских пиратов гонять ракетоносец не рационально так что ниша для корветов и фрегатов таки есть. Собственно большинство стран с выходом к морю строит/закупает именно их.

Эммм, только вопрос теперь у кого эта прекрасная вещь появится... Уж не у обладателей ли этих самых АУГ.

Т.к. я прекрасно помню что в военной доктрине США чёрным по белому написано про сохранение и удерживание технического превосходства над вероятным противником.

[dragon.nur]

ВОв, Чёрное море, высадка Керчь-Феодосийского десанта, улучшение снабжения Севастополя в 1942. Для того достаточно было имевшиеся в Николаеве корпуса 68 проекта эрзацно достроить да хоть в том же Севастополе как лёгкие АВ.

И ВНЕЗАПНО садиться на палубу пилотов надо учить, а лучше сбивать люфтов этот ценный навык ни как не помогает.

Хватит, даже если они смогут хотя бы взлетать (с посадкой на береговой аэродром).

[Борисыч]

Па-па-ра-па-па... 12 страниц...

Идеальный убийца авианосцев (на сегодня) давно существует. И если бы китайцам его продали, никакой фигней (что в заглавной статье) они бы не маялись.

ЭТО называется проект 949. С соответствующими ПКР (Гранит) и торпедами (650 мм, кстати). ;)

[Владимир Станкович]

ВОв, Чёрное море, высадка Керчь-Феодосийского десанта, улучшение снабжения Севастополя в 1942. Для того достаточно было имевшиеся в Николаеве корпуса 68 проекта эрзацно достроить да хоть в том же Севастополе как лёгкие АВ.

Правда с учетом того что Черное море небольшое и враг сидит на его берегах - авианосец будет вынужден противостоять своими полутора или двумя десятками самолетов минимум в четыре-пять раз большему числу асов Геринга. При этом после потери авиакрыла он окажется бесполезен -хотя скорее всего просто утоплен.

[Че Бурашка]

Эммм, только вопрос теперь у кого эта прекрасная вещь появится... Уж не у обладателей ли этих самых АУГ.

1) Которая? МРА уже давно появилась и вроде ни куда не девалась. Танкеры во всех прочих ВВС то-же.

2) В начальном посте говорилось кто разрабатывает ПКБР.

Т.к. я прекрасно помню что в военной доктрине США чёрным по белому написано про сохранение и удерживание технического превосходства над вероятным противником.

В доктрине написано, а МРА у них до сих пор нет, а ПКР появились лет на 15 позже СССР. У них сейчас сокращение военного бюджета и быть превосходными везде даже в золотые 1960е не удавалось.

И учитывайте что у ВМС США кроме внешних врагов есть еще внутренний - ВВС называется. А они инициировав гонку за истребителем 5го поколения сделали флотским боольшую подлянку. Например, наш Т-50 должен иметь дальность 5500 км с двумя ПТБ и если на нем достигли хотя-бы 0,1 метра ЭПР Хок Ай его заметит только в упор.

Хватит, даже если они смогут хотя бы взлетать (с посадкой на береговой аэродром).

Тогда авианосец нафиг не нужен - хватит САМ-шипа.

Идеальный убийца авианосцев (на сегодня) давно существует. И если бы китайцам его продали, никакой фигней (что в заглавной статье) они бы не маялись. ЭТО называется проект 949. С соответствующими ПКР (Гранит) и торпедами (650 мм, кстати).

Гранитам на их дальности и без Легенды целеуказание Пушкин давать будет?

никакой фигней (что в заглавной статье) они бы не маялись.

Обоснуйте что в заглавной статье фигня. Изменено 15 Dec 2013 пользователем Че Бурашка

[dim999]

Есть на эту тему один занятный пост на вифе.

Всё-таки логика КиН изрядно странная, то что ПЛАРК такая же часть флота, как и АВ/ДРЛО/TACTASS, и должны работать во взаимодействии с другими силами, они начисто отрицают, "не может уверенно стрелять по собственному целеуказанию - задачу не выполнит". Нафига ПЛАРК гоняться накоротке за АУГ, если зона "200*200", в которой та маневрирует, спокойно перекрывается дальностью ГАС? И не самой ПЛАРК, а небольшой малошумной ПЛАТ? Никого же вроде не смущает, что ДРЛО не несёт ПКР, а палубный штурмовик без внешнего целеуказания даже Гарпун на полную дальность не применит?

Может, решаемы, может, нет.

А чего б и не решаемы, если бы вместо кораблестроительных мощностей немцы строили бы авиастроительные? Бриты-то от ЛК и Кр отказаться не могут, быстренько японцы с американцами с колоний попросят.

В любом случае, летом 1940 поздно пить боржоми.

Ну, без Барбароссы и с мобилизацией промышленности по Шпееру могли и дожать году к 1943. Тем более тут они с Герингом на одной стороне.

В Норвегии немцы потеряли 2/3 наличных сил флота, если что.

Там другое интересно - противостоять "лоб в лоб" британцам вполне предсказуемо не получилось, быстроходные десантные транспорты справились бы лучше.

Причем ЧСХ засцал он не торпов и прочих бомбовозов, а эскадры больших надводных кораблей. Впрочем и на старую леди бывает проруха, да.

Он же вроде как наоборот эту самую эскадру выманивал, для чего охранение и сняли?

Надо было ядерный армагедец устроить, я правильно понимаю?

Так я про то и говорю, что в качестве ПВО вообще и охраны коммуникаций в частности РВСН куда эффективнее, чем АВ.

И что?

Одного характера предложения. Не то чтобы невозможно, но зело дорого.

Да мне глубоко неинтересны линейные сражения японского флота, я про судостроение говорил.

И я про него же. Какие победы японского линейного флота подтверждают, что их кораблестроители смогли догнать тех, кто начал строить ЛК на 40 лет раньше?

Это вообще о чем фраза? Какие еще ограничения?

О том что "контрнаступление с целью разгрома противника" и то чем занимались вьетнамцы по отношению к армии США ничего между собой общего не имеет.

Не надо мне рассказывать про отечественные военные реформы, уже послужили, насмотрелись.

Если служба пришлась непосредственно на период реорганизации - сочувствую, но если считаете что бригада постоянной готовности менее боеспособна, чем набор рот и батальонов той же численности со всех уголков страны, друг друга впервые увидевших - хотелось бы подробностей.

Англичане аргентинцев.

Дату взятия бритами Буэнос-Айреса не напомните?

А нахера англичанам высаживаться в Аргентине, расскажите пожалуйста? Они разгромили аргентинцев на Фолклендах, нейтрализовали их авиацию и флот - чего им еще надо?

Так и я про то же - взяли то что интересовало, продемонстрировали превосходство - чего и оказалось вполне достаточно.

Вьетнамцы полностью разгромили противника в результате наступления 1975 года, не слыхали об таком?

Какое отношение южане, заравнивать которых закончили в 1975, имеют отношение к США, которые своё поражение признали ещё в 1973?

Допустим, спутник пролетел над АУГ, с аэродромов взлетели полки МРА. Лету им 2-3 часа минимум. За это время спутник улетает, а АУГ смещается на сотню км. Вы знаете только приблизительный район его местонахождения и вам необходимо снова определять его точное местонахождение для пуска ракет.

При дальности РЛС идущего впереди разведчика 480 км (на середину 1970-х) много времени уточнение не займёт,

Соответственно с авианосцем будет по другому. БВП не даст скрытно подойти к соединению кораблей.

А кто скрываться-то собирается? Фотографий советских машин над американскими АВ нагугуливается на раз.

Они ее увеличат до некоторой величины. Возрастут вероятные потери атакующих. Может получиться что весь задор американцев выйдет в свисток.

Вероятные потери атакующих не более чем статпогрешность по сравнению с единственным Ил-28, дошедшего с тактическим батоном до Майами, так что вероятность ровно одна и та же.

Без "утюгов" не то, что морского льва - Норвегии не выйдет. Приплывут злые английские эсминцы и утопят все эти высадочные средства.

После высадки - сколько влезет. И не уверен, что топить десантные транспорты в порту будет сильно проще, чем ЭМ, ставить на них вооружение ни одна религия не запрещает, Корморана вон и крейсеру хватило.

У немцев огромнейший опыт строительства ПЛ и катеров еще с ПМВ, а у нас, пардон, "МоржЪ" и товарищ Туполев в роли кораблестроителя.

1. Морж, эксплуатация АГ и сотрудничество с немцами. У II больше водоизмещение, отсюда и дальность с боезапасом, военморам никто не мешал в ТЗ более адекватные цифры вписать.

2. Не товарищ Туполев, а опять-таки товарищи моряки, писавшие ТЗ:

7 февраля 1923 года Главное морское техническо-хозяйственное управление наркомата по морским делам обратилось с письмом в ЦАГИ «в связи с возникшей потребностью для флота в глиссерах, тактические задания коих: район действия 150 км, скорость 100 км/ч, вооружение один пулемет и две 45-см мины Уайтхеда, длина 5553 мм, вес 802 кг».

http://www.popmech.ru/article/258-oshibka-inzhenera-tupoleva/

К концу десятилетия были выработа­ны основные тактико-технические требо­вания к проектам новых катеров. Основ­ные из них — носовое расположение двух трубных торпедных аппаратов, 40-узловая скорость и низкий силуэт. На отно­сительно низкие скоростные требования к немецким «москитам», по сравнению со строившимися в других странах реданными торпедными катерами, вероят­но, оказала влияние германская морская доктрина. В соответствии с ее положе­ниями основной задачей торпедных ко­раблей было нанесение ударов по пре­восходящим силам противника в темное время суток. В ночных действиях, осно­ванных на внезапности, скорость отсту­пала на второй план, в отличие, к при­меру, от советской концепции «комби­нированного удара», считавшей наибо­лее приоритетными именно скоростные данные, требовавшиеся для проведения дневных ударов по кораблям противни­ка на минно-артиллерийских позициях.

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1999_02/01.htm

Во первых для Томагавка есть кассетные боеприпасы. Во вторых уничтожать каждый капонир и не нужно.

Специальные противоаэродромные с тяжелыми элементами они хотели, но так и не допилили, а 1,5 кг осколочный ни укрытию, ни ВПП ничего не сделает, т.е. надо угадать непосредственно на старт. А с оставшейся авиацией что делать?

Смена частот. Отрыв от слежения.

При наличии вертолёта и нормальной радиостанции - ненадолго. Ещё и повод открытым текстом передавать.

Попмеханика про 5 с лишним миллиардов на около1160 цели, включая 3 АВ писала; Амелько про примерно 4 на около1153 дела, считая 2 АВ; вот бы ещё структуру расходов поглядеть. На краны нашлось, на цеха нашлось, а остальное куда...

Практика в расчётах стоимости программы, которую хотят пропихнуть, "забывать" много необходимого - до сих пор процветает. В приложении к АВ - масштаба производства турбин для ГЭУ или БРЭО для ДРЛО.

Покуда корабельные вертолёты наблюдаются на многих других кораблях, кроме Кузи, то остаётся только надеяться, что СПКБ, и/или кто там ещё ответственный был за проектирование, всё-таки о чём-то таком думало. И сообщило остальным. (=не знаю. Но если на самом деле "не знают практически", то вопросы возникают в таком случае ко всем кораблям флота, имеющим вертолёты. К тому же 20380 например. Хотя вопрос наверняка чайниковский.)

Я про другое, опыт эксплуатации вертолётов есть (как делятся и учитывают вопрос отдельный), а вот опыта "в момент заправки авиагруппы в ангар прилетает 500 кг подарок с эквивалентом 300-400 кг тротила" - нет.

Хотя с авианосцем там может быть повеселее. И погрустнее - это как смотреть. Если без БД. Грохнется от "манёвров в опасной близости" или чего более прозаического какой-нибудь из советских ЛА, потом ещё пытайся поднять его на виду у. Или взорвать, во избежание. Хотя и белозвёздные тоже могут так упасть. Цирк, одно слово.

Тоже кстати вполне вариант, пожертвовать Фантомом ради нейтрализации АВ без объявления боевых действий американцы вполне могут, ещё и помощь предложат потом.

А смысл ЛА поднимать?

Утюгов. Легкие силы вполне работали высаживая десанты, эвакуируя Ханко и обеспечивая прохождение грузов по Ладоге летом. Подводники в основном превозмогали неведомых зверушек которых дало советское кораблестроение вместо ПЛ, но с учетом необходимости превозмогать результаты вполне годные.

В принципе согласен, с поправкой - как раз лёгкие силы и превозмогали вовсю зверушек, которых нарисовало в ТЗ промышленности родное флотское командование.

[dragon.nur]

Правда с учетом того что Черное море небольшое и враг сидит на его берегах - авианосец будет вынужден противостоять своими полутора или двумя десятками самолетов минимум в четыре-пять раз большему числу асов Геринга. При этом после потери авиакрыла он окажется бесполезен -хотя скорее всего просто утоплен.

В РИ враг сидел на двух берегах из четырёх; по-над-морем на даже более вкусные цели летали максимум 16 машин одновременно, причём противокорабельные специалисты с Западного фронта на Восточный так и не приехали. Поскольку сажать на "АВ подскока" сухопутчиков не понадобится, они будут с него только взлетать и большей частью машины будут катапультного старта -- на АВЛ в 200 м длины влезает аж до 4 десятков истребителей (на верхней палубе в т.ч.). И это только на один рейс из Новороссийска, следующим рейсом будут ещё.

Хватит, даже если они смогут хотя бы взлетать (с посадкой на береговой аэродром).

Тогда авианосец нафиг не нужен - хватит САМ-шипа.

Для кам-шипа (что на самом деле оксюморон, они ходили под торговым флагом, т.е. по хорошему это "вессел" -- англичане мастера напутать в собственной же терминологии, см. тот же "карманный линкор") нужен большой быстроходный транспорт, коих осенью 41 просто нет. Вообще нет.

Изменено 15 Dec 2013 пользователем dragon.nur