Идеальный убийца кораблей

[Че Бурашка]

Вы так ни чего и не поняли. Вернее вы да же не попытались читать выложеный материал.

Я-то читал. Про рабочий диапазон РЛС, для которой дан коэффициент 2,24 в приведенном отрывке из "Справочника штурмана" не сказано ни чего.

Ну хорошо, сидите со своей глупостью...

У вас таки есть таблица дальности радиолокационного горизонта Хок Ая в зависимости от атмосферных условий?

В книге "Все боевые самолеты Туполева" (2013) для Ту-22 дают время набора высоты 10 км от 10 до 20 минут в зависимости от модификации. Это для самолета сразу после взлета с почти полными баками. На 196 стр. цитируют летчика-испытателя Цуварева, который пишет что вертикальная скорость доходила до 50 м/с причем после взлета.

Они работают во взаимодействии. А авианосец увеличивает плотность авиации на выбранном направлении.

Авианосец плотность авиации увеличивает дорого (2 миллиарда в год только на амортизацию ~500 Супер Хорнетов) и мало (примерно 50 боевых машин на Нимиц, из которых половина занята охраной самого Нимица).

Тогда для чего этот вариант вообще рассматривался?

Предельный случай.

Расчеты которые ни к чему не ведут. Ловить-то все равно будут ракеты, а не Бэкфайры.

Т.е. в отличие от альтернативы - атаки палубной авиацией с чем-то вроде Экзосетов, Гарпунов или вообще бомбами, нет риска потерь обученных пилотов. Это еще не рассматривая вопрос сумеет ли Экзосет или Гарпун утопить Нимиц.

Ту-16 были слишком медленными и не могли быстро сблизиться с АУГ на рубеж пуска, поэтому родилась идея высокоскоростного ракетоносца.

Сближаться с АУГ хоть Ту-16 хоть Ту-22 будут на дозвуковой крейсерской скорости, которая у них примерно одинакова. Сверхзвуковая скорость нужна для ухода от ракет и перехватчиков после пуска.

идея высокоскоростного ракетоносца

Бомбардировщика-ракетоносца. Который делали не только для МРА.

Да был Трейсер, да на фоне воды не видел, так для авиации 50-60-х прорыв ПВО на малой высоте вообще не предусматривался, делались машины для скоростного прорыва на большой высоте. Так что Трейсеру и не надо ничего видеть на фоне воды.

Во "Всех боевых самолетах Туполева" на стр 195-196 человек летавший на Ту-16 и Ту-22 в 1960х говорит о возможности полета н предельно-малых вообще-то. Так что надо и адмиралы заказавшие Хок Ай это понимали.

[Андрей]

Ошибка - прорыв на малой высоте как раз отрабатывался. Вот только британцами и янки. СССР этим не занимался в то время.

Валькирия как раз оттуда?

[Граф Цеппелин]

Валькирия как раз оттуда?

Ну, B-47 актуально отрабатывали на практике бросковое бомбометание "через голову". Как раз с расчетом на преодоление С-25.

Плюс, практически вся палубная штурмовая авиация США и Великобритании рассматривала бросковое бомбометание как основной метод атаки.

[Андрей]

Авианосец плотность авиации увеличивает дорого (2 миллиарда в год только на амортизацию ~500 Супер Хорнетов) и мало (примерно 50 боевых машин на Нимиц, из которых половина занята охраной самого Нимица).

Иметь авиабазы на 1000 самолетов в каждом уголке мира еще дороже.

Предельный случай.

Но в реале несуществующий.

Т.е. в отличие от альтернативы - атаки палубной авиацией с чем-то вроде Экзосетов, Гарпунов или вообще бомбами, нет риска потерь обученных пилотов. Это еще не рассматривая вопрос сумеет ли Экзосет или Гарпун утопить Нимиц.

Вилка. Более крупная ракета = более крупная БЧ = выше вероятность утопить авианосец, но и выше вероятность что такая ракета будет сбита, следовательно вероятность утопить авианосец растет, но не в прямой пропорции к росту массы БЧ.

Тем более что авианосец сам по себе это железная коробка без вооружения. Его главное оружие палубная авиация, не будет палубной авиации, и сам авианосец будет бесполезен.

Сближаться с АУГ хоть Ту-16 хоть Ту-22 будут на дозвуковой крейсерской скорости, которая у них примерно одинакова. Сверхзвуковая скорость нужна для ухода от ракет и перехватчиков после пуска.

Дальность пуска ракет сравните. До Х-22 дальность пуска ракет не превышала 300-400 км. Соответственно и ракетоносец должен приблизиться к ордеру на большее расстояние.

Бомбардировщика-ракетоносца. Который делали не только для МРА.

И что?

Во "Всех боевых самолетах Туполева" на стр 195-196 человек летавший на Ту-16 и Ту-22 в 1960х говорит о возможности полета н предельно-малых вообще-то. Так что надо и адмиралы заказавшие Хок Ай это понимали.

Возможность летать на предельно малых есть у любого самолета. Является ли он штатным для самолета, т.е. будет ли самолет при полете на СМВ отвечать предъявляемым военными требованиям, дальности полета и скорости, и является ли он штатным для экипажа.

Ну, B-47 актуально отрабатывали на практике бросковое бомбометание "через голову". Как раз с расчетом на преодоление С-25.

Плюс, практически вся палубная штурмовая авиация США и Великобритании рассматривала бросковое бомбометание как основной метод атаки.

Мне кажется мы пишем о разных вещах. Я говорю о преодолении рубежа ПВО на малой высоте. А вы говорите о бомбометании с кабрирования, т.е. о методе атаки конкретной цели.

[Граф Цеппелин]

Мне кажется мы пишем о разных вещах. Я говорю о преодолении рубежа ПВО на малой высоте. А вы говорите о бомбометании с кабрирования, т.е. о методе атаки конкретной цели.

Бомбометание с кабрирования - крайне нелепый термин, неверно описывающий процесс.

Бросковое бомбометание - оно как раз и строилось как элемент прорыва ПВО на малой высоте. Идея была в том, что самолет сможет пройти ниже действия ПВО, и выполнить бросок заряда.

[Андрей]

Бомбометание с кабрирования - крайне нелепый термин, неверно описывающий процесс.

Бросковое бомбометание - оно как раз и строилось как элемент прорыва ПВО на малой высоте. Идея была в том, что самолет сможет пройти ниже действия ПВО, и выполнить бросок заряда.

Совершенно точно, мы говорим о разных вещах.

[Граф Цеппелин]

Совершенно точно, мы говорим о разных вещах.

Нет. Бросковое бомбометание атомными зарядами отрабатывалось американским и британским флотом как основной метод атаки на корабли противника. Идея была именно в проходе ниже ПВО.

[Андрей]

Нет. Бросковое бомбометание атомными зарядами отрабатывалось американским и британским флотом как основной метод атаки на корабли противника. Идея была именно в проходе ниже ПВО.

Это атака цели, объектовая ПВО. Я говорю о ПВО фронта, группы армий, ордера в нашем случае.

[Граф Цеппелин]

Это атака цели, объектовая ПВО. Я говорю о ПВО фронта, группы армий, ордера в нашем случае.

Точно так же. Отработка в рамках применения ТЯО велось в различных схемах.

[Че Бурашка]

Иметь авиабазы на 1000 самолетов в каждом уголке мира еще дороже.

1) И тем не менее они имеют. Причем в Ираке сухопутных самолетов оба раза было даже больше тысячи.

2) Оно и не надо. Любой уважающий себя истребитель уже давно имеет боевой радиус 1000 км и умеет заправляться от танкеров. А у танкеров есть опция посадки на аэродром с полным танком и заправки на земле (Ил-78 например).

Вилка. Более крупная ракета = более крупная БЧ = выше вероятность утопить авианосец, но и выше вероятность что такая ракета будет сбита, следовательно вероятность утопить авианосец растет, но не в прямой пропорции к росту массы БЧ.

Для начала более крупная ракета на палубный не факт что встанет. А на более крупную ракету пожно повесить больше брони и даже средств РЭП.

но и выше вероятность что такая ракета будет сбита

У мелкой ракеты есть вероятность быть сбитой вместе с носителем. Истребитель сопровождения ее уменьшает, но не до нуля.

Дальность пуска ракет сравните. До Х-22 дальность пуска ракет не превышала 300-400 км.

400 км - как раз дальность обнаружения корабля самолетом на 10 км.

Соответственно и ракетоносец должен приблизиться к ордеру на большее расстояние.

Как раз Ту-22(М) со своим сверхзвуком мог тусоваться в 400 км от АУГ достаточно комфортно - в случае попытки перехвата онвсегда успеет свалить.

И что?

И то что состав авиагруппы американских АВ на процесс его создания влияет слабо.

Возможность летать на предельно малых есть у любого самолета. Является ли он штатным для самолета, т.е. будет ли самолет при полете на СМВ отвечать предъявляемым военными требованиям, дальности полета и скорости, и является ли он штатным для экипажа.

Там и написано что штатный.

Совсем забыл одну вещь. Неспособность видеть цель на фоне воды означает также неспособность видеть ее на фоне ДРО.

[Андрей]

1) И тем не менее они имеют. Причем в Ираке сухопутных самолетов оба раза было даже больше тысячи.

Не имеют. Для операций против Ирака пришлось задействовать авиабазы союзников. Причем, при потенциальной вместимости этих авиабаз способных принять всю группировку авиации коалиции, включая туда и палубники, использовали менее половины авиабаз.

2) Оно и не надо. Любой уважающий себя истребитель уже давно имеет боевой радиус 1000 км и умеет заправляться от танкеров. А у танкеров есть опция посадки на аэродром с полным танком и заправки на земле (Ил-78 например).

Самолет-то может. А пилот?

Для начала более крупная ракета на палубный не факт что встанет. А на более крупную ракету пожно повесить больше брони и даже средств РЭП.

Для начала, я вообще не про палубные машины писал, как раз про советские ПКР.

И броню и РЭБ можно навесить, что сделает ракету еще более дорогой.

У мелкой ракеты есть вероятность быть сбитой вместе с носителем. Истребитель сопровождения ее уменьшает, но не до нуля.

Есть. Но ПВО она перенасыщает точно так же как более тяжелая ракета.

400 км - как раз дальность обнаружения корабля самолетом на 10 км.

Тогда зачем нужна ракета с дальностью пуска 500-600 км?

Как раз Ту-22(М) со своим сверхзвуком мог тусоваться в 400 км от АУГ достаточно комфортно - в случае попытки перехвата онвсегда успеет свалить.

Не мог. У него по маловысотному профилю чуть более 1500 км боевого радиуса, времени на тусование не остается, а уж если про отход на сверхзвуке вспомнить.

И то что состав авиагруппы американских АВ на процесс его создания влияет слабо.

Состав авиагруппы АВ влияет на его оборонительные возможности и ударные конечно же. Оборонительные возможности АУГ влияют на требования предъявляемые к бомбардировщику-ракетоносцу. Так что все взаимосвязано.

Там и написано что штатный.

Совсем забыл одну вещь. Неспособность видеть цель на фоне воды означает также неспособность видеть ее на фоне ДРО.

Там написано "затем может быть предусмотрено снижение на предельно малые высоты".

[Граф Цеппелин]

Кстати: насколько я знаю, патрулирующие F-14 вовсе не обязаны были гулять близко к E-2C. Если направление предполагаемой атаки было хорошо известно, патрульная группа вполне могла выдвинуться вперед на 200-300 километров. Чтобы в нужный момент только получить от "Хокая" конкретные инструкции и рвануться к Очень Удивленным Бомбардировщикам. ;)

[арт]

У вас таки есть таблица дальности радиолокационного горизонта Хок Ая в зависимости от атмосферных условий?

Вы путаете горизонт с дальностью видимости объекта.

При этом, не учитываете (или не понимаетет) что для Хокая дальность обнаружения определяется не горизонтом, а возможность аппаратуры.

[Андрей]

Точно так же. Отработка в рамках применения ТЯО велось в различных схемах.

Я говорю о варианте, когда маловысотный профиль полета является основным, т.е. все время полета самолет находится на малых и сверхмалых высотах. А не только сам прорыв к цели.

[Cobra]

Если направление предполагаемой атаки было хорошо известно, патрульная группа вполне могла выдвинуться вперед на 200-300 километров. Чтобы в нужный момент только получить от "Хокая" конкретные инструкции и рвануться к Очень Удивленным Бомбардировщикам.

Ага которые оказались демонстрационной группой.

Граф вы пардон о тактике хоть какое то понятие иметь но должны...

[Граф Цеппелин]

Граф вы пардон о тактике хоть какое то понятие иметь но должны...

Судя по некоторым вашим заявлениям я тоже имею основание в этом усомниться...

[Граф Цеппелин]

Ага которые оказались демонстрационной группой.

Я еще раз напоминаю, что радиус действия Ту-22 вообще-то весьма ограничен. И что синхронизация действий групп авиации на значительном отдалении, еще и в попытках соблюдать по крайней мере минимальный уровень радионезаметности (а постоянные переговоры с выяснением кто где этому не способствуют) - задача нелегкая.

Опять-таки, даже появление отвлекающей группы как минимум означает, что четверка F-14 из 15-секундной и 30-секундной готовности будет поднята по тревоге.

[sergey289121]

Для Х-22М и далее на аирваре пишут "высота применения до 14 км", нижняя граница не указывается.

Х-22 аэробаллистическая, так что нижняя высота применения должна быть несколько км

Для начала более крупная ракета на палубный не факт что встанет. А на более крупную ракету пожно повесить больше брони и даже средств РЭП.

И получаем Гранит который топит не только собственный носитель, но и и бюджет страны которую он должен защищать.

Я говорю о варианте, когда маловысотный профиль полета является основным, т.е. все время полета самолет находится на малых и сверхмалых высотах. А не только сам прорыв к цели.

Этот способ стал основным ЕМНИП с 73го.

[арт]

Х-22 аэробаллистическая

Только опытный образец, не пошедший в серию. Вы, наверное, с Х-15 спутали.

Этот способ стал основным ЕМНИП с 73го.

Он ни когда не был основным, только как один из вариантов.

[Андрей]

Я говорю о варианте, когда маловысотный профиль полета является основным, т.е. все время полета самолет находится на малых и сверхмалых высотах. А не только сам прорыв к цели.

Этот способ стал основным ЕМНИП с 73го.

Ага. К этому моменту Ту-22М уже полетел.

[Граф Цеппелин]

Х-22 аэробаллистическая,

Это чем?!

так что нижняя высота применения должна быть несколько км

Все источники дают 10-14 км для разных модификаций.

На малых высотах, ракета, сдается мне, просто расплавится. Обтекатель РЛС выдерживает до 400 градусов согласно всем источникам. Что-то мне кажется, что полет на 4 МаХа в плотных слоях даст побольше.

[арт]

Обтекатель РЛС выдерживает до 400 градусов согласно всем источникам.

Скорее не до... А обеспечивает длительную работу в таких условиях.

У ракеты был вариант со смешаным профилем полета.

[Cobra]

вашим заявлениям я тоже имею основание в этом усомниться..

Напомните ка о чем речь??? А то за базар как то надо отвечать........

[Граф Цеппелин]

Скорее не до... А обеспечивает длительную работу в таких условиях.

У ракеты был вариант со смешаным профилем полета.

Вот только дальность при этом сокращалась, и весьма сильно.

[арт]

Вот только дальность при этом сокращалась, и весьма сильно.

Конечно.