Идеальный убийца кораблей

[Граф Цеппелин]

Напомните ка о чем речь???

Уже забыли как отметали источники лишь на том основании что они "американские"? Пока вдруг не выяснилось, что вьтенамские источники также подтверждают.

[Cobra]

Нет не забыл. Данные потверждены....Редкий случай.....А вот при чем здесь понятие ТАКТИКА по отношению к истории мне не понятно..........

[Граф Цеппелин]

Вероятно, я действительно неверно сформулировал. Но поймите и вы мое раздражение от вашего снисходительного тона, учитывая что вы тоже далеко не безошибочны.

[Cobra]

Кстати я наоборот сказал что вы хоть элементарное понятие о тактике должны иметь.... Кроме того так априори рекламировать все американское как вундерваффель неверно. Слава аллаху что мы не знаем достоверно все ЭТО...............

[Андрей]

Ага которые оказались демонстрационной группой.

Граф вы пардон о тактике хоть какое то понятие иметь но должны...

Ув. Cobra.

А как должны были действовать американские АВ в подобной ситуации? На учениях же что-то отрабатывалось? И как это было?

[sergey289121]

Только опытный образец, не пошедший в серию. Вы, наверное, с Х-15 спутали.

Спутал, признаю, однако для Х-22 на малой высоте максимальная скорость тоже ограничена.

Ага. К этому моменту Ту-22М уже полетел.

Так и у него у земли 1050км/ч

На малых высотах, ракета, сдается мне, просто расплавится. Обтекатель РЛС выдерживает до 400 градусов согласно всем источникам. Что-то мне кажется, что полет на 4 МаХа в плотных слоях даст побольше.

Может и не расплавится, но геометрию может изменить, плюс помехи от очень сильного нагрева.

кроме того так априори рекламировать все американское как вундерваффель неверно.

Насколько я понимаю, коллега Граф Цеппелин, отстаивает концепцию, что прорыв к цели на ПМВ снижает требования к самой ракете и носителям и затрудняет перехват без наличия ДРЛО и авиации, в отличии от прорыва к цели на большой скорости и высоте.

[Андрей]

Так и у него у земли 1050км/ч

Дык. Я не об этом. Я о том что Ту-22 и Ту-22М это два самолета с разной концепцией применения. Ту-22 более приспосабливался для скоростного высотного полета. А Ту-22М это уже фактически многорежимный самолет, способный на околозвуке лететь у земли, и на сверхзвуке на большой высоте.

[Граф Цеппелин]

А Ту-22М это уже фактически многорежимный самолет, способный на околозвуке лететь у земли, и на сверхзвуке на большой высоте.

В принципе да. Но проблема в том, что "у земли" у него это все же 50-100 метров. Учитывая его немаленькую ЭПР, вряд ли его это спрячет от самолета ДРЛО.

И даже если спрячет - боюсь, что при маловысотном запуске Х-22 ее дальность уменьшится вообще километров до 100-200. Сопротивление воздуха и т.д. Опять же, некоторые данные говорят о том, что Х-22 нельзя запускать без захвата цели - что выполняется только на соответствующей высоте.

В общем, подкрадываться на сверхмалой с Х-22 под брюхом напоминает изощренный способ самоубийства. Идущие на дозвуке на сверхмалой высоте Ту-22М в случае внезапного визита воздушного патруля - вообще смертники автоматом.

[Андрей]

В принципе да. Но проблема в том, что "у земли" у него это все же 50-100 метров. Учитывая его немаленькую ЭПР, вряд ли его это спрячет от самолета ДРЛО.

Но, как минимум, отложит его обнаружение до момента появления самолета над радиогоризонтом. Хоть что-то.

И даже если спрячет - боюсь, что при маловысотном запуске Х-22 ее дальность уменьшится вообще километров до 100-200. Сопротивление воздуха и т.д. Опять же, некоторые данные говорят о том, что Х-22 нельзя запускать без захвата цели - что выполняется только на соответствующей высоте.

Так и Экзосеты на Фолклендах пускали таким же образом, подход на СМВ потом горка над радиогоризонтом для захвата цели и пуска ракет, потом отход. То что дальность пуска Х-22 уменьшится это да, тут не поспоришь.

В общем, подкрадываться на сверхмалой с Х-22 под брюхом напоминает изощренный способ самоубийства. Идущие на дозвуке на сверхмалой высоте Ту-22М в случае внезапного визита воздушного патруля - вообще смертники автоматом.

Поэтому и хотелось бы их прикрыть истребителями.

[Че Бурашка]

Не имеют. Для операций против Ирака пришлось задействовать авиабазы союзников. Причем, при потенциальной вместимости этих авиабаз способных принять всю группировку авиации коалиции, включая туда и палубники, использовали менее половины авиабаз.

Поздравляю, вы сами себя опровергаете.

Для операций против Ирака пришлось задействовать авиабазы союзников.

И? Нафиг нужны союзники если они баз не предоставляют?

Самолет-то может. А пилот?

Например у евреев могут. И полет на 1000 км на дозвуковой крейсерской - один час и столько же обратно.

И броню и РЭБ можно навесить, что сделает ракету еще более дорогой.

Это вполне оправдано если удешевит наряд сил на прорыв ПРО.

Есть. Но ПВО она перенасыщает точно так же как более тяжелая ракета.

Неа. В "Бинокле от главкома" писали что для советских ПКР требовалось практически прямое попадание зенитной ракетой.

Тогда зачем нужна ракета с дальностью пуска 500-600 км?

Что-бы использовать толпы Барсуков и Медведей по ЦУ с Бэкфайра или Легенды без риска потерь, например.

Не мог. У него по маловысотному профилю чуть более 1500 км боевого радиуса, времени на тусование не остается, а уж если про отход на сверхзвуке вспомнить.

Вот именно что боевого радиуса т.е. туды и оттуды плюс резерв. И все время на малых высотах летать не надо - достаточно снизится как только Береза заметит ДРЛО, что будет еще до ее радиуса обнаружения. И вспоминаем про дозаправку.

Состав авиагруппы АВ влияет на его оборонительные возможности и ударные конечно же. Оборонительные возможности АУГ влияют на требования предъявляемые к бомбардировщику-ракетоносцу. Так что все взаимосвязано.

ОК. Смотрим на ударные возможности АВ и МРА:

1953. На вооружение принята Комета. Запускается с 90 км, требует ведения лучем до попадания. Тут все упирается в тактику - если отрабатывались полеты на малых высотах, то вполне можно проползти в радиус действия. При этом реальную угрозу представляет только Талос, появившийся в 1958 году и на ограниченном числе кораблей.

1955. Создан Ту-16СПС, который теоретически мог обеспечить подход к цели на больших высотах.

1957. Выпущена "Елка" причем сразу большой серией (В 1957 г. завод ?1 выпустил 42 серийных Ту-16 ?Елка? с системой дозаправки топливом в полете, еще 10 машин в том же году сдал ВВС завод ?64 Кроме того, 19 бомбардировщиков завода ?22 были переоборудованы в этот вариант (все они имели систему дозаправки). Таким образом, в общей сложности ВВС получили 71 постановщик помех этой модификации.). Сейчас можно уверенно сказать что это была лютая машина неостановимой имбы советской МРА до примерно начала 1970х (появления Фантомов с ИДРЛС). До этого облако диполей гарантированно блокировало наведение Спэрроу и Талосов - у мервых радары носителя (а ГСН полуактивная) не видели цель на фоне земли даже во Вьетнаме, у вторых высота применения была ограничена помехами от воды. Проблема была лишь в том что это сейчас мы знаем возможности тогдашних американских ЗРК, зато тогда было известно что над проблемой селекции по скорости работают все кому не лень.

1961. Принята на вооружение К-10С. Ракету все еще надо сопровождать но уже до дальности 100 км от цели. Так что Талос уже не играет, а истребителям из-за РЭП надо подойти на дальность пуска Сайдвиндеров (которые ночью или в обласности пускать придется по данным радиоприцела, в котором молоко).

1962. Принят на вооружение Букет. Для того времени мощнейший постановщик активных помех, имеет автоматическую подстройку частоты, как минимум с 4й версии может ставить заградительные помехи шириной полосы в 150 МГц. Надобность изголяться с проходом на малых временно отпадает. В том же году начата эксплуатация Ту-22, который мог троллить ПВО АУГ (и не только) имитируя атаку с последующим отходом на сверхзвуке.

1963. В части начала поступать КСР-2 умеющая наводиться на цель самостоятельно сразу после пуска в 170 км.

1964. Закончены испытания Ту-22П. Активные и пассивные помехи в ассортименте.

1965. Появляется Хок Ай умеющий различать цели на фоне воды и следовательно диполей. То есть сыпящую ДРО "Елку" увидеть уже можем, а вот с поражением все еще проблемы. Кроме того, все еще нет способов узнать что находится за диполями. С Букетом все еще глухо.

1968. Фактическое принятие на вооружение Х-22.

~1970. (точную дату не помню). Появляются истребители с ИДРЛС. Вот только к тому времени все Елки уже дооснащены активными станциями. В то же время вроде как (статья на аирвар про Як-28ПП) Букет вроде как начал "запаздывать" за новыми РЛС. Чтобы не впадать в радиоэлектронный Спор допустим, что с этого момента остались эффективными только заградительные помехи и диполи для сокрытия целей за ними.

1974. Принят на вооружение F-14 с Фениксами. С аж 4 Фениксами на подвеске.

1976. Принят на вооружение Ту-22М2.

И так. Послезнание говорит нам что до начала 1970х прорыв к авианосцам могли выполнить даже дозвуковые Ту-16 под прикрытием себеподобных самолетов РЭП - в переднюю полусферу их крыть не чем, а для выхода в заднюю нужно время и пробиться через Букеты. Технически палубники могли перехватить дозвуковые самолеты на отходе, что в частности сподвигло делать Ту-22(М). С 1970х уже есть Х-22, которые можно запускать сразу после появления цели надгоризонтом и Ту-22, который в случае попытки перехвата легко сбежит. Да и старый Ту-16 после запуска Х-22 перехватывать уже себе дороже. Плюс на подходе Ту-22М2 и Легенда и в итоге американцы отказываются от перехвата носителей и начинают ориентироваться на перехват ракет. Но это тупик(с) Подробнее ниже.

Вы путаете горизонт с дальностью видимости объекта.

Дальность видимости равна сумме видимых гороизонтов. Вы таки не читали справочник который сканировали?

При этом, не учитываете (или не понимаетет) что для Хокая дальность обнаружения определяется не горизонтом, а возможность аппаратуры.

РЛС Хок Ая загоризонтной ни как не является так что именно им.

Ага которые оказались демонстрационной группой.

Вот кстати наличие демонстрационных групп лишает смысла использование современной палубной авиации в качестве ПРО. Если она выдвигается на перехват, она с вероятностью где-то 0,9 выдвинется на демогруппу и в отражении собственно атаки участвовать не будет. Если не выдвигается, то нафиг сверхзвуковой самолет? Если так сильно надо запускать антиракету с чего-то летающего - есть дозвуковые, турбореактивные и наконец вертушки.

Короче, то как именно применяли Энтерпрайз в Богомоле сами американцы по-моему вполне наглядно демонстрирует их отношение к авианосцам. ПВО и ПРО? Да ну нафиг - корабли сами своими ЗРК и РЭБ отобьются. Использование против кораблей отмечено, но особых преимуществ перед НК не замечено.

[Граф Цеппелин]

Но, как минимум, отложит его обнаружение до момента появления самолета над радиогоризонтом. Хоть что-то.

Против ДРЛО работает неважно. Против F-14 с их мощнейшим для XX века радаром - тоже.

Так и Экзосеты на Фолклендах пускали таким же образом, подход на СМВ потом горка над радиогоризонтом для захвата цели и пуска ракет, потом отход. То что дальность пуска Х-22 уменьшится это да, тут не поспоришь.

В том-то и проблема, что при Фолклендах не было ДРЛО. В присутствии ДРЛО (или F-14) к авианосцу на 100 км трудно подобраться...

Поэтому и хотелось бы их прикрыть истребителями.

Собственно к чему и пришли в СССР.

Короче, то как именно применяли Энтерпрайз в Богомоле сами американцы по-моему вполне наглядно демонстрирует их отношение к авианосцам.

Это демонстрирует, что Че Бурашка так и не удосужился понять о чем шла речь.

А речь шла о том, что операция "Богомол" была скорее политической и демонстративной, чем чисто военной. Она требовала ДЕМОНСТРАТИВНЫХ мер, т.е. захвата платформ с получением доказательств использования их для нападения на нейтральное судоходство. А не просто "разбомбить платформы с воздуха" - что позволило бы Ирану делать круглые глаза и кричать "ничего не знаем, во всем виноват Хусейн (клык шайтана ему в зад!), платформы разбомбили ни за что".

Поэтому в операции задействовали КУГ, которые более для нее подходили.

[Че Бурашка]

Кстати я наоборот сказал что вы хоть элементарное понятие о тактике должны иметь.... Кроме того так априори рекламировать все американское как вундерваффель неверно. Слава аллаху что мы не знаем достоверно все ЭТО...............

Точно можно сказать что нет и не предвидится способов отличить на ИКО РЛС одиночный самолет сыпящий ДРО, от одиночного самолета за полосой ДРО которого идет в плотном строю звено ударников. И скорее всего не удатся отличить звено в плотном строю от одиночного самолета с искуственно-повышенной ЭПР. Так что берем следующий наряд сил:

Самолеты РЭБ с ДРО. 3 штуки.

Ударные самолеты. Число зависит от длинны хвоста диполей и размеров, но допустим 2 по 3.

Группы:

1) Демонстрационная 1 шт. 1 самолет РЭП.

2) Ударная 2 шт. 1 самолет РЭП + 3 ударника.

Тактика:

Первой идет демонстрационная группа. (а вот фиг - ЦРУ наставление спереть может). Перед вылетом командиры демогруппы и первой ударной кидают монетку кто пойдет первым. Специально на случай если командир АУГ будет слишком умный и со стальными шарами. Интервал между группами не более 5 минут. В район цели группы входят с разных направлений под углом 60 градусов.

Группа 1 отвлекает КАП. На группу 2 наводится звено, бывшее на катапульте. С вероятностью 0,5 эта группа будет ударной и с неизвестной нам, но ненулевой вероятностью она запустит ракеты до перехвата. Группа 3 запускает ракеты с вероятностью близкой к 1. Если во всех группах использованы сверхзвуковые самолеты, на базу уйдут все. Собственно примерно так описывает тактику применения Ту-22 один из их пилотов в "Боевых самолетах Туполева".

Даже если ракеты в итоге будут перехвачены, на отражение налета всего 9 машин потребуется держать в воздухе ДРЛО и КАП. Что с учетом времени патрулирования ДРЛО 3,5 часов дает 8 вылетов ДРЛО в сутки на один постоянно патрулирующий Хок Ай и 16 вылетов Томкетов если КАП состоит из пары перехватчиков. Плюс на катапультах придется держать звено Томкетов/Хорнетов в истребительной закачке и смириться с ограниченной (вплоть до 0) возможностью поднимать и принимать Викинги, Интрудеры и Хорнеты с противокорабельным вооружением. Для всего этого достаточно продемонстрировать наличие 9 (девяти) самолетов МРА.

А речь шла о том, что операция "Богомол" была скорее политической и демонстративной, чем чисто военной.

И по-этому прикрывать эсминцы с воздуха авиацией Энтерпрайза было ну ни как нельзя

А не просто "разбомбить платформы с воздуха"

Вы читать умеете? Речь была об использовании авиакрыла Энтерпрайза как средства ПВО. Которого не было, в отличие от как раз атак против кораблей и катеров. Изменено 3 Jan 2014 пользователем Че Бурашка

[арт]

Дальность видимости равна сумме видимых гороизонтов. Вы таки не читали справочник который сканировали?

Кто тут стонал о прохождении радиоволн в приводном пространстве?

РЛС Хок Ая загоризонтной ни как не является так что именно им.

Т.е. математику вы не любите или она вас? Дальность обнаружения Хокаем меньше теоретического горизонта. Вы своих циферок не вспомните?

[Че Бурашка]

Кто тут стонал о прохождении радиоволн в приводном пространстве?

Специально для таких как вы в коментариях к МТ-75 написано что дальность радиолокационного обнаружения сильно зависит от характеристик РЛС и среды, а потому не надо воспринимать таблицу и коэффициент 2,24 как Божественную Истину. Там же сказано что дальность радиолокационного обнаружения для очень сферовакуумных условий больше оптического на 15 %.

Т.е. математику вы не любите или она вас? Дальность обнаружения Хокаем меньше теоретического горизонта. Вы своих циферок не вспомните?

Я прекрасно помню свои цифры а так же то что давал их для Хок Ая 1983 года выпуска. Современные по заявлению производителя на 500 км видят.

[арт]

Специально для таких как вы в коментариях к МТ-75 написано что дальность радиолокационного обнаружения сильно зависит от характеристик РЛС и среды

Т.е. когда говорили что среда и характеристики РЛС не упоминаются, вы врали?

Современные по заявлению производителя на 500 км видят.

Т.е. у них загоризонтные РЛС?

[Андрей]

Поздравляю, вы сами себя опровергаете.

Я себя ни сколько не опровергаю. Я всегда говорил что вы чего-то не учитываете в вашей теории авианосной мафии.

И? Нафиг нужны союзники если они баз не предоставляют?

Они и предоставили. Только американцы, почему-то, еще подогнали авианосцы. Почему?

Например у евреев могут. И полет на 1000 км на дозвуковой крейсерской - один час и столько же обратно.

А на 9000? Авианосец не связан дальностью в 1000 км. На что будет похож пилот после 9 часов полета в один конец?

Это вполне оправдано если удешевит наряд сил на прорыв ПРО.

Где ж удешевит, если ракета становится дороже? Самих ракет можно будет подвесить под носитель меньше.

Неа. В "Бинокле от главкома" писали что для советских ПКР требовалось практически прямое попадание зенитной ракетой.

А при чем здесь попадание зенитной ракетой? "Перенасыщение" - превышение возможностей систем ПВО по количеству целей.

Что-бы использовать толпы Барсуков и Медведей по ЦУ с Бэкфайра или Легенды без риска потерь, например.

При этом характеристики ракеты превышают возможности радара по обнаружению цели с заданной дальности. Ну и нафига?

Вот именно что боевого радиуса т.е. туды и оттуды плюс резерв. И все время на малых высотах летать не надо - достаточно снизится как только Береза заметит ДРЛО, что будет еще до ее радиуса обнаружения. И вспоминаем про дозаправку.

Когда Береза заметит ДРЛО, не факт что, БВП не летит уже на встречу.

Дозаправка усложняет операцию. И вспоминаем количество заправщиков в советских ВВС.

Состав авиагруппы АВ влияет на его оборонительные возможности и ударные конечно же. Оборонительные возможности АУГ влияют на требования предъявляемые к бомбардировщику-ракетоносцу. Так что все взаимосвязано.

ОК. Смотрим на ударные возможности АВ и МРА:

1953. На вооружение принята Комета. Запускается с 90 км, требует ведения лучем до попадания. Тут все упирается в тактику - если отрабатывались полеты на малых высотах, то вполне можно проползти в радиус действия. При этом реальную угрозу представляет только Талос, появившийся в 1958 году и на ограниченном числе кораблей.

1955. Создан Ту-16СПС, который теоретически мог обеспечить подход к цели на больших высотах.

1957. Выпущена "Елка" причем сразу большой серией (В 1957 г. завод ?1 выпустил 42 серийных Ту-16 ?Елка? с системой дозаправки топливом в полете, еще 10 машин в том же году сдал ВВС завод ?64 Кроме того, 19 бомбардировщиков завода ?22 были переоборудованы в этот вариант (все они имели систему дозаправки). Таким образом, в общей сложности ВВС получили 71 постановщик помех этой модификации.). Сейчас можно уверенно сказать что это была лютая машина неостановимой имбы советской МРА до примерно начала 1970х (появления Фантомов с ИДРЛС). До этого облако диполей гарантированно блокировало наведение Спэрроу и Талосов - у мервых радары носителя (а ГСН полуактивная) не видели цель на фоне земли даже во Вьетнаме, у вторых высота применения была ограничена помехами от воды. Проблема была лишь в том что это сейчас мы знаем возможности тогдашних американских ЗРК, зато тогда было известно что над проблемой селекции по скорости работают все кому не лень.

1961. Принята на вооружение К-10С. Ракету все еще надо сопровождать но уже до дальности 100 км от цели. Так что Талос уже не играет, а истребителям из-за РЭП надо подойти на дальность пуска Сайдвиндеров (которые ночью или в обласности пускать придется по данным радиоприцела, в котором молоко).

1962. Принят на вооружение Букет. Для того времени мощнейший постановщик активных помех, имеет автоматическую подстройку частоты, как минимум с 4й версии может ставить заградительные помехи шириной полосы в 150 МГц. Надобность изголяться с проходом на малых временно отпадает. В том же году начата эксплуатация Ту-22, который мог троллить ПВО АУГ (и не только) имитируя атаку с последующим отходом на сверхзвуке.

1963. В части начала поступать КСР-2 умеющая наводиться на цель самостоятельно сразу после пуска в 170 км.

1964. Закончены испытания Ту-22П. Активные и пассивные помехи в ассортименте.

1965. Появляется Хок Ай умеющий различать цели на фоне воды и следовательно диполей. То есть сыпящую ДРО "Елку" увидеть уже можем, а вот с поражением все еще проблемы. Кроме того, все еще нет способов узнать что находится за диполями. С Букетом все еще глухо.

1968. Фактическое принятие на вооружение Х-22.

~1970. (точную дату не помню). Появляются истребители с ИДРЛС. Вот только к тому времени все Елки уже дооснащены активными станциями. В то же время вроде как (статья на аирвар про Як-28ПП) Букет вроде как начал "запаздывать" за новыми РЛС. Чтобы не впадать в радиоэлектронный Спор допустим, что с этого момента остались эффективными только заградительные помехи и диполи для сокрытия целей за ними.

1974. Принят на вооружение F-14 с Фениксами. С аж 4 Фениксами на подвеске.

1976. Принят на вооружение Ту-22М2.

И так. Послезнание говорит нам что до начала 1970х прорыв к авианосцам могли выполнить даже дозвуковые Ту-16 под прикрытием себеподобных самолетов РЭП - в переднюю полусферу их крыть не чем, а для выхода в заднюю нужно время и пробиться через Букеты. Технически палубники могли перехватить дозвуковые самолеты на отходе, что в частности сподвигло делать Ту-22(М). С 1970х уже есть Х-22, которые можно запускать сразу после появления цели надгоризонтом и Ту-22, который в случае попытки перехвата легко сбежит. Да и старый Ту-16 после запуска Х-22 перехватывать уже себе дороже. Плюс на подходе Ту-22М2 и Легенда и в итоге американцы отказываются от перехвата носителей и начинают ориентироваться на перехват ракет. Но это тупик(с) Подробнее ниже.

Это все хорошо. НО!

Количество постановщиков помех, насколько я помню по 2 на полк, серьезно ограничивает возможности МРА по нанесению ударов на широком фронте. А смехотворное количество заправщиков просто ставит на этом крест.

Сейчас не могу найти, но в САК количество заправщиков равно количеству стратегических самолетов.

Вы как-то умолчали про американские средства РЭБ/РЭП, которые тоже внесут существенный вклад в срыв атаки.

[Cobra]

Ув. Cobra.

А как должны были действовать американские АВ в подобной ситуации? На учениях же что-то отрабатывалось? И как это было?

Нет все так, в ходе типовых учений 80-х именно так все и было........... Это ТИПОВЫЕ действия. Описано неоднократно в ЗВО и МС в 80-х и 90-х......... Выдвинуть CAP и ДРЛО на самое угрожаемое направление.

А вот Оппоненты вовсе не должны действовать как по учебнику...

мощнейшим для XX века радаром

Пафосно.

[Че Бурашка]

Т.е. когда говорили что среда и характеристики РЛС не упоминаются, вы врали?

Вы таки не помните что цитировали вовсе не МТ-75?

Т.е. у них загоризонтные РЛС?

Т.е. если некий самолет в 540 км от Хок Ая поднимется над радиогоризонтаом Хок Ая - Хок Ай его увидит. По крайней мере так пишет фирма-изготовитель.

Я себя ни сколько не опровергаю. Я всегда говорил что вы чего-то не учитываете в вашей теории авианосной мафии.

Т.е. авианосцы у США только в силу наличия лобби? Так я и не спорю

Они и предоставили. Только американцы, почему-то, еще подогнали авианосцы. Почему?

Потому, что если авианосцы не использовать - их сократят. И не будет адмиралам должностей, а судостроителям с авиастроителям заказов.

А на 9000? Авианосец не связан дальностью в 1000 км. На что будет похож пилот после 9 часов полета в один конец?

Регулярно смотрю на пилотов гражданской авиации после 8-9 часов полета. Вполне нормально выглядят. А особо-подготовленные летчики отряда космонавтов/астронавтов сутками сидят в тесноте и невесомости (и памперсом вместо туалета у американцев на Джемини).

Авианосец не связан дальностью в 1000 км.

А применяется с 1944 исключительно в радиусе 1000 км от базы, ага. Единственное исключение - Фолкленды.

Где ж удешевит, если ракета становится дороже? Самих ракет можно будет подвесить под носитель меньше.

Ракет понадобится меньше поскольку ЗУР или УРВВ сбить ее сможет с меньшей вероятностью.

При этом характеристики ракеты превышают возможности радара по обнаружению цели с заданной дальности. Ну и нафига?

Засветили координаты цели Ту-22 или Легендой - дали залп полка Медведей с 600. За время полета ракеты (10 минут) АУГ убежать не успеет.

Когда Береза заметит ДРЛО, не факт что, БВП не летит уже на встречу.

БВП наведен штатным медиумом, очевидно. Мощность отраженного сигнала РЛС пропорциональна 4й степени расстояния, сигнала с РЛС на цели - квадрату.

Количество постановщиков помех, насколько я помню по 2 на полк

Я вам привел количество одних только Елок - 71 штука. Кроме того средствами РЭП индивидуальной защиты оснащались все ударные самолеты.

А смехотворное количество заправщиков просто ставит на этом крест.

Ту-16З(Ю) по разным данным от 46 до 114, Ту-16НН 20 машин. Плюс не нашел сколько там было мясищевских. Это теперь "смехотворным количеством" называется?

Вы как-то умолчали про американские средства РЭБ/РЭП, которые тоже внесут существенный вклад в срыв атаки.

Как бы ЭПР и скорость прикрываемых объектов различаются на порядки. И вспоминаем как у Фолклендов одиночный Экзосет потеряв Гермес переключился на контейнеровоз. Кроме того, для атаки сверхзвуковыми самолетами с применением демонстрационных групп от РЭП достаточно скрыть истинное число самолетов - если все делать правильно и отворачивать вовремя, УРВВ до них просто не долетят.

[Андрей]

Т.е. авианосцы у США только в силу наличия лобби? Так я и не спорю

Так это ваша теория. Странно для нормального человека спорить самому с собой. Иначе это было бы раздвоение личности, вам нужна была бы более квалифицированная помощь.

Потому, что если авианосцы не использовать - их сократят. И не будет адмиралам должностей, а судостроителям с авиастроителям заказов.

Ну вот, в ход пошла ваша теория авианосной мафии.

Примеры крупномасштабного применения АВ в последние 20-30 лет можете привести? А то из-за конфликта к которому привлекается 1-2 АВ содержать полтора десятка, глупо. Но сокращать стали только сейчас, когда денег не стало хватать, а не мир во всем мире наступил.

Регулярно смотрю на пилотов гражданской авиации после 8-9 часов полета. Вполне нормально выглядят. А особо-подготовленные летчики отряда космонавтов/астронавтов сутками сидят в тесноте и невесомости (и памперсом вместо туалета у американцев на Джемини).

:crazy: Пилоты гражданской авиации?!?!?!?!?!?!?!?! В авиалайнере 2, ДВА, пилота, туалет и место где отдохнуть можно, вплоть до того что лечь и поспать. Я уж не говорю о том что в дальние рейсы и сменные экипажи можно возить. Где вся эта красота в кабине МиГ-29, или Хорнета?

А применяется с 1944 исключительно в радиусе 1000 км от базы, ага. Единственное исключение - Фолкленды.

Вьетнам, Корея, Ирак. Где там ближайшие американские базы?

Ракет понадобится меньше поскольку ЗУР или УРВВ сбить ее сможет с меньшей вероятностью.

А если повредит?

Засветили координаты цели Ту-22 или Легендой - дали залп полка Медведей с 600. За время полета ракеты (10 минут) АУГ убежать не успеет.

Это если авианосец, полк Медведей, и Легенда находятся в одном месте.

БВП наведен штатным медиумом, очевидно. Мощность отраженного сигнала РЛС пропорциональна 4й степени расстояния, сигнала с РЛС на цели - квадрату.

Выведен на наиболее вероятное направление удара.

Я вам привел количество одних только Елок - 71 штука. Кроме того средствами РЭП индивидуальной защиты оснащались все ударные самолеты.

Еще около 100 Ту-16П. И все! Не говоря уже о том что они, Ту-16П, "предназначались для противодействия наземным РЛС дальнего обнаружения и наведения, а также РЛС целеуказания ЗРК". Т.е. менее 200 ед самолетов РЭБ на более чем 1800 ед Ту-16 всех модификаций.

Ту-16З(Ю) по разным данным от 46 до 114, Ту-16НН 20 машин. Плюс не нашел сколько там было мясищевских. Это теперь "смехотворным количеством" называется?

Именно так это называется.

Мясищевских было считанные единицы.[Поправка, мясищевских было не более полка Т.е. ок 20 машин.] Даже если взять максимальну цифру, то соотношение заправщиков к заправляемым самолетам 1:5. При том что количество отдаваемого топлива не велико.

Сравните с КС-135 "До 1965 г., когда семейство C/KC-135 сняли с производства, было выпущено 732 заправщика плюс 88 самолетов различных спецвариантов". Т.е. более 800 заправщиков. Плюс порядка 200 заправщиков переделаны из разведывательной модификации РС-135. После они постоянно модернизировались.

Как бы ЭПР и скорость прикрываемых объектов различаются на порядки. И вспоминаем как у Фолклендов одиночный Экзосет потеряв Гермес переключился на контейнеровоз. Кроме того, для атаки сверхзвуковыми самолетами с применением демонстрационных групп от РЭП достаточно скрыть истинное число самолетов - если все делать правильно и отворачивать вовремя, УРВВ до них просто не долетят.

Для прикрытия демонстрационных групп самолетами РЭБ, надо их иметь. А у нас их всего менее 200, по 2 самолета на полк. Нет сил отдельно на отвлекающую или демонстрационную группу выделить отдельный самолет. Да и боевой порядок полка не предусматривал наличие такой группы. Почитайте еще раз стр.195-196 "Все самолеты Туполева".

Изменено 3 Jan 2014 пользователем Андрей

[sergey289121]

Дык. Я не об этом. Я о том что Ту-22 и Ту-22М это два самолета с разной концепцией применения. Ту-22 более приспосабливался для скоростного высотного полета. А Ту-22М это уже фактически многорежимный самолет, способный на околозвуке лететь у земли, и на сверхзвуке на большой высоте.

Гораздо меньшие самолеты испытывают проблемы при полете у земли, а над водой волны тоже не способствуют полету, да и видит самолет при таком полете корабль с той дистанции, что и сам корабль.

Но, как минимум, отложит его обнаружение до момента появления самолета над радиогоризонтом. Хоть что-то.

ДРЛО видит цели и на фоне земли или Вы о Трейсере? Но корабельными да, отложит.

Так и Экзосеты на Фолклендах пускали таким же образом, подход на СМВ потом горка над радиогоризонтом для захвата цели и пуска ракет, потом отход. То что дальность пуска Х-22 уменьшится это да, тут не поспоришь.

На Фолклендах это делали истребители, а не тяжелые бомберы.

Регулярно смотрю на пилотов гражданской авиации после 8-9 часов полета. Вполне нормально выглядят. А особо-подготовленные летчики отряда космонавтов/астронавтов сутками сидят в тесноте и невесомости (и памперсом вместо туалета у американцев на Джемини).

Вы сравниваете не сравнимое. Пилоты гражданской авиации летят в комфорте в отличии от пилотов боевых самолетов.

[арт]

Вы таки не помните что цитировали вовсе не МТ-75?

Вы видимо так и не прочитали материал в сканах.

Т.е. если некий самолет в 540 км от Хок Ая поднимется над радиогоризонтаом Хок Ая - Хок Ай его увидит. По крайней мере так пишет фирма-изготовитель.

Вот прямо так и пишет? Если вы где то нашли такой текст, то это точно журналиский пересказ источника ОБС.

[Андрей]

Гораздо меньшие самолеты испытывают проблемы при полете у земли, а над водой волны тоже не способствуют полету, да и видит самолет при таком полете корабль с той дистанции, что и сам корабль.

А деваться-то некуда. Хоть какая-то дополнительная защита для самолета.

ДРЛО видит цели и на фоне земли или Вы о Трейсере? Но корабельными да, отложит.

Для ДРЛО тоже существует радиогоризонт, только он гораздо дальше чем для наблюдателя на поверхности Земли.

На Фолклендах это делали истребители, а не тяжелые бомберы.

Эта тактика отрабатывалась для наших ракетоносцев. Поищите в сети книгу "Все самолеты Туполева", стр 195-196, описание тактики.

[sergey289121]

А деваться-то некуда. Хоть какая-то дополнительная защита для самолета.

Эта тактика отрабатывалась для наших ракетоносцев. Поищите в сети книгу "Все самолеты Туполева", стр 195-196, описание тактики.

Этого не отрицаю, однако такая тактика может привести к потерям еще до подлета к цели и при выполнении горки на таких машинах возможны очень большие потери.

Для ДРЛО тоже существует радиогоризонт, только он гораздо дальше чем для наблюдателя на поверхности Земли.

С этим не спорю, однако США вполне могут перейти на скажем Е-4(Е-3 занят ДРЛО на базе Боинга747) с реактивными двигателями и рабочей высотой в 15км что нивелирует успехи самолето и ракетостроения.

[Андрей]

Этого не отрицаю, однако такая тактика может привести к потерям еще до подлета к цели и при выполнении горки на таких машинах возможны очень большие потери.

В смысле? Думаете развалятся?

С этим не спорю, однако США вполне могут перейти на скажем Е-4(Е-3 занят ДРЛО на базе Боинга747) с реактивными двигателями и рабочей высотой в 15км что нивелирует успехи самолето и ракетостроения.

Дальность обнаружения можно увеличить не только увеличив рабочую высоту СДРЛО. На Хокае это было сделно путем уменьшения частоты импульсов РЛС.

[Владимир Станкович]

И получаем Гранит который топит не только собственный носитель, но и и бюджет страны которую он должен защищать.

Можно подробностей о сверхстоимости "Гранита"?

Изменено 3 Jan 2014 пользователем Владимир Станкович