Экипировка рыцаря по последнему слову техники.

[Labinnac]

Доспех опирался на бедра, а не на плечи. Сильно снижает утомляемость.

Только верхом или при ходьбе тоже?

Зачем? Кевлар разлагается при 400 с чем то по Цельсию. Железо плавится при 1300.

А булаву юзать рыцарю некомильфо? Тут уже броник не айс.

[Че Бурашка]

Только верхом или при ходьбе тоже?

И при ходьбе, в современных то-же. Хотя там скорее на живот через широкий пояс.

А булаву юзать рыцарю некомильфо? Тут уже броник не айс.

Булаве при всех достоинствах нужен замах.

Вообще рыцари как конные бойцы атакующие преимущественно холодным оружием загибались и без огнестрела ибо пикинеры и революция цен. Кавалерия как таковая в Европе 20го века была практически загноблена в силу ряда причин (хотя в РККА/СА ее успешно использовали всю ВОВ). Ренессанс холодного оружия в РИ случился стихийно во время ПМВ без всяких мышей, но закрепить его в штатах и уставах ни кто не сподобился ибо надеялись что тот кошмар больше не повториться. Сейчас из-за перехода к боям в зданиях и росту значимости полицейских операций ренессанс похоже проходит по-новой в виде тактикалсвордов

Изменено 24 Mar 2014 пользователем Че Бурашка

[Labinnac]

тактикалсвордов

А какие-то подразделения их юзают в повседневной практике или как африканцы с мачете - так как АК-47 на всех не хватает?

[Тома]

Отправлено Сегодня, 05:50:57 Просмотр сообщенияLabinnac сказал: Только верхом или при ходьбе тоже? И при ходьбе, в современных то-же. Хотя там скорее на живот через широкий пояс.

Угу, тут очень просто биомеханическое объяснение: человек не так давно в в масштабе эволюции перешел к вертикальной походке, наша конструкция всё ещё не очень к ней приспособлена (точнее, она именно приспособлена: изначально оптимизирована для четырёхлапой локомоции, потом кое-как подогнана...). Поэтому быстрее всего устают скелетные мышцы, обеспечивающие вертикальность и равновесие, спина вообще, позвоночник - все они работают в не очень оптимальных режимах. Ноги и мышцы ног много сильнее и выносливее, а главное - заняты тем, для чего их конструкция оттачивалась сотни миллионов лет, а не сотни тысяч.

=========

Коллега, а чего вас зациклило на доводке уже давно известных техник, пусть и на новых материалах? Удар, резание, прокол... Где принципиально новые технологии, для древних недоступные?

Где электрошокеры? Кевларовые сети? Парализаторы? (газовые, например). Где бурно осуждавшаяся в других темах пневматика? (И не только в замену огнестрела, но и в защите).

Где опыт "цветочных войн"? Вам же надо быстро и надёжно вывести противника из строя на относительно небольшое время. Калечить и убивать его - лишь один из способов достигнуть этой цели, если можно захватить в плен целеньким - ещё лучше, особенно ежели у нас как бы "полицейская операция". Мгновенный клей (он же пена - ведро липкой пены в морду с близкого расстояния - и противник готов, берите его голыми руками, причем не торопясь)? Или липкие нити с тем же клеем? Или ранцевый (типа огнемёта) метатель этой самой распухающей на воздухе пены: метнул (кривой трубой из-за угла) порцию в комнату с террористами - и потом не спеша отклеиваете их... или не отклеиваете, смотря по поведению .

"... но тут ворвались санитары и зафиксировали нас.(с)"

Естественно, я не знаю всех нынешних технологий = кто что ещё предложит? Кроме надоевших рубилок-тыколок-ковырялок?

[letbur]

Хотелось бы обсудить такой вопрос. Насколько непробиваемыми могут быть доспехи? Я у себя дома поэкспериментировал, пытался пробить топором куски конструкционной стили разной толщины. Так вот, мне показалось, что даже 0,5 мм дают весьма неплохую защиту (лучше, чем ничего). Такая броня легко держала удары под углом. 1 мм пробивается с трудом. 2 мм... Честно говоря, с трудом представляю, как такую броню можно пробить одним ударом. Во всяком случае, у меня точно не получится. Хотя, признаюсь, физ подготовка у меня хромает. Но эта была очень не прочная конструкционная сталь. А если использовать что-то более прочное, то какая толщина доспехов будет достаточна? И какая будет масса доспехов?

[prostak_1982]

Хотелось бы обсудить такой вопрос. Насколько непробиваемыми могут быть доспехи? Я у себя дома поэкспериментировал, пытался пробить топором куски конструкционной стили разной толщины. Так вот, мне показалось, что даже 0,5 мм дают весьма неплохую защиту (лучше, чем ничего). Такая броня легко держала удары под углом. 1 мм пробивается с трудом. 2 мм... Честно говоря, с трудом представляю, как такую броню можно пробить одним ударом. Во всяком случае, у меня точно не получится.  Хотя, признаюсь, физ подготовка у меня хромает. Но эта была очень не прочная конструкционная сталь. А если использовать что-то более прочное, то какая толщина доспехов будет достаточна? И какая будет масса доспехов?

От чего непробиваемой? Если от чекана, то одно, если от мягкой свинцовой пули, то другое. Тут недавно револьвер показывали, калибром 12,7 что ли, так ему и пробивать не надо, удар передаст столько энергии, что может сместить позвонки, даже просто оставив вмятину в кирасе. Знаю, что таким патроном придется не с плеча, а с какого-то станка стрелять, но факт имеет место быть.

[Наполускр]

Отправлено Сегодня, 05:50:57 Просмотр сообщенияLabinnac сказал: Только верхом или при ходьбе тоже? И при ходьбе, в современных то-же. Хотя там скорее на живот чере88з широкий пояс.

Угу, тут очень просто биомеханическое объяснение: человек не так давно в в масштабе эволюции перешел к вертикальной походке, наша конструкция всё ещё не очень к ней приспособлена (точнее, она именно приспособлена: изначально оптимизирована для четырёхлапой локомоции, потом кое-как подогнана...). Поэтому быстрее всего устают скелетные мышцы, обеспечивающие вертикальность и равновесие, спина вообще, позвоночник - все они работают в не очень оптимальных режимах. Ноги и мышцы ног много сильнее и выносливее, а главное - заняты тем, для чего их конструкция оттачивалась сотни миллионов лет, а не сотни тысяч.

=========

Коллега, а чего вас зациклило на доводке уже давно известных техник, пусть и на новых материалах? Удар, резание, прокол... Где принципиально новые технологии, для древних недоступные?

Где электрошокеры? Кевларовые сети? Парализаторы? (газовые, например). Где бурно осуждавшаяся в других темах пневматика? (И не только в замену огнестрела, но и в защите).

Где опыт "цветочных войн"? Вам же надо быстро и надёжно вывести противника из строя на относительно небольшое время. Калечить и убивать его - лишь один из способов достигнуть этой цели, если можно захватить в плен целеньким - ещё лучше, особенно ежели у нас как бы "полицейская операция". Мгновенный клей (он же пена - ведро липкой пены в морду с близкого расстояния - и противник готов, берите его голыми руками, причем не торопясь)? Или липкие нити с тем же клеем? Или ранцевый (типа огнемёта) метатель этой самой распухающей на воздухе пены: метнул (кривой трубой из-за угла) порцию в комнату с террористами - и потом не спеша отклеиваете их... или не отклеиваете, смотря по поведению .

"... но тут ворвались санитары и зафиксировали нас.(с)"

Естественно, я не знаю всех нынешних технологий = кто что ещё предложит? Кроме надоевших рубилок-тыколок-ковырялок?

убить всегда лучше, особенно если полицайская аперация. Щас ведь не модно отрубать головы пленным. Даже благородное искусство снять кожу с жывого пленника почти утрачено в цивилизованных странах. Так что надо мочить на месте.

А идея с пеной хороша. Но ни одна модель не гарантирует надежного прилепления к любой поверхности. А ранцевый огнемет гарантирует.

Хотелось бы обсудить такой вопрос. Насколько непробиваемыми могут быть доспехи? Я у себя дома поэкспериментировал, пытался пробить топором куски конструкционной стили разной толщины. Так вот, мне показалось, что даже 0,5 мм дают весьма неплохую защиту (лучше, чем ничего). Такая броня легко держала удары под углом. 1 мм пробивается с трудом. 2 мм... Честно говоря, с трудом представляю, как такую броню можно пробить одним ударом. Во всяком случае, у меня точно не получится. Хотя, признаюсь, физ подготовка у меня хромает. Но эта была очень не прочная конструкционная сталь. А если использовать что-то более прочное, то какая толщина доспехов будет достаточна? И какая будет масса доспехов?

каким имено топором? Боевым?

Если из современных материалов, то кевлар и углепластик, полиэтилен 86 или как он там

[Green]

Наполускр - 1 балл

1. Темы и сообщения, засоряющие Форум и ухудшающие читабельность тем, в т.ч.:

• с низким уровнем грамотности и/или коверканием имен/названий/наименований и т.д.
  

[Че Бурашка]

А какие-то подразделения их юзают в повседневной практике или как африканцы с мачете - так как АК-47 на всех не хватает?

Green писал что таки юзают. А чего не юзать если в типичном жилище дистанция боя как раз 1-2 метра? Да, еще из-за узости того пространства бой индивидуальный - прям мечта рыцаря.

Где принципиально новые технологии, для древних недоступные?

Новое не всегда лучше.

Где электрошокеры?

И толку с электрошокера если противник под десятью слоями диэлектрика?

Кевларовые сети?

Принципиальных отличий от шелковой сети доступной древним китайцам и японцам нет. Однако нечто подобное использовали совсем в другом месте и то в цирке что намекает на эффективность.

Парализаторы? (газовые, например).

Противогаз. Если сильно надо - изолятор.

Мгновенный клей (он же пена - ведро липкой пены в морду с близкого расстояния - и противник готов, берите его голыми руками, причем не торопясь)? Или липкие нити с тем же клеем? Или ранцевый (типа огнемёта) метатель этой самой распухающей на воздухе пены: метнул (кривой трубой из-за угла) порцию в комнату с террористами - и потом не спеша отклеиваете их... или не отклеиваете, смотря по поведению

А противник тупо сидит и ждет своей участи? Если да, то проще флэшку или обычную наступательную кинуть, если нет - пеномет не поможет.

Насколько непробиваемыми могут быть доспехи?

Современные обеспечивают защиту от пуль из всего ручного огнестрельного при поверхностной плотности 500 г/дм2. Защита от осколков сейчас 50 г/дм2.

Тут недавно револьвер показывали, калибром 12,7 что ли, так ему и пробивать не надо, удар передаст столько энергии, что может сместить позвонки, даже просто оставив вмятину в кирасе.

Масса пули 12,7 ЕМНИП 50 гр, скорость допустим даже 1000 м/с итого импульс 50 кг*м/с. Я могу влупить кулаком порядка 500 кг*м/с (100 кг на скорости 5 м/с). Энергия при попадании в броню не столько передается сколько рассеивается.

[Тома]

Green писал что таки юзают. А чего не юзать если в типичном жилище дистанция боя как раз 1-2 метра? Да, еще из-за узости того пространства бой индивидуальный - прям мечта рыцаря.

Когда заряды в пистолете кончились (а второй вы поленились взять) - возможно. Только больно дофига врагов должно быть в типичном жилище, чтобы на них патронов не хватило + герой должен быть психом-одиночкой без поддержки, которому к тому же Ктулху запретил юзать гранату. Или какие-то дополнительные условия, типа не шуметь (а глушитель дома забыт).

Нет, и такие условия бывают: в кино часто - в жизни не очень.

Вот чего не бывает - так это единого универсального оружия, лучшего на все мыслимые и не мыслимые ситуации.

А так увы: при прочих равных - лучший меч - это пистолет, лучшее копьё - автомат. Не романтично, но практично.

И толку с электрошокера если противник под десятью слоями диэлектрика?

Что мешает проколоть эти 10 слоёв? При том, что тут игла может быть действительно иглой?

Ну и если противник весь, с головы до ног, упакован в 10 слоях - мы уже победили . Он даже шевелиться не сможет...

Противогаз. Если сильно надо - изолятор.

Абсолютного оружия не было и не будет, кэп. Если противник вынужден всегда сидеть в противогазе - он проиграл.

А противник тупо сидит и ждет своей участи?

1/10 секунды? Ну, может подёргаться... как муха в паутине. :)

Изменено 24 Mar 2014 пользователем . .

[prostak_1982]

Тут недавно револьвер показывали, калибром 12,7 что ли, так ему и пробивать не надо, удар передаст столько энергии, что может сместить позвонки, даже просто оставив вмятину в кирасе.

Масса пули 12,7 ЕМНИП 50 гр, скорость допустим даже 1000 м/с итого импульс 50 кг*м/с. Я могу влупить кулаком порядка 500 кг*м/с (100 кг на скорости 5 м/с). Энергия при попадании в броню не столько передается сколько рассеивается.

Странно, я всегда думал, что характеристикой патрона является дульная энергия, то есть кинетическая энергия пули.Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дульная_энергияhttp://ru.wikipedia.org/wiki/.500_S%26W_Magnum

[Raznij]

Ежли рыцарь - то как же без генномодифицированного коня, повышенной проходимости? :rolleyes:

[Labinnac]

Коня, коня... Нафиг эту органику - сейчас механика в тренде

https://www.youtube....h?v=tmAZUWIJlBY

Или даже так

Изменено 24 Mar 2014 пользователем Labinnac

[Тома]

Ежли рыцарь - то как же без генномодифицированного коня, повышенной проходимости?

Поскольку коллеги выше обсуждают бой в основном в типичном жилище - конь должен быть ну очень сильно генномодифицированным... проходимцем .

[чукча]

конь должен быть ну очень сильно генномодифицированным... проходимцем

Песик, хороший песик....

[Тома]

Песик, хороший песик....

Это да...

А кстати, коллеги - как насчёт современной экипировки для пёсика?

[Неисторик]

А кстати, коллеги - как насчёт современной экипировки для пёсика?

http://www.terra-z.ru/archives/7451

Правда, для мышек и котов...

[Че Бурашка]

Коня, коня... Нафиг эту органику - сейчас механика в тренде

Пилот по-любому ГМ ибо средневековая рождаемость и детская смертность с точной механикой плохо сочетается.

Странно, я всегда думал, что характеристикой патрона является дульная энергия, то есть кинетическая энергия пули.

А заброневое действие характеризуется импульсом пули.

Когда заряды в пистолете кончились (а второй вы поленились взять) - возможно.

Ленивые люди военные - аж с ПМВ второй пистолет не берут Что там конкретно надо спрашивать у Грина ссылки, но могу предположить:

1) Стрелять в здании с тонкими стенами несколько стремно - каждый промах улетает черте куда. И очень может зацепить цивилов (ну их допустим не жалко), своих, и, что хуже всего, газовый баллон от плиты.

2) В ноже патроны не кончается, осечек он не дает, а комнаты все равно маленькие.

3) Грин уже писал что большой ножег хорошо действует на психику местных.

4) См ниже

Только больно дофига врагов должно быть в типичном жилище, чтобы на них патронов не хватило

Огонь на подавление? Не не слышал.

А так увы: при прочих равных - лучший меч - это пистолет, лучшее копьё - автомат. Не романтично, но практично.

А теперь пытаемся объяснить почему в ПМВ имея вполне годные пистолеты и револьверы даже на гражданском рынке все дружно кинулись изобретать белое оружие от лопатки до предков того самого тактикалсворда.

Что мешает проколоть эти 10 слоёв? При том, что тут игла может быть действительно иглой?

Вы шаолиньский монах и можете проткнуть иглой керамическую плитку?

Ну и если противник весь, с головы до ног, упакован в 10 слоях - мы уже победили . Он даже шевелиться не сможет...

В вашем мире нет бронежилетов?

Абсолютного оружия не было и не будет, кэп. Если противник вынужден всегда сидеть в противогазе - он проиграл.

Находим процент пораженных газом в ПМВ. Много думаем.

1/10 секунды? Ну, может подёргаться... как муха в паутине.

1) Допустим клееметчик за 0,1 секунды после того как его топот услышали в соседней комнате вспел добежать до двери, сунуть в нее клеемет и нажать на спуск. Почему обороняющийся за те же 0,1 секунды не успеет например подкинуть клееметчику гранату?

2) Давайте вы перейдете к конкретике. Как называется клей с нужными вам характеристиками и главное где почем его можно купить?

Поскольку коллеги выше обсуждают бой в основном в типичном жилище - конь должен быть ну очень сильно генномодифицированным... проходимцем

Пешком благородным донам воевать было не западло совсем:

Изменено 25 Mar 2014 пользователем Че Бурашка

[letbur]

От чего непробиваемой?

По условию темы - различными типами ручного холодного оружия.

каким именно топором? Боевым?

Православным советским топором для рубки дров. Вроде бы боевые топоры всегда были легче рабочих - дрова, в отличии, от противника, неподвижны, и при нанесении удара не нужна скорость. Поэтому удар рабочим топором получится мощнее, чем боевым.

[Dan_Corvus]

А что это за тип щита такой???

[Тома]

Ленивые люди военные - аж с ПМВ второй пистолет не берут

Читая по диагонали, вы не заметили второе условие:

герой должен быть психом-одиночкой без поддержки, которому к тому же Ктулху запретил юзать гранату.

А теперь пытаемся объяснить почему в ПМВ имея вполне годные пистолеты и револьверы даже на гражданском рынке все дружно кинулись изобретать белое оружие от лопатки до предков того самого тактикалсворда.

Пытайтесь. Незабудьте объяснить, где там "все" и почему после войны все эти изобретения не пошли в серию и в штатное вооружение.

2) В ноже патроны не кончается, осечек он не дает,

В кино. В реале ножи ломаются, тупятся и застревают при ударе (то есть приходится бросать), хуже пробивают любую защиту, в отличие от пули противник может их перехватить или отбить + рука бойцов колоть устаёт.

3) Грин уже писал что большой ножег хорошо действует на психику местных.

Вот там ему и место: в качестве пугача против невооружённого гражданского населения. Ну и психологической подпорки для носителя большого ножа (кто сказал "фрейдистский символ" ?).

Кстати, в таком качестве широко встречался в русском фольклоре, где вечно разбойники/людоед/баба -яга "длинные ножики точат". Причём именно точат, демостративно, то есть для того самого психологического воздействия. В деле используют несколько другие приспособы...

Находим процент пораженных газом в ПМВ. Много думаем.

Читаем тему, а НЕ одни лишь ключевые слова по диагонали, вспоминаем, что в ПМВ применения газов в рукопашной не наблюдалось. Немного подумав, разворачиваемся к ПМВ задом, к современности передом - видим ежедневно и массов примкеняющиеся газовые гранаты (полицией) и баллончики индивидуалами (именно что в самом ближнем бою).

1) Допустим клееметчик за 0,1 секунды после того как его топот услышали в соседней комнате вспел добежать до двери, сунуть в нее клеемет и нажать на спуск. Почему обороняющийся за те же 0,1 секунды не успеет например подкинуть клееметчику гранату?

Пишите прямо, Кэп: давайте допустим, что "воен" - идиот: никакое оружие ему тогда не поможет. (Подбегите с топотом к двери со своим любимым ножом - почему обороняющийся не успеет даже без гранаты вас тупо нокаутировать и этим же ножом прирезать?)

2) Давайте вы перейдете к конкретике. Как называется клей с нужными вам характеристиками и главное где почем его можно купить?

Двайте ВЫ перейдёте к конкретике. Как назвается тема, в которую вы постите, и, главное, где она расположена?

===============

Православным советским топором для рубки дров.

Которым именно? Даже ширпотребовских конструкций топора больше одной. Плотницкий и лесорубный - две ОЧЕНЬ большие разницы.

Или вы про колун? Сугубо для рубки дров пожалуй только он...

Вроде бы боевые топоры всегда были легче рабочих

Отнюдь. Соответственно, всё остальное неверно.

(Посмотрите, например, что такое секира, тем более - бердыш).

(Ну и разных рабочих топоров у хорошего хозяина не меньше, чем у хорошей хозяйки - разных ножей а кухне).

Изменено 25 Mar 2014 пользователем . .

[Canis Dirus]

А кстати, коллеги - как насчёт современной экипировки для пёсика?

А почти никак. Нет, бронежилеты для собак, конечно, есть, но собака не человек, тащить на спине тяжёлые грузы не сможет.

[Тома]

А почти никак.

Ну я в общем в курсе РЕАЛА в этой области. Но тема вроде как - чтобы ПРИДУМАТЬ что-то. Альтернативное, то есть чего сейчас нет, но могло бы быть. Вольфрамовых мечей с 900-градусной кромкой тоже в реале не наблюдается.

И возможные придумки вовсе не зациклены на броне и защите вообще. И не обязательно им быть тяжелыми.

Да что там - на днях в каком-то проходном детективе видел, как на собаку навесили видеокамеру и послали крутиться неподалёку от тех, кого надо было подслушать. Им казалось, что прогуливаются в одиночестве, а что дворняга неподалёку шляется - кто ж на это внимание обращает?

Нешто на ФАИ креатива меньше, чем у детективщиков? ;)

Изменено 25 Mar 2014 пользователем . .

[Алексей-Филипп]

А что это за тип щита такой???

Что-то турнирное, картинок с такими в боевой обстановке я не видел.

[Неисторик]

Изображение А что это за тип щита такой???

Что-то турнирное, картинок с такими в боевой обстановке я не видел.

И то очень "художественно" интерпретированное. Насколько я знаю, турнирные щиты весьма вычурной формы бывали, где-то в позднесредневековые времена, (особенно в Германии). Но таких вот "отростков", да ещё и заострённых, явно не наблюдалось.

ИМХО, но таким щитом в реале явно неудобно работать. Его скорее хочется взять в обе руки -- поперёк, и орудовать как на защиту, так и на атаку...