Иное Вашингтонское соглашение.

[СЕЖ]

Вашингтон. Конференция. В какой-то момент (после персикового сока), конструктора пришли к выводу что в таких лимитах и ограничениях строить корабли просто не возможно. Корабли будут ужасно не сбалансированными, значит лимит на водоизмещение надо увеличить. В принципе идея увеличить водоизмещение для линкоров и крейсеров была не плохой, но тут же было решено увеличить и вооружение. В результате всех условий, договоренностей, споров, Вашингтонский договор принят со следующими условиями.

Соотношение сил 5:5:3,5:2:1,75. Взамен Англичане и Американцы строят военные базы на Тихом океане.

Линкоры – 43 тыс. тонн, калибр ограничен 432 (457-мм?)-мм.

Тяжелые крейсера - 15 тыс. тонн, вооружение 254-мм.

Авианосцы. Вооружение ограничено 254-мм, лимит сокращен вдвое.

Подводные лодки. Разрешены артиллерийские подлодки, но лимит сокращен вдвое. Разрешены только для береговой обороны.

Вопросы.

Немецкие «карманники». Корабль с 6?283-мм при 10 тыс. тонн (чуть больше) вряд ли справиться с кораблем при 8-12?254-мм и 15 тыс. тонн. Вывод: карманные корабли должны быть другими.

Советские «Кировы». 180-мм оптимальный вариант между 152-мм и 203-мм, теперь верхний предел 254-мм и брони больше. Вывод «Кировы» надо заложить другие.

[арт]

Немецкие «карманники». Корабль с 6?283-мм при 10 тыс. тонн (чуть больше) вряд ли справиться с кораблем при 8-12?254-мм и 15 тыс. тонн. Вывод: карманные корабли должны быть другими. Советские «Кировы». 180-мм оптимальный вариант между 152-мм и 203-мм, теперь верхний предел 254-мм и брони больше. Вывод «Кировы» надо заложить другие.

Именно так. В чем же вопрос?

[Граф Цеппелин]

Эм, как бы взвоют итальянцы и французы - которым совершенно не хочется роста тоннажа.

[арт]

Эм, как бы взвоют итальянцы и французы - которым совершенно не хочется роста тоннажа.

Так на вашингтоне их и так задвинули. По большому счету их уже всё равно на сколько их опустили...

Единственный вопрос, на сколько "душевно" подойдут к Германии.

[Граф Цеппелин]

Так на вашингтоне их и так задвинули.

Их-то задвинули, но проблема в том, что с ними очень даже считались. Франция в тот момент была обладательницей сильнейшей армии мира и вторых (по некоторым параметрам - первых) военно-воздушных сил, не забывайте. Британии очень не хотелось вновь записать французов себе во враги...

[арт]

Их-то задвинули, но проблема в том, что с ними очень даже считались. Франция в тот момент была обладательницей сильнейшей армии мира и вторых (по некоторым параметрам - первых) военно-воздушных сил, не забывайте. Британии очень не хотелось вновь записать французов себе во враги...

Именно на величине армии Францию и развели. И да, французы очень обиделись и при случае отомстили бритам.

[Cobra]

Линкоры – 43 тыс. тонн, калибр ограничен 432 (457-мм?)-мм.

Тяжелые крейсера - 15 тыс. тонн, вооружение 254-мм.

Линкоры 45 тыс.т. - 406 мм

КРТ - 21 тыс.т. - 254 мм.

Так разумнее.............

[СЕЖ]

Именно так. В чем же вопрос?

А в том что теперь Вашингтон иной, и закладывать корабли надо другие

Так разумнее.............

Пусть будет так.

Насчет французов.

Хотел бы ограничить подлодки (этого хочет США), но Франция и Англия на это не пойдут, обе компенсируют тоннаж линейными силами. Примерно такое же и с авианосцами.

[арт]

А в том что теперь Вашингтон иной, и закладывать корабли надо другие

Другими они не будут. Просто будут пропорционально крупнее.

Хотел бы ограничить подлодки (этого хочет США), но Франция и Англия на это не пойдут

Как раз Британия и была главной противницей ПЛ.

Примерно такое же и с авианосцами.

Пока что тёмная лошадка, все воспринимают АВ как вспомогательный корабль.

Так разумнее...

Основным противником такого увеличения была Америка.

[СЕЖ]

Другими они не будут. Просто будут пропорционально крупнее.

И как вы собираетесь сделать пропорционально крупным "Киров" или "Шеер"? Ладно над русскими ограничений нет, но все равно получается хотели легкий крейсер а строим большой легкий крейсер. А немцы хотя бы видимо должны соблюдать Версаль

Как раз Британия и была главной противницей ПЛ.

Так Британия или Британия и США?

Если уже две страны, то остальным при отказе от ПЛ можно что-то пообещать и дать (деньги, увеличенную квоту, больше вооружения?)

Пока что тёмная лошадка, все воспринимают АВ как вспомогательный корабль.

А в этой альтернативе, хотелось бы что бы все предпочли синицу в рукаве, чем темную лошьдь в поле. Раз авианосец вспомогательное оружие, то 1)делаем их легкими (чисто разведывательные) либо 2) делаем их как аианосные крейсера.

В замен, от уменьшения лимита на авианосцы, рост лимита на линкоры.

[арт]

И как вы собираетесь сделать пропорционально крупным "Киров" или "Шеер"?

Ни как. Эти страны не входили в договор.

Если уже две страны

вы просто неправильно скопировали сообщение. Противницей ПЛ была Британия. Противницей увеличения водоизмещения ЛК Америка.

Раз авианосец вспомогательное оружие, то 1)делаем их легкими (чисто разведывательные) либо 2) делаем их как аианосные крейсера.

Оба варианта реализовывались. Большие АВ появились практически случайно - странам разрешили переоборудовать в АВ ЛК и ЛКР преназначение к ликвидации.

В замен, от уменьшения лимита на авианосцы, рост лимита на линкоры.

Этого быть не могло. АВ не учитывались как корабли основных классов. Само ограничение на АВ было условно.

[СЕЖ]

Ни как. Эти страны не входили в договор.

В РИ Немцы и Русские заложили свои корабли орентируясь на Вашингтонских противников. Главный противник (не будем считать линкоры и линейные крейсера) - тяжелый крейсер. 8-12 203-мм и 10 т.т. Реже легкий крейсер - 152-мм артиллерия.

Немцы закладывают "карманные линкоры" которые могут легко одолеть "Вашингтонский крейсер", русский "Киров" так же может эффективно противостоять легким и тяжелым крейсерам (180-мм лучше чем 152-мм или 203-мм).

АИ. Вашингтонский крейсер 15 т.т. и 8-12 254-мм. Карманный линкор боя с таким крейсером не выдержит. 254-мм мало уступают 283-мм (меньше чем 203-мм). А Киров туперь так же не может противостоять 254-мм артиллерии.

Вывод КрЛ с 6 283-мм орудиями и 10 т.т водоизмещения (на самом деле больше, но закладывать сразу 9 283-мм и 15 т.т - вряд ли). будут обречен. Киров - не сможет одновременно бороться с легким и тяжелым противником

[арт]

Немцы закладывают "карманные линкоры" которые могут легко одолеть "Вашингтонский крейсер", русский "Киров" так же может эффективно противостоять легким и тяжелым крейсерам (180-мм лучше чем 152-мм или 203-мм).

Это придумали много позже закладки кораблей.

Немцы реализовывали максимум разрешенного водоизмещения. Мы реализовывали максимум из имеющихся калибров, да и вообще единственный из средних калибров.

Вашингтонский крейсер 15 т.т. и 8-12 254-мм. Карманный линкор боя с таким крейсером не выдержит. 254-мм мало уступают 283-мм (меньше чем 203-мм). А Киров туперь так же не может противостоять 254-мм артиллерии.

Скорее всего не так. 15 т.т. слишком мало что бы создать корабль защищенный от 11" снарядов. будут те же картонный крейсера но с чуть большими пушками. Сам пример карманников это доказывает.

Киров - не сможет одновременно бороться с легким и тяжелым противником

Этот проект, по правде говоря, и так не мог бороться с такими противниками. ГК был недостаточно скорострелей, а корабль недостаточно защищен.

[СЕЖ]

Скорее всего не так. 15 т.т. слишком мало что бы создать корабль защищенный от 11" снарядов. будут те же картонный крейсера но с чуть большими пушками. Сам пример карманников это доказывает.

А сам КрЛ как защищен от 254-мм снарядов? т.е. нормальное водоизмещение для Тяжелого крейсера не 15 а 20 т.т.?

Этот проект, по правде говоря, и так не мог бороться с такими противниками. ГК был недостаточно скорострелей, а корабль недостаточно защищен.

Но строили его исходя из конкретных условий (что получилось и почему не получилось - уже отдельно), теперь условия другие.

[арт]

А сам КрЛ как защищен от 254-мм снарядов? т.е. нормальное водоизмещение для Тяжелого крейсера не 15 а 20 т.т.?

Плохо (скорее просто ни как). Сколько ни будь сбалансированые проекты ТКР получались около 15 т.т. Если нужна защита от 10-11" снарядов, то думаю что получится более 20 т.т. стандартного водоизмещения.

Но строили его исходя из конкретных условий (что получилось и почему не получилось - уже отдельно), теперь условия другие.

Исходили из конкретных ВОЗМОЖНОСТЕЙ. У немцев ограничение стандартного водоизмещения, у нас отсутствие орудий другого калибра.

[арт]

Удобное изложение, с построчным переводом:

http://vladfotki.narod.ru/__navy/HISTORY/WW12/1922wt.htm

[ВВВ]

Вашингтон. Конференция. В какой-то момент (после персикового сока), конструктора пришли к выводу что в таких лимитах и ограничениях строить корабли просто не возможно. Корабли будут ужасно не сбалансированными, значит лимит на водоизмещение надо увеличить.

И вот здесь поподробнее Кто и какие корабли?

Идея то конференции что новые корабли строиться прекращают - каникулы понимашь

2 линкора может построить Англия - потому что у нее нет ЛК с 406, а у США и Японии - есть.

И все ( ну там Францию и Италию не считаем).

А теперь что ? Все дружненько решили ЛК больше не строить , но дать Англии достроть G-3 замес Нельсонов ? Чтобы просто так подарить им преимущество ?

Или строят все? И в чем тогда смысл ограничения ? Побакланить в Вашингтоне?

[СЕЖ]

Плохо (скорее просто ни как). Сколько ни будь сбалансированые проекты ТКР получались около 15 т.т. Если нужна защита от 10-11" снарядов, то думаю что получится более 20 т.т. стандартного водоизмещения

.

В РИ КрЛ был слабо защищен от 203-мм снарядов. Но с этим еще можно было мириться превосходством в огневой мощи. Теперь КрЛ совсем не защищен от огня противника. Следовательно строить его по первоначальному варианту (т.е. каким он был в РИ) - выбрасывание денег на ветер. Бой с крейсером вооруженным 254-мм орудиями станет для КрЛ последним, не зависимо от того утонет крейсер противника или нет.

Исходили из конкретных ВОЗМОЖНОСТЕЙ. У немцев ограничение стандартного водоизмещения, у нас отсутствие орудий другого калибра.

Вот немцы и подумали, что при нынешнем водоизмещении, защитить корабль будет просто невозможно. И превосходство в оружии - пустяк.

И вот здесь поподробнее Кто и какие корабли?

Линкоры. При водоизмещении в 35-т.т. не возможно построить хороший корабль. А вот при 43-45 т.т. можно.

Смысл ограничения - тот же что и в РИ. Только теперь он более реальный.

Ну еще и отказ от авианосцев и хотелось бы ограничить подлодки

[ВВВ]

Линкоры. При водоизмещении в 35-т.т. не возможно построить хороший корабль.

А никто их строить и не собирался. В ближайшее время.

Смысл Вашингтона - США намекнули что кто бы и что не построил - они построят больше Так давайте денег не тратить ? Всем будет лучше. Так оно и вышло.

[СЕЖ]

А в этот раз все сначала начали строить, потом США намекнуло, и все согласились.

Но время уже было упущено.

В конце концов какая большая разница?

254-мм или 203 на крейсерах? При 15-т.т. все равно защиты нет, а нам приятно

[Cobra]

я вот думаю таки над АИ вашингтоном

Линкор - 45 тыс.т. - 406 мм

Большой Крейсер - 20 тыс.т. - 254 мм

Крейсер - 10 тыс.т. - 152 мм.

Авианосец - 15 тчс.т.

[Temeluchas]

Линкор - 45 тыс.т. - 406 мм

Большой Крейсер - 20 тыс.т. - 254 мм

Крейсер - 10 тыс.т. - 152 мм.

Авианосец - 15 тчс.т.

Вот хоч убейте, не пойму, с чего быи бы приняты подобные ограничения. Что ваши, коллега, что начальные в теме.

1. Ограничение на линкоры, из-за "линкорных каникул", определяяет только одно - что построят британцы в качестве противовеса "Нагато" и "Колорадо". А они по 32200 и 32600 стандартного.

Что, японцы и американцы добровольно согласятся на то, чтобы Британия построила корабли больше, защищеннее и быстрее, чем их?

2. КрТ выросли из стремления британцев сохранить новенькие "Хокинсы" (9800 стандартного) и желание остальных заиметь что-то не хуже. Собственно, откуда вощьмется двукратный лаг по водоизмещению? Фактически, "ограничение" в 20 кт и 254 мм означает новый виток гонки линейных крейсеров, чего никто из участников договора не хочет.

3. Аналогично и с КрЛ. С чего бы участникам договора соглашаться на двукратный рост ви? Снова гонку начинать?

4. С авианосцами ввод такого ограничения означает, что капиталшипы сверхлимита, включая не очень старые, не перестраиваются в нечто хоть как-то полезное, а идут на иголки. Британская, американская и японская делегации гарантированно посылают предложившего на хрен.

[СЕЖ]

Коллега Кобра - с предложением согласен.

Теперь вопрос.

Как будет развиваться русское и немецкое кораблестроение?

Попопытаются ли немцы построить корабль в 10 т.т. но более защищенный (от 152-мм) и более быстрый, но в ущерб вооружению? Что бы от тяжелых / больших крейсеров убегал, а над легкими имел перевес в защите?

Русские как по прежнему будут думать построить крейсер что бы мог одновременно бодаться с легкими и тяжелыми крейсерами, или плюнув на все построят Легкий крейсер?

[ВВВ]

я вот думаю таки над АИ вашингтоном Линкор - 45 тыс.т. - 406 мм Большой Крейсер - 20 тыс.т. - 254 мм Крейсер - 10 тыс.т. - 152 мм. Авианосец - 15 тчс.т.

Согласен с коллегой Temeluchas - это чем ширнуться надо чтобы такое предложить и принять ? ;)

[Staryi_prapor]

Американцы НИКОГДА не согласятся на 45 тыс. линкор! Ибо тогда им придётся строить ДВА флота, на Атлантике и Тихом. Главный цимес линкоров в 35 тыс. тонн - это то, что они проходят по Панамскому каналу, для американцев это АБСОЛЮТНО критично. По другим параметрам, ИМХО, они ещё могут дискутировать.

Изменено 28 Dec 2013 пользователем Staryi_prapor