1830: Пол-Европы без колоний и всего остального

[Тунгус]

А бобовые тоже исчезли?

А хватит их? Селитра, кстати, ещё и на порох идёт, а его, видимо в ближайшее время будет нужно много.

Кстати, как население будет реагировать на барьер?

[prostak_1982]

А бобовые тоже исчезли?

А хватит их? Селитра, кстати, ещё и на порох идёт, а его, видимо в ближайшее время будет нужно много.

Кстати, как население будет реагировать на барьер?

А причем тут селитра? Это методы сельского хозяйства, а не химии. Год на полях свеклу, год клевер, год добавяем навоз и даем отдохнуть, снова свеклу. А может и сложнее трехполья, на форуме есть люди, кто занимается агропромом, может чего и подскажут.

Насколько я помню, селитрой во время французской революции занимался Лавуазье, достигли каких-то положительных результатов в получении туалетной селитры.

Откуда мне знать, как будет? Больше половины населения все еще сельские жители, телевизоров нет, радио тоже, грамотность не на самом высоком уровне, новости будут доходить долго. Ранее я написал, что ирландцы и корсиканцы могут начать волноваться, вы не отреагировали. Не знаю.

[Тунгус]

Ранее я написал, что ирландцы и корсиканцы могут начать волноваться, вы не отреагировали.

Почему не отреагировал?

Принял к сведению.

[letbur]

Учитывая, что человечество как вид возникло в Африке, "смотреть на это будет некому".

В предложенном мире человечество зародилось в Европе.

А хватит их? Селитра, кстати, ещё и на порох идёт, а его, видимо в ближайшее время будет нужно много.

Имелось в виду, что не будет возможности возить селитру для пороха из Чили. Придется делать классическим способом, из навоза. Ох и заустанут классическим способом делать...

[Тома]

Отправлено Сегодня, 01:34:40

Тунгус сказал:

Учитывая, что человечество как вид возникло в Африке, "смотреть на это будет некому".

В предложенном мире человечество зародилось в Европе.

Так кто у нас ТС и кто кому предлагал мир? Летбур или Тунгус?

Или кто-то тут запутался в своих клонах? :haha:

[Тунгус]

Так кто у нас ТС

Я.

В предложенном мире человечество зародилось в Европе.

Это будет, мягко говоря, не человечество.

[letbur]

Это будет, мягко говоря, не человечество.

А вот на это смотреть будет точно некому.

[Тунгус]

Кстати, в мире Купола ожидаются ещё проблемы с чаем, кофе и шёлком.

[prostak_1982]

Кстати, в мире Купола ожидаются ещё проблемы с чаем, кофе и шёлком.

Проблемы ожидаются, тут вы правы. Но с другой стороны, на 1830 г. это проблемы в основном пищевого характера. Кофеин только-только выделили, работы над изучением его свойств и влияний еще только начались, поэтому такой острой зависимости медицины, какая есть сейчас, не будет, потому как о чем не знаешь, то и не беспокоит. Будут искать другие стимуляторы. Кроме того, некоторое количество растений есть у ботаников, будут выводить менее теплолюбивые сорта.

А чай заменить вполне возможно травами. Вспомните, Эркюль Пуаро не любил английский чай, предпочитал ромашковый отвар.

С шелком это проблема побольше, причем не только с шелком, но и с хлопком.

Шелк идет на хирургический материал. Вот не знаю, сможет ли использоваться нить дубового шелкопряда. Могут начать эксперименты с паучьей нитью.

Хлопок тоже большая головная боль. Как раз начались работы по нитрированию целлюлозных соединений, а это и ВВ, и пластики. Да и бумага тогда в основном из хлопка делалась.

Да, некоторый тормоз будет.

[Тунгус]

Шелк идет на хирургический материал. Вот не знаю, сможет ли использоваться нить дубового шелкопряда.

Вроде как кетгут может использоваться, но он рассасывается в организме.

Хлопок тоже большая головная боль. Как раз начались работы по нитрированию целлюлозных соединений, а это и ВВ, и пластики. Да и бумага тогда в основном из хлопка делалась.

Лён?

[prostak_1982]

Шелк идет на хирургический материал. Вот не знаю, сможет ли использоваться нить дубового шелкопряда.

Вроде как кетгут может использоваться, но он рассасывается в организме.

Хлопок тоже большая головная боль. Как раз начались работы по нитрированию целлюлозных соединений, а это и ВВ, и пластики. Да и бумага тогда в основном из хлопка делалась.

Лён?

Кетгут и используется. Оба материала использовались параллельно. Почему не знаю. Может, тут есть медики, которые смогут подсказать.

У льна выход чистой целлюлозы меньше, чем у хлопка, а процесс обработки дольше. Плюс к этому количество самого льна с той же площади посева меньше. Скорее всего, раньше начнут переработку древесины. Могут рассмотреть вопрос с камышом, льном, коноплей, другими травянистыми. Но все это паллиативы.

[Тунгус]

Могут начать эксперименты с паучьей нитью.

И закончить их подземными паучьими фермами в неиспользуемых горных выработках?

С чем ещё будут проблемы?

[prostak_1982]

Вспоминать надо. Может, кто еще, что подкинет.

Вообще, Европа тогда еще в значительной степени на самообеспечении была.

[Тунгус]

Кажется, своих источников платины и платиноидов в Европе нет.

Так что зарубается еще и каталитическая химия.

[prostak_1982]

Месторождения золота есть, значит там и платина будет. Я же выкладывал карту. Многие каталитические реакции идут на меди, правда похуже, чем на платине, но тут уж не до жиру. Полиметаллы есть.

[Тома]

Лён?

Конопля. Не, не подумайте чего: пенька прежде всего - флот, стратегическое сырьё. куда важнее тогда всякого шёлка.

И куча всего разного, до крапивы включительно.

Впрочем, забыли главную, исконно европейскую ткань: сукно, шерсть...

(Вот жили как-то несколько тысяч лет без шёлка и хлопка - и ничего... Аналогично с чаем-кофием... Всё это - новоделы, без них жить можно.

А вот картошку уже привезли, это принципиально.

P. S. "Ке?тгут (от англ. catgut — дословно кошачьи внутренности)"(с) ВИКИ

[prostak_1982]

Лён?

Конопля. Не, не подумайте чего: пенька прежде всего - флот, стратегическое сырьё. куда важнее тогда всякого шёлка.

И куча всего разного, до крапивы включительно.

Впрочем, забыли главную, исконно европейскую ткань: сукно, шерсть...

(Вот жили как-то несколько тысяч лет без шёлка и хлопка - и ничего... Аналогично с чаем-кофием... Всё это - новоделы, без них жить можно.

А вот картошку уже привезли, это принципиально.

P. S. "Ке?тгут (от англ. catgut — дословно кошачьи внутренности)"(с) ВИКИ

Да никто не спорит, можно. К тому же искали замену шелку в качестве хирургического материала. Чем шелк лучше кетгута, не объясните?

Кофеин, конечно, не помешает, но и его потом, через пару десятков лет можно будет синтезировать, главное, чтобы в ботанических садах рассада уцелела.

[Тунгус]

Впрочем, забыли главную, исконно европейскую ткань: сукно, шерсть...

С учетом возможного голода в Англии - как бы тонкорунных овец не пустили на мясо.

кошачьи внутренности

Готичненько.

Чем шелк лучше кетгута, не объясните?

Да только тем, что на нём узлы хорошо вяжутся.

Кетгутовая нить является наиболее реактогенной из всех применяемых сейчас нитей — это единственная нить, на которую описана реакция анафилактического шока. Применение кетгутовых нитей можно считать операцией трансплантации чужеродной ткани, так как она сделана из чужеродного белка. Экспериментальными исследованиями доказано, что при ушивании чистой раны кетгутом достаточно ввести в неё 100 микробных тел стафилококка, чтобы вызвать нагноение (обычно в норме необходимо сто тысяч). Кетгутовая нить даже при отсутствии микробов может вызвать асептический некроз тканей. Ранее говорилось о непредсказуемых сроках потери прочности рассасывания кетгута, к тому же, если сравнить нити одинакового диаметра, прочность кетгута меньше, чем синтетических нитей. Кетгут, находясь в ране, вызывает её раздражение, воспаление, что приводит к более длительному её заживлению. Ткань, зашитая синтетической рассасывающейся нитью, заживает быстрее. Давно замечено, что как только хирургическое отделение переходит в работе с кетгута на синтетическую нить, то процент послеоперационных осложнений снижается.

Шёлк по своим физическим свойствам считается золотым стандартом в хирургии. Он мягкий, пластичный, прочный, позволяет вязать два узла. Однако, в связи с тем, что он относится к материалам натурального происхождения, он по своим химическим свойствам сравним только с кетгутом и реакция воспаления на шелк лишь только несколько менее выражена, чем на кетгут. Шелк также вызывает асептическое воспаление, вплоть до образования некрозов. При использовании шелковой нити в эксперименте, оказалось достаточно 10-ти микробных тел стафилококка, чтобы вызвать нагноение раны. Шелк обладает выраженными сорбционными и фитильными свойствами, поэтому может служить проводником и резервуаром микробов в ране.

Изменено 25 Feb 2014 пользователем Тунгус

[prostak_1982]

То есть, кетгут несколько лучше шелка по медицинским показаниям. Про синтетические нити на 1830 г. мы не говорим.

[Тома]

С учетом возможного голода в Англии - как бы тонкорунных овец не пустили на мясо.

Страшилка надумана: овцы прекрасно пасутся там, где ничего съедобного толком расти не может (в горах, например). И они же сами - мясо. Диетическое.

P.S. Вообще-то в народной и походно-полевой медицине раны вполне себе зашивали суровыми нитками. За неимением других. Статистики осложнений не имею, но раз в принципе не невозможно - доведут технологию. (Подзреваю, что главное отличие от шелковых, что шов получается грубый и некрасивый. Ну - не до жиру. )

[Тунгус]

То есть, кетгут несколько лучше шелка по медицинским показаниям.

Без антибиотиков - практически нетразницы.

[letbur]

Хотел спросить про взрывчатые вещества. Делать селитру из говна - очень нудный и сложный процесс, с очень низкой производительностью. В результате порох будет очень дорогим, и будут пытаться найти ему замену. Есть несколько интересных вариантов.

Хлоратный порох http://www.popadancev.net/xloratnyj-porox/

Пневматическое оружие http://infogun.ru/index.php?mod=art&art_id=60

Кстати, а что вы думаете о моем варианте развилки?

[prostak_1982]

Хотел спросить про взрывчатые вещества. Делать селитру из говна - очень нудный и сложный процесс, с очень низкой производительностью. В результате порох будет очень дорогим, и будут пытаться найти ему замену. Есть несколько интересных вариантов.

Хлоратный порох http://www.popadance...loratnyj-porox/

Пневматическое оружие http://infogun.ru/in...d=art&art_id=60

Кстати, а что вы думаете о моем варианте развилки?

В вашей же ссылки о хлоратном порохе и ответы на вопросы. Для военных действий он как-то не очень. Скорее всего, корродирующе будет действовать на гильзы, да и на ствол. Кроме того, уж у Франции к тому моменту опыт получения навозной селитры был, и не маленький.

Для пневматического оружия нужны хорошие пружинные стали, чтобы поршень было чем толкать. А так, в 50-е годы 19-го века, насколько я помню, австрийцы имели на вооружение некоторое количество пневматичек с баллончиковым заряжанием.

Артиллерию сделать сложнее. Эффективной будет только на пароходах, там место под компрессоры выделить можно. Когда в качестве начинки для снарядов пробовали использовать динамит, парочка пневматических корабельных орудий была построена.

По идее, на компактной пневматике можно миномет сделать.

[Неисторик]

А не светит ли в таком раскладе ренессанс арбалетов, катапульт, баллист и прочих пружинных извратов?

[letbur]

А так, в 50-е годы 19-го века, насколько я помню, австрийцы имели на вооружение некоторое количество пневматичек с баллончиковым заряжанием.

Вообще-то винтовку Жирардони изобрели в 18 веке. Использовали не очень активно, так как дорогая и не очень эффективная. Мушкет дешевле.

В АИ, с развитием промышлености, стоимость пневматики будет уменьшаться, а мушкеты будут оставаться дорогими - из за пороха.

Для пневматического оружия нужны хорошие пружинные стали, чтобы поршень было чем толкать.

Если воздух из баллона - не критично. Гораздо важнее - всякие клапаны и прокладки. Учитывая, что резины нет...