Posted 28 May 2014 Ну если брать аналогию пространства, то предмет существует одновременно во всех 3 измерениях. Т.е. при трехмерном времени один и тот-же предмет должен одновременно присутствовать везде. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 В многомерном времени базис-то какой? Какое количество взаимно ортогональных векторов?Если N пространственных измерений, и n - временных, то базис состоит из N+n векторов, которые можно выбрать и взаимно-ортогональными. Что, кстати, очень просто сделать - элементарное обобщение 4-х мерного на N+n-мерный случай. И не обязательно ведь Евклидово пространство брать,Обязательно. По крайней мере в малых объемах, любое пространство с симметричным метрическим тензором - эвклидово. Это просто математическая теорема. О которой вам, кстати, в курсе линейной алгебры должны были бы сказать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Это людям кажется, что есть времяА, скажем, соотношение неопределенностей энергия-время нам тоже кажется? Т.е. при трехмерном времени один и тот-же предмет должен одновременно присутствовать везде. Какой еще предмет? Вы для начала покажите что в таком пространстве времени атомы существуют. Хотя, конечно, надо бы с кварков и лептонов начать. А как в таком пространсве взаимодейсвие устроить? Локальная калибровочная инвариантность-то есть? А вы уж сразу предметы Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Какой еще предмет? Вы для начала покажите что в таком пространстве времени атомы существуют. Хотя, конечно, надо бы с кварков и лептонов начать. А как в таком пространсве взаимодейсвие устроить? Локальная калибровочная инвариантность-то есть? Ну как мне тут недавно сказали "это альтернатива" ))) Мне не понятно (физику и линейку оставим пока) если объекти существует сразу в трех измерениях времени, то что тогда меняется? Допустим есть два человека, у каждого из них Одна личность, Один мозг и Одно тело. Допустим они существуют в трех временных измерениях. И что? Если весь в каждом из измерений есть их планета, с ее законами природы, есть солнце, ветер и животные, у которых то же только по ОДНОЙ личности. По мне так, во всех трех измерениях (или 4 или 5, не важно) будет происходить одно и то же.Это же не разные миры, всего лишь измерения Смотреть на боксера в фас, когда он отправляет противника в нокаут, или в профиль, он все равно дает ему в нос и убирает с ринга Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 См. выше гипотезу Уилера-Фейнмана. А если по-простому. Есть шар, его проекция на любую плоскость есть круг. Проекция круг на перпендикулярную ему плоскость - отрезок. Прекция отрезка на перпендикулярную ему плоскость - точка. Если взять множество плоскостей, проецировать на них последовательно шар до точки, то получим множество точек. В мире этих точек, каждая из этих точек будет считать себя независимой от остальных, но все они являются проекциями одного шара. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 prostak_1982, ну это не то что бы гипотеза)))) Кстати прекция проекции это гон. Кроме того будет не только множество точек, но и множество кругов и отрезков))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Если N пространственных измерений, и n - временных, то базис состоит из N+n векторов, которые можно выбрать и взаимно-ортогональными. Кстати, это навело меня на дико доставляющую мысль, но тут для полноты впечатлений понадобится картинка %) Вы для начала покажите что в таком пространстве времени атомы существуют. Можно и без атомов, просто представив, что этот мир смоделирован на компьютере и состоит из универсальных для любой ситуации полигонов. есть солнце, ветер и животные, у которых то же только по ОДНОЙ личности. Если внимательно прочитать эту фразу, можно заметить нечто необычайное =) Смотреть на боксера в фас, когда он отправляет противника в нокаут, или в профиль, он все равно дает ему в нос и убирает с ринга На правах оффтопа - емнип, удар в нос не является нокаутирующим. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Если внимательно прочитать эту фразу, можно заметить нечто необычайное =) Если предположить многомерность времени, можно допустить и наличие личности у камня или облака. На правах оффтопа - емнип, удар в нос не является нокаутирующим. Это в кончик носа то? Я раз получил, мне хватило)))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Я уже как-то упоминал фантастический рассказ, в котором у камней был разум. Но из-за другой дробности времени, они просто не заметили, что на Земле была цивилизация людей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Итак, вот схемка - это прототип, поэтому возможны некоторые неточности. S - пространственные измерения, для удобства использованы три. T - темпоральные измерения, о которых, собственно, идёт речь. На первой картинке учитывается только пространство, как мы привыкли. Кубик передвинулся, но остался кубом. На второй добавлено линейное время. По всем признакам это должно выглядеть, как нечто вроде фотографирования с долгой выдержкой - наблюдаемый вид объекта напрямую зависит от того, как он двигался. Геометрия с учётом этого становится весьма доставляющей - в частности, становится возможным посмотреть на кубик сразу со всех сторон, если его вращать, и вообще форма напрямую зависит от движения. Кстати, релятивистские скорости дают примерно похожий эффект. Не знаю, есть ли такая "динамичная математика" в нашем мире, лично я о ней ни разу не слышал. На третьей как раз представлено многомерное время в крайне упрощённой форме. Объект может двигаться в нескольких направлениях, и, поскольку эти варианты реализуются одновременно, кажется, что кубик начинает ветвиться. Тут уже начинаются такие сложности, что я затрудняюсь их даже представить в полном объёме. Если объект стоит на месте, это тоже будет видно. Если я ничего не путаю, движение даст эффект полупрозрачности (как если поднести палец очень близко к глазу - тут тот же самый визуальный эффект, но вызванный иными причинами), а неподвижный объект станет гораздо более "плотным". Кстати, это справедливо и для вообще любого учитывания темпоральной оси в геометрии, но чем больше там измерений времени, тем сложнее получится картина. И да, здесь T = 2, ибо более высокую размерность едва ли возможно изобразить с нашими ограничениями. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Ну положим многомерность времени вытекает из той же ТО. Примитивно - при релятивистских скоростях объект имеющий массу, одновременно переносится очень быстро - до мгновенного, а с другой летит вполне конкретное время. Парадокс близнецов кажется. Что касается третей схемы... интересно, а почему объект становится прозрачным? Ведь если он существует в трех временных потоках, то он есть в каждом и в каждом совершает движение, пусть и с разной скоростью.то есть он может пропасть как в случае корабля идущего на световой скорости, но прозрачным то с чего?вообще третий рисунок больше походит на временную развилку в результате темпорального вмешательстваПричем мне понравилось что пути не прямые)))) в случае с т вмешательством на мой взгляд примерно так и выглядит вариативность развилки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Бедные школьники этого мира, какая жуткая у них будет грамматика с кучей плюсквамперфектов... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 ужасная))) на мою, внимание не обращайте))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 Примитивно - при релятивистских скоростях объект имеющий массу, одновременно переносится очень быстро - до мгновенного, а с другой летит вполне конкретное время. В этой фразе что-то не так~ Парадокс близнецов кажется. Парадокс близнецов - это когда на околосветовых скоростях время начинает замедляться. Кроме того, для внешнего наблюдателя такой объект будет казаться более коротким по оси движения, и наоборот. Кстати, гравитация сверхмассивных тел даёт весьма похожие, пусть и другие эффекты. интересно, а почему объект становится прозрачным? Он и на второй становится. Тут фишка в том, что кубик только кажется вытянутым - геометрически это всё равно куб, поэтому он занимает гораздо меньше места, чем кажется. Соответственно, свет отражается от тех мест, где он уже бывал или только собирается оказаться - на самом деле, конечно, оно может выглядеть совершенно иначе, но на первое время я допускаю такую условность. вообще третий рисунок больше походит на временную развилку в результате темпорального вмешательства Только потому, что это она и есть =) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 В этой фразе что-то не так~ что? Парадокс близнецов - это когда на околосветовых скоростях время начинает замедляться. Кроме того, для внешнего наблюдателя такой объект будет казаться более коротким по оси движения, и наоборот. Кстати, гравитация сверхмассивных тел даёт весьма похожие, пусть и другие эффекты. именно об этом я и говорю. Только потому, что это она и есть =) но тогда это развилка на разные миры. На сколько я понял по теме, речь идет об одном мире с несколькими временными измерениями. Развилка в результате Т вмешательства куда интереснее))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 что? То, что после запятой. но тогда это развилка на разные миры. Это и так, и не так. Мир - условное понятие. Скажем, АИ, где всё ещё живут динозавры, относительно нас не существует, как и мы для неё, но тот, кто видит реальность с более "высокой" точки, имеет более полное представление о происходящем. Точно так же наша Вселенная может оказаться частью многомерной системы, и мы, как обитатели одного листа из пачки бумаги, не будем знать о том, что прям рядом с нами есть ещё одна, ибо она выходит за пределы наших возможностей восприятия. Иными словами, то, что для нас является разными мирами, там - части одного и того же мира. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 May 2014 То, что после запятой. после одновременно еще одна)))) Это и так, и не так. Мир - условное понятие. Скажем, АИ, где всё ещё живут динозавры, относительно нас не существует, как и мы для неё, но тот, кто видит реальность с более "высокой" точки, имеет более полное представление о происходящем. Точно так же наша Вселенная может оказаться частью многомерной системы, и мы, как обитатели одного листа из пачки бумаги, не будем знать о том, что прям рядом с нами есть ещё одна, ибо она выходит за пределы наших возможностей восприятия. Иными словами, то, что для нас является разными мирами, там - части одного и того же мира. всего лиш как вариант. Кстати о пачке бумаги - это пачка разных листов бумаги, на которых написан разный текст. Для вашей аналогии я бы привел книгу, но и тут текст и нумерация разная. Если допускать существование разных миров в таком виде, то их связь идет только по переплету и в сути своей это совершенно разные миры. Переплетом можно считать некоторые законы физики (ну что бы крыша на месте осталась) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jun 2014 "Пачка бумаги" это всё-таки дополнительное пространственное измерени, а не временное. Дополнительно измерение времени этокогда в той же точке пространства события идут в двух временных направлениях, не? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jun 2014 Это был пример для другого %) А вообще, я так прикинул - в мире с многомерным временм объекты и сами Вселенные начнут бесконтрольно дублироваться, из-за чего получится, мягко говоря, хаос. Впрочем, это по нашим меркам - тамошние жители отнесутся с пониманием. Но понятие индивидуальности станет неприменимым. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jun 2014 Poleno,разве что в миг времени))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jun 2014 (edited) Как, бывает, интересно читать - ни хрена непонятно, но явно шо-то умное. Однако аналогия с пачкой бумаги натолкнула и меня. Если условно взять, что течение событий в одномерном времени будет выглядеть как привычный нам текст: То как будет в многомерном времени? Так: Или так: Edited 3 Jun 2014 by Неисторик Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jun 2014 как привычный нам текст Скорее, как-то так - не нашёл более подходящего аналога. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Jun 2014 как привычный нам текст Скорее, как-то так - не нашёл более подходящего аналога. В вашем примере времяномердва "идёт" в сознании человека. Ведь это оператор "вводит число". Надо только определить "направление" связи. Наше сознание это эффект взаимодействия двух потоков времени. или Или времяномердва это химера нашего сознания. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jun 2014 С чего вдруг возникла идея о раздвоении объектов? В нашем мире "3+1" точка движется в пространстве 3 измерений, но ее траектория - одномерная (хотя, возможно, и кривая) линия. Точно так же в мире "3+3" движущаяся точка будет описывать в пространстве и времени одномерную линию (хотя, возможно, с поворотами во временных измерениях). Если все тела Вселенной движутся вдоль одного временного вектора, то никакой разницы с миром "3+1" никто не заметит. Интересно будет, если в одной точке пространства, в один момент времени встретятся два тела с разнонаправленными векторами движений во времени. Возможно, с т. зрения одного такого тела, второе выскочит ниоткуда и тут же исчезнет без следа. А может, и нет. Share this post Link to post Share on other sites
