Альтернативная авиация для атмосферы Юпитера

[Mamay]

Далее всё зависит только от массы оборудования , которое мы хотим нести .

Я об этом и говорю. Только не от массы, а от веса. Гравитация даже в верхних слоях атмосферы Юпитера может значительно превышать земную, поэтому объем оболочки может оказаться столь значительным, что ее вес будет больше подъемной силы. В общем то вопрос используемых материалов.

 

Изменено 15 Jan 2016 пользователем Mamay

[Tungsten]

поэтому объем оболочки может оказаться столь значительным, что ее вес будет больше подъемной силы

Ээээ ... Правило "куб-квадрат" против .

[Mamay]

Правило "куб-квадрат" против .

А по подробнее?

[Affidavit Donda]

А поподробнее?

При увеличении линейных размеров объекта в два раза его площадь увеличится в четыре раза, а объём в восемь раз.

Изменено 17 Jan 2016 пользователем Affidavit Donda

[dragon.nur]

Любителям закона квадрата-куба напоминаю о росте напряжений в оболочке

[Affidavit Donda]

напоминаю о росте напряжений в оболочке

Нельзя ли поподробнее?

[dragon.nur]

сечение оболочки увеличится в четыре раза, масса её в восемь. дальше понятно? "километровые дирижабли из броневой стали" не полетят, там надо что-то вроде углеродного композита

[Tungsten]

сечение оболочки увеличится в четыре раза, масса её в восемь.

Сечение вообще не увеличивается , масса растёт пропорционально площади .

[Mamay]

Ускорение свободного падения Юпитера 2,5g, т.е. любой предмет весит в 2,5 раза больше, чем на Земле.

[Tungsten]

Ускорение свободного падения Юпитера 2,5g, т.е. любой предмет весит в 2,5 раза больше, чем на Земле.

Архимедовой силы это тоже касается

[letbur]

Ну если сила притяжения много больше земного, то для компенсации возросшего веса объем или температура нагретого газа для дирижабля понадобиться больше.

Ровно столько же. Вообще, при заданной плотности атмосферы и дирижабля объем дирижабля будет одинаковым что на луне, что на земле, что на титане, что на юпитере. А вот самолетам будет да, труднее.

Одним словом уже сказали

Архимедовой силы это тоже касается

 

 

 

Любителям закона квадрата-куба напоминаю о росте напряжений в оболочке

А вот это да, проблема.

Но я бы не делал ставку на дирижабли. ЛУчше самолет/ракета с атомным реактором на борту.

 

[Сибиряк Комнатный]

За давностью лет забыл уже и кто написал и как называется. Но была там живность , в этой самой атмосфере , этакие гигантские скаты. Они там летали (плавали?) и ГГ тоже ведь не пешком ходил. А вот на чем он там передвигался , никак не вспомню...

[prostak_1982]

За давностью лет забыл уже и кто написал и как называется. Но была там живность , в этой самой атмосфере , этакие гигантские скаты. Они там летали (плавали?) и ГГ тоже ведь не пешком ходил. А вот на чем он там передвигался , никак не вспомню...

Пешком. "Зовите меня Джо" Пол Андерсон. Самый-самый первоисточник этого самого "Аватара".

[Сибиряк Комнатный]

Найду и перечитаю. Как пешком то?

[prostak_1982]

Автор считал, что поверхность самого Юпитера твердая.

[Mamay]

Архимедовой силы это тоже касается

Все верно. Но тут какой момент. Вес больше в 2.5 раза, во столько же раз больше Архимедова сила. Т.е. давление на каждый кв. метр поверхности дирижабля в 2.5 раза больше земной, что предъявляет повышенные требования к прочности материала. Вспоминаем подводную лодку, нырнувшую чуть больше предельной глубины.

Изменено 4 Feb 2016 пользователем Mamay

[Римский гусь]

Это должно быть легким, выдерживать сверхвысокое давление и требовать как можно меньше топлива и ГСМ. На ум пока приходит только дирижабль

[Zenitchik]

Т.е. давление на каждый кв. метр поверхности дирижабля

Вы про ту разность давлений, из-за которой возникает архимедова сила? Не подскажете, как считать прочность в таких условиях?

Вспоминаем подводную лодку, нырнувшую чуть больше предельной глубины.

Это - мимо. Давление внутри и снаружи оболочки примерно равны. Внутри чуть больше - ровно настолько, чтобы оболочка держала форму.

[Mamay]

Вы про ту разность давлений, из-за которой возникает архимедова сила?

Именно.

Не подскажете, как считать прочность в таких условиях?

Не знаю.

Давление внутри и снаружи оболочки примерно равны. Внутри чуть больше - ровно настолько, чтобы оболочка держала форму.

Это зависит от того какой газ используем для наполнения. 

[Tungsten]

Именно.

Давление внутри оболочки и снаружи - одинаково .

 

Это зависит от того какой газ используем для наполнения. 

Никак не зависит . Абсолютно . Т.е. ничто не мешает газ наддуть , но от этого будет только хуже , поэтому стараются свести избыточное давление к минимуму , а то и к нулю .

[Mamay]

Никак не зависит . Абсолютно .

Ну да, если газ тяжелее окружающей среды, аэростат "нырнет", аки подводная лодка.

Изменено 5 Feb 2016 пользователем Mamay

[Zenitchik]

Это зависит от того какой газ используем для наполнения. 

С чего бы вдруг? Уравнение есть?

[Mamay]

С чего бы вдруг? Уравнение есть?

Читайте предыдущее сообщение.

[Zenitchik]

Читайте предыдущее сообщение.

Не вижу связи.
 

Я>Давление внутри и снаружи оболочки примерно равны. Внутри чуть больше - ровно настолько, чтобы оболочка держала форму.

Вы>Это зависит от того какой газ используем для наполнения. 

Снова Вы>Ну да, если газ тяжелее окружающей среды, аэростат "нырнет", аки подводная лодка.
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.

[Mamay]

Не вижу связи.

Я говорю о том, что разница в удельном весе газов внутри аэростата и снаружи должна быть достаточной для поддержания его в статичном положении.