Решительный Богдан Хмельницкий

[Неисторик]

Святая Русь, Восстановив Богоданную Монархию, под предводительством Богопомазанного Царя-Батюшки и под знамёнами Атомного Православия во имя Безграничной Любви Сладчайшего Расейского Господа завоёвывает Бездуховную Зажравшуюся Жыдомасонскую Америку и выпиливает её бездуховный народ атомными бомбами, ибо Русские - Избранный Народ Достойный Править Миром

А таки красиво формулируете, да. Уважуха.

Изменено 6 May 2014 пользователем Неисторик

[evigon]

Так и Московия Россией стала далеко не сразу.

А разве кто заявляет, что России тысяча лет? (с пеной на ушах).

Теперь собственно о Хмельницком.

Он, к примеру, не захотел принять гетманство от Рады, а ждал, когда булаву пришлет Ян-Казимир. Дождался. И признал зависимость от Польской короны.

[Неисторик]

Ну и опять же - простите, я не безгрешен и иногда в погоне за эмоциональным давлением на собеседника просто не сдерживаю собственной желчи )))

1. Не только прощу, но и ругаться не буду. Просто, наверное, стоит отслеживать, где оно уместно, а где -- нет. Предположим, на форуме, где "усе такие" -- уместно.

Изменено 6 May 2014 пользователем Неисторик

[Кот]

уй-юй, коллега Кот, вы ни разу со змагарами в интернетах не сталкивались похоже ))) эта публика ещё более наркоманская чем русские имперцы или сторонники "глобуса Украины".

Может быть и так, - но вот именно, что пока не сталкивался, а вот об "украинский исторический вопрос" спотыкаюсь буквально на каждом шагу. И это - тоже показатель.

А отдельных "улетевших" личностей, свято верящих в свою особость и избранность, можно конечно-же встретить где угодно, - хоть у русских, хоть у камчадалов. В этом я не сомневаюсь. :(

[Неисторик]

А разве кто заявляет, что России тысяча лет? (с пеной на ушах).

Здесь - нет. (хвала богам).

А вообще - "Этруски - Это русские" -- когда-то появилось как шутка, прикол, я сам, так сказать, способствовал.

А потом нашлись те, кто начал на полном серьёзе...

[Кот]

Ну и опять же - простите, я не безгрешен и иногда в погоне за эмоциональным давлением на собеседника просто не сдерживаю собственной желчи )))

1. Не только прощу, но и ругаться не буду.

Слова, достойные УВАЖЕНИЯ!

Изменено 6 May 2014 пользователем Кот

[Кот]

А потом нашлись те, кто начал на полном серьёзе...

я в их числе А Вам чем плохо? При таком подходе этруски - это одновременно еще и прото-украинцы.

Давайте относиться к подобным вопросам со здоровым юмором!

Изменено 6 May 2014 пользователем Кот

[Gnat Kazhan]

Всё, оффтоп удалён, лишняя кака и желчь (где заметил) из постов вычерпаны и попшиканы дезодорантом ))) Министерство Правды может быть спокойно.

А таки красиво формулируете, да. Уважуха.

Вроде и смешно, а грустно - потому что Злотников ведь РЕАЛЬНО об этом накатал книгу и заявил что она "патриотическая". Кому как, а мне отвратительна мысль о своей стране в качестве мирового жандарма, да ещё и с возрождённым институтом эксплуатации одних людей другими по праву рождения в "бла-ародной" семье. И это не самый мерзкий шедевр любителей атомного кваса - "Третья Империя" Михаила Юрьева ещё омерзительнее.

Простите и вы, если чё...

И двайте таки прийдём к согласию и вычистим посты -- а то от ТЕМЫ убежали...

А по поводу "гысториков" как тех, так и других -- давайте оставим их в покое с их заблуждениями...

Да ладно, вы не виноваты - это я с нарезки сорвался: далеко мне до дзена, вам куда ближе ).

[Неисторик]

Слова, достойные УВАЖЕНИЯ!

"украинский исторический вопрос" спотыкаюсь буквально на каждом шагу. И это - тоже показатель.

Я даже сам вам скажу, чего показатель: "Комплекс меншовартості", (Комплекс менееценности) слыхали от таком?

А Богдана я, кстати, (смутно помня "школьно-студенческий курс") никогда не мог понять -- что его так носило от одних к другим?

И кстати, вопрос о своевременности Богданского восстания?

Известный факт:

Воспользовавшись его отсутствием, польский подстароста Чаплинский, ненавидевший Хмельницкого, напал на его хутор, разграбил его, увёз женщину (Гелену), с которой Хмельницкий жил после смерти его первой жены Анны Сомковны, обвенчался с ней по католическому обряду и высек одного из сыновей Хмельницкого так сильно, что тот чуть не умер.

Бабу обидели. Короче, мужик неслабо психанул...

А если бы этого инцидента не было?

Может, тогда и там восставать было или "поздно", или "не время ещё"?

Изменено 6 May 2014 пользователем Неисторик

[Gnat Kazhan]

А вообще - "Этруски - Это русские" -- когда-то появилось как шутка, прикол, я сам, так сказать, способствовал.

А потом нашлись те, кто начал на полном серьёзе...

Ой, а я одного такого даже знаю ))). Вот это одухотворённое лицо:

[Кот]

Я даже сам вам скажу, чего показатель: "Комплекс меншовартості", (Комплекс менееценности) слыхали от таком?

У меня остался вопрос, только в том, почему, например, в массовом белорусском сознании нет столь же явного резкого противопоставления себя "маскалям" ?

Ответ напрашивается только один: подобные настроения на (в) Украине "подогревались" искусственно.

Ой, а я одного такого даже знаю ))). Вот это одухотворённое лицо:

Ну среди сторонников данной идеи есть люди и посурьезнее. Впрочем это уже офф-топ, давайте в этом направлении дальше не пойдём? ;)

Изменено 6 May 2014 пользователем Кот

[sv19]

в договоре не было ни слова "украинцы", ни даже там слова "малороссы".

От Вы беретесь флудить и ругаться, а политмифологией и не владеете.

Так вот, поволжские угро-финны по коварству своему украли у приднепровских славян-русичей их доброе имя, от надднепрянцам и пришлось назваться по-новому ))

[sv19]

А если бы этого инцидента не было?

То было бы что-то другое. В 20-30-е гг. 17 века казацко-польских конфликтов и войн - выше крыши. Просто впервые появился вожак опытнее Наливайка, Гуни, Павлюка и других..

[Неисторик]

То было бы что-то другое. В 20-30-е гг. 17 века казацко-польских конфликтов и войн - выше крыши. Просто впервые появился вожак опытнее Наливайка, Гуни, Павлюка и других..

Угу.

И ещё такой размышлизм: на мой дилетантский взляд -- проблема Богдана была в двойственности положения и устремлений -- с одной стороны, свою державу хочца, (Киевская Русь за спиной, слава предков -- вот они, корни до сих пор не изжитых комплексов). С другой - понимание, что "самостийно" не выжить. Вот и крутился, как карась на сковородке, союзился то с теми, то с теми...

Так может, пусть уж выберет одну линию?

Как раз в названии темы: Решительно рвёт с РЕЧЬЮ.

Союз с Москвой -- естественен. Хотя бы и потому, что мироощущение тогдашнего человека -- насквозь религиозное. (православный татарин вполне мог быть более своим, чем славянин-католик).

А православный союзник -- только один. Ну да, московский царь - ну, кто ж без недостатков...

Может, если бы Богдан круче придавил старшину, урезал амбиции по вольностям, (на дворе как бы уже абсолютизьма, да. А выборный король - отрицательный польский пример) да и, хрен с ним, сразу бы вошёл в состав Московии -- потом бы было полегше?

Изменено 6 May 2014 пользователем Неисторик

[evigon]

сразу бы вошёл в состав Московии

Не нужен был в то время Алексею Михайловичу Хмельницкий и геморрой с Польшей.

1647 - военные действия с турками и Крымом.

1648 - соляные бунты от Каргополя до Чугуева.

1649 - новое восстание в Москве и Соборное Уложение.

1650 - восстания в псковских и новгородских землях.

Когда разрулили внутренние дела, тогда посмотрели благосклонно на Хмельницкого и приняли "под царскую руку Войско Запорожское и литовские и черкасские дела".

[sv19]

Вот и крутился, как карась на сковородке, союзился то с теми, то с теми...

Шо значит "крутился"?? Он линию выбрал - борьба с Польшей. Пытался вести переговоры, чего-то требовал, но в общем-то силился от поляков отбиться. И союз Москве сразу предложил.

[sv19]

сразу бы вошёл в состав Московии -- потом бы было полегше?

Полегче? Там куча вопросов: кто собирает налоги - гетман/князь или царь? чьи на Украине суды? кому подчиняется митрополит? С кем гетман ведет переговоры сам, а с кем - низзя? И т.д.

[Тома]

Как уже сказано выше - "осталось уговорить Ротшильда", то есть Москву. Которая в реале совсем не спешила очертя голову "включать в состав". Бо кроме пирогов и пышек в дальней перспективе, хорошо видела от этого синяки и шишки в ближней.

Причем если внутренние "шишки" нового союза, названные коллегой СВ19, ещё могли какое-то время ждать, то "шишки" внешние - война с Польшей и военные расходы - начинались сразу. И последнему дьяку было ясно, что война будет нелегкой, а расходы - огромными.

Кроме прочего встречал в литературе домыслы (не могу оценить,насколько обоснованные), что Алексей Михалыч копил ресурсы и реформировал армию под ту же стратегическую задачу, что и все остальные, от Грозного до Петра: выход к Балтике. Что чисто прагматически и экономически важнее и перспективнее, чем присоединение тогдашней Украины. При турецких берегах Черного моря и татарском Крыму лишний кусок степи, даже черноземной, был просто некоторым количественным приращением территории, и без того немалой. А выход к Балтике был бы КАЧЕСТВЕННЫМ прорывом, выводящим государство на новый уровень.

Так что было о чём думать столько лет.

В итоге таки идеология (религия) возобладали над рациональным расчетом, ресурсы ухнули на Украину, выход на уровен "державы первого класса" был отложен до Петра, на полвека с гаком.

Позитива ли это?

И для кого?

Для кого как, как обычно...

[evigon]

Алексей Михайлович, затеивая войну, думал прежде всего о Смоленске и, вполне возможно, о выходе к Балтике где-то в Курляндии, поэтому первые походы и были направлены на восточные и северо-восточные земли ВКЛ. Причем под Смоленском "главкомом он назначил себя.

Изменено 7 May 2014 пользователем evigon