АИ-пехотная фортификация

[Святовзвод]

Дам я цитатку, откуда не скажу (оригинал излишне политизирован, но если очень надо, то могу кинуть в личку), в ней новая теория окапывания пехоты. Хотелось бы услышать не только громкое ржание, но и идеи, в каком мире такие идеи появились.

Простейший окоп сделает вас недосягаемым для вертолета. Его неуправляемые ракеты НУР имеют слишком малый калибр, чтобы причинить вред окопавшейся пехоте. Подлетать близко к оборонительным позициям вертушки опасаются, отстреливаются издалека, под острым углом к выкопанным окопам. При этом шума на порядок больше, чем толка. Дистанцию их заставляет держать высокая уязвимость к зенитным комплексам, особенно замаскированным, имеющим оборонительную позицию. ДШК, система «УТЕС», простейший НСВТ, и даже «граник» являются серьёзной угрозой выпорхнувшему вблизи позиций вертолёту. Единственным защитным фактором для него является расстояние.

Запомни! Для наземных сил вертушка опасна лишь на марше! Окопавшаяся пехота сильнее и он вас боится!

Ройте окопы в рост и без бруствера. Всю вырытую землю уносите, если есть время. Не поленитесь, соберите весь грунт и унесите его куда подальше. Современная оптика, и меткость стрельбы так возросли, что методы построения окопов времён Великой Отечественной нам решительно не подходят. Почему нам суют этот пережёванный пирог совершенно непонятно?! Никаких мешков с песком, никаких холмиков с дёрном, никакого бетона или брёвен! Всё должно быть совершенно! Абсолютно естественно! Я собственными глазами видел асфальтовые дороги, пересеченные узкой, в полметра шириной щелью. И никаких отвалов, так что с расстояния 100 метров траншею вообще не видно! Окопы без бруствера, накопанные зигзагами как зубья пилы, с встроенными дотами с идеальной маскировкой под рельеф местности и крытыми норами — серьёзнейшая угроза наступающим войскам. Ещё раз повторюсь, никакой маск-сети, накиданной травки и воткнутых кустиков, иначе вас расстреляют танки. Их меткость удивительна. С пяти километров, танк прямой наводкой попадает в пулемётное гнездо. Зачем же его метить мешком с песком или приметным бруствером?!

Современный танк разнесет это с первого выстрела с 5000 метров. Вы же метко выстрелите на 500 метров.

Эти хорошо заметные брустверы, вы не замаскируете ни при каких условиях, его всё равно будет видно. 10 снайперов с мощными винтовками с дистанции 1000 метров не дадут поднять головы.

Такое сооружение, в современных войнах не будут атаковать пехотой. Эти раскопки заметят разведчики, лётчики, или спутники, затем противник развернёт батарею и с 15000 м разнесёт все прямыми попаданиями.

Где построить оборону? Это может быть любое значимое место, мост, узкий проход, доминирующая высота, и конечно населённый пункт.

300 спартанцев обороняясь от царя Ксеркса I, перекрыли узкий проход в горах. Ширина фронта составила несколько человек. Сражаясь 20 на 20, Дарий, атакующий спартанцев, потерял своё главное преимущество – численное превосходство. Отсутствие возможности для манёвра привело к тому, что огромное войско просто толпилось позади сражающихся, не имея возможности внести свой вклад. Спартанцы, имея к тому же лучшую личную подготовленность, могли выводить уставший передний ряд бойцов из боестолкновения, заменяя его на отдохнувших из задних рядов. Проводя такую ротацию, спартанцы постоянно имели в первом ряду более свежих и качественных воинов. Это определило успех сражения.

В современных условия противник может применить атаку «волнами» — кидать в бой одним за другим небольшие отряды одного целого. Скажем роту солдат с танком и 5 БМП. Завязав бой и отстреляв свой боекомплект, первая рота выдыхается и уже готова отступить, но из-за их спин вылетает вторая и с большим упорством и не расстрелянным боекомплектом идёт на прорыв. Такие «волны» могут чередоваться несколько раз. К последней волне первая рота уже сможет перезарядиться и быть готова ко второй попытке. Но такие фокусы может выкинуть только регулярная армия, и только в том случае если вашу оборону уже демаскировали. А пока вас не заметили, сидите тихо и максимально подпустите противника. Если вы хорошо построили оборону, то со 100 метров враг её не увидит.

Изменено 4 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Socrates]

В нашем. Сейчас. Вполне здравые рекомендации.

[evigon]

5 км прямой наводкой - это для смеха?

[prostak_1982]

Разве нынешние вертолетные НУРСы такие слабые? Насколько мне известно, достаточно эффективное оружие.

Так что, можно предположить, что в этом мире ракетные топлива нельзя накапливать в одном месте в больших количествах. Для снарядов можно использовать картузное заряжание, где ВВ расфасованы маленькими порциями, безопасными для хранения, само фугасное ядро тоже может быть разделено на безопасные части, с инициированием при взрыве, а вот ракетная шашка должна быть цельной, ее не удается сделать большой. ЖРД НУРСы слишком дорого. Для больших калибров пойдет, для вертолетов нет.

[Святовзвод]

Может быть текст большой и не совсем очевидны отличия от нашего мира:

Дальнобойные танки, очень слабые, но широко использующиеся вертолеты. Много пулеметов, но никаких упоминаний артиллерии. Пачки снайперов не боящиеся ничего (мир без минометов?). Очень точная оптика у всех желающих пострелять.

У меня сложилось ощущение, что никакой разведки боем в этом мире нет, никто не заставляет "вскрываться" огневые точки и даже не пытается подавить их. Никаких обустройств запасных или фальшивых позиций. Подпустить поближе и расстрелять в упор - верх тактики. Никакого эшелонирования обороны.

Так что, можно предположить, что в этом мире ракетные топлива нельзя накапливать в одном месте в больших количествах. Для снарядов можно использовать картузное заряжание, где ВВ расфасованы маленькими порциями, безопасными для хранения, само фугасное ядро тоже может быть разделено на безопасные части, с инициированием при взрыве, а вот ракетная шашка должна быть цельной, ее не удается сделать большой. ЖРД НУРСы слишком дорого. Для больших калибров пойдет, для вертолетов нет.

Мир нестабильных порохов? Звучит ой как вкусно.

Изменено 4 Jul 2014 пользователем Святовзвод

[Temeluchas]

Разве нынешние вертолетные НУРСы такие слабые? Насколько мне известно, достаточно эффективное оружие.

Ну С-5 однозначно да. Старые варианты С-8, буржуйские 51 и 70-мм НУРСы тоже особо грозными не назовешь.

Если исходить из того, что вертолет не рискует, а-ля "Крокодил" в Афганистане, ходить по головам, а всего лишь издалека отплевывается НУРСами (а С-13 и С-24 не завезли), то в общем да, окопанную пехоту так ковырять глупо.

Может быть текст большой и не совсем очевидны отличия от нашего мира:

Дальнобойные танки

В локальных войнах танки и стараются постреливать с безопасной дистанции (не с 5 км, конечно, но тут "ради красного словца", текст-то пропагандистский, а не наставление.

очень слабые, но широко использующиеся вертолеты.

Скорее, вертолеты с ограниченной номенклатурой боеприпасов и осторожынми и недоученными экпиажами

Много пулеметов, но никаких упоминаний артиллерии.

Потому что речь идет о выстраивании обороны иррегулярами, у которых достать пушку - большой праздник

Пачки снайперов не боящиеся ничего (мир без минометов?).

Дык ее (пачку) еще найти надо

Очень точная оптика у всех желающих пострелять.

Ну, это типичное отражение роста роли снайперов, в т.ч. и в пропаганде (вспоминаем того же Джубу)

Плюс подбадривание своих методом преувеличения эффективности стрелковки.

У меня сложилось ощущение, что никакой разведки боем в этом мире нет, никто не заставляет "вскрываться" огневые точки и даже не пытается подавить их. Никаких обустройств запасных или фальшивых позиций. Подпустить поближе и расстрелять в упор - верх тактики. Никакого эшелонирования обороны.

Ну о запасных позициях и эшелонировании обороны, равно как и о вскрытии огневых точек автор писал в полной версии текста.

А в целом, добро пожаловать в реалии большинства локальных войн нашего третьего мира, где с иррегулярами бодается не Иностранный легион, US Army или даже ВС РФ, а не сильно отличающиеся по обученности, дисциплине и организации от тех самых иррегуляров.

Так что отличий от нашего мира все равно не видно.

Изменено 4 Jul 2014 пользователем Temeluchas

[prostak_1982]

Спасибо за уточнение.