Двойная планета

[taras-proger]

Не планета + спутник-гигант вроде нашей Луны, что впору Юпитеру, а то и вместо Меркурия самому Солнцу, а два примерно равных объекта, каждый со своей атмосферой, гидросферой и биосферой, сутки на обоих равны периоду обращения вокруг друг друга (месяцу), каждый в небе другого неподвижен, нет лунного цикла приливов/отливов. И равны эти сутки-месяцы 672-м часам, а год 8 766-ти часам. Каким будет климат и особенности туземной жизни?

Изменено 23 Jul 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

А как наклонена лунная орбита к земной? Орбита Земли относительно центра масс пары наклонена к орбите её же вокруг Солнца также, здесь просто уравнены массы, то есть пара вращается в одной плоскости вокруг общего центра масс и целиком летает вокруг местной центральной звезды. Пусть будет 5,145°.

[taras-proger]

нет лунного цикла приливов/отливов.

Жизнь сразу под вопросом.

Почему? Нет доказательств, что до того, как Луна начала шлифовать кору Земли, на ней не было жизни. Зато сразу после уже находят не просто жизнь, а сложную жизнь. Кроме того, не будет только лунных приливов, но окажутся усилены солнечные, причём, они будут происходить сразу на обеих частотах: 0,000000413 и 0,0000000317 Герц. Изменено 24 Jul 2014 пользователем taras-proger

[Рок]

Со связью наличия спутнина и жизни вообще ничего непонятно. Есть мнение, что отсутствие спутника для жизни лучше, чем наличие.

Насчет двойной планеты тем более ничего не понятно. Но думаю для жизни не очень важно есть спутник или нет.

Изменено 23 Jul 2014 пользователем Рок

[Crusader]

Не доказательств, что до того, как Луна начала шлифовать кору Земли, на ней не было жизни

У Земли довольно долго было ДВЕ луны. ИМХО - согласен, что наличие/отсутствие спутника, не является смертельным для жизни на планете.

[Рок]

У Земли довольно долго было ДВЕ луны.

Никогда о таком не слышал. Откуда инфа? Просто интересно.

[Crusader]

Никогда о таком не слышал. Откуда инфа? Просто интересно.

Ну дык. Сначала я лет десять назад в ТМ прочёл за 1987 год, по-моему, выпуск был. Потом ещё где-то проскакивала информация, а потом и тут в соответствующем разделе, вроде как подтвердилось.

[taras-proger]

Со связью наличия спутнина и жизни вообще ничего непонятно. Есть мнение, что отсутствие спутника для жизни лучше, чем наличие. Насчет двойной планеты тем более ничего не понятно. Но думаю для жизни не очень важно есть спутник или нет.

Важны климат и суточный ритм, а тут сутки привязаны к орбитальному движению "спутника", что обязательно скажется и на климате. Планета на синхронной орбите, как все спутники, но при этом не вокруг местного солнца, а вокруг другой планеты.

[taras-proger]

Спутник связан с жизнью, но не с возникновением, а с сохранением и не приливами, а частичной астероидной защитой. Двойная планета защищена лучше, так как огромный симметричный гравитационный диполь будет ускорять больше астероидов, а тормозить только те, которые упадут и со спутником. Да и в плане качания оси двойная планета - это ещё большая стабильность, чем любой сколь угодно гигантский спутник, отличающийся тем, что центр масс пары всё таки находится внутри планеты, а при двойной планете - в космосе.

[Karlov]

Всё зависит от размера суток, а такая система двойной планеты как-раз очень и очень интересна, всвязи с наличием различного развития жизни.

[taras-proger]

В чём они должны различаться между собой?

[Karlov]

В чём они должны различаться между собой?

Например, разными путями эволюции в результате разных условий климата, даже если атмосфера одинакова, на одной планете ко времени выхода в другой в космос может быть суперконтинент, где по побережью джунгли или леса, а 90% - пустыни, не считая гор.

[taras-proger]

Разные пути эволюции наблюдаются на разных континентах одной планеты и это реал. Разные климатические условия будут на разных широтах одной планеты, что тоже реал и в некоторой мере повлияло на эволюцию. А планеты пары принципиально в одинаковых условиях. То есть имеем вместо одного два не сообщающихся, но изначально одинаковых экватора, четыре одинаковых умеренных пояса, 4 тропических... И с какого перепугу суперконтинент будет только на одной планете?

Изменено 30 Jul 2014 пользователем taras-proger

[Karlov]

Разные пути эволюции наблюдаются на разных континентах одной планеты и это реал. Разные климатические условия будут на разных одной планеты, что тоже реал и в некоторой мере повлияло на эволюцию. А планеты пары принципиально в одинаковых условиях. То есть имеем вместо одного два не сообщающихся, но изначально одинаковых экватора, четыре одинаковых умеренных пояса, 4 тропических... И с какого перепугу суперконтинент будет только на одной планете?

А с чего ты взял, что движение тектонических плит должно быть одинаковым?

[Labinnac]

А с чего ты взял, что движение тектонических плит должно быть одинаковым?

Если планеты более-менее одинаковые по диаметру / плотности / хим. составу (если они сформировались вместе, близко друг к другу - то так и должно быть, в плане химии) - то в "подлунном полушарии" (обращенном к планете-соседу) будет вечный приливный горб, с постоянной конвекцией в мантии (если строение планет аналогично земному, с полужидкой мантией).

И миграция континентов / тектонических плит будет идти от подлунной точки к противоположной стороне (где, по идеи, должны вырасти высоченные горы типа Гималаев на стыке плит).

[taras-proger]

А с чего ты взял, что движение тектонических плит должно быть одинаковым?

Идеально одинаковым оно быть не может, но и кардинально различаться тоже вряд ли будет.

будет вечный приливный горб, с постоянной конвекцией в мантии (если строение планет аналогично земному, с полужидкой мантией). И миграция континентов / тектонических плит будет идти от подлунной точки к противоположной стороне (где, по идеи, должны вырасти высоченные горы типа Гималаев на стыке плит).

На обеих планетах. Изменено 30 Jul 2014 пользователем taras-proger

[Karlov]

Хмм, ладно, новсё равно, на Землю не раз падали метеориты и образовывались Великие Вымирания, уничтожавшие огромное число видов, думаете тут опять на обоих будет такое.

[Labinnac]

На обеих планетах.

Само собой (забыл дописать).

[Karlov]

Вот именно, а не регулярность такого события способна сделать эволюцию разной на миллионы лет, если на одной будут жить млекопетающие, то на другой процветать ящеры.

[taras-proger]

Хмм, ладно, новсё равно, на Землю не раз падали метеориты и образовывались Великие Вымирания, уничтожавшие огромное число видов, думаете тут опять на обоих будет такое.

Во-первых здесь будет гравитационная праща. А во-вторых почему это взрыв такой силы не должен всё равно аукнуться и на второй планете? Начиная от вторичных метеоритов и кончая синхронизацией периодов частых извержений, которая коек как и необъяснимо даже между Землёй и Ио работает, тем более на расстоянии в жалких 6 радиусов, где это как раз можно отлично объяснить тем, что всякое мантийное течение меняет гравитационное поле планеты, влияющее на вторую такую же, а там тоже провоцируется аналогичное течение. Но каждый метеорит случаен, для того, чтоб его пропустить, вторая планета не обязательна. То есть каждая из последовательностей катастроф возможна на одиночной планете и просто для альтернативы двойная планета не нужна. А вот закономерности, проистекающие из очень длинных суток, из суперзатмений и из особенностей геологии двойной планеты - вот это как раз сюда. Изменено 16 Mar 2015 пользователем taras-proger

[Karlov]

Хмм, ладно, новсё равно, на Землю не раз падали метеориты и образовывались Великие Вымирания, уничтожавшие огромное число видов, думаете тут опять на обоих будет такое.

Во-первых здесь будет гравитационная праща. А во-вторых почему это врыв такой силы не должен всё равно аукнуться и на второй планете? Начиная от вторичных метеоритов и кончая синхронизацией периодов частых извержений, которая коек как и необъяснимо даже между Землёй и Ио работает, тем более на расстоянии в жалких 6 радиусов, где это как раз можно отлично объяснить тем, что всякое мантийное течение меняет гравитационное поле планеты, влияющее на вторую такую же, а там тоже провоцируется аналогичное течение. Но каждый метеорит случаен, для того, чтоб его пропустить, вторая планета не обязательна. То есть каждая из последовательностей катастроф возможна на одиночной планете и просто для альтернативы двойная планета не нужна. А вот закономерности, проистекающие из очень длинных суток, из суперзатмений и из особенностей геологии двойной планеты - вот это как раз сюда.

Да, но эффект будет слабее. Вот, например, великое пермское вымирание произошло из-за сначала увеличения гелогической активности, а впоследствии морские бактерии начали перерабатывать органик с выделинием метана, что привело к гибели 95% видов, самая большая трагедия затронула моря. Так что эффект на другой планете будет, но намного, намного меньше. Так что на одной планете не вымерли бы терапсиды, а это помешало бы появлению динозавров.

[taras-proger]

Да, но эффект будет слабее.

Какой эффект будет слабее? Гравитационной пращи? С чего бы при большей массе? А второе тело подвижней. Встречные метеориты уже могут тормозиться полем и заворачиваться на столкновение, а попутные разгоняться и выбрасываться к внешним планетам, чего Луна не обеспечивает. Или эффект синхронизации вулканической активности? С чего бы при столь тесной гравитационной связи двух вулканически активных планет буквально по соседству?

Вот, например, великое пермское вымирание произошло из-за сначала увеличения гелогической активности, а впоследствии морские бактерии начали перерабатывать органик с выделинием метана, что привело к гибели 95% видов, самая большая трагедия затронула моря. Так что эффект на другой планете будет, но намного, намного меньше.

Вы не учитываете, что геологическая активность только спускается гравитационным полем, а не ведётся, так что она будет одинаковой. И с чего бы бактериям начинать массово вырабатывать яд, но только на одной планете? Если это эволюция микроскопических падальшиков, так такое решение будет или резко-массовым, или при одинаковом старте повторится даже в другой системе. Разумеется не идеально синхронно. Может на одной планете пермское вымирание завершится метанобактериями, а на другой ими начнётся? И для того, чтоб просто отменить подобное событие, двойная планета не нужна, для этого достаточно просто другой планеты. Нужны прямые следствия именно из того, что их две, а не как именно рассинхронизируются биосферы. Изменено 3 Aug 2014 пользователем taras-proger

[Бродяга-2]

http://pixs.ru/showi...63_14227903.gif

Может так? за расстояние не отвечаю. Не считал.

Изменено 12 Oct 2014 пользователем Бродяга-2

[Karlov]

Да не пойдёт, нам нужна двойная планета, а не две планеты на одной орбите.

[Бродяга-2]

Да не пойдёт, нам нужна двойная планета, а не две планеты на одной орбите.

Так это и есть двойная планета. Две идентичных по массе планеты выписывают свои пути вокруг общего центра тяжести обращаясь по орбите вокруг Солнца.

Будит ли система устойчивой если в её центр массы поместить скажем Луну, Марс или ещё одну Землю?

Изменено 15 Oct 2014 пользователем Бродяга-2