Мир не выраженного диморфизма

[prostak_1982]

А ничего, что организованной стае суперхищников не нужно думать? У них все на инстинктах.

Вот, недавно напомнили про суперхищника Ти-рекса, он умом не блистал.

[Нкоро_]

Диморфизм - НЕОБХОДИМОЕ условие цивилизации.

Не так. Специализация и сотрудничество - да, а х-морфизм нет. Специализация у разумного существа может работать из без физизического приспособления. В этом есть даже преимущества - нужные особи всегда под рукой.

Добавьте человеку способность есть любую пищу через несколько дней а не год после рождения - и тут же диморфизм у людей быстро (в эволюционном смысле быстро) пойдет на убыль.

Изменено 24 Jul 2014 пользователем Нкоро_

[taras-proger]

Но доминирующим хищником этот вид становится очень поздно. Не в эпоху пещерных людей, а уже на этапе письменной истории. Кроме того, это давно эффективные охотники. Мяса столько, что пропадает, но в то же время пока не создали не только язык, но и хоть какие то уставы и законы и пока не выработаны эффективные способы взаимодействия солдат/дозорных, гибнет и много охотников, и даже ещё больше оставшихся в логове женщин. Как охотники они давно эффективны, а защищать хоть кого то научились на этапе письменной истории. А охотничье хозяйство - тоже хозяйство.

Изменено 24 Jul 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Добавьте человеку способность есть любую пищу через несколько дней а не год после рождения - и тут же диморфизм у людей быстро (в эволюционном смысле быстро) пойдет на убыль.

Ещё разумных живородящих динозавров предложите. Именно долгое детство необходимо для развития цивилизации, а так выпнул через неделю сразу сотни три малышей за порог и к вечеру выжившие - уже "взрослые", но ещё глупые. Каким образом затащить их в школу? Изменено 24 Jul 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

А ничего, что организованной стае суперхищников не нужно думать? У них все на инстинктах. Вот, недавно напомнили про суперхищника Ти-рекса, он умом не блистал.

Нужно. Именно разум обеспечивает столь сложную организацию. Тиранозавр доминировал за счёт грубой физической силы, когтей и зубов. Здесь суперхищник - всё племя целиком, а не каждый его член, запрограммировать столь сложные инстинкты - это многие квадриллионы лет, сознательные реакции формируются быстрей, а их сложность ограничена памятью, быстродействием мозга и фактом наличия сознания. Гениев не рассматриваем, они уникальны. Изменено 24 Jul 2014 пользователем taras-proger

[prostak_1982]

Львицы загонным методом охотятся, но они неразумны. И цивилизацию не построили.

[Нкоро_]

Ещё разумных живородящих динозавров предложите

Выше уже предлагали. Я ведь не требую отказаться от долгого детства, я требую сделать питание молоком менее важным, за счет чего следить за детьми сможет любой член племени, не обязательно женщина.

В пределе, конечно, немлекопитающий гермафродит - им диморфизм вообще не нужен.

[Рок]

немлекопитающий гермафродит - им диморфизм вообще не нужен.

Ага, что-то типа того.

Или даже не гермафродит, а вообще бесполое существо.

Изменено 24 Jul 2014 пользователем Рок

[Просто Некромант]

Хм, мне пока что описание стаи-суперхищника напоминает муравьёв, только живущих многократно меньшим числом.

[Рок]

даже муравьи не взаимозаменяемы.

Тут "даже" не подходит. Как раз муравьи высокоспециализированы эволюционно, поэтому незаменяемы в принципе. Задачи каждой касты определены биологически.

Изменено 24 Jul 2014 пользователем Рок

[taras-proger]

Ну где у меня хоть слово об устранении? Только о замене. У нас полно женщин в армиях, в Израиле так вообще женский призыв, но женщина в среднем слабей мужчины. Социальное равенство при биологическом неравенстве. Я предлагаю одно неравенство на другое поменять. Ни как не устранить.

[Лаларту]

1) Валить в одну кучу общую для вида биологию и обычаи конкретной страны в определенную эпоху суть несусветная глупость.

2) Среди позвоночных диморфизм зависит в первую очередь от одного условия - дерутся ли самцы за самок. Если да - самцы крупнее, если нет- чаще наоборот. Другие причины гораздо менее важны, ну а наличие периода гона вообще не в тему.

3) Из описанных физических данных, принимая детство как у человека, неизбежно следует полигамная семья примерно как у хайлайновских лунян. А из нее - уже вполне нечеловеческие особенности психики. Посему бездумно приписывать подобному обществу разнообразные человеческие обычаи некорректно.

[Amateur]

Не выраженный деморфизм

Нет способа стимулировать самцов оставатьс в стаде и тем более - зачем-то кормить самок и детенышей, НИЧЕГО не получая взамен. Схема "секс в обмен на продовольствие" размыкается - получаем как у большинства животных стадо, состоящее из самок с детёнышами и отдельно бродящих самцов, допускаемых к общению раз в год по обещанию (при сроках роста детей у хомосапиенсов - так и раз в несколько лет).

(Курсив мой). Коллеги, а это не напоминает вам современное евро- и европодобное (как у нас) общество?

[Amateur]

Феминизм нынешний обыкновенный.

Недавно проходил чемпионат по тяжелой атлетике. 20-летняя барышня подняла штангу около 100 кг. Причем легко. Куда дальше?

Есть знакомая, с которой нестрашно ходить по самым гопническим районам города, черный пояс по дзюдо и черный по карате. Кто кого защищать должен?

Коллега prostak_1982, присоединюсь к хору возражающих. Что-то я не уверен, что для 20-летних тяжелоатлетов-мужчин 100 кг - предел. Понятно, что она "делает" среднестатистического мужчину, а тем более клинического "пивососа", но это не то. То же и с каратисткой. В вопросе силы мужчина все равно добивается лучших результатов.

[Amateur]

Ну где у меня хоть слово об устранении? Только о замене. У нас полно женщин в армиях, в Израиле так вообще женский призыв, но женщина в среднем слабей мужчины. Социальное равенство при биологическом неравенстве. Я предлагаю одно неравенство на другое поменять. Ни как не устранить.

Пан Тарас, а кто говорит о социальном равенстве мужчин и женщин в современном обществе? Откройте любой сайт антифеминистов или близких по духу граждан, и там вам популярно объяснят, какие незаслуженные привилегии имеет женщина в обществе.

[taras-proger]

Нет способа стимулировать самцов оставатьс в стаде и тем более - зачем-то кормить самок и детенышей, НИЧЕГО не получая взамен. Схема "секс в обмен на продовольствие" размыкается - получаем как у

А что получает самка взамен молока? Самка-одиночка в замен приносимого молодняку мяса? И что получает самец, кормя слабую самку? Здесь же он её не кормит, да и молодняк самец кормит не один, а вместе с самкой. Грудных не кормит совсем. Он с охоты сытый вернулся, брякнулся в логове и отдыхает, а самка пошла охотиться, какое то время малышня будет молоко переваривать, если за это время она как раз успеет завалить "антилопу", то ей точно хватит. В прайдах тоже самки охотятся. Там ещё кормящая может рассчитывать на помощь сестёр? Эйси. А здесь почему нет? Они ведь живут не просто парами, а парами внутри стаи. А у травоядных малышня даже в реале может идти за стадом, так что мать вполне может самостоятельно щипать траву. Наелась самка, вернулась в логово, часть своей пищи снова отдала малышам в виде молока. Самец в её кормлении не участвует вовсе, он только лёг отдыхать и одновременно охранять малышей, пока она охотится, а уж траву ни одному самцу вообще не приходит в голову приносить самке, они всегда сами её щиплют. Каков стимул у самки кормить малышей? Как грудных, так и тех, которые учатся охотиться? Кроме материнского инстинкта такого стимула нет и быть не может. Ну так у самца будет инстинкт отцовский. А "обмен на продовольствие" - это стимул для самки приносить потомство, к самцу он не относится, в этой схеме вырастить молодняк хочет только самец и кормит ленивую самку, чтоб это потомство было. В моей же схеме малышня под охраной всегда, а женщины только в разумном племени, поэтому самки должны быть сильными, столь же сильными исторически сложились женщины. А если самец носит самке мясо, пока сама она не охотится, то она будет слабой и пока охотится самец будут беззащитны и самка, и малыши. Хорошо, если логово можно надёжно спрятать, тогда безопасность обеспечивается секретностью. А если нет? Тогда первая же отлучка самца и самка с мелюзгой - трупы и жратва. А в моей схеме нет, такая хищница имеет шанс врага загрызть, так что не факт, что он даже в разведанное логово вообще сунется.

[taras-proger]

Пан Тарас, а кто говорит о социальном равенстве мужчин и женщин в современном обществе? Откройте любой сайт антифеминистов или близких по духу граждан, и там вам популярно объяснят, какие незаслуженные привилегии имеет женщина в обществе.

Уж если женщины даже военнообязаны и служат по призыву, то хоть всю сеть заспамьте, да и то если женщины позволят. А то рявкнула: "Я тебя защищая, так что сиди и не дёгайся" и всё. А то, что если поменять их местами, то толку будет больше, она не признавать отказывается при потакании со стороны власти и общества. А здесь нет. Здесь даже графиня, имея свободный доступ к оружию, более ожидаемо предпочитает роль хранительницы очага, чем дуэлянтки, а вступить в регулярную армию не может даже если захочет. Максимум - в нерегулярное войско, да и то маловероятно, что оно у государства вообще будет. Ну ещё в частную охрану можно, столь же не регулярную. Но и желание такое возникает только у очень не многих женщин, так как здесь они наелись феминизма на заре письменной истории, а бандит, желающий ограбить саму женщину, скорей прикинет, что можно нарваться на месть вооружённого графа, чем его придётся успокаивать графине. Изменено 31 Jul 2014 пользователем taras-proger

[Тома]

Ну так у самца будет инстинкт отцовский.

Откуда он будет-то? (С ним и в реале как-то не очень, кто не в курсе. И что странно - совсем не только у хомосапиенсов).

Вы не теоретизируйте, вы пальцем покажите предложите альтернативный механизм, который сформирует - тогда можно будет что-то обсуждать.

Ну или вводите авторским произволом и пишите худлит. (та же Ле Гуин списывала всё на генетические эксперименты хайнцев - и ничего, печаталась ...)

[taras-proger]

Откуда он будет-то? (С ним и в реале как-то не очень, кто не в курсе. И что странно - совсем не только у хомосапиенсов).

Ну у рыб и хомо"сапиенсов" нет и материнского, это не показатель, а там вид без отцовского инстинкта вымрет за одно поколение.

[Тома]

Ну у рыб и хомо"сапиенсов" нет и материнского, это не показатель

Не показатель чего?

а там вид без отцовского инстинкта вымрет за одно поколение.

Там - это где? В нашем мире живут себе такие виды, не вымирают.

Лозунги, лозунги...