Путч Рохлина удался

[Престес]

Да уж, единственный серьезный генерал Дудаев,, это в цитатник без вариантов.

В защиту российских офицеров могу разве что сказать что германские не лучше - хоть от Путча Каппа и до "Валькирии" возьмите - разваливались заговоры на ходу. А большинство даже не дошло до стадии реализации - как в 1938.

[Curioz]

Ну, коллега, Валькирия в сравнении с путчем Рохлина и даже с ГКЧП - это тигр в сравнении с котятами, будьте объективны.

[Престес]

Ну, коллега, Валькирия в сравнении с путчем Рохлина и даже с ГКЧП - это тигр в сравнении с котятами, будьте объективны.

Я более-менее обьективен, сравниваю замысел Рохлина скорее с фантазиями немецких генералов 1938 года. Впрочем и французские генералы не лучше, отличный план у Салана-Жуо где было всё - вплоть до взятия Парижа, позорно сдулся без сколь либо значительных боев с войсками верными Голлю. Вообще, обратил внимание что те армии которые умеют воевать - крайне плохо организуют перевороты, видимо дисциплина мешает. И наоборот, арабские, латиноамериканские и даже негритянские офицеры их проводят отлично, а вот с "воевать" - у них похуже.

[литовец]

Интересное замечание, престес

[valery k]

Россия в любом состоянии сверхцентрализованное государство. Поэтому путчи у нас не пройдут по определению. Все перевороты пришлись в основном на 18 век и то в силу неопределенной преемственности. После закона Павла о престолонаследии кроме неувязки с декабристами, тишина. Советская власть в централизации и ужесточении контроля пошла намного дальше так называемой тюрьмы народов. Поэтому рассуждать о путче в России в общем то фейк.

Серьезных моментов на моей памяти было два. Первый, вывод сороковой армии из Афганистана. Тогда оружие сдавалось в Хайратоне, и все подразделения практически расформировывались. Все офицеры разъезжались по новым гарнизонам. Это элементарное противопутчевое действие. Путч 1991 года, чистая оперетка и полная подстава нормальных людей. Тогда в Хабаровске мы с офицерами считали займет ли наш полк Хабаровск или только район. Но все это никому не было нужно. Второй серьезный момент, разукрупнение группировки после Чечни. Вывод из армии популярных генералов и отправку их в политику, где они были как дети. ( Трошев, Шаманов, Лебедь и тд)

Тут о Рохлине кто то отозвался нелицеприятно. Это не так. Я его лично не знал, но встречался с людьми лично его знавшими. Отзывы только положительные. Лично порядочен и боевит. Что удивительно, несмотря на мясорубку уважался чеченцами. На роль руковолиделя путча конечно не потянул, ибо нет навыков конспирологии и скрытности.

А вообще классический военный переворот, это наличие харизматического военного лидера, (Цезарь, Наполеон и тд.) и одновременно лично преданной ему армии, достаточно сильной и снабжаемой этим лидером. У нас в России это исключено. Лидер и снабжение армии разведено. Поэтому путча не будет

Изменено 16 Aug 2014 пользователем valery k

[литовец]

класический современный военный переворот- это Чили/Пиночет/1973

[Наполускр]

Для переворота надо не боевитый, а умный и политичный. Рохлин этим не страдал.

[Лин]

Для переворота надо не боевитый, а умный и политичный.

Для переворота нужен человек, за которым пойдут. Достигается сие разными методами, но причем тут Рохлин

Все перевороты пришлись в основном на 18 век и то в силу неопределенной преемственности.

Февралисты и большевики смотрят с недоумением

[Рок]

На роль руковолиделя путча конечно не потянул, ибо нет навыков конспирологии и скрытности. А вообще классический военный переворот, это наличие харизматического военного лидера, (Цезарь, Наполеон и тд.) и одновременно лично преданной ему армии, достаточно сильной и снабжаемой этим лидером.

Такой деятель как Каддафи. На момент операции "Иерусалим" он никто, никому не известный капитан связи. Но путч провел идеально.

Рохлин же боевой генерал, уважаемый в армии и обществе. Герой войны.

[Лин]

Рохлин же боевой генерал, уважаемый в армии и обществе. Герой войны.

В отставке. И да, всего лишь один из многих.

[Наполускр]

Для переворота надо не боевитый, а умный и политичный.

Для переворота нужен человек, за которым пойдут. Достигается сие разными методами, но причем тут Рохлин

Все перевороты пришлись в основном на 18 век и то в силу неопределенной преемственности.

Февралисты и большевики смотрят с недоумением

Для переворота нужен человек или выглядещий как человек, которому дадут денег.

[valery k]

Для переворота надо не боевитый, а умный и политичный.

Для переворота нужен человек, за которым пойдут. Достигается сие разными методами, но причем тут Рохлин

Все перевороты пришлись в основном на 18 век и то в силу неопределенной преемственности.

Февралисты и большевики смотрят с недоумением

Революция и военный переворот все таки разные вещи. Большевистский переворот не был военным путчем и февральский тоже. Дохлая власть сама ждала кто же ее возьмет.

[Владимирович]

класический современный военный переворот- это Чили/Пиночет/1973

У Пиночета на руках были анти Альендовские резолюции Верховного Суда и Палаты Депутатов

Удивительно, но в русской педивикии резолюции заботливо не упомянуты

[Престес]

У Пиночета на руках были анти Альендовские резолюции Верховного Суда и Палаты Депутатов

Удивительно, но в русской педивикии резолюции заботливо не упомянуты

Пива до конца доливайте! Что с непокорным парламентом сделал президент Альенде, и когда парламент разогнал Пиночет, запретив ряд партий. И заодно судьбу бывшего президента Чили ои лидера христианских демократов - Эдуардо Фрея, который был противником Альенде, тоже вспомните.

[Лин]

Большевистский переворот не был военным путчем и февральский тоже.

Большевистский нет, а февральский вполне. Как там: "генералы почтительно приставили к виску обожаемого монарха револьверы"(с)

Для переворота нужен человек или выглядещий как человек, которому дадут денег.

Отсюда вопрос - а кто даст Рохлину грошей на сею экзерсицию?

[valery k]

Большевистский переворот не был военным путчем и февральский тоже.

Большевистский нет, а февральский вполне. Как там: "генералы почтительно приставили к виску обожаемого монарха револьверы"(с)

Для переворота нужен человек или выглядещий как человек, которому дадут денег.

Отсюда вопрос - а кто даст Рохлину грошей на сею экзерсицию?

По февральскому перевороту, они, то есть генералы, скорее не поддержали монарха, чем целенаправленно свергли его. Сравните с Екатериной Второй или Елизаветой. Просто нужно принять определение военного переворота.

[Наполускр]

Отсюда вопрос - а кто даст Рохлину грошей на сею экзерсицию?

Ему - никто.

[Лин]

По февральскому перевороту, они, то есть генералы, скорее не поддержали монарха, чем целенаправленно свергли его.

Корнилов смотрит с недоумением, Алексеев с Рузским в принципе тоже. То, что результаты они мягко говоря слили - вопрос другой.

Просто нужно принять определение военного переворота.

Армия входит в столицу и вешает обожаемого правителя на первом попавшемся столбе? Ну дык и в 18-м веке в России таких переворотов не было. Ни при Анне, ни при Елизавете, ни при Екатеринах, обоих

[valery k]

По февральскому перевороту, они, то есть генералы, скорее не поддержали монарха, чем целенаправленно свергли его.

Корнилов смотрит с недоумением, Алексеев с Рузским в принципе тоже. То, что результаты они мягко говоря слили - вопрос другой.

Просто нужно принять определение военного переворота.

Армия входит в столицу и вешает обожаемого правителя на первом попавшемся столбе? Ну дык и в 18-м веке в России таких переворотов не было. Ни при Анне, ни при Елизавете, ни при Екатеринах, обоих

Коллега Лин, вы меня видимо не поняли. Острый кризис в столице империи в феврале 1917 года никаким боком не подходил под военный переворот. А вот действия генералов после Петроградских событий - обычный слив недальновидных вояк, кстати потом заплативших за это кровью. И Корнилов к февралю 1917 года не имеет отношения. Ну а его путч летом 1917 под определение подходит со ссылкой неудавшийся. Изменено 17 Aug 2014 пользователем valery k

[Лин]

Острый кризис в столице империи в феврале 1917 года никаким боком не подходил под военный переворот.

Дык Николашку то сверг не острый кризис, а гг генералы, во главе с Алексеевым и Рузским, которые им воспользовались. В 1905 году кризис был не менее острым и ничего.

И Корнилов к февралю 1917 года не имеет отношения.

Это не он царскую семью арестовал?

.

[valery k]

К теме не относится. Не будем углубляться во избежание мер. Вообще февральская революция по моему не военный переворот.

[Лин]

Вообще февральская революция по моему не военный переворот.

Возвразщаемся к вопросу - а что есть военный переворот? Аля Пиночет?

[valery k]

Вообще февральская революция по моему не военный переворот.

Возвразщаемся к вопросу - а что есть военный переворот? Аля Пиночет?

Военный переворот, это событие, где главной движущей силой является армия, сиречь военная сила, а народ стоит немножко в стороне. Вот Пиночет. Все остальное может квалифицироваться и социальной революцией и студенческими волнениями и шахтерскими посиделками, далее по вкусу вот и майдан в тему. Но военный переворот, это полководец (военный деятель) плюс преданная лично ему армия или часть армии, способная совершить смену власти.

[литовец]

февраль- это заговор, но отнюдь не только военный, там и думцы, и даже великие князья. Заговорщики воспользовались острым кризисом/мятежом в столице

[Владимирович]

Военный переворот, это событие, где главной движущей силой является армия, сиречь военная сила, а народ стоит немножко в стороне. Вот Пиночет

Еще "революция гвоздик" в Португалии в 1974-ом, черные полковники в Греции в 1968-ом