Флот без Вашингтонского договора

[Mihael]

Где там про корабли, которые по морю ходят?

При чем тут корабли?

Напомню, дискуссия идет о вооружение броненосцев, которые было разрешено иметь германскому флоту по Версальскому договору.

Вы говорили, что Статья 167 ограничивает вооружение которое разрешено иметь Германии.

Вам было указано, что данная статья ограничивает только артиллерию стоящую на вооружении укреплений. И не ограничивает артиллерию кораблей.

На это вы указали, что данная статья устанавливает лимиты которые не могут быть превышены.

Соответственно к вам логичная просьба - указать где в Статье 167 указано, что она влияет на вооружение кораблей германского флота.

Изменено 18 Dec 2012 пользователем Mihael

[Prinz Eugen]

Нет. И об этом говориться во многих статьях. Ей вменяется исполнение договоров и непред"явление претензий по заключенным договорам.

Правильно по заключённым с Германией или в отношении неё.

Вашингтонский договор Германия не подписывала и в нем не упоминается.

Так что у немцев в отношении Вашингтона и руки, и совесть чисты.

Это было реакцией на провал Лондонской конференции.

Да ладно...

Во Хор даёт - протелепал на полтора года вперёд. ))

[арт]

Mihael,

Вы видимо пропустили что изначально указаны несколько статей. Более того, вы упустили то что и разговора не было об ограничении калибра. Был разговор о том, что немцам что-то разрешили иметь и указали что это не изменимо в сторону увеличения.

[Prinz Eugen]

Напомню, дискуссия идет о вооружение броненосцев, которые было разрешено иметь германскому флоту по Версальскому договору.

Вы говорили, что Статья 167 ограничивает вооружение которое разрешено иметь Германии.

Причём, при внимательном прочтении выясняется, что с этими "остатками" должны были определиться сами немцы и только уведомить союзников, что они оставляют.

О числе и калибре орудий, составляющих ко дню вступления в силу настоящего Договора вооружение сухопутных и морских укреплений, крепостей и укрепленных мест, которые Германии разрешается сохранить, Германское Правительство должно будет немедленно оповестить Правительства Главных Союзных и Объединившихся держав, при чем это будут максимумы, которые не могут быть превышаемы.

[арт]

Правильно по заключённым с Германией или в отношении неё.

А так же с бывшими её территориями и прочими странами.

Ты вообще взгляни на изначальный пост (в смысле мой) спора. Он и не тебе и не об этом. Вот и чего пристал...

Причём, при внимательном прочтении выясняется, что с этими "остатками" должны были определиться сами немцы и только уведомить союзников, что они оставляют.

Да, именно так и написано. Если союзники не согласны? Смогут ли немцы протестовать против сокращения заявки?

[Prinz Eugen]

Вы видимо пропустили что изначально указаны несколько статей.

Так давайте на них посмотрим.

Статья 181

По истечении двухмесячного срока со дня вступления в силу настоящего Договора силы германского военного флота не должны превышать в вооруженных судах:

6 броненосцев типа "Deutschland" или "Lothringen",

6 легких крейсеров,

12 контр-миноносцев,

12 миноносцев,

или равного числа судов для замены, построенных, как это сказано в статье 190.

Они не должны заключать в себе никаких подводных судов.

Всякие иные военные корабли, поскольку нет противоположного постановления настоящего Договора, должны быть сданы в резерв или получить торговое назначение.

Статья 190

Германии воспрещается строить или приобретать какие-либо военные суда, кроме тех, которые предназначены для замены вооруженных единиц, предусмотренных настоящим Договором (статья 181).

Указанные выше суда для замены не могут иметь большего водоизмещения, чем:

10000 тонн для броненосцев,

6000 " для легких крейсеров,

800 " для контр-миноносцев,

200 " для миноносцев.

Кроме случаев гибели судна, единицы различных классов могут быть заменены только по истечении периода в:

20 лет для броненосцев и крейсеров;

15 лет для контр-миноносцев и миноносцев, считая со времени спуска судна.

Где в этих статьях есть фразы "калибр артиллерии", "калибром не более" и т.п.???

Более того, вы упустили то что и разговора не было об ограничении калибра.

Был...Вы посмотрите с чего началась наша дискуссия.

Примерно так.

ПМВ заканчивается, и на Германию накладывают всякие ограничения, типа артиллерия не более 280-мм, и водоизмещение небольшое (10 тыс. тонн). (РИ)

А можно соответствующую статью Версальского договора?

Был разговор о том, что немцам что-то разрешили иметь и указали что это не изменимо в сторону увеличения.

То есть проектируя броненосец немцы с парой башен от "Байерна", получается, нарушили Версаль?

[Prinz Eugen]

А так же с бывшими её территориями и прочими странами.

Пруф дай...

Ты вообще взгляни на изначальный пост (в смысле мой) спора. Он и не тебе и не об этом. Вот и чего пристал...

Взялся за гуж - не говори, что ингуш...(с)

Да, именно так и написано. Если союзники не согласны? Смогут ли немцы протестовать против сокращения заявки?

Прецедента не имело место быть...не проверишь. :)

[арт]

Взялся за гуж - не говори, что ингуш...

Ну посмеши меня. Где я указал что немцам запретили орудия свыше 11"?

Ведь из благородных побуждение посоветовал человеку прочесть первоисточник, а не рассуждения по поводу него... Более того, дал ссылку на сам источник.

[СЕЖ]

Вот так ФАИ путем дискуссии и разоблачило многочисленную информацию касающейся немецких 280-мм орудий на кораблях.

[Пал Барисч]

А откуда взялся этот миф? Ведь даже проектирование велось броненосца 10 кт с 4х380 мм в начале 20-х. Не стали бы тратить силы на запрещённый вариант.

[Doctor Haider]

Этот "миф" существовал только в воображении тех, кто плохо знал историю и не читал текст Версальского договора. Считалось, что в рамках водоизмещения 10 000 тонн невозможно построить что-то лучше, чем броненосец береговой обороны, независимо от калибра орудий.

[Cobra]

"Байерна", получается, нарушили Версаль?

с какой стати?

[Prinz Eugen]

с какой стати?

Камрад, прочитайте ВСЮ дискуссию, а не выдирайте фразу из констекста...

Вы становитесь похожи на Журдениса.