Харальд Сигурдсон - основатель династии базилевсов

[Georg]

Чрезвычайно любопытно, а как как тогда византийцы смогли переломить ситуацию в свою пользу при Лариссе?

Ну особого перелома ситуации там не было - василевс сумел осуществить удачный отвлекающий маневр, и с отборным отрядом конницы выйти в тыл Боэмунду. Тем не менее Боэмунд сумел развернуть своих рыцарей и отбить атаку. Хотя в итоге Лариса и была деблокирована и норманнское наступление в Греции сорвано, но норманны не были разгромлены.

Собственно перелома Алексей Комнин в этой войне достиг больше тактикой измора и искусной дипломатией, благодаря которой в тылу у Гвискара, в южной Италии, феодальные мятежи вспыхивали один за другим.

А полноценную сбалансированную армию Алексей сумел воссоздать только в первые годы XII века. Был момент (зима 1090 года) когда после эпичного поражения от печенегов у Алексея оставалось лишь 500 воинов. К началу Первого крестового Алексей располагал армией из дружин мегистанов своего разветвленного клана и тех же печенегов, сдавшихся и ставших федератами.

Ну я так и писал в начале. Харальд - "сильный человек за троном" Зои, реальный базилевс, но не формальный

Кому он там нужен в таковом качестве? Разве мало вокруг Зои людей, куда лучше разбирающихся в управлении империей, чем безграмотный варвар?

Престес' timestamp='1409515602' post='922691']

"Этерия восстанавливает власть законной императрицы" против узурпаторов.

Повторяю еще раз - с позиции силы, без поддержки "широких слоев", силы варанга ничего не может сделать - ее в Константинополе банально мало. А так - восстановить-то он может, только после оного восстановления "мавру придется уйти".

на сильную личность из собственно греческой среды, там все играют по заданным клановым правилам "тихонько ослепляют-оскопляют" друг друга, а от внешних врагов пытаются откупиться. Нужен был независимый - со стороны,

Сильными личностями были выходцы из военной знати. И если Исаак Комнин еще играл по правилам и позволил себя сожрать, то Никифор Вриений и Алексей Комнин отбросили все правила к черту. Комнины и стали теми самыми "сильными личностями".

Но в начале 13 века Империя ещё вполне ничего, и тут её с ходу попутно берет какая то проплывавшая в сторону Ближнего Востока армия, собранная как для сборной солянки. У меня даже сложилось впечатление, что византийцы и не пытались отбиваться всерьёз. А восприняли сперва рыцарей как союзников-единоверцев, воюющих за законного базилевса из династии Ангелов. Никому и в голову не приходило что они будут творить в Городе такое!!!

Вы помните, что было в середине XI века. Гражданская знать правит империей и играет по тем самым правилам, по возможности гнобя военную знать, которой боится, и пренебрегая интересами армии.

Комнины, взяв власть в империи и спася ее от верной гибели, перестроили модель. У империи появилась наследственная аристократическая военная элита, правящий клан воинов - "ближайшие" императора. Первоначально это были родственники и соратники Алексея Комнина, два десятка семейств, которые монополизировали высшее военное командование и наместничество в важнейших провинциях. Этот слой, господствуя в центре, имел владения в различных частях империи, рационально управляемые по модели эдакого агорохолдинга из единого центра, по этим владениям - имел в различных провинциях широкий слой клиентов, и реально сплачивал империю. По своему менталитету это была типично военная аристократия с идеалами воинской доблести и чести.

Под ними оказались потомки той самой гражданской аристократии XI века. К высшим должностям их теперь не пускали, но этот слой, получая отличное образование, поставлял из своей среды кадры для чиновничества и для высшего церковного клира.

Наконец в провинциях созрела местная знать, исподволь расширяющая свое землевладение и живущая местными интересами. Она пока что ничего не решала.

Модель прекрасно работала почти столетие. Но дала сбой при исчезновении сильного лидера - по смерти Мануила Комнина. Комниновский клан перессорился, Мария Порфирогенита подняла восстание против памприсеваста Алексея Комнина и императрицы Марии Антиохийской - и тут всплыл из своей ссылки Андроник.

"Бездарный полководец и бестолковый администратор" (как характеризует его старик Каждан) Андроник был талантливейшим интриганом и "мастером пиара". Комниновский клан во главе с Марией Порфирогенитой одобрил его на роль зиц-председателя на время малолетства Алексея II, но тот хотел "сам царствовать и всем владети", и, понимая что "комниновские лорды" никогда не примут его в качестве императора, пошел на слом комниновской модели. Он оперся на ту самую "знать второго класса", потомков синклитиков прошлого века, мечтающих о восстановлении господства синклита и гражданской знати, как это было до Комнинов. С опорой на этот слой Андроник совершил переворот, убил императора Алексея и начал репрессии против "клана".

Разумеется "комниновские лорды" были не из того теста, чтобы класть головы на плаху. В Малой Азии вспыхнул мощный аристократический мятеж, полностью поддержаный городами, в то же время венгры отвоевали Далмацию и Сирмий, взяли Белград и Браничево. И наконец - король Сицилии Вильгельм II, пользуясь гражданской войной в Византии, двинул на Балканы мощную армию, подкрепленную наемными французскими контингентами. Норманны взяли второй город империи - Фессалонику.

В конечном итоге восстал народ Константинополя - восстал совершенно стихийно по призыву Исаака Ангела, убившего ненавидимого горожанами префекта столицы, когда тот пытался его арестовать.

Стоит обратить внимание на то, что армия норманнов, наступавшая в это время на Константинополь, была не слабее армии IV крестового похода. Но теперь, когда гражданская война прекратилась, комниновская аристократия последний раз сумела сплотиться и быстро мобилизовать военные ресурсы страны. Армия Вильгельма II была наголову разгромлена ромеями при Мосинополе и почти полностью уничтожена.

Но комниновская модель не смогла восстановиться. Разгромив врага, византийские "лорды" снова сцепились в борьбе за власть. Главной бедой было то, что Исаак Ангел, человек несомненно обаятельный, был крайне неавторитетным императором. Дело было даже не в том, что он был лишь по женской линии Комнином, а в том что он был человеком ленивым, безалаберным и недалеким. Еще при жизни Мануила современники зело нелестно отзывались о его уме. Императором он стал не благодаря каким-то заслугам, а лишь потому, что оказался в нужное время в нужном месте. В общем у каждого "лорда" при виде Исаака на троне возникала мысль "ну почему тут сидит это....., почему не я".

Поэтому в правление Исаака мятеж следовал за мятежом. В этих мятежах гибли остатки "комниновского клана" - люди, для которых военное дело, "стратегия и тактика", было профессией, а клиентеллы которых разветвлялись по разным регионам империи. Исаак же вынужден был опираться на гражданскую знать. Происходил явный откат к докомниновским порядкам, а дорвавшиеся до власти "гражданские" стремились наверстать упущенные десятилетия - лихоимство налоговых сборщиков достигло апогея.

Тут-то, когда комниновские клиентеллы распались, а Константинопольское правительство утратило всякий авторитет, и вышли на поверхность усилившиеся провинциальные архонты - подобные Льву Сгуру, явочным порядком взявшему власть в Пелопонессе и развернувшему наступление на Афины и Фивы, или Мануилу Маврозому, взявшему власть в южных фемах Малой Азии. Которые воевали не за центральную власть, а сколачивая себе региональные княжества.

И да, вы правы, крестоносная армия была воспринята как войско, приведенное Исааком Ангелом для отвоевания трона. Алексей III был еще менее популярен чем свергнутый им брат, и никто в провинциях не собирался его спасать.

[Престес]

Но комниновская модель не смогла восстановиться. Разгромив врага, византийские "лорды" снова сцепились в борьбе за власть. Главной бедой было то, что Исаак Ангел, человек несомненно обаятельный, был крайне неавторитетным императором. Дело было даже не в том, что он был лишь по женской линии Комнином, а в том что он был человеком ленивым, безалаберным и недалеким. Еще при жизни Мануила современники зело нелестно отзывались о его уме. Императором он стал не благодаря каким-то заслугам, а лишь потому, что оказался в нужное время в нужном месте. В общем у каждого "лорда" при виде Исаака на троне возникала мысль "ну почему тут сидит это....., почему не я".

Поэтому в правление Исаака мятеж следовал за мятежом. В этих мятежах гибли остатки "комниновского клана" - люди, для которых военное дело, "стратегия и тактика", было профессией, а клиентеллы которых разветвлялись по разным регионам империи. Исаак же вынужден был опираться на гражданскую знать. Происходил явный откат к докомниновским порядкам, а дорвавшиеся до власти "гражданские" стремились наверстать упущенные десятилетия - лихоимство налоговых сборщиков достигло апогея.

Во-первых, благодарю Вас коллега Георг за как всегда обстоятельный и убедительный рассказ. Во-вторых, всё же у меня остаются вопросы. Про длительное противоборство гражданской и военной бюрократии, в которой гражданские со временем брали верх - это понятно. Непонятно, как этого можно было избежать? Ведь Мануил в любом случае - не вечен, и даже если бы он нашел достойного преемника - не факт что тот не ошибся бы потом в своем преемнике. Есть ли силы реально в византийском обществе, которые могут быть союзниками военной знати в противостоянии бюрократии? Вот мятежи горожан в Константинополе - меняющие императоров и способные булыжниками закидать даже этерию, это разве не признак того что города (купечество, ремесленники и пр.) становятся реальной политической силой, которую нужно использовать? Помните, мы с Вами (вернее Вы) говорили про Империю как "золотую цепь, соединяющую полисы" (хотя там речь была о ЗРИ). Может быть необходимо имперские полисы дотягивать до уровня Венеции-Генуи-Флоренции-Милана, ну или хотя бы до уровня Ганзы по автономному управлению и степени развития ремесел? Для греков - это хорошо забытое старое, когда автономии начали постепенно урезаться эллинистическими монархиями, но никогда не исчезали до конца. Может быть это будут союзники для военной аристократии (которая как я понял должна стать аналогом западного рыцарства, хотя думаю что успехи рыцарства в Средневековье связаны с отстутсвием просто дисциплинированной античной пехоты в товарных количествах). Или вот Церковь - важнейший институт Византии. Если Церковь стала вотчиной гражданской бюрократии "косящей от армии", то почему бы воинскому сословию не реформировать Церковь. Не в плане вероучения или культа, а в плане создания аналога военно-монашеских орденов у католиков, чтобы Церковь была воинствующей, и тогда конкуренция духовной и военной элиты будет только в доблести на поле брани - а это на пользу Империи.

Какой вариант Вы бы могли предложить защитникам Византийской Империи, кроме "найти второго Мануила или нового Алексея Комнина"?

И да, вы правы, крестоносная армия была воспринята как войско, приведенное Исааком Ангелом для отвоевания трона. Алексей III был еще менее популярен чем свергнутый им брат, и никто в провинциях не собирался его спасать.

То есть их воспринимали как союзников против узурпатора и магометан, и по этому неприступные стены Феодосия никто всерьёз и не оборонял? А потом то что они начали творить в храмах и с горожанами - было крайней неожиданностью?

А какой бы на Ваш взгляд могла бы быть Византия 13 века без этого крестоносного погрома и Латинской империи?

[Georg]

То есть их воспринимали как союзников против узурпатора и магометан, и по этому неприступные стены Феодосия никто всерьёз и не оборонял? А потом то что они начали творить в храмах и с горожанами - было крайней неожиданностью?

На первом этапе - действительно против них особо не сражались, ибо воевать за Алексея никто не хотел. После нескольких незначительных боев Алексей бежал, а Исаак был осовобожден их тюрьмы и посажен на трон.

Конфликт разгорелся во время сбора в Городе той огромной суммы, которую царевич Алексей Исаакович пообещал крестоносцам за помощь. Когда начались поборы - знать и народ свергли Ангелов и провозгласили императором Алексея Мурзуфула. Крестоносцы, возмущенные тем что греки не только кинули их с оплатой, но и "подло убили своего сеньера", напали на город.

Что касается стен Феодосия - их никто не штурмовал. Крестоносцы атаковали самую слабую стену - морскую стену вдоль берега Золотого Рога. Византийского флота по состоянию на 1204 год не существовало - ибо министры Алексея Ангела "обладали талантом превращать в деньги не только парусину и канаты, но и самые корпуса кораблей". Обычно Золотой Рог был защищен цепями, но на этот раз корабли крестоносцев вошли в залив как союзники. А теперь попросту выстроили осадные башни на кораблях и подвели их к стене - низкой и слабой, ибо до этого вражеские корабли никогда не прорывались в Золотой Рог.

Может быть необходимо имперские полисы дотягивать до уровня Венеции-Генуи-Флоренции-Милана, ну или хотя бы до уровня Ганзы по автономному управлению и степени развития ремесел?

Именно при Комнинах процесс шел в эту сторону, и к тому бы и пришло без событий 1204.

"Прежде всего приходится констатировать, что в XII в. скорее растут новые города, нежели приходят в запустение старые. Идриси перечисляет ряд балканских и мало-азийских центров, процветавших в его время. Археологический материал позволяет представить динамику жизни византийского города: в XII вв. застраивались пустовавшие ранее кварталы, оживлялось монументальное зодчество, улучшалось качество ремесленного производства в провинциальных центрах. Письменные источники единодушно свидетельствуют о славе фиванских (и в несколько меньшей степени — пелопоннесских) ткачей.

Рост производства отражается на материальном положении горожан. Именно с XII в. общим местом византийской литературы становится изображение состоятельного ремесленника или лавочника, у которого в кладовой полно хлеба, вина и рыбных блюд и которому жадно завидует голодный «мудрец».

Улучшается и уровень жизни деревни. В X—XI вв. постоянными были аграрные катастрофы, неурожаи и голодные годы. Источники XII в. (несмотря на их большую подробность) не знают катастрофических голодовок. Византийцы начинают вывозить хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию в Италию.

Византийский город эпохи Комнинов представлял собой общину особого рода — к сожалению, мы очень плохо знаем его внутреннее устройство. В самом общем виде о политической самодеятельности горожан писал Евстафий Солунский; по его словам, человека, занимающегося общественной деятельностью, видят площадь и городской совет; к нему приходят десятки тысяч (!) людей, чтобы посоветоваться о всевозможных делах — о браке, о торговле, о контрактах. В речи перед эвбейцами Михаил Хониат рассуждал о том, что в прежние времена у варваров собрания были крикливее, чем у галок, а греки даже на войну шли в молчании; теперь же все переменилось: кельты, германцы и италийцы собираются на сходки в порядке и благолепии, тогда как греки, чье воспитание должно было бы научить и красноречию, и поведению, просто беснуются в собраниях, рассматривая общие дела. Оставим в стороне сравнительную оценку, данную Михаилом Хониатом: убеждение, что «у нас» все хуже, чем «у них», встречалось во все времена, как и противоположное убеждение. Важно другое: народные собрания горожан представляются нормальным институтом и оратору, и его слушателям.

Помимо собраний в городах существовали городские советы. Так, известно, что городской совет Эдессы в конце XI в. состоял из двенадцати человек. Кое-где создается и военная организация горожан. Наконец, некоторые города пользовались податными привилегиями, которые закреплялись специальными императорскими грамотами.

"

Может быть это будут союзники для военной аристократии

Во всяком случае города Малой Азии примкнули к мятежу военной знати против Андроника Комнина. Никея, Прусса, Лопадий, Филадельфия, оказывали упорное сопротивление его войскам.

Какой вариант Вы бы могли предложить защитникам Византийской Империи, кроме "найти второго Мануила или нового Алексея Комнина"?

Слишком обширная тема.

[Neznaika1975]

Варанга с приходом дестрие утратила преимущество на полях сражений - и ее закат, уход на вторые роли в составе ромейской армии, был предрешен.

не в тему конечно - но почему рыцари+стрелки успешно били англо-скандинавскую тяжелую пехоту - и пасовали перед не такой уж и тяжелой швейцарскими/южногерманскими баталиями?

[Престес]

Что касается стен Феодосия - их никто не штурмовал. Крестоносцы атаковали самую слабую стену - морскую стену вдоль берега Золотого Рога. Византийского флота по состоянию на 1204 год не существовало - ибо министры Алексея Ангела "обладали талантом превращать в деньги не только парусину и канаты, но и самые корпуса кораблей". Обычно Золотой Рог был защищен цепями, но на этот раз корабли крестоносцев вошли в залив как союзники. А теперь попросту выстроили осадные башни на кораблях и подвели их к стене - низкой и слабой, ибо до этого вражеские корабли никогда не прорывались в Золотой Рог.

Благодарю, это ключевое, их и в первом, и во втором случае "не восприняли как врагов", их по большому счету - сами впустили.

Именно при Комнинах процесс шел в эту сторону, и к тому бы и пришло без событий 1204.

И за это спасибо, Вы подтвердили мои догадки.

Изменено 1 Sep 2014 пользователем Престес

[Georg]

не в тему конечно - но почему рыцари+стрелки успешно били англо-скандинавскую тяжелую пехоту - и пасовали перед не такой уж и тяжелой швейцарскими/южногерманскими баталиями?

В XII-XIII веках никаких успешных "баталий" не наблюдалось. Собственно "нормандская" тактика комбинации рыцарей и лучников работала и в XIV, и фейлы рыцарских армий связаны либо с пренебрежением правилами этой тактики (Робер Артуа, имея при Куртре стрелков и альмогаваров-дротикометателей, не использовал их, бросив конницу в атаку, немногочисленные победы шотландских скилтронов на равнине связаны с этим же - англичане всегда побеждали, когда перед конной атакой тщательно обрабатывали скилтроны лучниками).

Что же касается швейцарцев XIV века - специфика театра военных действий. Собственно уже отвечал в "Возрожденной Византии":

А что есть "собственно швейцарский боевой стиль"? Строй горцев с традиционными алебардами? Но кем были швейцарцы, пока следовали оному стилю, то есть на протяжении всего XIV века? Да так, горным народцем, успешно отстаивавшим независимость от сеньера. Их "боевой стиль" работал лишь в их родных горах. При Моргантене была классическая засада в горном дефиле, при Лаупене доблестные швейцарцы круто прогнулись под ударом бургундцев, и если бы бернцы, разбившие такую же как они сами пехоту Фрибурга, не ударили бы бургундцам во фланг - остались бы рожки да ножки. При Земпахе спешенные австрийские рыцари нарубили немало швейцарцев, пока, опять таки пользуясь условиями горной местности, им не ударили во фланг.

В XIV веке, швейцарцы побеждали лишь оставаясь у себя дома, в горах. За пределы родного края он вышли в XV. И дебют был хреновым. Я имею в виду войну с герцогством Миланским из-за Тичино, и битву при Арбедо в 1422 году. Тогда швейцарцы столкнулись с правильно организованной итальянской кондотьерской армией, которой командовал сам великий Карманьола. В итоге сражения остатки швейцарцев едва сумели унести ноги к родным горам.

Именно с этого момента и начинается тот "специфический боевой стиль", который принес швейцарцам европейскую славу. Руководители конфедерации сумели усвоить заданный Карманьолой урок, проведя военную реформу. Пика становится основным оружием, оттеснив алебарду на второй план, и рождается классическая "баталия", сходная с античными образцами и поддерживаемая арбалетчиками и артиллерией.

Швейцарская баталия XV века, вышедшая за пределы родных гор - это уже качественно новое явление, ставшее возможным благодаря прогрессу металлургии и вооружения. Когда появилась возможность одеть первые ряды пехотной фаланги в "белый доспех", сделавший стрелы неэффективными. И зело повысилась эффективность действий копейщика благодаря отказу от наручного щита.

[Georg]

И за это спасибо, Вы подтвердили мои догадки.

У Каждана сформулировано лучше:

"Опорой Комнинов становятся не синклитики, не чиновная знать Константинополя, а «клан» их родственников — аристократы, воины и землевладельцы; их поддерживают также провинциальные города. Показателем этой перестройки явилась реформа титулатуры: старые титулы (патрикий, протоспафарий и т. п.) перестали применяться, новые (севастократор, севаст и пр.) раздавались императорской родне и свойственникам в соответствии со степенью пх близости к государю. Старая система независимых друг от друга секретов пыла упрощена: все секреты были подчинены одному должностному лицу, которого называли логофетом секретов и сравнивали с западным канцлером. Центром управления стали не ведомства, а дворец, в котором царили теперь не евнухи, а представители аристократических фамилий и свита василевса, так называемые «ближайшие». Говоря об Алексее I, Зонара утверждал, что император стремился изменить старыее государственные порядки. «Он выполнял свои функции не как общественные или государственные, а в себе видел не управителя, но господина, считая и называя империю собственным домом». Если верить Зонаре, патримониальное начало в режиме Комнинов имело тенденцию взять верх над публичноправовым (знаменуя трансформацию к династической монархии).

Однако деятельность Комнинов оказалась непоследовательной. К тому же она натолкнулась на сопротивление констатинопольской служилой знати и констатинопольского плебса. Именно эти силы объединились вокруг Андроника I, когда он совершил переворот и, приказав задушить своего племянника — императора Алексея II, захватил трон. Его правление знаменовало расправу с аристократией и возвращение к антииерархическим принципам: вновь возвышен был синклит, суды действовали с подчеркнутой публичностью, в Константинополе собирались народные сходки. Но все они — и синклит, и суды, и сходки — выносили лишь те решения, что были угодны Андронику.

Террористический режим Андроника продержался недолго. Вскоре от него отшатнулись и те, кто привел его к власти. Однако правительство Андроника успело разгромить провинциальные города, уничтожить верхушку армии и подготовить империю — и материально, и морально — к разгрому 1204 г . когда Константинополь был взят крестоносцами, к разгрому тем более удивительному, что осуществлен он был совершенно ничтожными силами."

Благодарю, это ключевое, их и в первом, и во втором случае "не восприняли как врагов", их по большому счету - сами впустили.

Ну не то что прямо "впустили", но у Исаака с сыном явно были сторонники, желавшие их возвращения (или во всяком случае свержения Алексея III).

Так при первой осаде (когда Алексей III еще пытался оборонять город) - Галата была захвачена благодаря тому, что при отступлении возвращавшихся с вылазки солдат Алексея ворота крепости не закрылись. А захватив Галату, крестоносцы ввели корабли в Золотой Рог. Мост через Золотой Рог у Влахерн Алексей приказал разрушить, но его "разрушили" чисто косметически, так что крестоносцы восстановили его за 1 день.

Визан­тийское войско также могло встретить врагов сразу за мос­том: варангу было бы не так-то про­сто вытеснить из такого узкого места. Просто удерживая крестоносцев на расстоянии от городских стен или, в край­нем случае, вынудив их пойти в обход залива и разделив таким образом сухопутные и морские силы врага, греки достигли бы значительного преимущества. Но ничего не было сделано.

Учитывая недостаток продовольствия у нападающих, чем дольше император затягивал бы осаду, тем выше были его шансы, поскольку при том размере армии крестоносцев полная блокада Константинополя была невозможна, и осажадющие начали бы мереть с голоду раньше осажденных.

А вместо этого Алексей бежит из Города. Выводы сделать легко.

[Престес]

Швейцарская баталия XV века, вышедшая за пределы родных гор - это уже качественно новое явление, ставшее возможным благодаря прогрессу металлургии и вооружения. Когда появилась возможность одеть первые ряды пехотной фаланги в "белый доспех", сделавший стрелы неэффективными. И зело повысилась эффективность действий копейщика благодаря отказу от наручного щита.

Ну точно, возврат к опыту регулярной античной пехоты на новом техническом уровне, греки (ромеи) это смогли бы реализовать не хуже, опыт создания легионов и фаланги - не пропьёшь.

[Tayhard]

опыт создания легионов и фаланги - не пропьёшь.

На момент существования Харальда греки про этот опыт только в древних манускриптах могли читать. :)

[Georg]

опыт создания легионов и фаланги - не пропьёшь.

На момент существования Харальда греки про этот опыт только в древних манускриптах могли читать.

Ничего подобного, коллега.

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Скутаты

Во времена Болгаробойцы их было 16 000 на регулярной основе. Численность такой пехоты при Комнинах не известна, но она точно была, упоминается в источниках, упоминания о ней неоднократно приводят Хелдон и Тридголд. В мирное время базировалась в крепостях, являющихся центрами дукатов и содержалась за счет местных ресурсов. При Мириокефалах эта пехота фактически спасла главные силы ромеев, поднявшись под прикрытием лучников на склоны того злополучного дефиле.

Вообще всем интересующимся рекомендую:

http://mirknig.com/k...-1081-1180.html